Bus rapid transit

speciális autóbusz-hálózat
(Bus Rapid Transit szócikkből átirányítva)
Ez a közzétett változat, ellenőrizve: 2024. augusztus 21.

A bus rapid transit vagy röviden BRT egy olyan speciális autóbusz-hálózat, melyet szegényebb nagyvárosok építenek ki a metró- vagy a villamoshálózatok helyett. A BRT-rendszereknél az autóbuszok ahol csak lehet saját buszsávban közlekednek, alacsonypadlós kivitelűek és nagy kapacitású (akár duplacsuklós) autóbuszokat üzemeltetnek. A buszmegállók kialakítása is eltér a megszokottól: lehetséges a szigetperon, alul- vagy felüljáróval, perontetővel, ahol már a buszperonra való fellépésnél ellenőrzik a jegyeket is. Így az utascsere is sokkal gyorsabb, mint a hagyományos buszoknál.

Metrobus Isztambulban
  • olcsóbb, mint a metró vagy a villamos;
  • tervezése, építése és üzemeltetése nem igényel speciális szaktudást;
  • gyorsan megépíthető.

Hátrányai

szerkesztés
  • Környezetszennyező;
  • üzemeltetése drágább, mint a metróé vagy a villamosé;
  • kapacitása kisebb, mint a modern kötöttpályás eszközöké;
  • lassú.

Kapacitása

szerkesztés

Néhány város és a BRT-rendszerének kapacitása:

Hely Rendszer Utasok száma irányonként Utasok naponta Hossz (km)
Bogotá TransMilenio 35 000 - 40 000[1] 1 600 000 106[2]
Kanton Guangzhou Bus Rapid Transit 26 900[3] 1 000 000 22
Curitiba, Brazília Rede Integrada de Transporte 13 900 – 24 100[forrás?] 2 300 000[4] 81
Belo Horizonte, São Paulo 15 800 - 20 300[5] 24
Isztambul Metrobus (Isztambul) 7 300 – 19 500[5] 800 000 52
Jakarta TransJakarta 350 000 208
New Jersey Lincoln Tunnel XBL 15 500[6] 62 000 (4 órás reggeli csúcs csak)
Brisbane South-East Busway 15 000[7] 23

Érdekesség

szerkesztés

Budapesten is felmerült, hogy BRT rendszer létesül.[8]

Teljesítmény

szerkesztés

Összehasonlítás a light raillel

szerkesztés

Miután 1971-ben megnyílt az első BRT-rendszer, a városok lassan fogadták el a BRT-t, mert úgy vélték, hogy a BRT kapacitása a csúcsforgalom idején óránként körülbelül 12 000 utasra korlátozódik, akik egy adott irányban utaznak. Míg az Amerikai Egyesült Államokban erre a kapacitásra ritkán van szükség (a 12 000 inkább jellemző a teljes napi utasszámra), a fejlődő világban ez a kapacitáskorlátozás (vagy a kapacitáskorlátozásról szóló híresztelés) egyes helyszíneken jelentős érv volt a nehézvasúti metróberuházások mellett.

Amikor a TransMilenio 2000-ben megnyílt, megváltoztatta a paradigmát azzal, hogy minden megállóhelyen egy átmenő sávot biztosított a buszoknak, és a BRT-infrastruktúrán belül expressz-szolgáltatásokat vezetett be. Ezek az újítások a BRT-rendszer maximálisan elérhető kapacitását óránként 35 000 utasra növelték.[9] Az isztambuli metrobus egysávos útjait gyakran eltorlaszolták a Phileas buszok lerobbanásai, ami késéseket okozott az összes busznak egy irányban.[10][11] Miután a Mercedes-Benz buszokra összpontosított, a kapacitás 45 000 főre nőtt.[12] A könnyűvasút ehhez képest 3500 fő (főleg utcai közlekedéssel) és 19 000 fő (teljesen zárt pályán) közötti utaskapacitásokról számolt be.[13]

Vannak olyan feltételek, amelyek a könnyűvasútnak kedveznek a BRT-vel szemben, de ezek meglehetősen szűk körűek. E feltételek teljesítéséhez olyan folyosóra lenne szükség, ahol mindkét irányban csak egy szabad sáv van, irányonként óránként több mint 16 000 utasra, de kevesebb mint 20 000-re, és hosszú tömbhosszra, mivel a vonat nem blokkolhatja a kereszteződéseket. Ezek a feltételek ritkák, de ebben a konkrét esetben a villamossíneknek minimális üzemeltetési előnyük lehet.

Az amerikai számvevőszék (GAO) a MASS TRANSIT – Bus Rapid Transit Shows Promise című jelentésében összegezte, hogy az amerikai FTA annak idején a HRT és a LRT építésére nyújtott támogatást, de a BRT-t nagyon visszafogta. Az FTA „inkább a helyi közlekedési ügynökségek által folytatott projektekkel kapcsolatos információk beszerzésére és megosztására összpontosít”.[14] Az eltérő finanszírozás ellenére a BRT rendszerek tőkeköltségei számos amerikai közösségben alacsonyabbak voltak, mint az LRT-rendszereké, és a teljesítményük gyakran hasonló volt.[15] A GAO megállapította, hogy a BRT rendszerek általában rugalmasabbak voltak az LRT-hez képest[16] és gyorsabbak.[17] „Bár a közlekedési tisztviselők megjegyezték, hogy a közvélemény elfogult a könnyűvasút iránt, a kutatások szerint az utasok nem részesítik előnyben a vasutat a busszal szemben, ha a szolgáltatási jellemzők azonosak.”[18]

Összehasonlítás a nehézvasúttal

szerkesztés

Fjellstrom/Wright kiosztott egy térképet, amelyen a középtávú cél Bogotá BRT-rendszerének, a TransMileniónak a kiterjesztése, „hogy a város 7 millió lakosának 85%-a 500 méteres távolságon belül lakjon egy TransMilenio-vonalon. Egy ilyen bővítési program irreális lenne egy vasúti alapú MRT-rendszer esetében.” (Bogota polgármestere, 2001).[19]

Összehasonlítás a hagyományos buszjáratokkal

szerkesztés
 
A hagyományos buszjáratok késnek a forgalmi torlódások miatt a pekingi Csangan sugárúton

A hagyományos menetrend szerinti buszjáratok az általános forgalmi sávokat használják, amelyek a forgalmi torlódások miatt lassúak lehetnek, és a buszjáratok sebességét tovább csökkentik a hosszú várakozási idők.

2013-ban a New York-i hatóságok megjegyezték, hogy a 34. utcán közlekedő buszok, amelyek naponta 33 000 buszos utast szállítottak a helyi és gyorsjáratokon, 4,5 mérföld/óra (7,2 km/h) sebességgel közlekedtek, ami alig gyorsabb, mint a gyaloglási sebesség. Még a Select Bus Service (a New York-i buszgyorsvasút New York-i változata), a külön buszsávok és a 34. utcai folyosón elhelyezett térfigyelő kamerák bevezetése ellenére is úgy találták, hogy a buszok a folyosón még mindig átlagosan 4,5 mérföld/órás sebességgel közlekedtek.[20]

Az 1960-as éveken Reuben Smeed azt jósolta, hogy London központjában a forgalom átlagsebessége 9 mérföld/óra (14 km/h) lesz egyéb visszatartó tényezők, például útdíjszabás nélkül, arra az elméletre alapozva, hogy ez az a minimális sebesség, amelyet az emberek tolerálnak.[21] Amikor 2003-ban bevezették a londoni dugódíjat, a forgalom átlagsebessége valóban 14 kilométer/óra (8,7 mph) volt, ami az 1970-es évek óta a legmagasabb sebesség volt. Ezzel szemben a BRT-rendszerek jellemző sebessége 17 és 30 mérföld/óra (27 és 48 km/h) között mozog.[22]

A BRT-rendszereket széles körben népszerűsítették olyan nem kormányzati szervezetek, mint a Shell által finanszírozott EMBARQ program, a Rockefeller Alapítvány[23] és az Institute for Transportation and Development Policy (ITDP), amelynek tanácsadói között szerepel Bogotá (Kolumbia) korábbi polgármestere, Enrique Peñalosa (az ITDP korábbi elnöke).

A buszgyártó cégek, például a Volvo hozzájárulásával támogatva[24] az ITDP nem csak egy javasolt „szabványt” hozott létre a BRT-rendszerek megvalósítására, hanem világszerte intenzív lobbitevékenységet fejtett ki annak érdekében, hogy meggyőzze a helyi önkormányzatokat a BRT-rendszerek választásáról a vasúti alapú közlekedési modellekkel (metró, kisvasút stb.) szemben.[25]

„Hamis” BRT-rendszerek (BRT creep)

szerkesztés
 
S79 SBS busz a Staten Island Mallnál. A Select Bus Service (SBS) leépülését a BRT creep példájaként említik. Figyeljük meg a jegyautomaták és a szintbeli beszállás hiányát

A bus rapid transit egy olyan jelenség, amelyet általában úgy határoznak meg, mint egy olyan buszos gyors rendszert, amely nem felel meg a „valódi BRT-nek” minősülő követelményeknek. Ezeket a rendszereket gyakran teljesen megvalósult buszos gyorsvasúti rendszerként forgalmazzák, de végül a „BRT creep” kifejezés hívei inkább a menetrend szerinti buszközlekedés fejlesztéseként írják le őket. A Közlekedés- és Fejlesztéspolitikai Intézet (ITDP) több iránymutatást is közzétett, hogy megpróbálja meghatározni, mi minősül „valódi BRT-nek”, az úgynevezett BRT-szabványnak, és ezzel próbálja megelőzni ezt a jelenséget.

A BRT legvégletesebb változatai olyan rendszerekhez vezetnek, amelyeket nem is lehet igazán „buszos gyorsvasútnak” elismerni. Az ITDP egyik minősítése például megállapította, hogy a bostoni Silver Line-t a legjobb a „nem BRT” kategóriába sorolni, miután a helyi döntéshozók fokozatosan úgy döntöttek, hogy eltörlik a legtöbb BRT-specifikus jellemzőt.[26]:45 A tanulmány a New York-i Select Bus Service-t (amely elvileg BRT-szabványos lenne) szintén „nem BRT”-ként értékeli.[26]:47

Környezetvédelmi kérdések

szerkesztés

A gyorsvasutakban és a könnyűvasutakban általánosan használt elektromos meghajtású szerelvényekkel ellentétben a BRT-rendszerek gyakran dízel- vagy benzinüzemű motorokat használnak. A tipikus buszok dízelmotorja észrevehető mértékű légszennyezést, zajt és rezgést okoz.[27] Megjegyzik azonban, hogy a BRT még mindig jelentős környezetvédelmi előnyöket biztosíthat a személygépkocsikkal szemben. Emellett a BRT-rendszerek a nem hatékony hagyományos buszhálózatot hatékonyabb, gyorsabb és kevésbé szennyező BRT-buszokra cserélhetik. Bogotá például korábban 2700 hagyományos buszt használt, amelyek napi 1,6 millió utas szállítását biztosították,[28] míg 2013-ban a TransMilenio 1,9 millió utast szállított mindössze 630 BRT-busszal,[29] egy a régi flottának kevesebb mint negyedével kisebb flottával, amely kétszeres sebességgel közlekedik a légszennyezés óriási csökkenése mellett.

A közvetlen kibocsátások csökkentése érdekében egyes rendszerek alternatív hajtási formákat, például elektromos vagy hibrid motorokat használnak. A BRT-rendszerek trolibuszokat használhatnak a légszennyezés és a zajkibocsátás csökkentése érdekében, mint például Pekingben és Quitóban.[30] A felsővezetékek telepítésének magas árát ellensúlyozhatják a környezeti előnyök és a központilag termelt villamos energiából származó megtakarítási lehetőségek, különösen azokban a városokban, ahol a villamos energia olcsóbb, mint más üzemanyagforrások. A trolibuszok elektromos rendszerei potenciálisan újra felhasználhatók a jövőbeli villamossínes átalakításhoz. A TransJakarta buszai tisztább, sűrített földgázzal működő motorokat használnak, míg Bogotá 2012-ben kezdte el használni a hibrid buszokat; ezek a hibrid rendszerek regeneratív fékezéssel töltik fel az akkumulátorokat, amikor a busz megáll, majd elektromos motorokkal hajtják a buszt 40 km/h sebességig, majd nagyobb sebességnél automatikusan átkapcsolnak a dízelmotorra, ami jelentős megtakarítást tesz lehetővé az üzemanyag-fogyasztás és a szennyezőanyag-kibocsátás terén.[31]

Túlzsúfoltság és rossz minőségű szolgáltatás

szerkesztés
 
Forgalmi dugó a TransMilenio különjáratán

Számos BRT-rendszer szenved a buszok és állomások túlzsúfoltságától, valamint a buszok hosszú várakozási idejétől. Santiago de Chilében a rendszer átlaga hat utas négyzetméterenként a járművekben. A felhasználók olyan napokról számoltak be, amikor a buszok túl sokáig várakoznak, és túl zsúfoltak ahhoz, hogy új utasokat fogadjanak.[32] 2017 júniusában a rendszer népszerűsége 15% volt az ingázók körében, és az utasok 27%-át elvesztette, akik többnyire az autók felé fordultak.[33]

Bogotában a túlzsúfoltság még rosszabb volt: a TransMilenio átlaga nyolc utas volt négyzetméterenként.[34] Csak 29% érezte magát elégedettnek a rendszerrel. Az adatokból az is kiderült, hogy a polgárok 23%-a értett egyet azzal, hogy több TransMilenio-vonalat építsenek, szemben azzal a 42%-kal, akik szerint gyorsvasúti rendszert kellene építeni.[35] A TransMilenio női használói több esetet jelentettek szexuális zaklatásról. A bogotái nők titkára által készített 2012-es felmérés szerint a nők 64%-a mondta azt, hogy a rendszerben szexuális támadás áldozata lett.[36] A rendszert még a nők számára legveszélyesebb közlekedési eszköznek is minősítették.[37] A rendszer rossz minősége miatt nőtt a városban az autók és a motorkerékpárok száma; a polgárok ezeket a közlekedési eszközöket részesítették előnyben a TransMilenióval szemben. A hivatalos adatok szerint az autók száma a 2005-ös körülbelül 666 000-ről 2016-ra 1 586 700-ra nőtt. A motorkerékpárok száma is növekedett: 2013-ban 660 000 darabot adtak el Bogotában, ami kétszerese az eladott autók számának.[38]

2018 végén a TransMilenio 1383 új autóbuszt rendelt a forgalomban lévő régebbi buszok pótlására. A buszok 52%-a a Scania által gyártott sűrített földgázzal (CNG) működő, Euro 6-os kibocsátási besorolású busz volt, 48%-a pedig a Volvo által gyártott, Euro 5-ös kibocsátási besorolású dízelmotoros busz.

A további (vagy megújított?) megrendelések lenyűgöző eredményt hoztak: „Bogotá városa a közegészségügy és a környezetvédelem javítása érdekében 1485 elektromos buszból álló flottát állított össze tömegközlekedési rendszeréhez – ezzel a város a három legnagyobb, Kínán kívüli e-busz flotta közé került”.[39][40]

A 2022-es évben Bogotá elnyerte a Fenntartható Közlekedés díját, köszönhetően a BRT-rendszerüknek és a városi kerékpáros-stratégiájuknak.[41][42][43]

A jakartai rendszerrel is voltak problémák: a buszok és állomások túlzsúfoltságára és az útvonalak alacsony járatsűrűségére érkeztek panaszok.[44] Kiterjedt biztonsági aggályok is felmerültek; féktelen szexuális zaklatásokról számoltak be,[45] és a buszok tűzbiztonságát is vizsgálták, miután az egyik busz, egy Kínából importált Zhongtong hirtelen és spontán kigyulladt.[46] A szolgáltatás minősége annyira rossz volt, hogy Jakarta akkori kormányzója, Basuki Tjahaja Purnama 2015 márciusában nyilvánosan bocsánatot kért a rendszer rossz teljesítményéért.[47]

Kudarcok és visszaesések

szerkesztés
 
Tiltakozások a TransMilenio Terreros állomásán, 2016. február 12.

A BRT-rendszerekkel szembeni kritika az volt, hogy nem feltétlenül teljesítik az ígéretüket, miszerint a dedikált buszsávokon hatékony és gyors utasáramlást biztosítanak. A delhi BRT népszerűtlensége(2016)[48] és a bogotai zavargások és spontán felhasználói tüntetések (2016)[49] kétségeket ébresztettek azzal kapcsolatban, hogy a BRT-k képesek-e kezelni a forgalmi dugókat. A túlzsúfolt állomások és a BRT-járművek esetleg nem tudnak lépést tartani a megnövekedett utaslétszámmal. Bogotá azonban a 2022-es Fenntartható Közlekedés díja szerint visszanyerte a tempót.

A BRT állandóságának hiányát is kritizálták: egyesek szerint a BRT-rendszerek ürügyként szolgálhatnak olyan utak építésére, amelyeket később mások megpróbálnak átalakítani a nem BRT-járművek használatára. Erre találhatunk példát Delhiben, ahol egy BRT-rendszert megszüntettek,[50] és a Colorado állambeli Aspenben, ahol az autósok azért lobbiznak a kormánynál, hogy 2017-től a korábbi BRT-sávokon vegyes használatú forgalmat engedélyezzenek, bár más amerikai városokban, például az új-mexikói Albuquerque-ben ennek az ellenkezője igaz.[51]

Az állandóság esetleges hiánya szintén a BRT használatának egyik oka (fenti fejezet): a rendszer rugalmasabb.

Szakértők a BRT kudarcát a területfelhasználás szerkezetének is tulajdonítják.[52][53] Egyes szétaprózott és vegyes használatot nem alkalmazó városokban a BRT gazdasági életképességéhez kevés az utasszám.[54] Afrikában az Afrikai Urbanisztikai Intézet kritizálta a kontinensszerte folyamatban lévő BRT-k életképességét.[55]

Kapcsolódó szócikkek

szerkesztés
  1. Foro TransMilenio Fase III. [2009. február 27-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2013. október 17.)
  2. http://www.brtdata.org/#/indicator/System Archiválva 2014. február 8-i dátummal a Wayback Machine-ben length (km)
  3. International Public Transport Conference 2010 - Case Study of the Guangzhou BRT. [2011. július 13-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2010. augusztus 5.)
  4. Archivált másolat. [2015. február 20-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2013. október 17.)
  5. a b Characteristics of BRT for decision making. Federal Transit Administration, 2004. augusztus 1. [2016. április 15-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2016. február 8.) „Exhibit 3-22: "Maximum observed peak hour bus flows, capacities, and passenger flows at peak load points on transitways"”
  6. American Public Transit Association (APTA): Public Transportation: Moving America Forward. APTA. [2013. január 2-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2013. október 17.) „accessdate=2012-04-26” See p. 6, based on 62,000 people in the 4 hour morning rushhour
  7. Lord Mayor's Mass Transit Taskforce Report 2007. Brisbane City Council[halott link]
  8. BRT-t tervez Budapestre a fiatal dizájner
  9. W. Hook, S. Lotshaw and A. Weinstock: More Development For Your Transit Dollar. An Analysis of 21 North American Transit Corridors.. Institute for Transportation and Development Policy, 2013 [2016. április 4-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2023. április 15.)
  10. "Happy with Metrobus, when there is no better alternative". Hurriyet Daily News. 2009-07-22. Retrieved 2011-11-05.
  11. "Uzmanlar Uyarmıştı Ama Yanan Metrobüsün Faturası Ağır Oldu". Haberler.com (in Turkish). Retrieved 2020-08-20.
  12. name="mercedes-benz-bus.com"
  13. G. Gardner, J. C. Rutter and F. Kuhn (1994). The performance and potential of light rail transit in developing cities. Project Report No. PR69. Transport Research Laboratory, Crowthorne, UK.
  14. pages 8ff, 33 in https://web.archive.org/web/20150430210939/http://www.gao.gov/new.items/d01984.pdf
  15. pages 16ff in https://web.archive.org/web/20150430210939/http://www.gao.gov/new.items/d01984.pdf
  16. page 28 in https://web.archive.org/web/20150430210939/http://www.gao.gov/new.items/d01984.pdf
  17. page 25 in https://web.archive.org/web/20150430210939/http://www.gao.gov/new.items/d01984.pdf
  18. page 12 in https://web.archive.org/web/20150430210939/http://www.gao.gov/new.items/d01984.pdf
  19. Mass Transit Options, 4.4:Flexibility. https://sutp.org/download/8100/?tmstv=1676136996 . GTZ on Behalf of Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. (Hozzáférés: 2023. február 24.)
  20. 34th Street Select Bus Service. [2017. június 23-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2013. március 31.) „Bus service along 34th Street is among the slowest in the city. Buses travel at an average of 4,5 mérföld per óra (7,2 km/h), only slightly faster than walking. Despite these slow speeds, 34th Street is a major east-west bus corridor, carrying over 33,000 bus riders a day on local and express routes.”
  21. Impacts monitoring — fifty annual report. Transport for London
  22. Characteristics of BRT for decision making.. Federal Transit Administration, 2004. augusztus 1. [2016. április 15-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2016. február 8.)
  23. Big Philanthropy Takes the Bus. Dissent . Dissent. (Hozzáférés: 2016. november 30.)
  24. Peñalosa y su trancón de intereses (spanyol nyelven). Al Garete, 2016. január 24. [2016. május 1-i dátummal az eredetiből archiválva].
  25. Si Peñalosa no va a la ciudad, la ciudad va a Peñalosa (spanyol nyelven). Al Garete, 2016. március 7. [2016. május 6-i dátummal az eredetiből archiválva].
  26. a b (2011. május 1.) „Recapturing Global Leadership in Bus Rapid Transit: A Survey of Select U.S. Cities”, Kiadó: Institute for Transportation and Development Policy. (Hozzáférés: 2014. május 23.) 
  27. Office of Transportation and Air Quality (2008. október 1.). „Average In-Use Emissions from Urban Buses and School Buses”, Kiadó: EPA. EPA420-F-08-026. (Hozzáférés: 2019. május 19.) 
  28. Historia. Transmilenio, Alcaldía de Bogotá. [2015. szeptember 19-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2015. augusztus 20.)
  29. Informe de gestión de Transmilenio. Transmilenio, Alcaldía de Bogotá, 2013 [2015. október 18-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2015. augusztus 20.)
  30. Edmonton Trolley Coalition. trolleycoalition.org
  31. Inicio de operación de buses híbridos. Alcaldía de Bogotá – Transmilenio. [2015. október 18-i dátummal az eredetiből archiválva].
  32. El pecado original que determinó el fracaso del Transantiago. Diario UChile , 2017. február 10.
  33. 10 años de Transantiago: su deterioro y su reemplazo. Algarete (in spanish) , 2017. június 30.
  34. ¿Por qué colapsó TransMilenio?. Revista Semana , 2014. augusztus 3.
  35. El futuro de Transmilenio. Bogota como vamos , 2014. augusztus 28.
  36. Preocupantes cifras de acoso a mujeres en Transmilenio. noticias RCN , 2013. augusztus 21.
  37. EXCLUSIVE-POLL: Latin American cities have most dangerous transport for women, NYC best. Thomas Reuters Foundation News , 2014. október 29. [2022. november 22-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2023. április 15.)
  38. Los 10 problemas más graves de Bogotá. Deustche Welle , 2016. október 17.
  39. [1] 2022-09-28
  40. [2] 2022-09-28
  41. https://www.itdp.org/2022/02/09/bogota-wins-2022-sustainable-transport-award/ Retrieved 2022-09-30
  42. https://www.itdp.org/wp-content/uploads/2022/02/STA-2022-Award-Ceremony-Press-Release.docx-1.pdf Retrieved 2022-09-30
  43. https://www.youtube.com/watch?v=taLkKIEYotg Retrieved 2022-09-30
  44. Transjakarta : Otro caso de "éxito". algarete (in spanish) , 2016. február 25. [2018. április 14-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2018. április 13.)
  45. Another Alleged Sexual Harassment at TransJakarta Station, 2012. december 5. [2018. január 22-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2023. április 15.)
  46. CoconutsJakarta: Ahok apologizes for disrupting Transjakarta service as 30 buses are grounded | Coconuts Jakarta (amerikai angol nyelven). Coconuts , 2015. március 13. (Hozzáférés: 2021. április 6.)
  47. Jakarta governor apoligezes for less than optimal Transjakarta busway services. Global indonesian voices , 2015. március 13.
  48. Delhi's BRT Corridor to be demolished!”, News Mobile, 2016. január 18. 
  49. Bloqueo TransMilenio”, El Tiempo (spanyol nyelvű) 
  50. BRT will be scrapped, decides Arvind Kejriwal”, 2015. március 27. (Hozzáférés: 2017. május 23.) 
  51. Aspen candidates mull citizen's proposal to open bus lanes to all vehicles. The Aspen Times . (Hozzáférés: 2017. május 23.)
  52. Transforming Cities with Transit: Transit and Land-Use Integration for Sustainable Urban Development. The World Bank
  53. Venter, Christo. „South Africa needs to revamp its new public transport system”, The Conversation (Hozzáférés: 2018. szeptember 7.) (angol nyelvű) 
  54. Bus Rapid Transit system on road to nowhere in Gauteng” (Hozzáférés: 2018. szeptember 7.) (amerikai angol nyelvű) 
  55. Muzenda, Archimedes: Is Harare ready for Bus Rapid Transit System?. African Urban Institute. [2018. szeptember 7-i dátummal az eredetiből archiválva].
A Wikimédia Commons tartalmaz Bus rapid transit témájú médiaállományokat.

Általános információk

szerkesztés

Országspecifikus információk

szerkesztés

Adatbázisok

szerkesztés