Sablonvita:Életrajz infobox

Már bocsánat, ennek így mi értelme van? Sorra látom felbukkanni az életrajzi cikkekben, pl. Wilhelm Conrad Röntgen, Kresz Géza. A képet nem számítva csupa olyan adatot tartalmaz, amely a cikk első sorában szerepel, ráadásul a név kétszer is benne van, a fénykép felett és alatt képaláírásként is. 100% redundancia, 0% kadmium. Pont ennyi értelme lenne csak a képet betenni, és nem is nyomná úgy szét az oldalakat. Bináris 2006. december 22., 18:58 (CET)

Mert vannak vizuális típusú emberek, akkor jobb szeretnek rápillantani egy képre, ahol strukturálva ott vannak a legfontosabb adatok is. misibacsi 2006. december 22., 21:16 (CET)

Az informatikus lelkemet borzolja ez a redundáns adattárolás és -megjelenítés. De ha már így kell lennie, legalább a betűméreteket meg kellene igazítani, hogy ne nyomja agyon a sablon az oldalt. Bináris 2006. december 22., 23:27 (CET)

A művésznév miért rövid ü a sablonban? Átjavíthatnám, csak gondolom akkor elrontok pár oldalt vele :( SyP 2008. február 10., 09:58 (CET)

Elvileg megoldottam, most mindkét alakot elfogadja. SyP 2008. február 10., 10:02 (CET)

Ismert mint

Ez a szöveg valami angol izé tükörfordítása? Nem lehetne valami mást kitalálni helyette? Borzalmasan néz ki. – Hkoala 2008. június 29., 08:21 (CEST)

Borzalmasnak borzalmas, de még borzalmasabb volt a megjelenése, egyszerűen csak az volt ott, hogy "Ismert". Én meg néztem, mint Rozi a moziban, hogy ezt miért kell vastag betűkkel odaírni, persze, hogy ismert, azért van szócikk róla. Most javítottam a megjelenésben is "ismert mint"-re, hogy legalább értelme legyen, ha nem is szép. Szerintem ez a mező felesleges, szerencsére nem is sokan használják, a Figyelmessy Fülöp cikkben találkoztam vele először. De ezzel nem lóg ki a sablonból, mert fentebb már írtam, hogy szerintem az egész sablon felesleges. Bináris ^ide 2008. július 20., 19:16 (CEST)

Aka (also knwn as). Nemcsak borzalmas magyarul, hanem felesleges is. A névváltozátatokat szükség szerinti szöveggel (pl. Kovács Ubul, 1868-ig Kovách; Kovács Ubul, egyes forrásokban Kowatsch stb.) hozzuk. Binárissal is egyetértek.--Linkoman ^vita 2008. július 20., 19:21 (CEST)

Hú, ez az eredetiben az aka volt? Akkor csakugyan teljesen értelmetlen. Töröljük? Végignézem az összeset, ha kell, eddig más cikkben nem láttam használni. Bináris ^ide 2008. július 20., 20:08 (CEST)

Na, most már végképp hülyeség, "Ismert továbbá mint", mintha előtte lenne még valami, amiről főleg ismert. Kukába vele! (Jörg Haidernél is használva van különben.) Írok a botgazdáknak. – Winston ^vita 2008. október 18., 14:43 (CEST)

De miért nem egyszerűen az a neve, hogy foglalkozása(i)? Peligro ^vita 2008. október 18., 14:47 (CEST)

Pl. azért, mert a köztársasági elnök vagy a Kereskedelmi és Iparkamara elnöki posztja nem foglalkozás, hanem tisztség. Viszont valóban kellene valami találóbbat keresni. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 18., 14:59 (CEST)

Meg azért, mert ez nem a foglalkozás, hanem az aka volt eredetileg. Az más kérdés, hogy máshogy használták. Küldhetjük kukába, amúgy is benne van a bevezetésre váró {{átírási infobox}}^(?)-ban névváltozatok, csak azt nem tesszük rá a latin írású nevekre. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2008. október 18., 15:37 (CEST)

Eddig csak a foglalkozás és a tisztség megjelöléseként találkoztam vele. Viszont, ha nem pótoljuk ezt valamivel, akkor az egész infobox mehet a kukába. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 18., 15:42 (CEST)

Ötlet: esetleg két opcionális paramétert lehetne betenni helyette foglalkozás és tisztség néven. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 18., 15:44 (CEST)

Ha valaki (mondjuk Arany János) költő, az foglalkozás vagy tisztség? – Hkoala 2008. október 18., 15:47 (CEST)

Most ítélj el, de az szerintem inkább foglalkozás (ha már választani kell a kettő közül). Költővé nem nevezik ki az embert. Viszont egy életrajzi infoboxnál feltétlenül fontos, hogy az, amit csinált benne legyen az infoboxban. Csak el akartam indítani az ötleteléssel egy vitát, hátha valamely nálam kreatívabb lény rájön valami okosabbra. Ha csak a születési és halálozási adatok és egy kép virít, az számomra teljesen felesleges kozmetikázás. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 18., 15:55 (CEST)

Nem ítéllek el, a kérdéssel azt a véleményemet akartam (ezek szerint sikertelenül ) kinyilvánítani, hogy sok olyan híres ember van, hogy amiről ismert, az se nem foglalkozása (foglalkozás=tanító, jegyző, stb.), se nem a tisztsége (tisztség=az Akadémia főtitkára). – Hkoala 2008. október 19., 17:44 (CEST)

Megcsinálhatom, hogy minden benne legyen, mint ami az {{életrajz2 infobox}}-ban, de akkor már minek kettő? Ugyan ennyi erővel ezt törölhetnénk, a kettes meg átnevezhetnénk erre. A paraméterek névkülönbsége a legkisebb probléma. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2008. október 19., 07:53 (CEST)

Kategorizálás javítása

Lehetne javítani ezt a sablont, hogy szócikkeket ne kategorizáljon be tesztelés alatt álló sablonként? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. március 8., 01:25 (CET)