Ismét

Én követtem el azt a meggondolatlanságot, hogy elfogadtam, mert sorozatosan elfelejtem, hogy attól még, mert valami nyelvtanilag és stilisztikailag hibátlan, és köze is van a szócikk tárgyához, egyáltalán nem biztos, hogy helye is van a szócikkben. Jó szerkesztést! nyiffi ^csillagkapu 2011. június 3., 20:07 (CEST)

Nem rólad van szó. Csigabi szerkesztővel dolgoztam a cikken, amit most szétromboltok.

Hali! Nem bántásból írom, de érdemes megfontolni Outesticide javaslatát, speciel nekem is az a véleményem, hogy hajlamos vagy képekkel elzsúfolni cikkeket, és ha már többen is így gondoljuk, valahol a kettő (a Te és a mi véleményünk) közöt lehet egy kompromisszumos megoldás. A kevesebb néha több. Remélem nem veszed támadásnak, mert nem annak szántam, és abban is bízok, hogy megfontolod a mondandómat. Peligro (vita) 2011. június 3., 20:23 (CEST)

Nézd, a commons képtömegéét a szócikkek képesek értelmesen rendszerezni és bemutatni. A disznótor téma képeket igényel, hiszen az érdeklődő emberek zöme már nem ismeri ezt az lrtlkes népi hagyományt. Szerintem megfelelő a kép szöveg arány . Egységesen bővítettem a mások által félkészen hagyott szócikket. Nem értem a kritika indítékát. Illetve abszolut indulatos ki ha én nem támadást érzek. Nem jó ez így. Vitalapon meg sem kisérelte a megbeszélést a szócikkromboló szerkesztő. Nem én vagyok itt a hunyó szerintem. Üdv Dencey ^vita 2011. június 3., 20:36 (CEST)

Azt tanácsolom, hogy menjetek a vitalapra, és akár egyesével vitassátok meg a képek szükségét. Outesticide is ezt ajánlja, hajlandó a vitára. Peligro (vita) 2011. június 3., 21:05 (CEST)