Szerkesztő:Data Destroyer/Archivum1

Userlap archívum No.1

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán, a Kocsmafalon érdeklődhetsz vagy kérdezz nyugodtan a vitalapomon. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~ (négy hullám). Ez be fogja helyettesíteni az aktuális dátumot és a nevedet. Egy tanács: ne kezdj szóközzel sort, mert az széttúrja a formázást (keret lesz körülötte).És nem nem baj, hogy először nem jelentkeztél be, most már úgy látszik működik a dolog.

Sok sikert és jó szerkesztést! nyenyec ☎ 2005. május 20., 00:05 (CEST)

Virtuális Csillagromboló? "Adat pusztító":-)

Üdvözöllek én is, remélem élvezni fogod a wikipédia feljesztésével-fejlődésével járó örömöket. Elgondolkodtató a névválasztásod, ez szerintem angolul azt jelenti "Adat pusztító". Van kedved a bemutatkozó lapodon a névválasztásod hátterére is kitérni?

Korábban találkoztam már pár figyelemfelkeltő nick-el: User:Mesüge; User:Ant; User:Alkaida.

Üdvözlettel --Rodrigó 2005. május 20., 11:49 (CEST)

Mivel Gáborral megegyeztünk, hogy egymás userlapjára nem írunk, ezért kitöröltem innen minden őt érintő szerkesztést, hisz nem tud ezekre itt reagálni. Ennek folyománya természetesen az, hogy ha ő engem a saját userlapján megemlít, azt is törölni fogom, hasonló okokból kifolyólag. Data Destroyer 2005. június 1., 22:54 (CEST)

pdox

hello,

figyi, légyszi ne szerkesztgesd egy kicsit (mondjuk holnapig, vagy sűrűbben mint 1-2 óránként) a pdox törlés lapját. egyrészt szükségtelen (mindenki látja ige módosításait), másrészt nem segít semmit (a végeredményt nem változtatja meg), harmadrészt ha te is törölgetsz, akkor magad is ki fogod rugatni úgy, mint ahogy ige akarja. a sok szerkesztés csak nehezíti a szavazatok összeszámlálását. Ha mindenáron javítani akarsz bele, legalább sokkal ritkábban (pl. max óránként) tedd, de inkább sehogy. számold össze a jelenlegi szavazatokat, vélhetően nem fognak változni, és akkor rájössz, hogy érdemes-e ezzel foglalkoznod.

kösz! --grin ✎ 2005. május 30., 22:48 (CEST)

IGe vitalapja

Más userek vitalapjáról törölgetni súlyos vétek, és 3-nál többször revertálni ütközik a 3-revert rule-lal is. [1] Az sem mentség rá, ha valótlan dolgokat állít rólad. Jogodban áll panaszkodni a Kocsmafalon, de ezt ne tedd, mert a szerkesztői jogaid felfüggesztéséhez vezethet.

--DHanak :-V 2005. június 2., 22:53 (CEST)

Köszönöm, hogy hagytad magad meggyőzni. Hidd el, mindenkinek jobb így. --DHanak :-V 2005. június 2., 23:19 (CEST)

Noymádszok

Grin vitalapjáról vágtam ide:

Hö, jó, hogy szóbakerültek a nyomdászok: van egy kérdésem. Van-e valami terjedelmi korlát a Wikipédia szócikkeiben? Azért kérdezem, mert hiába írok én akárhány nyomdászt, nem nagyon tudom beilleszteni őket sehova, olyan árva szócikkek maradnak mint a kisujjam. Először tehát szeretném megírni -persze csak vázlatosan- a magyar nyomdászat történetét, onnan ágaztatnám széjjel a nyomdászokat. Another question: ha képeket illesztek be, mi van a jogdíjjal? Tehát leemelem az OSZK honlapjáról a Chronica Hungarorum címlapfotóját, beillesztem a szócikkbe, de akkor nem szól közbe az OSZK? Kérlek az userlapomon felelj, ha arra jársz, ne terheljük Grint. Data Destroyer 2005. június 2., 23:19 (CEST)

Alsó korlát van, hogy lehetőleg legyen hosszabb mint öt-tíz sor. Felső korlát gyakorlatilag nincs; ha túl hosszú, akkor esetleg szétszedhetjük a cikket több részletre (mint pl. az Arisztotelész és az Arisztotelész logikája és Arisztotelész államformatana eredetileg 1 cikkekkel történt). Gubb 2005. június 2., 23:23 (CEST)

Felső korlát valóban csak úgy van, hogy ha a cikk 20-40k-nál hosszabb, akkor szétvágjuk több kisebb részcikkre, hogy olvashatóbb legyen. De 20k wikipédiába megfelelő cikket azért nehéz írni, mert ez nem elbeszélés, meg színes érdekességek gyűjtőhelye. :) --grin ✎ 2005. június 3., 18:34 (CEST)

Ami a képeket illeti: az OSZSSSSK nem szól közbe, de az operátorok igen, és az engedély nélkül felrakott képeket törlik. Az egyetlen út az, hogy az OSZKSZZZZ honlapján ha van mailcím, írsz nekik és engedélyt vagy liccencet kérsz. Ha nem, akkor nem teszünk fel képet. Mit tudunk mást csinálni. Majd lesz valahonnan másik. Sajnos, hogy mikor honnan lehet valamit leemelni, azt sokszor még jogász szerkesztőink sem tugggggyák megmondani, a szerzői jog annyira bonnnnyolulllt. Gubb 2005. június 2., 23:26 (CEST)

Ha a kép készítője legalább 70 éve meghalt, akkor nem ell aggódni, tehát középori rézkarcokat stb. nyugodtan átvehetsz. A többinél sajnos utána kell járnod, hogy hogyan használható. Lehet, hogy az oszk úgy fizetett, hogy mi is használhatjuk; lehet, hogy úgy, hogy megnézned sem szabad. :) --grin ✎ 2005. június 3., 18:34 (CEST)

Lásd WP:FÚ. Ez alapján könnyű eldönteni, hogy mit szabad és mit nem. Sajnos elég szigorúak a szabályok, de ez van. --DHanak :-V 2005. június 2., 23:30 (CEST)

Data parancsnok

A neved (Data ...) miatt. A Star Trek: The Next Generation c. filmsorozatban szerepel egy Data Parancsnok nevű karakter. Csak vicc volt, a változatosság miatt. Gubb 2005. június 5., 11:54 (CEST)

OK :) A Start treket nem láttam, nem ugorhatott be. :) Data Destroyer 2005. június 5., 11:59 (CEST)

A Da Vinci-kód

A 3 visszaállítás szabályát nem véletlenül találták ki. Pont az ilyen esetekre van. Ketten elvakultan hisztek az igazatokban és nem érdekli egyikőtöket sem a másik véleménye. A szabály lényege, hogy kétszer még vandálkodhattok, oda-vissza állíthatjátok a lapot, de utána már nem, és talán a 24 óra leteltéig elgondolkodtok a dolgokon. Ha pedig folytatjátok, akkor jogosan megérdemelt kitiltásotok alatt kell elmélkednetek a megoldáson. --nagytibi 2005. június 5., 00:05 (CEST)

A vandálkodást mire érted? Amennyiben arra, hogy egy létező szócikket kibővítek új információkkal, akkor bizony vandál vagyok, de akkor viszont minden szerkesztő az, téged is beleértve. Az Ige által oly szorgosan törölt információ pedig nem más volt, mint a szócikkben szereplő szerző ellen felhozott plágiumvád, egy fél mondatban mindössze, tehát még azt sem mondhatod, hogy rátelepedtem a szócikkre. Nem kellett volna a "jogos kitiltás" emlegetése előtt esetleg megnézned, mi is került változtatásra a szócikkben? Csak úgy kérdem. Data Destroyer 2005. június 5., 00:53 (CEST)

A vandálkodás az, ami ezen a lapon történik: ugyanazt a szöveget törlik és újraírják folyamatosan, újabban már a bekezdéseket is oda-vissza mozgatják. A 3 visszaállítás megszegőit ki kéne tiltani, a fenyegetés nem használt, ideiglenesen nyugalom lenne végre. Próbáld meg betartani a szabályt te is! Láttam, hogy mi változott a cikkben, ezért írtam azt, amit. Egyébként előtte foglaltam össze IGe-nek, hogy igazad van. Ezt kéne valahogy semlegesebben átfogalmazni: "egyszerű -ráadásul lopott- kriminél". Ez nem illik be lexikonba szerintem, talán inkább legyen vitatott eredetiségű és vitatott forrásokra támaszkodó, akkor nem lehet belekötni. Majd ha a bíróság dönt a perben a plágiumról, akkor lehet más is:) --nagytibi 2005. június 5., 12:45 (CEST)

Köszi a választ, láttam, hogy átszerkesztetted a szócikket, így tökéletes. Én nem nyúlok hozzzá többet - a bírósági ítéletig. :) Data Destroyer 2005. június 5., 12:47 (CEST)

Kép:Perikles.jpg

Szia!

Úgy látszik, te sem olvasod el a felküldéskor megjelenő lap szövegét, pedig elég feltűnő: mindig add meg a felküldött képek pontos forrását és licencét, különben törlendők. Légy szíves, pótold a hiányosságot a fenti kép esetében.

Köszönöm,

--DHanak :-V 2005. június 9., 17:23 (CEST)

Köszi az észrevételt, a képet a http://dienekes.angeltowns.net/pictures/ancientgreekmen/ lapról vettem, a fotó az athéni múzeumban őrzött, ezerszer reprodukált büsztről készült. Nem tudom, honnan vehetnék rá copyright-engedélyt (felteszem nem is kell, de ez persze nem biztos), ha gondolod, töröld ki, a további bonyodalmakat megelőzendő. Data Destroyer 2005. június 9., 17:32 (CEST)

Ha elolvasod a felküldési útmutatót (ami egyébként a felküldő űrlapról is be van linkelve), abból világosan kiderül (2/b pont), hogy maga a fénykép jogdíjas, nem a szobor, és mindegy, hányan másolták le akár a szobrot, akár a képet, ha nincs explicit engedély a kép felhasználására, akkor az bizony jogsértő. Sajnos ez van. Engedélyt attól a site-tól kérhetsz, ahonnan letöltötted, leginkább e-mailben. Törölni nem tudom, mivel nem vagyok admin, de a törlendő képek lapon listázni kell, és akkor előbb-utóbb törlik. Megtennéd ezt helyettem, kérlek?

Köszönöm.

--DHanak :-V 2005. június 9., 17:43 (CEST)

Szóköz

Szóközzel ne kezdj mondatot, mert ilyet csinál.

-- Serinde 2005. június 9., 22:10 (CEST)

Köszi, láttam, gyorsan javítottam (asszem) :) Data Destroyer 2005. június 9., 22:13 (CEST)

Gabesz, tipli az Userlapomról. Legalább azt tartsd be, amit te kérsz :D Data Destroyer 2005. június 11., 23:59 (CEST)

Személyeskedések visszavonása

Takarékoskodjunk a hellyel, Rodrigó hozzászólása a Kocsmafalon olvasható. Data Destroyer 2005. június 11., 23:57 (CEST)

Civilizált viselkedés

Kedves Data Destroyer,

ha elolvastad a Civilizált viselkedés szócikket, amire egyébként előszeretettel hivatkozol, akkor magad is láthattad, hogy a helyesíráson való kötözködés explicite meg van említve a civilizálatlan viselkedés példái között. Nem véletlenül, mert (és nem hiszem, hogy ezt neked, mint tapasztalt fórumozónak bizonygatnom kéne) a mások helyesírásába való belekötés a második leggyakoribb (és, megjegyzem, a legszellemtelenebb) formája a személyeskedésnek, alig lemaradva a Hitlerhez hasonlítás mögött.

Ha problémád van egy cikk helyesírásával, és nincs kedved kijavítani (ami a preferált megoldás lenne), akkor tegyél ki egy lektorálandó sablont a cikk elejére, és röviden jelezd az okát a vitalapon ("lektor - rossz helyesírás" vagy valami hasonló). Ne a cikk szerzőjét szólítsd fel erre (mi értelme azt kérni, hogy nézze át a helyesírást, aki nem tud helyesen írni?), és főleg ne mondd neki azt, hogy lejáratja a Wikipédiát. Még akkor se, ha tényleg így érzed. A Wikipédia egy nyílt lexikon, nem azon az elven szerveződött, hogy elüldözzük, aki nem ért hozzá eléggé. Ami szerencse, mert különben ott tartana, mint a Nupedia, négy év után száz szócikkel.

Szóval légy szíves ne provokálj, és ne válaszolj a provokációra. Építs és ne rombolj. Ha nem tetszik valami, akkor ne tiltakozz ellene, hanem javítsd ki - ez a Wikipédia szelleme. Tiltakozásból nem lesz enciklopédia.

És legfőképpen ne hozz át személyes ellentéteket a Wikipédiára. Hidd el, kettőtökön kívül senkit nem érdekelnek, sőt kifejezetten zavaróak. Nem kell megvédeni a Wikipédiát IGétől, a Wikipédia meg tudja védeni magát. És ha nem vigyázol, te is áldozatául eshetsz.

(Ezzel nem fenyegetni akarlak, nem is lenne jogom vagy alapom fenyegetőzni. Csak szeretném, ha észrevennéd, hogy pillanatnyilag te is zavarod a munkát, és bomlasztod a közösséget. Mondhatni együttműködsz IGével. Nem hiszem, hogy ez lenne a célod. Ha harcolni jöttél volna ide, nem írtál volna ilyen rövid idő alatt ennyi kiváló életrajzi cikket. Inkább ezekre fordítsd az energiádat.)

Továbbá ajánlom figyelmedbe a személyeskedésről szóló angol irányelv befejező sorait:

There are certain Wikipedia users who are unpopular, perhaps because of foolish or boorish behavior in the past. Such users may have been subject to disciplinary actions by the Arbitration Committee. It is only human to imagine that such users might be fair game for personal attacks. This notion is misguided.

It is your responsibility to foster and maintain a positive online community in Wikipedia. Personal attacks against any user - regardless of their past behaviour - is contrary to this spirit.

--Tgr 2005. június 14., 20:49 (CEST)

Igyekeztem úgy fogalmazni, hogy egyértelmű legyen: nem gondolom, hogy az egyetlen célod - vagy akár csak a fő célod - volna IGével kötekedni. Éppen azért kérlek, mert szemmel láthatóan nem ez a fő célod, hogy próbálj meg egyáltalán nem kötekedni vele, főleg amikor nem ő kezdi. Meg lehet kérni IGét, hogy figyeljen a helyesírására, de ahogy te tetted, az sértő volt. Elhiszem, hogy nem szándékosan - rááll az ember keze. Oda kell rá figyelni. A fórumozás és a Wikipédia szerkesztése nagyon más lelkületet kíván.

Igyekszem, igyekszem, ezért is írok egyre hosszabb szócikkeket. :D A következő a Háború és béke lesz. :D A helyesírására meg kitálálok valami hibajavító kézikészüléket. Data Destroyer 2005. június 14., 23:21 (CEST)

Ha más szóbahoztad a helyesírást, hadd hívjam fel a figyelmed (mindenféle él nélkül) két apróságra: a magyar idézőjel „felemás”, alul kezdődik és felül végződik, és az alakja is különbözik az "angol" változattól. A közbevetett gondolatokat pedig egy – ndash nevű – középhosszú jellel választjuk el (a jel előtt és után szóközzel). A szerkesztett szövegben nem lehet megkülönböztetni a közönséges kötőjeltől, de a végső változatban a kötőjel - csúnya.

A két speciális jelet a szerkesztési ablak alatt, a karakterlista legelején találod. Apróság, és kényelmetlen törődni velük – ha fárasztónak érzed, ne használd őket, majd mások kijavítják. Mindenesetre nem árt tudni róluk – az interneten könnyen leszokik az ember a tipográfiai igényességről.

--Tgr 2005. június 14., 21:25 (CEST)

) Ezekkel a szabályokkal tisztában vagyok, de a klaviatúrán nem találtam hasonlót.

Data Destroyer 2005. június 14., 22:48 (CEST)

Magyar billentyűzetkiosztás

Szia!

A userlapomon találsz egy magyar billentyűzetkiosztást Windowsra, amiben benne van az idézőjel („”) és a gondolatjel (–) is. Ha gondolod, vedd át.

--DHanak :-V 2005. június 14., 23:02 (CEST)

Huhú, köszi, megpróbálom átvenni, de előre látom, mennyit fogok szerencsétlenkedni vele, lévén totál analfabéta vagyok mindenhez a számítógépen, ami túlmegy az on/off gombon! :D Data Destroyer 2005. június 14., 23:05 (CEST)

– = – -- Ali 2005. június 14., 23:19 (CEST)

ööööö.... ezmiez? Data Destroyer 2005. június 14., 23:21 (CEST)

Ha hirtelen nem tudnál "–"-t (gondolatjelet) varázsolni, akkor elvileg html-izébizét is lehet alkalmazni (ez az &ndash), habár utólag rájöttem, h. ez nem igazán szerencsés, módszer, mert ha szerkeszted, akkor &+ndash-nak látszik. (De tényleg ott van a karakterlista elején is, csak én azt nem szoktam nézni, mert fejből az alt+pszeudoascikódot gépelem be. ;)) --Ali 2005. június 14., 23:45 (CEST) :-)

A karakterlista az a kék izé, a szövegablak és a gombok alatt egy kicsivel. Copypastázni is lehet róla, illetve rákattintva be is szúrja a szövegben a kurzor helyére a karaktert. Egyszerűbb, mint HTML entitásokkal vagy karakterkiosztásokkal vacakolni. (De persze az alt-kód még egyszerűbb, ha már egyszer megjegyezte az ember. (bal) alt-0132 ill. alt-0148 a két idézőjel és alt-0150 az en dash. (Tényleg kell bele a 0.)) --Tgr 2005. június 15., 00:08 (CEST)

Civilizált 2.

Most látom TGr fenti kérését és magam is csatlakoznék hozzá. Fontos, hogy ha az IGével való csatározások közben egy gázos hangnem uralkodik el, az nagyobb kárt okoz a szerkesztői közösségnek, mint amit bármi, amit egy desktruktív szerkesztő a szócikkekben tudna végezni. Ilyen hangnemet látva az értékes, higgadt szerkesztőknek elmegy a kedve a Wikipédiától, a potenciálisan értékes szerkesztők pedig el fognak fordulni, nem fognak csatlakozni.

Arra kérnélek, hogy IGével pedig abszolúte bánj körültekintően és udvariasan. Még udvariasabban, mint bárki mással, ha lehet. Pl, amit a Vita:Anaximandrosz lapra írtál, az nem volt túl udvarias. Amit TGr írt fentebb, az tömören és pontatlanul arról szól, hogy attól, hogy a közösség elítéli, amit IGe csinál, még nem illik belerúgni. Szóval szerintem lehetne ennél is körültekintőbben fogalmazni máskor.

Idézőjelekhez: szerkesztéskor látszik alul egy "Karakterek" doboz, azzal tudsz beszúrni nemtriviális jeleket, mint a magyar idézőjel meg a gondolatjel.

Üdv, nyenyec ☎ 2005. június 15., 19:13 (CEST)

Hali!

IGe nem azért nem írt ám alá, mert "gyáva", hanem mert tudta, hogy ha megteszi, azzal beismeri azt, hogy szándékosan kijátszotta az eltiltását. Egy IRC-networkon én ilyesmiért perm k:line-t kaptam, de a Wikipédia (sajnos, vagy szerencsére?) ennél jóval toleránsabb hely. ;-) --Ali 2005. június 16., 00:10 (CEST)

Életrajzok & számozott felsorolás

Szia!

Remek, hogy ilyen sok életrajzi cikket viszel be. Két apróság miatt szólok: az egyik, hogy a fejbe (ahol a születési, halálozási dátum van) a vesszők és a pontok után hagyjál egy szóközt. A másik, hogy számozott felsorolást így csinálj:

első pont
második
- allista
- allista második pontja
  1. számozott al-allista

Köszönöm, és további jó munkát!

--DHanak :-V 2005. június 16., 20:02 (CEST)

OK, ellesem a mintát, köszi :)Data Destroyer 2005. június 16., 20:05 (CEST)

Adminfal

Kedves D.D.! Egyelőre nem szorulok védelemre. IGe nincs tisztában a Userlapok funkciójával, és azzal, hogy oda akkor írom le saját véleményemet, amikor csak akarom. Szerintem Grin egyszerűen törölni fogja azt a részt az üzenőfalról, mint irreleváns, nem odavaló dolgot. Azt hiszem, hogy ha összegyűjteném Ige lapjain és máshol az általa elkövetett személyeskedéseket, betelne az egész lap, hiszen mást sem csinál. Láthatóan amúgy sem veszi senki nem veszi komolyan. Grin tisztában van vele, hogy mások userlapjának törölgetése vandalizmus; és ha ismétlődik, meg is fogom kérni újabb eljárásra. De arra kérlek, ne folytass vitát jelen esetben az üzenőfalon, van, akivel egyszerűen nem érdemes. Időpazarlás. Az ókori életrajzok jók. Gubb 2005. június 17., 13:58 (CEST)

Életrajzok

Ügyesen csinálod :) Pár kérésem azért lenne

Tedd be az interwikit a cikkekbe, ha megtalálod az angolon. A hiányzóknál majd megpróbálom megkeresni, csak akkor át kell néznem az összeset, melyiknél nem jelent még meg. Persze az is elég, ha csak az angolt helyezed el, a robot utána beteszi a többi nyelvet. Egynek azonban mindenképp ott kell lenni ehhez.
Ha megtaláltad az angol interwiki linket, akkor abba a cikkbe helyezd el a magyart. Mintha az angolban nem nagyon uttatnák a nemzetközi robotokat, arra számítva, hogy oda úgyis mindenki beviszi a saját cikkeit, így a magyar féllink nehezen kerül oda be. A mi robotjaink pedig a többi Wikipediaban nem dolgoznak.
A szerzők műveinél nem kell az összes évszámot belinkelni, mert zavaróan hat, elég a szócikk törzsében (születési és halálozási dátumot természetesen mindig linkeld).

További jó munkát! -- Serinde 2005. június 20., 14:39 (CEST)

Nem bonyolult ám az interwiki. Ha tudsz angolul (németül, franciául vagy bármely egyéb nyelven legalább olyan szinten, hogy az ottani Wikiben megtaláld a megfelelő szót) akkor pl. Homérosz esetén az angol nyelvi link [[en:Homer]], amely a magyar cikk legaljára került. Ebben pedig a magyar linket az ott már megtalálhatók közé (lehetőleg betűrendben, de oly mindegy) úgy ment, hogy [[hu:Homérosz]]. A többit megteszi a robot, de ha már úgy is megnyitottad az angolt szerkesztésre, akkor áthozhatod az ottani linkeket s bemásolhatod az angol alá. Két dologra kell figyelni: 1. a magyart (hu:) azt ne helyezd el a magyaron is (másolásnál ottfelejtődhet) 2. az ottani kategóriák néha összefolynak a nyelvi linkekkel, azt szintén töröld ki a magyar cikkből, mielőtt lemented. -- Serinde 2005. június 20., 15:02 (CEST)

A rövid (egy-két bekezdéses) cikkekre ha lehet, tedd kia a csonk sablont, hogy utólag ne kelljen keresni, melyikek a rövid cikkek. --Tgr 2005. június 21., 00:25 (CEST)

Oké, te tudod. Természetesen ha nem is lehetne többet írni róla, akkor nem csonk. --Tgr 2005. június 21., 00:50 (CEST)

Személyeskedés

Ilyen miatt túlzás valakit kitiltani (ha nem válik szokásává). Ideges, majd megnyugszik. A lényeg, hogy más szerkesztők ne vegyék át a stílusát. Te sem, akkor sem, ha téged támad. Köszi, nyenyec ☎ 2005. június 20., 17:29 (CEST)

Kis öröm

Csöndben átléptem a bűvös lélektani határt: több, mint 100 címszót szerkesztettem eddig a Wikipédián. :)) Data Destroyer 2005. június 22., 19:50 (CEST)

Gratulálok hozzá, szép teljesítmény! Ennek örömére ismét szeretnélek egy apróságra kérni: amikor ragozott szóból csinálsz linket (pl. Rómába), akkor így tedd: [[Róma|Rómába]], és ne így: [[Róma]]ba, mert az utóbbi esetben a szövegben is az jelenik meg, hogy „Rómaba”, ami ugye csúnya. Macerás, de sajnos ezzel kell fizetni az ékezetekért. Kösz, és további jó munkát!

--DHanak :-V 2005. június 22., 22:16 (CEST)

Átléptem a kétszázas határt. :))) Data Destroyer 2005. július 1., 20:29 (CEST)

Gratula. Csak így tovább. Nincs sebességkorlátozás :) Alensha 2005. július 1., 20:32 (CEST)

Köszi! Ha robban az ezer majd, midenki a vendégem egypár sörre! :))) Data Destroyer 2005. július 1., 20:46 (CEST)

Nagyon örülünk, hogy egy hónap leforgása alatt ismét egy komoly szerkesztővel gyarapodott a magyarpédia. További jó munkát. Telitalálat Felügyelő 2005. július 1., 21:00 (CEST)

Erre varrjon gombot, aki tud :D

Gubb-Nyenyec Taktikusabb, ha most Gubb zavartalanul elmondhatja az erveit Nyenyecnek, es nem minket lat kozben. Ha elmelyul kozte es Nyenyec kozott a kulonbseg, az politikailag jo. Ha Gubb mondja el Nyenyecnek a kritikat, az politikailag jo. Racionalisan meg, nem politikai szempontbol meg szinten egymasra hagyhatjuk oket. Nekunk eleg az, hogy mashol megjelenjen az, hogy Gubb kritizalta Nyenyecet. Ennyi. Hagyyjuk oket egy kicsit magyukra! --Math 2005. június 22., 16:49 (CEST)

Jogos a dolog, de ez a vita anyira el volt dugva, hogy kicsit előtérbe kellett emelnem, mert különben utólag letagadják, hogy volt is valaha ilyen.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 22., 16:54 (CEST)

A lap eredeti címe "http://hu.wiki.x.io/wiki/User_vita:IGe"

Ki az a nekünk? Mert én nem. OsvátA. 2005. június 23., 09:44 (CEST)

Math és IGe. A logikus pszichológiai következtetéseket vond le magad. :) Data Destroyer 2005. június 23., 09:47 (CEST) 2005. június 23., 09:46 (CEST)

Kiemelném a "politikailag jó" kifejezést. :)) Csak nekem tűnik úgy, hogy ez a párbeszéd nem normális? Mi a Wikipédia, egy meghódítandó ország? Divide et Impera, vesszen össze Gubb Nyenyeccel, és mi leszünk a nevető harmadikok? Ez tényleg beteges, de komolyan. Data Destroyer 2005. június 23., 09:10 (CEST)

Kesztyű

Oké! Láttam válaszodat a vitalapomon, kösz. A rend kedvéért említettem meg, hogy mit ér egy szavazás, ha a kezdeményezője ismeretlen.

Zajlik a párbajotok végeérhetetlenül. Mi a francért? Helyebítek: van értelme? Ez a Wikipédia-cucc – az én értelmezésemben – egy szellemileg, világnézetileg független, tényszerű ismerethordozó (lesz/lehet). Elvileg a legjobb. Ha provinciális magánindulatok exhibicionista nyilvánosságává válik, ha lélek-, és adatromboló bulvár fórummá teszik olyanok, akik képtelenek másként, egy kocsmában, vagy a réten, egy templomban, vagy egy parkban emberileg (= szemtől szemben, kéz a kézben) kommunikálni, ehelyett virtuálisan élik meg zsigeri életüket, akkor nem éri el eredendő célját, elhal, a szellemi végtermékek csatornájába kerül, joggal. Az, aki ezt a projektet fórumnak nézi, fogyasztó és nem alkotó, minden hamis tudata ellenére.

Folytathatnám. Nem fogom. Üdv. OsvátA. 2005. június 23., 22:30 (CEST)

poén

„hogyan lehet birkavesével földrengést megelőzni?” – Egyszerűen: nem kell kiszedni a vesét a birkából, mert úgy nem működik; az állatok tudvalevőleg megérzik a földrengést, tehát ha van egy birkád, a segítségével előre el tudsz menekülni.

Komolyra fordítva a szót: jó ötlet volt az igétlenítés kezdeményezése :) Láttad amúgy, hogy a Supergamez fórumon [2] már azokat röhögik ki, akik védelmükbe veszik a Wikipédiát IGével szemben. (Persze lehet, hogy csak IGe az az ötvenezredik nickjén, meg ez csak az ő fóruma, de akkor is gáz. :(

– Alensha 2005. június 23., 23:29 (CEST)

oké, Gyaloggaloppból csak kb. az első pár percet láttam, utána nyoma veszett a usernek, akiről éppen töltöttem. Viszont a Brian élete király :) – Alensha 2005. június 23., 23:38 (CEST)

A Gyaloggalopp nem olyan nagy szám, a Brian az tényleg jól sikerült. Telitalálat Felügyelő 2005. június 27., 19:32 (CEST)

Most látom, mit írt ide Gubbubu, nahát. Ha azt mondod az egyik kedvenc filmemről, hogy nem nagy szám, hamar a taligán találhatod magad! :) Data Destroyer 2005. június 30., 00:18 (CEST)

Nem tudom, ismered-e a Brian életét? Na Az egy Jó film (ugyanazok készítették). Hasonlítsd össze a kettőt, és állítsd továbbra is, hogy a Gyaloggalopp nagy szám. Ekkor én ünnepélyesen kupán foglak vágni ugyanúgy, ahogy azt az öreget is kupánvágták az elején, aki olyan fiatalosnak és hűdejól érezte magát :-). Telitalálat Felügyelő 2005. július 1., 20:57 (CEST)

Alensha törölt hozzászólása IGe vitalapjáról

Amúgy meg szeretném köszönni, hogy felvettél az általad ignorált szerkesztők listájára. Az ott felsorolt nevekből és a te megítélésedből ítélve nekem ez legalább akkora megtiszteltetés, mint egy kiváló wikipédista díj. :-))) - - – Ne azt nézd, ki írta, hanem nézz már magadba...

Bábel

Szia! Neked is eléggé széttört a felhasználói lapod teteje (nyelvek+tartalomjegyzék). Javaslom a Wikipédia:Bábelen leírt sablont a nyelvekhez. --nagytibi 2005. június 24., 22:18 (CEST)

Email

Szia! Küldtem egy emailt az itt regisztrált email címedre. Légyszi jelezz már vissza a nyenyecKUKACgmailPONTcom címre, hogy megkaptad-e. Köszi, nyenyec ☎ 2005. június 25., 01:14 (CEST)

Hangnem

Szia! Ne írj olyat senkire, hogy "elmebeteg". Kollégáink 3 módon árthatnak a Wikipédiának:

stresszelik a többi szerkesztőt, akiknek egyre kevésbé lesz kedvük az értékes szabadidejüket a Wikipédiára áldozni
vesztegetik más szerkesztők idejét (kevesebbet foglalkoznak szócikkekkel)
lerontják a hangnemet, ami mégjobban elveszi más szerkesztők kedvét a Wikipédiától

Szóval próbálj higgadt maradni, akkor is ha támadnak, mert nem lenne jó lemenni a fórumok színvonalára ilyen tekintetben sem. (Mindegy ki kezdte.)

-- nyenyec ☎ 2005. június 27., 17:10 (CEST)

Provokátorok

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Data Destroyer újabb vandálkodása részhez: Nem igazán értem, hogy miért hagyod magad provokálni (IGe és barátai által); Ha nem írsz a kedves kis "szavazásukhoz" semmit, a józan szerkesztők többsége akkor is tudni fogja, hogy hogyan érdemes értékelni azt, amit "ezek" mondanak, az igyekezetük erősen kontraproduktív. Ha "cenzúráznak", hagyd rájuk, azzal is csak a saját bizonyítványukat állítják ki. --Csobankai Aladar 2005. június 27., 17:53 (CEST)

Köszi a megértést... Sajnos a primitívséggel és a rosszindulattal nem nagyon lehet mit tenni. Aki 40 éven át ilyen, az valószínű már úgymarad. ;) --Csobankai Aladar 2005. június 27., 18:11 (CEST)

Szia! Mért nem szállsz ki ebből az átkozott fórumozó hülyeségből? Néha úgy tűnik, mintha más lennél. Néha meg nem... A kapust is le lehet cserélni:-) OsvátA. 2005. június 28., 18:17 (CEST)

3 visszaállítás megszegése

Légy szíves olvasd el ezt a szakaszt, és ha egyetértesz jelezd, hogy csütörtökig nem szerkeszted a Wikipédiát elfogadva azt, hogy megszegted az egyik alapszabályt. Köszönöm. --grin ✎ 2005. június 28., 23:52 (CEST)

Kérés: hangnem

Szia! Szeretnénk, ha újra visszaállna a régi, civilizált hangnem a Wikipédiában. Segíts ebben azzal, hogy nem írsz ilyeneket, hogy "te oktondi" [3] "Ha már ragaszkodsz a hülyeséghez" [4].

Továbbra is azt tartanám szerencsésnek, ha nem szólnál IGéhez egyáltalán.

Arra, hogy tiszteletben tartottad Grin fenti kérését, kapsz tőlem egy piros pontot.

Köszi, nyenyec ☎ 2005. június 30., 06:12 (CEST)

Hettita vers

Véletlenül ezek az Arnuwanda és hasonlók által írt ókori versek elérhetőek-e magyar fordításban? Illetve vannak-e annyira töredéktelenek, hogy egy átlagolvasó megértse őket, ha valaki felteszi a netre őket? Telitalálat Felügyelő 2005. július 2., 22:11 (CEST)

Kérés

Szia!

Szeretnélek megkérni valamire: nem kell mindenre reagálni. Ezt főleg Math és IGe megnyilatkozásaira értem (gyakorlatilag nincs olyan bejegyzésük, amire ne írtál volna valamit válaszként), de pár más témára is (pl. amikor az admin üzenőfalon felhívtam a figyelmet a ravasz vandálkodásra). Az a gondom, hogy sok ilyen hozzászólásodnak nem járul hozzá érdemileg a vitához ill. témához, és érzésem szerint csak feleslegesen növeli a lap méretét, ráadásul felesleges időt von el a szerkesztőktől (na jó, tőlem), amikor megnézem, csak hogy rájöjjek, nem lettem semmivel okosabb.

Elhiszem, hogy jók a szándékaid, de arra kérnélek: mielőtt hozzászólsz egy témához, gondold meg kétszer is, hogy az, amit le akarsz írni, valóban hasznos-e (legalább egy kicsit). Félre ne érts, hasznos tud lenni egy-egy poén is, egy-egy látszólag semmitmondó megjegyzés, mert oldja a feszültséget, de csak ha módjával alkalmazod. Math esetében pedig szerintem teljesen értelmetlen bármit is írni neki, mert egyátalán nincs rá hatással. Az egyetlen hatás, hogy akkor megint van mire reagálnia, amire aztán te reagálsz, amire megint ő, sít; szépen elbeszéltek egymás mellett, naponta jelentősen növelve a kocsmafal méretét.

Köszönöm,

--DHanak :-V 2005. július 8., 17:21 (CEST)

Fődmíves

na. parasztokat nem bántani. mint a Gubbubu is mondta. mindenki paraszti származású egy picit, kivéve akinek ingyenélő arisztokrta burzsujok voltak az ősei, de arra meg én nem lennék büszke. :) Alensha * 2005. július 18., 22:32 (CEST)

Tisztelt Alensha! Távoli rokonságban állok Kollonich Lipóttal, és anyai ágon kisnemesi családból származom. Kérlek, ne bántsd se a nemeseket, se a burzsuj arisztokratákat, mert ha ennyit szapulják a felmenőimet, tényleg dühbe jövök :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. július 18., 22:48 (CEST)

Gubbubu, hát a jelenlévők természetesen mindig kivételek, a wikipédisták ősei már csak azért is, mert akinek ilyen hasznos utódai vannak, annak már nem volt haszontalan az élete :) Alensha * 2005. július 18., 23:07 (CEST)

u.i.: most megnéztem, ki volt ez a Kollonich, és szerintem te jobb fej vagy, mint ő. látszik, hogy a nemesekre ráfér némi keveredés a fődmívesekkel, mert úgy lesznek igazán értékes emberek. :) Alensha * 2005. július 18., 23:09 (CEST)

Azért kicsit elfogult a cikk róla ... nem volt annyira véresszájú, mint a köztudatban él, de ugye a hivatalos történelmet a győztesek írják. Telitalálat Felügyelő 2005. július 18., 23:11 (CEST)

Isten 3VSZ

Szia!

Csak halkan szólok, hogy nehogy beleszaladj a 3VSZ-be az Isten lapon a Stockholm-szindróma miatt.

--DHanak :-V 2005. július 19., 01:12 (CEST)

Új kategóriák

Amúgy te nem akarsz ide ellátogatni? Ha már te dolgozol a témán a legtöbbet... -- Serinde 2005. július 19., 21:04 (CEST)

Szabad akarat 3vsz

Kedves DD! Innentől átveszem egy időre. Telitalálat Felügyelő 2005. július 22., 11:52 (CEST)

Sumer irodalom kistükre

Szia!

Ezt is halkan kérdezem, inkább csak a biztonság kedvéért: ugye a fenti könyvből nem szó szerint veszed át a szövegeket (pl. Enlil és Ninlil)? Mert ha 70-es kiadás, akkor bizony az még erősen szerzői jogvédelem alatt áll...

--DHanak :-V 2005. július 22., 19:35 (CEST)

kíváncsiság

Megnézem én is, hol állnak a lapjaim a guglin :)

Kérés: hangnem 3.

Szia! Az ilyenektől mindenképpen tartózkodj: [5]

Szerkesztési összefoglalóba ne írj sértegetést, a vitalapra meg szintén. Inkább ne szólj hozzá.

"Különösen súlyos esetnek számít és ezért kerülendő az összefoglalókba írt sértegetés."

-- nyenyec ☎ 2005. július 27., 17:34 (CEST)

(A fenti link engem Tgr változtatásához visz, Nyenyec szerintem erre gondolt: [6]) – KovacsUr 2005. július 27., 17:43 (CEST)

Igen, bocs, meg erre pl. [7]. -- nyenyec ☎ 2005. július 27., 18:42 (CEST)

Mea culpa. Kövezzetek meg. :) Data Destroyer 2005. július 27., 18:45 (CEST)

legalább a vitalapon INDOKOLJ.)

Maskor hulyesegek kiabalasa elott nezd meg, nem-e veletlenul-e indokoltam esetleg a vitalapoon.

--Math 2005. augusztus 2., 19:53 (CEST)

Történelem

"Math, történelemből doktoráltam"

Ez igaz? Mert akkor szégyelld magad össze meg vissza, hogy be sem néztél a Wikipédia:Magyar történelem műhelybe. Ami most ugyan kissé tetszhalott állapotban van, de rendbe kell szedni, nincs mese. Úgyhogy már ki is találtam, büntetésből melyik korszakokat kell neked megírni :-P -- Serinde 2005. augusztus 2., 20:17 (CEST)

Naszóval: Honfoglalás (1) egy nagggyon elhanyagolt terület, a Magyarország a honfoglalásig cikk szétszdéséről bősz vita dúl, de a Magyar nép őstörténete (2) abban olyan kevés, hogy nem tudom miatta szétszedni, még ha a másik felét Kárpát-medence a honfoglalás előtt néven ki is bővítem, a 20. század magyar történelmét (3 - 4 - 5...) senkinek nem akaródzik megírni, de az 1848-49-es forradalom és szabadságharc (x) után sem kapkodunk két kézzel... Tessék választani! :o) -- Serinde 2005. augusztus 2., 20:36 (CEST)

Hát izé... Mit gondolsz, miért ezeket ajánlottam fel? :))) Na jó, azért 1848 annyira nem gázos és az aradi 13-at amúgy is megírtad - az sem tetszik? Tudod, azt én valahogy sosem kedveltem, mint történelmi kort. Lehet, hogy túl közel van a jelenkorhoz? :) Ehhez képest abból érettségiztem és felvételiztem, még... Szerencse, hogy meg kellett tanulnom :) Mindegy, de a Bach-korszakot vagy a Kiegyezést még mindig hamarabb megírom, mint a tavaszi hadjáratot, az biztos :) -- Serinde 2005. augusztus 2., 21:12 (CEST)

Úgy látszik, mindenki ugyan azokkal a problémákkal kínlódik :) Azért ilyn könnyen nem úszod meg, gondolkodj valamilyen felajánláson a 800 és 2005 közötti magyar történelem bármely korszakát illetően. - Serinde 2005. augusztus 2., 21:20 (CEST)

'56? Nyugodtan, arról még úgy sincs cikk -- Serinde 2005. augusztus 2., 21:27 (CEST)

Örvendek vala

Szép csendben átléptem a félezer szócikket (Nazianzoszi Szent Gergely az 510. a sorban, persze ha jól számoltam :)). A nagyar Wikipédia szócikkeinek 1/27-ét én írtam. Megyek iszom egy sört. :))Data Destroyer 2005. augusztus 5., 23:01 (CEST)

Gratulálunk, és örvendünk mi is! :-) Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 23:03 (CEST)

) Köszi! Mindenkinek küldök dróton egy virtuális korsóval, igyunk együtt! :) Data Destroyer 2005. augusztus 5., 23:04 (CEST)

én meg csak az 1/36-át :( mindegy... Alensha * 2005. augusztus 6., 00:12 (CEST)

Ne bántsd!

Ne bántsd, amíg a búcsúlevele velünk van, nincs itt. Csak korrektúrázik. Korrekt nyomot hagy maga után. :-| ( = bánatos vigyor) OsvátA.

Értesítés sikertelen kitiltási javaslatról

Kedves Data Destroyer! Az ellened indított kitiltási javaslathoz szükséges három aláírás nem gyűlt össze a 48 órás határidőn belül. Ha szeretnéd, hogy a javaslatot megtartsuk, kérlek jelezd azt egy napon belül (például az adminisztrátorok üzenőfalán vagy a vitalapomon). Ellenkező esetben törlésre kerül. --TG ® 2005. augusztus 10., 17:03 (CEST)

Szerintem hagyd békén, hagy törölje

A kispadot valójában már egy hete kiérdemelte, vagy ahhoz közel állt, de nem szóltam senkinek, hátha mégis képes hanyagolni az ilyesmit. :-(( Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 15., 11:23 (CEST)

Anonimok támadásai IGe ellen

Látom, te is szorgalmasan segítesz IGének visszaállítani, amiket a gonosz névtelen vandálok törölnek a userlapjairól :-D Mivel érdemelte ki ez az ember, hogy ennyit fáradozzunk miatta? :-D Alensha * 2005. augusztus 15., 22:51 (CEST)

Előbb-utóbb biztosan annyira megkedvel mindkettőnket, hogy háromszorosan, sőt, négyszeresen is IGnorál :-))) Alensha * 2005. augusztus 15., 22:57 (CEST)

Felszabadító harcra való hívás

Igen, minden áron való p-doxos hitvédelem folyik itt!!!

Az Ige nevű p-doxos hitkomisszár folyamatos jelleggel eltávolítja a róla szóló kritikákat [8]. Mert csak neki szabad kritizálni , de ha őt kritizálják, azt destruktív módon törli. Ez ellen a kettős mérce ellen úgy érzem, fel kell vennem a harcot, és mindenki mást is kérek erre. Nem szabad, hogy a "van rajta sapka" elve alapján egyes hitkomisszárok magánhonlappá változtathassák a Wikipédiát, a szabad lexikont, amelyen jelenleg a szabad kritikai szellem nem tud érvényesülni. Szabadítsuk fel a Wikit! Szabadítsuk fel a Wikit a hitkomisszári IGa alól!

Userlapok tiszteletben tartása

Hello DD,

Légy szíves tartsd tiszteletben mások userlapjait akkor is, ha esetleg szerinted személyük amúgy nem érdemli meg a tiszteletet! Ha valakinek üzenni akarsz, akkor azt a vitalapján tedd: ez az egyetlen „userlap” ami előtted nyitva áll invitálás nélkül is.

A konkrét esetről szólván pedig annyit tennék hozzá, hogy:

nincs jobb dolgod, mint igét hergelni? ha valami rosszat csinál, akkor javítsuk, ez helyes, de minek pluszban időt tölteni azzal, hogy ilyeneket üzengetsz neki?
szerinted ha folyamatosan írsz neki („foglalkozol vele”) akkor jobb szerkestző lesz belőle, vagy épp ellenkezőleg?

Javaslom, hogy a lehetőségek szerint hagyd figyelmen kívül, mint azt már többször is eldöntötted. --grin ✎ 2005. augusztus 16., 12:23 (CEST)

Ilyet amúgy se írj IGének, hogy „szedálja”, valószínűleg azóta is keresi a szótárban, mint az addiktívet... :-) Alensha * 2005. augusztus 16., 15:06 (CEST)

ugyan már, Grin, valami szórakozás nekünk is kell :-) Alensha * 2005. augusztus 16., 15:06 (CEST)

Ugyan, Grin, IGe reménytelen. Az, hogy foglalkozik-e valaki vele avagy sem, egyáltalán nem gátolja meg abban, hogy rombolja a Wikipédia szócikkeit, sőt: eddigi tapasztalataim szerint ha nem figyelnek oda a marhaságaira, csak még jobban megvadul, és egyre aktívabb lesz. Szvsz a permanens rombolását szankcionálni kellene, valahogy úgy, mint Math személyeskedéseit.

Alensha: LOL, IGe a wikipédia bohóca. :)) Data Destroyer 2005. augusztus 16., 15:53 (CEST)

Sőt: az internet bohóca :)

Grin, szerintem hallgass rá, DD már évek óta tanulmányozza ezt az állatfajt :-) Alensha * 2005. augusztus 16., 15:55 (CEST)

Láttad, hogy mindketten 2x vagyunk IGnorálva?! :-))) Már majdnem utolértük DHanakot és Nyenyecet (csak még azért nem teljesen, mert ők félkövér betűkkel vannak ignorálva, mi meg csak simán :) Alensha * 2005. augusztus 16., 20:09 (CEST)

Évek óta? Te összekeversz valakivel, Alensha. ;) Data Destroyer 2005. augusztus 17., 00:31 (CEST)

Jajj, igazad van. Látod, a pédoxpróféta hülyesége ragadós, már én is összeesküvést és lehetetlen dolgokat látok mindenhol. :-))) Alensha * 2005. augusztus 17., 00:45 (CEST)

Én viszont valóban évek óta (úgy két éve) tanulmányozom ezt a speciális jelenséget, így mint szaktekintély a témában, aláírok minden fenti véleményt mint kétségtelenül érvényest. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 17., 09:22 (CEST)

Egyébként május 22. óta vagy Ignorálva. Valóban ez volt az első IGnorálás. Ha esetleg Alensha kétségbevonná. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 17., 21:58 (CEST)

Csendes felhívás: Emberek, ne bohócozzatok le senkit, sérti a méltóságunkat. A világ bohócközössége nevében a Bizottság: Pierrot, Harlequin, Grock, Charlie Rivel, Charlie Chaplin, Oleg Popov, Zoli, Eötvös Gábor, Szergej

azt írhatjuk, hogy az internet majma, vagy az sértés a majmokkal szemben? :) Alensha * 2005. augusztus 21., 20:19 (CEST)

Kérés

Szia!

Ismét szeretnélek megkérni, hogy ne reagálj IGe és Math összes megnyilvánulására. Nem éri meg, és csak adod alájuk a lovat. És ha mégis reagálsz, kérlek, velük szemben különösen ügyelj arra, hogy kerüld a személyeskedéseket. (Például nem ildomos újra és újra felemlegetni IGe helyesírási hibáit.)

Megértésedet köszönöm,

--DHanak :-V 2005. augusztus 19., 17:14 (CEST)

Nem ildomos? Legalább tanul valamit. :) A többihez: ok, igyekszem. Data Destroyer 2005. augusztus 19., 17:22 (CEST)

Nem ildomos: WP:CIV#Példák: „pocsék helyesírás javítása” – ez nem egészen ugyanaz, de hasonló. Ha egyszer szólsz, hogy „IGe, a komisszár két sz, egy m”, az még mondjuk oké, de állandóan froclizni vele... minek? A többit köszönöm. :-) Jó munkát! --DHanak :-V 2005. augusztus 19., 17:26 (CEST)

Nem szolok neki, na, csak egyszer ezentúl. Ott volt a szmájlicsek. :))Data Destroyer 2005. augusztus 19., 17:36 (CEST)

Személyeskedés

Data, légy szíves tartózkodj a Wikipédián megjelenő felhasználók minősítésétől, különösen a szerkesztési összefoglalóban megjelenő szövegek esetén. Köszönöm. - Serinde 2005. augusztus 20., 12:10 (CEST)

...tudjuk mi anélkül is, mit kell gondolni és kiről :-) Alensha * 2005. augusztus 20., 13:51 (CEST)

4-szeresen IGnorálva vagyok. Mostantól mire fogsz felvágni velem szemben? :-))) [9] – Alensha * 2005. augusztus 21., 00:55 (CEST)

nézd már: [10] van akinek már a vitalapját is IGnorálja... mintha kezdene kifogyni az ignorálható szerkesztőkből :) mi jön ezután? szócikkek IGnorálása? kategóriák IGnorálása? súlyos esetben az egész Wikipédia IGnorálása? :-))) Alensha * 2005. augusztus 21., 20:24 (CEST)

Szervusz Szergej

Szergej Magyarországon élt, és nem sokkal a rendszerváltás után meghalt, úgy sejtem titokzatos körülmények között. Ki tud róla? OsvátA. 2005. augusztus 22., 00:07 (CEST)

Hola!

A magyar elekrtonikus könyvtárban levő anyagokat nem védik szerzői jogok. A kémikusok életrajza tényleg onnan van de a MEK -en nem-copyrightos anyagok vannak csak. --42 2005. augusztus 23., 17:33 (CEST)

minden kémikus

a http://www.mek.iif.hu/porta/szint/tarsad/tudtan/vegyesz/ oldalról van a kfki lehet hogy google -ben feljebb van de nem onnan származnak. --42 2005. augusztus 23., 17:34 (CEST)

Az ottani szövegek nem GFDL kompatibilisak, legalábbis ez alapján nem: http://mek.oszk.hu/html/allando/copyright.htm -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 23., 17:38 (CEST)

Ne szólj hozzá

Ne szólj hozzá (!) OsvátA. 2005. augusztus 25., 09:24 (CEST)

IGe userlapjai

Szia!

Minek szerkesztesz bele IGe user-névtérben lévő lapjaiba? Egyrészt nem illik, másrészt úgyis tudod, hogy visszaállítja őket.

--DHanak :-V 2005. augusztus 25., 21:57 (CEST)

amíg törölgeti, addig sincs ideje a hülyeségei írására... :) Alensha * 2005. augusztus 25., 22:01 (CEST)

Ennyi esze van :DDD Data Destroyer 2005. augusztus 25., 22:27 (CEST)

csekélységem szócikkeinek a helyezése a guglin, perpillanat :)

Szent Ágoston - 3. 12300-ból

Hajnóczy József - 1. 623-ból

Szinnyei József - 1. 4060-ból

Bakfark Bálint - 1. 931-ből

Dugonics András - 3. 6300-ból

Gyóni Géza - 2. 733-ból

Aulich Lajos - 1. 754-ből

Dessewffy Arisztid 2. 735-ből

Kellér Dezső 1. 620-ból

Hésziodosz 2. 600-ból

Szophoklész 7. 9230-ból

Euripidész 4. 5040-ből

Elhúzhatsz a sunyiba a listáddal, IGe, kenterbe vertelek. És ez a 600 eddigi szerkesztésemből csak 12. :)) Data Destroyer 2005. augusztus 25., 22:27 (CEST)

IGe szobra :D

Jaja, szobrot faragunk belőled, szép lapos fejjel, hogy... (a mondat befejezése kizárólag külön kérésre, privátban :D) Data Destroyer 2005. augusztus 25., 22:31 (CEST)

Kérés: hangnem 4.

Szia! Szeretnélek immár negyedszer is megkérni, hogy ha nem tudsz IGével vagy IGéről civilizált hangnemben írni, akkor inkább ne írj sehogy, ne foglalkozz vele.

Az ilyesmik:

sértik az irányelveket. Wikipédia:Wikikett, WP:CIV, WP:KSZT és most pedig különösen azt, hogy fekvő emberbe nem rúgunk.

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 25., 23:43 (CEST)

visszaállítás

Még nem jött rá, hogy nekem tizedannyi ideig se tart visszavonni, mint neki beírni :-) --TG ® 2005. augusztus 26., 16:11 (CEST)

Kategóriák

Szuperek ezek a cikkek az ókori irodalomról, de nem akarsz valami rendes kategóriarendszert kidolgozni hozzájuk? Ha valaki nekiáll az ókori mitológiáknak (ami remélhetőleg előbb-utóbb bekövetkezik), akkor kínszenvedés lesz az Irodalom kategóriából kibányászni ezeket. Szerintem minimum kultúra szerint jó lenne kategorizálni őket... --TG ® 2005. augusztus 26., 19:17 (CEST)

Mondjuk egyiptomi/sumer/babiloni/mittudomén irodalom. Azzal már valószínűleg kezelhető méretű szeleteket kapnánk. --TG ® 2005. augusztus 26., 19:30 (CEST)

Két apróságtól eltekintve jó: az egyik, hogy a buddhista és a hindu (Védák, Upanisadok etc.) irodalmat külön kéne venni. A másik, hogy a keleti túl homályos, a japántól a kínain át a perzsáig minden belefér. Legyen közel-keleti, vagy van rá valami szebb szó is? --TG ® 2005. augusztus 26., 20:10 (CEST)

Kb. kész

Nagyjából beferjeződött a bizonyítékok gyűjtése: User:Gubbubu/Wikipédia:Véleménykérés/IGe. Ha bármi másról tudsz, írd hozzá. Ha nagy változtatásokat akarsz, tedd meg nyugodtan. És az is lehet, hogy hozzáírnivalód is van (további bizonyítékok). Tedd meg ezeket is. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 26., 23:40 (CEST)

Ökörke, csonkgyáros

Bal lábbal keltél fel? Szerintem az ilyesmit mellőzd, még ha kedvenc szerkesztőnkről van is szó. Inkább szólj nekünk, és visszaállítjuk. Köszönjük: Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 27., 18:03 (CEST)

Gilgames

Szia! Gilgamest nem írnál? Mert csak ennyit tudunk róla: A Gilgames sumér eredetű férfinév, jelentése: öreg-ifjú. A téma hozzád tartozik... User:OsvátA :-}

Hoppá: van Gilgames, bocs. OsvátA. 2005. augusztus 28., 23:35 (CEST)

Kerényi Károly

Segits, kerlek! Kerényi Károly - ez egymagamnak tul nagy falat. --Steller 2005. augusztus 27., 23:16 (CEST)

Mit gondolunk

Bábel szerkesztői információk

hu	Ennek a szerkesztőnek magyar az anyanyelve.

en-1

This user can read and write basic English.

la-2

Hic usor Latine medialiter contribuere potest.

Szerkesztők nyelvek szerint

IGe mostanra csaknem mindenkinél kivívta a súlyos ellenszenv érzését, szerintem nem kell sokat várni a arra, hogy értelmes társaságban folyhasson a szerkesztés. Ezért kérlek, találj ki valamilyen technikát arra, hogy az amúgy érthető felháborodásaid

ne torkolljanak durva hangnembe
véleményed konstruktív formában, megfelelő helyen fogalmazd, mert pl. az IGe termékek törlése jó ötlet.

És mit szólsz egy ilyen Bábel listához, ami szépen elfér a Userlapodon, a tartalomjegyzék mellett?

Üdv: --Rodrigó 2005. augusztus 28., 14:33 (CEST)

Kérés: hangnem 5. : Most már tényleg állj le a személyeskedésekkel

Kedves Data Destroyer!

Most már tényleg állj le a személyeskedésekkel. Lehet, hogy nem mindenki számára egyértelmű de IGe-vel és Mathtal sem igazán az a probléma, amit írnak a szócikkekbe, hanem az, hogy hangnemükkel, stílusukkal, a normális megbeszélés helyetti agresszív viselkedésükkel mérgezik a légkört.

Namost te pont ezt csinálod. Ugyanannyit ártasz vele a Wikipédiának mint ők.

Ne hülyézd, ne vandálozd, na csonkgyárosozd, ne írj olyat, hogy "a mocskod". Egyáltalán. Ne szólj hozzá, ne minősítsd, ne címkézd, ne kommentáld amit ír. Ha felidegesít, tarts szünetet.

Mégegyszer megkérlek, hogy olvasd el a Wikipédia:Wikikett, WP:CIV, WP:KSZT lapokat.

Egy idézet az utóbbi irányelvből (kiemelés tőlem):

Egyes szerkesztők népszerűtlenek lehetnek a Wikipédián korábbi agresszív, bántó vagy buta viselkedésük miatt. Az is lehet, hogy a viselkedésük miatt rendreutasították vagy megbüntették őket. Könnyű abba a hibába esni, hogy az ilyen "fekete bárányokat" szabad prédának hisszük, akikkel szemben megengedettek a személyes támadások.

Az ilyen támadások azonban éppúgy ártanak a közösségnek, mint minden más személyeskedés. Minden alkalommal, amikor valaki – mindegy, milyen okból – megszegi a civilizált viselkedés normáit, ezzel akaratlanul is hasonló viselkedésre bátorít másokat is. A személyes támadások megszaporodásával pedig lesznek szerkesztők, akiknek elmegy a kedve a Wikipédiától, és elhagyják a projektet.

A megfelelő közösségi szellem kialakítása és fenntartása a te felelősséged is. Az egyes felhasználók elleni személyes támadások – függetlenül a korábbi viselkedésüktől – összeegyeztethetetlenek ezzel a szellemmel.

Köszönöm.

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 28., 15:34 (CEST)

Userlap, 2.

Hello,

Múltkor megígérted, hogy leszállsz ige userlapjairól. Most ismét szólok, hogy csak a vitalapjára írj, ha írni akarsz (tudom, nem érdemes; nem ez volt a kérdés). Ha egy lapjához akarsz megjegyzést fűzni, akkor max annak vitalapjára írj, de méginkább, és főként te, kerüld ezt is. Gyűrd már le a kényszered, hogy a userlapjaival foglalkozz. Semmi értelmes ott nem található, a provokációt ismerd fel, ha látod, és állj neki ellent.

Ha továbbra is beleturkálsz a userlapjaiba, akkor te is fenékbe leszel billentve. Ez nem attól függ, hogy kinek van igaza, tudod. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 00:31 (CEST)

Face to face

⁫☻ Szia! Mi lenne, ha leülnétek inkább egy kocsmában, face to face? Üdv OsvátA. 2005. augusztus 29., 09:56 (CEST)

Miért nem szólok hozzá a békekötési javaslathoz (?): mert nevetséges. Mert szavazás lesz az illető személy randalírozásának megakadályozásáról (ideje már (!). Mert (ő)mellette is szabad szavazni. Mert utána lesz majd béke (míg fel nem tűnik, vissza nem tér) egy másik direkthülye (ld. ott). Üdv a Magyar Wikipédiában. ☻ OsvátA. 2005. augusztus 29., 10:07 (CEST)

Személyeskedés

Azt nem így töröljük (meg nem is úgy, ahogy Iván úr), hanem megjegyzésbe tesszük és odaírjuk, hogy személyeskedés törölve. Tehát szerkesztésnél azért látható marad, hogy mi volt a probléma. -- Serinde 2005. augusztus 31., 10:07 (CEST)

Apropos: ...és szükségünk lenne még egy ige: kétértelműsítő lapra is. User:OsvátA :-}

Kérés: hangnem 6. és egyben utolsó

Hatodszor is megkérlek, hogy állj le, többet nem foglak. Ez nem a Wikipédiába való hangnem: [18]

Részemről ez volt az utolsó.

-- nyenyec ☎ 2005. szeptember 5., 20:53 (CEST)

Amúgy DD nagyon sokszor szóltunk, és ha tényleg nem sikerül az az önuralom dolog, akkor én is ellened fogok szavazni. Te vagy az egyik, aki szerencsétlen módon szóval tartottad (remélem, múlt idő) IGét és Mathot. Ha válaszolsz nekik tedd úgy, mintha azt írták volna, amit akartak olyan stílusban, mintha azt egy civilizált szerkesztő tette volna. --grin ✎ 2005. szeptember 7., 23:10 (CEST)

"mintha azt egy civilizált szerkesztő tette volna", ez a legnehezebb, ezt te is tudod. További válaszom a vitalapodon. Data Destroyer 2005. szeptember 7., 23:21 (CEST)

Kategóriák

Ókori irodalmi kategóriák létrehozva. -- Serinde 2005. szeptember 6., 13:32 (CEST)

Légy szívse nézd át, amiket a közel-keletibe, meg a sima ókoriba pakoltam, de egyáltalán az összeset, amit csináltam :o)Azért maradt még neked jócskán kategorizálandó. -- Serinde 2005. szeptember 6., 18:34 (CEST)

Jeromos

Üdv! Stridon (Szent Jeromoshoz) mai neve biztos, hogy Grahovopolje? Én Strigova-t és Sdrin-t is találtam, egyébként Csáktornyát ismertem szülőhelyének, az viszont most Cakovec...

--JDM 2005. szeptember 6., 21:00 (CEST) (voltam), csak közben kirúgtak...

Nem tudom, a Teológiai kislexikon azt hozza, amit írtam, ha neked frissebb infód van, javítsd át bátran. Data Destroyer 2005. szeptember 6., 22:58 (CEST)

Az angol Wikipédia is ugyanezt említi, bár tudom, hogy abban JDM nem nagyon bízik. :o)

Ali # 2005. szeptember 6., 23:12 (CEST)

A többiben sem... --JDM 2005. szeptember 7., 09:27 (CEST)

Büszkeség

Megvallom őszintén, az ókori kategóriák gyarapodása némi büszkeséggel tölt el. Ennyi öröm a munkám felett talán megengedhető. :) Data Destroyer 2005. szeptember 6., 22:58 (CEST)

Meg. Csak így tovább. --JDM 2005. szeptember 7., 09:27 (CEST)

Provokálnak!

Szia! Nem tudom, észrevetted-e: elég jó hatásfokkal heccelnek bele abba, hogy ahelyett, akit – jó hosszú időre – ki kellene tiltani a szerkesztésből, te legyél kitiltva. Volt már egy társunk, aki beleszaladt ebbe. Próbálj meg nem reagálni. Üdv OsvátA. 2005. szeptember 9., 09:32 (CEST)

Szia! Ez az összekeverés kifejezés azért minimum többértelmű. Mit tanácsolsz, megsértődjek? Üdv OsvátA. 2005. szeptember 9., 17:46 (CEST)

Szia! Ismereteim egyikét megosztom veled: az ember egy kocsmában sem áll szóba akárkivel. Aki ezt nem tudja, nem volt még kocsmában, hanem csak közvetett, és téves ismeretei vannak. Nincs kedved egy pofa sörre (vagy/és pályinkára?) OsvátA. 2005. szeptember 16., 08:53 (CEST)

Gyors vagy. Én most kikapcsolok (vár a kényszermunka). Megtalálsz:-}. (Nem teszem nyilvánossá az elérhetőségemet). Késő d.u. leszek vonalban újra. Pálinkás jóreggelt! OsvátA. 2005. szeptember 16., 09:09 (CEST)

Ez milyen érvelési módszer?

Szia!

Kaptam egy felhívást. Ezeket te írtad.

(például: csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, ámokfutó, gerinctelen, fóbiás, mániákus, zsiványgábor, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, nincsen neki esze, otromba hülyegyerek, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember, ki nem szarja le, ostoba, mániákus stb)

Milyen érvelés ez? Kérlek tartózkodj tőle.Homo Sapiens 2005. szeptember 9., 12:28 (CEST)

Semmi válasz? Semmi reagálás? Homo Sapiens 2005. szeptember 12., 21:31 (CEST)

Értesítés blokkolásról a 3VSZ megsértése miatt

Szia! Mivel megsértetted a három visszaállítás szabályát a Wikipédia:Szavazás lapon, 24 órára felfüggesztettem szerkesztési jogaidat a Wikipédiában. A határidő szeptember 10. 17:45-kor jár le. Kérjük ez előtt ne próbálj szerkeszteni, mert a blokk ilyenkor automatikusan kitolódik, az időtartam számlálása újrakezdődik.

Ha a blokkolás szerinted tévedésből történt, vagy szeretnéd, hogy hamarabb feloldjuk, akkor lépj kapcsolatba emailben valamelyik adminisztrátorral. Elérhetőségünket a felhasználói lapunkon találod meg: User:Dhanak, User:Grin, User:Nyenyec, User:Serinde, User:Tgr.

Ajánljuk figyelmedbe a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya#Blokkoltak a 3VSZ miatt! Mit tegyek? szakaszt.

Kérjük tartózkodj a szerkesztési háborúktól a jövőben és visszaállítás helyett beszéld inkább meg az általad kifogásolt szerkesztéseket az adott szócikk vitalapján. Ha ez sem vezet eredményre, vonj be más szerkesztőket. Ehhez kérhetsz segítséget a Wikipédia:Porta lapon.

--DHanak :-V 2005. szeptember 9., 17:43 (CEST)

Válasz NZs-től

Nézd, én a viselkedésed miatt szavaztam, mivel állandóan provokálsz valakit. Nagyon sajnálom, de ez van. Mindenesetre nem akarok flémet, eddig túlságosan nem vettem részt az ilyen jellegű dolgokban, lám addig békén voltam hagyva.

Ami IGét illeti, ma megpróbáltam beszélni vele, de rögtön a hittérítős dumáival jött, ill. téged mocskolt, szóval nálam leszerepelt, valószínüleg kap egy szavazatot, még most.

Visszatérve rád, elég provokatív viselkedésed miatt kaptad, mindenesetere ha azt látom, hogy kissé nyugodtabbra veszed a hangnemet, akkor visszavonom a szavazatom, bár rohadtul meguntam, hogy állandó harc folyik a WP-n, ezért most minden gyanús személyre szavazni fogok.

Az esetlegesen előforduló személyeskedésekért és sértésekért utólag elnézést kérek. --NZs 2005. szeptember 10., 22:01 (CEST)

Pészah

Ez a Pészah-dolog igen erős volt, azt hittem, leesek a székről a röhögéstől :-D Van rá lehetőség szerinted, hogy betegyük a Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságokba, vagy úgyis kihúzná? :) Alensha * 2005. szeptember 13., 21:21 (CEST)

Mivel ez véletlen tévedés volt, amiért elnézést kért, szerintem ezt az ügyet lezártnak kell tekinteni. Gubb ✍ 2005. szeptember 13., 21:26 (CEST)

Véleménykérés/Math

Itt e [19] Data Destroyer 2005. szeptember 15., 09:32 (CEST)

Véleménykérés #2

Szia!

Most már elég sok vélemény gyűlt össze a rólad szóló véleménykérésen. Megtennéd, hogy átnézed őket, és írsz egy komoly választ? --T gr^TINC 2005. szeptember 17., 12:40 (CEST)

Csak azért mondtam, mert a Válasz rész most leginkább arról szól, hogy az egész véleménykérés komolytalan, két ember szóra sem érdemes magánakciója. Azóta már elég sokan leírták, hogy a véleménykérés indokolt volt (hogy ennek az indoknak mennyire sikerült megfelelnie, az más kérdés). Azt nagyon jól teszed, hogy nem a kiírók személyével foglalkozol, meg azt is, ha magával a véleménykéréssel sem túlzottan sokat, de annyit azért leírhatnál a válasz részbe, hogy az elhangzottakból mit érzel jogosnak, és mit nem, és az előbbi kategória fényében min szándékozol változtatni. --T gr^TINC 2005. szeptember 17., 13:57 (CEST)

Dosztojevszkij

Itt e, mert elfelejtem: [20] Data Destroyer 2005. szeptember 19., 23:14 (CEST)

Utolsó válasz IGe-nek

Gábor, 1.: tűnés az userlapomról, illetve döntsd el végre, hogy ignorálsz, avagy sem. 2.: mihelyst véget és a szavazás a kitiltásodról, azonnal kiírom törlésre az összes személyeskedő lapodat, élén a gerendadíjjal és a hitkomisszárossal. Gyorsan osztogasd a díjakat tehát, mert hamarosan írmagja sem marad nekik. :D Data Destroyer 2005. szeptember 20., 20:41 (CEST)

Egyet kell értenem. Eredetileg én nem szavaztam a p-dox törlésére, de aztán IGe viselkedésének hatására megváltoztattam a véleményemet. Most pedig már arról is megbizonyosodtam, hogy IGe tevépkenysége semmilyen formában nem való ide. Ha maradna itt valamije, még úgy érezné, hogy vissza kell jönnie szerkeszteni. Csatlakozom a jövendő indítványhoz: IGe minden dolga visszaélés a szabad szerkesztés technikai adottságaival, és törlendő innen. Gubb ✍ 2005. szeptember 20., 21:16 (CEST)

Szívesen segítek söprögetni. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 20., 23:37 (CEST)

modern talking

szerintem helyesebben ír, mint az ige, aki nem ismeri se a hosszú í-t, se a hosszú ű-t. ebből gondoltam. a vesszőket is máshogy osztja el a mondaton belül. :) Alensha * 2005. szeptember 20., 23:19 (CEST)

bár nyavalya tudja, az ip-je elég hasonló... Alensha * 2005. szeptember 20., 23:22 (CEST)

IP-je? Az hol látszik? Data Destroyer 2005. szeptember 20., 23:27 (CEST)

nézd meg a Modern Talking cikket, szerintem ő kezdte, csak nem volt még bejelentkezve. Alensha * 2005. szeptember 20., 23:32 (CEST)

Nem ő kezdte, az egy vandál volt: [21] -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 20., 23:35 (CEST)

Bocsi... Alensha * 2005. szeptember 20., 23:50 (CEST)

miért, a kettő nem ugyanaz? – Váradi Zsolt 2005. szeptember 20., 23:54 (CEST)

if modern talking író = ige then

print modern talking író: vandál

else

print modern talking író: nem vandál

end if

(ez biztos nem helyes, tök rég tanultam :) Alensha * 2005. szeptember 21., 00:20 (CEST)

Hasonlít. Fokozzuk: vedd bele AAAteista barátunkat is. :) Na, jó csak vicceltem. Vagy mi. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 21., 00:24 (CEST)

Khrüszipposz

„Khrüszipposz, Chrysippus (Szoloi, Kilikia, ma Törökország, Kr. e. 481 és 277 között - Athén, Kr. e. 260 körül) Görög sztoikus filozófus.” ←→ „Mestere halála után (Kr. e. 232) ő került a Sztoa élére, (...)”

Hmm, ha i. e. 260-ban feldobta a tappancsát, akkor hogy került huszonhat évvel később a Sztoa élére? Posztumusz választották vezetőnek? --Ali # 2005. szeptember 21., 22:34 (CEST)

Nyugi, azért nem te vagy az egyetlen akinek érdekes (8-]) dátumok vannak a szócikkeiben: Khrüsziposz-ügyben azért az angol Wikipédia is "kitesz magáért": náluk szegény Kr. e. 279–207 között élt, viszont 232–204(!) között volt a Sztoa élén. Igazi profi direktor kellett legyen. 8-)

Duplikált cikkek

Hello,

Attól tartok, a néhány ókori név bizonytalan írásmódja miatt mostanában néhány duplikált cikk került forgalomba, amelyek közt a te műveid is megtalálhatóak. :-)

pl.

Livius Andronicus (ez a tied, még friss) ←→ Livius Andronikosz (Gubbubué, tavalyi)
Bhagavad-gíta (ez a tied, kissé már régebbi | azóta anon kicsit összekutyulta) ←→ Bhagavad Gíta (anoné, szept. 21.)

Ha lesz időd, esetleg majd ránézhetnél ezekre, hogy a duplikátumokból melyiket érdemes megtartani, ill. a másikból mit érdemes beledolgozni. Ezt én is szívesen megtettem volna, de kellő szakismeret hiányában inkább nem akartam kontárkodni. /Mondjuk van egy olyan érzésem, hogy az anon Bhagavad Gítája nem igazán egy lexikoncikk stílusában íródott és sok használható info nincs benne, de azért teljesen törölni nem akartam. :-)

--Ali # 2005. szeptember 30., 23:11 (CEST)

Hmm, olvastam tegnap, hogy fordítottál egy Math-féle finn kifejezést az admin üzenőfalon; de csak finnről angolra és nem finnről magyarra. Viszont az a gáz, hogy én ezt így sajna nem igazán értem /azt h. a parempi = jobb, még igen/, úgyh. halkan csak nekem nem súgod meg, hogy mit is jelent ez a szösszenet valójában? :-)) --Ali # 2005. október 2., 02:32 (CEST)