Szerkesztővita:Csigabi/Archív08

Archív
1. boríték 2008. szeptember 10. - 2008. december 31. 2. boríték 2009. január 1. - 2009. június 30. 3. boríték 2009. július 1. - 2009. november 17. 4. boríték 2009. november 17. - 2009. december 31. 5. boríték 2010. január 1. - 2010. május 31. 6. boríték 2010. június 1. - 2010. december 18. 7. boríték 2010. december 18. - 2011. május 19.

L-39

Sziasztok! Lenne két kérdésem. Tudok-e én is képeket felrakni, ha igen akkor hogyan? Valamint mi a kongói és csecsen légierő sablonja?

Karcsú sziréngőte

Mester.Újabb szerkesztést kérnék ellenőrzésre.

Arkol ^vita 2011. július 14., 17:05 (CEST)

Ohlendorf

Szia.újabb szerkesztés.Léci ellenőrizd.A képpel még mindig bajom van.Léci jobban magyarázd el pls.

Arkol ^vita 2011. július 5., 23:34 (CEST)

Névrokonság

Szia! Köszi, hogy szóltál. Már láttam én is , de nem hiszem, hogy tudok bármit is kezdeni a helyzettel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 19., 16:57 (CEST)

Oké

Persze, a vitalapon írtam még egy kört mire észrevettem, de ha jól látom Dencey a maga körülményes és mellékszálakkal szőrös módján elindult előre. --Peyerk ^vita 2011. május 23., 15:52 (CEST)

Re:Anonok üdvözlése

Úgy se foglal olyan sok helyet néhány üdvözölgetés. Meg hátha "megjavul" idővel és nem fog vandalizálni, hanem bővítgetni fogja a cikkeket érdemlege információkkal.--Nyar94 ^vita 2011. május 26., 18:35 (CEST)

Visnu

Szia!

Miért hagytad jóvá a "Visnu" szócikkben a "Vishnu" írásmódot?? misibacsi*^üzenet 2011. május 26., 22:22 (CEST)

Schmitt Pál -indoklatlan törlés

Pontos szöveghű idézet a forrásként megjelölt Politikatudományi Szemléből: "A törvényhozás menetének befolyásolása szempontjából az államfõ legfontosabb eszköze, mely rendelkezésére áll, a törvény alkotmányossági, illetve politikai vétója. A vétó joga az elnök önállóan gyakorolható hatásköre, mellyel elhalaszthatja egy idõre az adott törvény életbe lépését, de a végsõ döntést nem az államfõ hozza. Göncz Árpád ezt a jogkörét is szinte csak 1990–1994 között gyakorolta, akkor hét törvényt küldött az Alkotmánybíróságnak normakontrollra. A Horn-kormány idején nem került sor alkotmányossági vétóra az elnök részérõl, viszont két politikai vétót tartanak számon ebbõl az idõszakból. Utolsó két elnöki évében már csak egyszer gyakorolt alkotmányossági vétót Göncz államfő."

Akkor másolom még egyszer a vonatkozó részt, hátha ez így túl sok egyszerre: "A Horn-kormány idején nem került sor alkotmányossági vétóra az elnök részéről." Akkor most hogy van ez? Nem értem, mi volt ezzel a szándékod. --Petyko ^vita 2011. május 28., 12:13 (CEST)

Hja kérem, olvasni is kell néha! Tedd meg, hogy elolvasod mit idéztél pár sorral feljebb, majd vesd össze a szócikkben általam átalakított szakasszal. Könnyítésül ideírom azt a változatot: „Megfontolásra, normakontrollra - Göncz Árpád 1994-1998 közötti elnöki gyakorlatához hasonlóan [14] - egyet sem küldött vissza az Alkotmánybíróságnak.[15]”. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:19 (CEST)

Mondom olvass, mielőtt visszaállítasz! Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:21 (CEST)

Ez így is van, Göncz Árpád nem küldött vissza az Alkotmánybíróságnak semmit. Idézd már be, hogy mit küldött vissza. Veled ellentétben én ugyanis elolvastam az a tanulmányt. Hasonlót javasolnék én is: Tájékozódj mielőtt bárkit is felülbírálsz! (Kétszer is!) Kérlek másold be, hol a ellentmondás, mert - lehet, hogy az én készülékemben van a hiba - de nem látom. --Petyko ^vita 2011. május 28., 12:26 (CEST)

Rendben. Lassan írom, hogy megértsed. Menj ennek az általad kezdett szakasznak az elejére, ahol is pontos, szöveghű idézettel kezdted a mondanivalódat. Ezen szakasz harmadik sorának vége felé ott áll (te idézted): „Akkor hét törvényt küldött az Alkotmánybíróságnak normakontrollra.” Milyen készülékben is van a hiba? Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:38 (CEST)

Sziasztok! Nem lehet, hogy elbeszéltek egymás mellett? Nekem úgy tűnik mintha Petyko csak a 1994-1998 közötti időszakról írna, amikor tényleg nem küldött vissza az elnök semmit az AB-nek a forrás alapján, Csigabi meg amellett kardoskodna, hogy Göncz igenis élt ezzel a jogával 'elnöki mandátuma alatt úgy általában. Ha jól látom a kettő egyszerre igaz. Piraeus ^vita 2011. május 28., 12:48 (CEST)

Már tisztáztam a dolgot Petykó vitalapján. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:49 (CEST)

szia

Van ra valami egyszeru modszer ami t1 es t2 idopont kozott megszamolja x szerkeszto szerkeszteseit? Vagy meg kell szamolni egyesevel? hoi^{ami nincsen} 2011. május 29., 14:29 (CEST)

Lapozgatva lehet ötvenesével is . Mivel az irányadó időszakban alig több mint 110 szerkesztésed volt, nem kellett sokat lapozni. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 29., 17:28 (CEST)

Szia kedves szerkesztő

Köszönöm a korrekciódat a Lecsó cikknél. Ha megkérhetlek rá nem tudnád ellenőrzötté tenni? Köszönöm. Üdv és béke veled. Dencey ^vita 2011. május 30., 10:11 (CEST)

Szuper :DDD Örök hálám. Valamiért ismerőseimnek egy régi változat jelent meg. Most már ok. :) Üdv és további stresszmentes jó szerkesztést kívánok neked. Dencey ^vita 2011. május 30., 10:53 (CEST)

Valóban nem kötelező veled egyet érteni

Kedves Csigabi, az ékezetek nem használata nem tisztelet kérdése, hanem kultúra. Abban a kultúraban ahol én forgok myomós okok miatt nem használunk ékezeteket (de ezt most hagyjuk, különös kivételként megkapod az ékezeteket). Igen, én valóban úgy gondolom, hogy a vandáloknak is kijár ugyanaz a jómodor, mint bárki másnak. Ha az udvarias vandálnak csak másodjára teszed, akkor a durvának is. Nem rólad beszélek, de nagyon sokan ember függő stílusban írnak itt a WPn a másik szerkesztőnek. Szerintem ez nagyon sérti azt a liberális filózófiát amivel itten dicsekedni szokás. Végezetül, erős vélémenyem, hogy a végtelen időre kitiltás egy értelmetlen és nagyon durva ezköz. hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 19:54 (CEST)

A (magyar) Wikipédia többek között a magyar nyelvről is szól, ebben a kultúrában viszont ékezettel írunk. Természetesen a vandálokkal sem lehet anyázni, mert kár lenne lesüllyedni az ő szintjükre, de az üdvözlősablon elhelyezése és a buksisímogatás botorság. Remélem, most hogy pontosan leírtam neked a konkrét esetet, legalább ebben egyetértesz velem. Nem tudom, milyen végtelen kitiltásra gondoltál, általában a vandál anonokat csak egy-két napra tiltjuk ki, úgyis megváltozik az IP-címük. Végtelen időre csak nagyon kevés regisztrált szerkesztő (pontosabban szerkesztői azonosító) lett kitiltva. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 30., 20:02 (CEST)

Már megbocsáss, de csak addig ír a többség ékezetekkel, amíg nem jön sok más ember aki ékezetek nélkül ír. Szerintem vakvágány rendszeresen felróni ezt, ezért erről le is állnék ha lehet.

Persze nagyjából egyetértek, de a bővebb kifejtéshez oldalak kellenének. A konkrét esetben a te kedvedért kivételt teszek és legyen neked igazad. A végtelen kitiltás viszont tényleg értelmetlen. Akik ezt kitalálták nem tudják mi az, hogy végtelen. Itt a kitiltásoknál szerintem az 1 év lehetne a max. a két év az már gyakorlatilag végtelen. A fokozatokat pedig nem mértani haladvány, hanem számtani szerint kellene adni.

Lenne egy kérdésen is. Jól látom, hogy a Board szavazáson van szavazati jogom? hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 20:26 (CEST)

Mit nevezel Board szavazásnak? Csigabi^{itt a házam} 2011. május 30., 20:51 (CEST)

Ezt Board elections/2011/hu. Kozben rajottem, hogy 2011-es kuratóriumi választások a neve. hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 21:00 (CEST)

Akkor, gondolom ki tudtad számolni, hogy szavazhatsz-e. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 30., 21:21 (CEST)

Nem vagy valami segítőkész. Gondolom a többi "benfentes" szerknek is ilyet válaszolsz, és nem csak az ilyen páriáknak mint én vagyok írsz így. Igen, kiszámoltam, és az jött ki, hogy igen. De tudni szerettem volna, hogy jól számoltam-e. Szoval igen? hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 21:30 (CEST)

Nem tudom, kit értesz benfentes szerk alatt. Mivel más wikiken nem követem a tevékenységedet, nem tudom, például, hogy nem voltál-e máshol blokkolva. De a legegyszerűbb, ha szavazol, ha elfogadják, akkor minden rendben volt. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 30., 21:35 (CEST)

Nézd egy dolgot itt megtanultam. Haragudni nem erdemes senkire. Szoval te is nagyon jol tudod, hogy a Szerkesztő közreműködései lapon mit jelent legalul jobb oldalt a SUL felirat. Ugyhogy innen megtudhatod, hogy meg egy WPn se volt soha blokkom. Pedig néha igyekszem .

Az a pikáns a dologban, hogy az egész világra kiterjedő szavazásra jogosult vagyok, de a hun WT-re nem. Ez van. hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 22:50 (CEST)

Mivel a dologban kicsit érintve vagyok, nem is szeretném túlbonyolítani. De azért elgondolkodtató, hogy mióta globális bejelentkezés van, vagyis minden wikibe be tudunk lépni egyszerre, a szerkesztéseket mégis különszámítjuk. Lehet, hogy ez csak egy statisztikai pobléma és könnyen megoldható. Vagyis az is lehet, hogy már van ilyen számláló, csak nem tudjuk. Vadszederke^{call me} 2011. május 31., 06:36 (CEST)

Disznótor illusztrálása

Kedves Csigabi!

Kérlek segíts nekem, ha teheted, mert az általad már egyszer elfogadott szócikk tartalmat egészen furán megrongálta egy talán képrombolásra szakosodott előitéletes szerkesztő és valami lehetetlen indokkal zaklat a vitalapomon. Üdv. Dencey ^vita 2011. június 3., 20:16 (CEST)

Spam, reklam gyanus cikk

Udv! ugy gondolom, hogy ez a szerkeszto spam, es reklam gyanus tartalmat helyez el a wiki-n pl. ez a cikk, ezt abol gondolom, hogy a toucpad cikk-ben modositotta az atiranyitast, a tapipad -ra mutato atiranyitast lecserelte a fent emlitett cikkre mutatoval atiranyitas reszletei itt He.henrik ^vita 2011. június 4., 15:26 (CEST)

Üdv, ez a szerkeszto nem spam, és nem reklám gyanús amit tettem. A Touchpad cikket azért irányítottam át a HP TouchPad szócikkre, mivel azt gondoltam hogy többen kereshetnek rá erre mint a tapipadra. A szócikk elején azonban jeleztem a megfelelő módon hogy ez nem a tapipadról szól. --Lordinateur ^vita 2011. június 5., 13:59 (CEST)

a touchpad a tapipadra kell hogy iranyitson! a tapipadra tegyel egy figyelmeztetest, hogy hasonlo cimmel... http://en.wiki.x.io/wiki/Touchpad He.henrik ^vita 2011. június 5., 14:29 (CEST)

Rendben már megtettem ezt délelőtt, bár nem értem miféle szabály mondja meg hogy hova kell hogy irányítson. --Lordinateur ^vita 2011. június 5., 15:35 (CEST)

Örülök, hogy sikerült megegyeznetek. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 5., 19:46 (CEST)

Wikitanács

Köszönöm a gratulációt, jelentkeztem Grinnél.

Nagy meglepetésemre és némi megrettenésemre már első próbálkozásomra megválasztottak a Wikitanács tagjává. Tartok tőle, hogy még sokat kell tanulnom e téren, hogy teljes értékű tag lehessek, dehát korábban kellett volna aggodalmaskodnom. Igyekezni fogok azért mielőbb megfelelni a vállalt feladatnak, és ebben számítok a Te értékes segítségedre is.--Szilas vitalapom 2011. június 9., 10:31 (CEST)

Én is köszönöm a gratulációt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 9., 10:42 (CEST)

Köszönöm. Jelentkeztem. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. június 9., 10:43 (CEST)

Köszönöm! Jöhet az első purparlé! S ha várat még magára, annál jobb. OsvátA ^Palackposta 2011. június 9., 10:56 (CEST)

SZia! Köszönöm, és feladat teljesítve. Grin még nem válaszolt. Kérdés: hogy a csudába kerül jobb oldalra a WT-sablon, mert baloldalon pöffeszkedik. (látszik mennyire penge vagyok technikailag...)Köszönet,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 9., 13:14 (CEST)

Halihó, köszi a gratulációt, sablon kint, kategória bent, grinnek mail ment, a válaszra még várat. Csak akarom jelezni, hogy én is készen állok :D üdv Viktor ^vita 2011. június 9., 13:46 (CEST)

Redwall

Ahogy elnézem, mire rádobtam a szubcsonk sablont, már törölted is - a szerzőjét viszont már értesítettem, nem állítanád helyre kivételesen? Öt nap amúgy sem a világ. --Burrows ^vita 2011. június 9., 17:30 (CEST)

Kategória

Szia! Miért nem jó a folk metal cikkhez a Zenei stílusok kategória? TomAndJerry ^vita 2011. június 11., 18:31 (CEST)

Köszi :) TomAndJerry ^vita 2011. június 11., 19:03 (CEST)

Saját hiba

Szia Csigabi! Köszönöm a figyelmet! – VC-s^üzenet 2011. június 12., 15:12 (CEST)

Aggódás

Úgy nézek én ki, mint aki aggódik? --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 13., 22:00 (CEST)

Hajsza Afrikáért

Szia, köszönöm, hogy segítettél az elírásokat kigyomlálni. Nem tudom, hogy csak járőrként, vagy a téma iránt érdeklődő exponensként bukkantál a lapra, de tök jó lenne, ha át tudnád olvasni és véleményezni (tartalom, fogalmazás, hivatkozások, források, stb...). Előre is köszi, Viktor ^vita 2011. június 14., 14:32 (CEST)

címer elhelyezése

Tisztelt Csigabi!

Főnyed település lapján, ha minden igaz Ön helyezte el a település címerét. Saját falunk wikis lapján mi is szeretnénk elhelyezni a sajátunkat, de valószínüleg ügyetlenek vagyunk. Segítséget szeretnénk kérni! Kérjük, jelentkezzen az alábbi e-mail címen: info@somogysamson.hu Köszönettel: delila11

Gombafelhő

Üdvözlöm,

folytatnám a szócikk bővítését az angol változat alapján. Nagyon új vagyok még a wikin és azt szeretném kérdezni, hogy egy szrekesztett cikket mennyi időn belül nézi meg valaki és hagyja jóvá a változtatásokat. Még írtam azóta a Gombafelhő cikkhez és még tovább szeretném bővíteni, de már 5 napja nem nézte meg senki a változtatásokat és addig nem folytatnám tovább, amíg valaki ellenőrzi az eddigi módosításokat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Inferno921 (vitalap | szerkesztései)

Fotós neve

Kedves Csigabi, ezt a képet én ajándékoztam a Wikiédiának, ahelyett, hogy eladtam volna 25.000 forintért, a licenc szerint, jogomban áll, hogy a nevem aláírjam. Vadszederke^{call me} 2011. június 18., 19:35 (CEST)

Kötőjel

Szia! Kérlek, gondold meg Kontos minden javaslatát! Miközben a latin nevekről szóló redirekteknek értelme nincsen, a különböző magyar rendszertani elnevezéseknek, ahol csak egy kötőjel vagy egy szóköz a különbség, bizony van értelme a kategóriaredirekteknek. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 21., 18:59 (CEST)

Igaz

Nem tudom hogy nyúltam ilyen tahó módon bele. Azóta laptörténetből visszaállítottam. Egyelőre a saját lapomon van (a szerző lapját már nem mertem piszkálni), de megírtam a szerzőnek, hogy az enyémről bármikor visszamásolhatja. Nem volt szándékos barbárkodás. A vitalapjára is úgy kerültem, hogy megköszöntem a szavazatát. Gondolod, hogy ezzel akartam volna meghálálni? Egyszerűen nem tudom, mit b...tam el. Ha van tipped köszönettel venném. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 21., 21:48 (CEST)

Teljesen jogos volt a letolás. Azért nagyon örültem, hogy vissza tudtam vadászni. A pihenésre vonatkozó tanácsodat pedig megfogadom. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 21., 22:07 (CEST)

Mail

Szia! Küldtem neked egy e-mail-t. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 21., 23:07 (CEST)

Azért

Talán illőbb lenne először utánanézni a dolgokanak, és utána ledorongolni. Nem tagadom, hogy sok a melótok és nem minden hülyével tudtok részletesen foglalkozni. És nyilván jobban értetek hozzá, mint egy mezei, éppen egyéve szerkesztő csóró. (Aki azért ennyi idő alatt is írt jókat is.) Restelltem a dolgot a nagyon is nagyrabecsült szerkesztőrtárs előtt, és ezért próbáltam helyreállítani azt, amit ezek szerint én nem is ronthattam el. Hamarabb is be lehetett volna szólni, hogy a hülyeségeimmel húzzak el a francba. Nekem is kisebb gondot jelentett volna. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 22., 11:50 (CEST)

Én sem

Én sem vagyok böllér, de azért volt szerencsém közreműködni néhány falusi házi disznótorban. Az orjára bontás az jelentette, hogy a bordák elvágásával egyben emelték ki a gerincet. Ahogy a szerszámok jobbak, a böllérek meg hozzáértőbbek lettek, ez kiment a divatból. A karajra bontás ugyanis azt jelenti, hogy középen szekercével/baltával kettévágták a gerincet, így a karaj (mély gerincizomzat) egyben maradt. Ez felhasználás szempontjából előnyösebb. Biztosan van aki ezt azért nálam is jobban tudja, és esetleg leírja. Tényleg favorizálni kellene ezeket a régebbi szokásokat leíró cikkeket. Nagyon sok minden megy feledésbe, ami ha már nem is modern, de hozzátartozik a nemzeti kultúrához. (Ki fogja megérteni a Tengerihántást?) Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 22., 13:35 (CEST)

Somogysámson címer

Kedves Csigabi!

Köszönöm válaszát, de a napokban tőlem függetlenül Dencey 2011. június 18-án 17:06-kor beillesztette a címert az infoboxba. Sajnos továbbra sem tudom, hogyan kell ezt megcsinálni. Kérem, vegye fel velem a kapcsolatot a polgarmester@somogysamson.hu e-mail címen! Köszönöm

Anonvandál

Az iménti lófaszozó anon ma korábban erről: 212.200.65.112 már megtette egyszer (belgrádi). Az már csak az én paranoiám, hogy amikor most megnéztem a vandálkodásait, lefagyott a gépem... --Pagony^foxhole 2011. június 26., 16:32 (CEST)

És megint: a Lji lapján tett visszaállításodat akartam megnézni az FV-ről eltér módban, és másodszor is lefagytam. --Pagony^foxhole 2011. június 26., 16:36 (CEST)

Most erről vandálkodott: 212.200.65.123. Nem lehetne szólni a szolgáltatójának? --Pagony^foxhole 2011. június 26., 17:25 (CEST)

Életemben nem használtam Chrome-ot. Ha ez az ára, inkább a közelébe nem megyek többé a nyomorultnak. De be kéne panaszolni a szolgáltatójánál tényleg. --Pagony^foxhole 2011. június 26., 17:35 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelése

A mi cikkünk is van olyan, mint az angol, spanyol vagy lengyel. Te is dolgoztál már rajta és ezért meg szeretném kérdezni, hogy látod a Silverpit-kráter esetleges kiemelését? Andrew69. 2011. június 26., 21:44 (CEST)

Morawitz séma

Szia! Nem volt infobox, ezért nem tudtam, hova írhatom rovásírással. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 30., 08:36 (CEST)

Leiolepis belliana

Üdvözletem Csigabiga.Szeretnék kérni tőled 3 dolgot mert még csak most kezdtem a szerkesztést.

Első:Erről az állatról szerkesztettem egy lapot és szeretnék egy véleményt kérni lécíves :)

Második:Nem tudom ,hogy kell képet feltölteni ezért megkérhetlek ,hogy tölts már fel lécives legalább 1 képet erről az állatról?

És a harmadik:Ha valamit nem találsz jónak a szerkesztett lapban akkor lécibes szólj már a vitalapomra rednben?

Köszönöm

Utóirat:További szép napot!:)

Arkol

Kedves Csigabi.

Először is bocsánat amiért rosszul írtam előzőleg a nevét.

Másodszor:Nagyon szívesen meghallgatnám ,hogy hogyan kell képet beilleszteni egy szerkesztésbe.

Harmadszor:Elnézést ,hogy pár napig nem jelentkeztem csak családi programokon voltam.

Arkol ^vita 2011. július 3., 13:52 (CEST)

Átnevezgetések, Módis László

Kedves Csigabi!

Megkérlek, hogy a kérdések cikkeket ne nevezgesd át, mert vandalizmusnak fogom minősíteni. Az egyértelműsítő lapot azért találták fel, hogy ott egyértelműsítve legyen, hogy milyen személyről is van szó. A kérdésse orvosoknál lényeges, hogy mi a szakterületük. A vitát Cassandróval kezdtem el, vele szívesen be is fejezem. A cikkek írása közben illene a cikk írójával tisztázni, hogy mit is javasolsz. Úgy tűnik, hogy nem tartjátok érdemesnek ezt megbeszélni. Nem látom az együttműködést, nagyon sajnálom. Vadszederke^{call me} 2011. július 1., 22:22 (CEST)

Az egyértelműsítő lap tökéletesen tükrözi a szócikkek nevét, annak megfelelő a szócikkek neve is. A Wikipédián kivétel nélkül az orvos egyértelműsítés alkalmazott, sehol nem találsz urológus, nőgyógyász, stb. egyértelműsítést. Nyugodtam minősítsd a szerkesztésemet vandalizmusnak, de csak akkor, ha ezzel egy időben felteszed a kérdést valamelyik kocsmafalon is. Kíváncsian várom a végeredményt. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 1., 22:27 (CEST)

Kedves Csigabi, rögvest meg is teszem, mihelyt lesz egy kis időm. Jelenleg éppen énekelni tanulok és ez lefoglalja minden időm és persze gyógyítom a szemem. Mert per pill félszemű vagyok:) Vadszederke^{call me} 2011. július 1., 22:31 (CEST)

Király! Jobbulást. Pihentesd a szemed, a szerkesztés nem tesz jót. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 1., 22:38 (CEST)

Septuaginta

OK. Én csak ellenőriztem, hogy tényleg nem műxik, aztán kivettem. Nem keresgéltem másikat helyette. Lényeg, hogy végül is megvan. LA^pankuš→ 2011. július 1., 22:55 (CEST)

Intézkedés

Köszönöm. Pedig igazán szép volt :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. július 3., 20:39 (CEST)

Köszönöm

Most először megpróbálkozom az archiválással. Remélem, sikerül. Kösz, hogy helyreállítottad a lapomat. MZ/X ^vita 2011. július 4., 10:44 (CEST)

Sajnos, megzavartak közben, nem tudtam befejezni (a tiédet próbáltam meg másolni), és most elutazom egy hétre. Nem sikerült tökéletesre, de legalább nem veszett el. MZ/X ^vita 2011. július 4., 16:15 (CEST)

Keresési probléma

Szia! Azóta észrevettem, hogy megoldódott a keresési probléma. Persze, azt tudom, hogy ha írok egy új cikket, akkor rendszerint kell egy-két nap, hogy érzékelje a kereső, de a Bougouni cikk esetében ez két hónap után sem következett be. De így már minden rendben van. Üdv--Vajta ^{itt olthatsz le} 2011. július 13., 19:49 (CEST)

Otto Ohlendorf

Szia.Szeretnék erre a lapra ellenőrzést kérni.

Szia Csigabi!

A lapra jogsértősablont tettem, mivel a szöveg nagy része Kurt Rieder: A III. Birodalom hóhérai című könyvből való. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 18., 11:06 (CEST)

örömmel

Örömmel vettem, hogy ha adminnak jelölnek, akkor rám fogsz szavazni (mert a Beatles-t én is szeretem ;-) hoi^hoinak 2011. július 23., 19:57 (CEST)

A Beatles-szeretet nem elégséges feltétel. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 23., 20:01 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia! Nem vagyok már megerősített szerkesztő? --Csatazs ^vita 2011. július 27., 09:25 (CEST)

Visszavonás

Kösz, figyelmetlen voltam. --Pagony^foxhole 2011. július 29., 16:01 (CEST)

Keresztes háborúk

Szia! Szerintem ez a "legyen átirányítás, amíg meg nem írja valaki" politika nagyon rossz, sőt kifejezetten káros. Egyrészt megtévesztő, mert a kereső kidobja ezeket az átirányításokat, mint rendes szócikkeket és az ember csalódottan tapasztalja, hogy jobb esetben egy szakaszra mutat rosszabb esetben pedig egy kapcsolódó tágabb témájú szócikkre. Másrészt, akinél nincs bekapcsolva a "zöldezés", az kéknek, azaz teljes értékű cikknek látja, harmadrészt sokan szerintem nem is tudnak mit kezdeni ezekkel az átirányításokkal, hogyha meg akarják írni (én is sokat szenvedtem anno, mire rájöttem, hogy hogyan lehet őket szerkeszteni ). A fentiek alapján támogatnám az összes olyan átirányítás törlését, illetve létrehozásuk tiltását, ahol az átirányítás egy megírandó szócikk. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 29., 21:39 (CEST)

Az átirányításoknak szerintem az a feladata, hogy a megfelelő alakra irányítsák a rokon értelmű, más átírású, rossz stb. alakokat, esetleg NEM NEVEZETES témájú szócikkeket irányítsanak egy kapcsolódó témájú szócikkre. Az ilyen jellegű átirányításokat, mint a keresztes háborúk, kifejezetten ellenzek, ilyen alapon minden meg nem írt szócikket lehetne valahová irányítani, aztán igazodjon ki benne a jónép. Lásd: Wikipédia:Átirányítás. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 29., 23:02 (CEST)

Magdaléni iskola

Szia! Azok az iw-k, amiket beletettél, a magdaléni-kultúra cikkei. A magdaléni iskola csak a kor egy része, a festészet. Sem a többi művészet, sem a szerszámok vagy az antropológiai vonatkozásokat nem tartalmazza, vagyis nem fedi le a magdaléni-kultúrát. Ez még megírandó cikk. LA^pankuš→ 2011. július 30., 16:13 (CEST)

Akartam. Azért is írtam. De az iw-s botok már be is pakolták a társwikik cikkeibe, innentől elég nehéz (vagy inkább hosszadalmas) az ügy. Nem baj végül is, csak ha majd lesz a teljes kultúrkörökről cikk, innen oda át kell tenni. LA^pankuš→ 2011. július 30., 16:28 (CEST)

Keresztes háborúk újra

Üdv! Gyorsan lerendezted a dolgot pedig a Wikipédia:Átirányításban sehol nem láttam, hogy ez lenne az átirányítások funkciója. Minden használjunk úgy, ahogy kell, anélkül semmi értelme az irányelveknek. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 30., 19:20 (CEST)

Fedélzet

Szia! Köszi! Tambo ^vita 2011. július 31., 12:43 (CEST)

Maastrichti kritériumok

Köszönöm a figyelmeztetést! Még dolgozom, türelem!:) Andante03 ^vita 2011. július 31., 18:22 (CEST)

Átszínezés

Szia! Te értessz ahhoz, hogy http://hu.wiki.x.io/wiki/F%C3%A1jl:Euro_map_2009_hu.png lapon látható térképet átdolgozzad, mégpedig úgy, hogy Észtország kék legyen? Tudom, hogy van más, aktuálisabb térkép, de ez sokkal jobb, több mindenről tájákoztat a többihez képest. Tudsz segíteni? Vagy tudsz olyat, aki tud segíteni? Üdv.: Andante03 ^vita 2011. július 31., 18:35 (CEST)

Köszönöm szépen!

Szia.Köszönöm szépen a segítséget.Szívesen fogadom az építő kritikáidat,mert ebbeből tanulok! Sajnos ,nem értek annyira a számítógéphez,a jelek beírását,még meg kell tanulnom.Kezdeti nehézségek,áthidalása miatt ,még nem tudok mindent.De eggyet tudok,Édesapám (Stoller István) 2007-ben meghalt.A munkáival, néprajzi versenyeken ,több díjat is nyert.Munkáit,a mai napig, nem ismerik el,hivatalos fórumokon.Én,szeretném folytatni,az Ő küldetését "Isten segítségvel".Én ,sem író,sem költő nem vagyok..A Facebukon közzétett "Magyarország Mi így szeretünk" felhívásra kerültem fel "szerkesztőként." Fontosnak tartom a magyarság történelmének,és anya nyelvének megismertetését,a hagyományok megőrzését.Ezért, egy idézetet megírok ide,úgy vélem aktuális. "Büszkén emlegetik származásunkat,magyarok.Nemcsak színmagyarok,hanem ráadásul kunok,amin valami olyasmit értenek,hogy magyaroknál is magyarabbak"(Illyés Gyula) Szalainé Stoller Erika vita 2011. július 31., 18:46 (CEST)

Forráshivatkozás-hiba

Szervusz, Csigabi, itt találtam egy forráshivatkozás-hibát, amit kijavítottam, de nem biztos, hogy jól, ugyanis soha nem találkoztam még a „href”-sablonnal. Kérlek, nézd meg, és ha valamit elnéztem, bocsánat! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. augusztus 2., 17:01 (CEST)

A rongálókról

Szervusz Csigabi,

most láttam hogy voltál kedves és visszaállítottad a pszichológia szócikkben azt amit az a trallalalalal szerkesztő csinált. Ezt egyrészről köszönöm. De másrészről meg szeretnélek megkérni hogy ne legyél ilyen jószívű az ilyen emberekkel. Sikeresen bebizonyította hogy szarik az itt folyó szerkesztésre és hogy rongálni jobb mint bővíteni. Ahogy láttam a gyerek üzenőfalán, ráadásul már második alkalommal húzott ki fontos dolgokat szócikkekből.

Szeretném ha felnőne a wikipedia odáig hogy a kezdők pártfogolását nem keverné össze a randalírozókkal. Az ilyen felhasználót törölni kellene, az ipcímet meg 1 évre kitiltani azok közül akik szerkeszteni tudják a wikipediát. Légy szíves, ha ez ügyben tudnál tenni valamit, akkor én lennék hálás neked (mondjuk 2012-es wikitáborban alkohollal), vagy megkérhetsz valamire és ha tenni tudok érte megteszem.fektom ^vita 2011. augusztus 13., 20:49 (CEST)

Üdvözöllek

Köszönöm a kedves üdvözletet. Jó lenne egy kis segítség, bár egy saját wikit szerkesztek egy cégnél. De persze itt minden más. :)

Kérés

Szia! Levédenéd az alábbi lapokat anonok, és újak ellen? Rákóczi-szabadságharc‎, Tambo, Vita:Tiszaújlak, Turul-emlékmű (Tiszaújlak), Vita:Turul-emlékmű (Tiszaújlak), Tiszaújlak templomai. Sajnos Dencey állandó jelleggel vandalizálja. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 19., 09:16 (CEST) ‎‎

Szia! Köszönöm. Tambo ^vita 2011. augusztus 19., 09:43 (CEST)

Törlés

Üdv!

A botomat mára leállítom, valószínűleg holnap 12:00 környékén indítom újra.

A bot jogot nem kellene visszaadnod(szerintem), mert még (összesen) ~3100 törlendő vitalap maradt (amit holnap töröltetni szeretnék).

He.henrik ^vita 2011. augusztus 21., 22:33 (CEST)

A botom befejezte!

He.henrik ^vita 2011. augusztus 22., 18:31 (CEST)

Rétegvulkán

Köszönöm! (Egyszer már megjavulhatna a figyelőlista, hogy a törlési napló is látszódjon. Nálam nincs kikapcsolva a botszerkesztések láthatósága, úgyhogy feltűnne.) LA^pankuš→ 2011. augusztus 23., 13:07 (CEST)

Az Everest is megvolt. Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. augusztus 25., 11:19 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 25., 13:36 (CEST)

Inkább ide

Hogy ne ott habozzék: ez nem túlzás azért? Nehogymár tippeket se adhassunk egymásnak arra, hogy ki szerint mit kéne megfontolni.... Az talán csak nem sértés? Megpróbáltam elképzelni azt a (nem)kommunikációt, ami ebből kibontakozik (monomániás rögeszmecsere), de inkább mégse. Bennó^fogadó 2011. augusztus 28., 16:13 (CEST)

Én nem tartottam túlzásnak, azért is írtam le. Szerettem volna biztosítani Texanert afelől, hogy a véleményét mindenki tiszteletben tartja (én legalább is biztosan), de akkor ennek tőle is elvárhatónak kell lennie. Sajnos a vita eltért az eredeti tárgytól, és abban az irányba hajlott, ahol már egymás szavát vonják kétségbe a szerkesztők. Csigabi^{itt a házam} 2011. augusztus 28., 16:22 (CEST)

Önmagában se szép gúnyos megjegyzéseket tenni.

Tisztelt Csigabi!

Nem óhajtom a paprikás légkört tovább fokozni, ezért csak ide írok.

Ha ezt komolyan gondoltad, akkor megkérdezem

hogy ezzel esetleg nem sérted-e a saját magad által megkövetelteket?

Úgy értem, hogy te viszont ugye adhatsz másoknak tippeket. És beszéljünk a gúnyról is, ami ebben a hozzászólásodban benne van. Nem fair! Ugyanis én már nem is gúnyolódhatom senkin, hiszen azonnal blokkot kapok. Önmagában se szép gúnyos megjegyzéseket tenni. De ebben az esetben még olyan is mint fegyvertelen emberre célozni.

Tisztelettel,

hoi^hoinak 2011. augusztus 28., 17:43 (CEST)

Gubbubu

Szia! Többször lefagyott a gépem, és valóban nem olvastam el amit írtál. Elnézést kértem az érinttettől. Köszönöm a figyelmeztetést. Tambo ^vita 2011. augusztus 28., 18:25 (CEST)

Ellenőrzés

Tuzson-Berczeli Péter: ellenőrzöd lécci, lécci. A szerző emailben jelezte a bővítési szándékát és kérte a jóváhagyást, de én ahhoz már nem értek. Köszi--Istvánka ^posta 2011. augusztus 29., 11:46 (CEST)

Ocsmányság

Bocs, egyszerre cselekedtünk, aztán visszavontam volna, amikor láttam, hogy radíroztad, erre meg ütköztünk. OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 31., 09:44 (CEST)

Elnézést

Szia! Én kérek elnézést az általam megerősítettnek javasolt Zojatomi‎ helyett. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 31., 10:54 (CEST)

Kedves Csigabi
Legyen szíves ellenőrizze a Kovács Ádám rendező lapot. Előre is köszönöm. Judit7373

Mi történt?

Üdv!

Mi történt a szerk lapommal(ill a többi lappal), hogy elrejteni kellet?

Henrik 2011. szeptember 1., 16:01 (CEST)

Jobb, ha nem tudod meg, miket írt egyik visszatérő vandálunk. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 1., 16:12 (CEST)

Mi ez a vandál támadás ma?

# (Törlési napló); 16:42 . . Csigabi (vitalap | szerkesztései) (Törlési napló) eseményének láthatóságának módosítása: elrejtette a szerkesztési összefoglalóját egy eseményt
# (Törlési napló); 16:41 . . Csigabi (vitalap | szerkesztései) „János érsek” törölve (szerkesztési összefoglaló eltávolítva)

Henrik 2011. szeptember 1., 17:23 (CEST)

Ez egy ilyen nap. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 1., 17:29 (CEST)

OMM

Szia! Köszönöm. Értettem. Szajci ^pošta 2011. szeptember 4., 11:24 (CEST)

Bíró Andor

Kedves Gábor! Gratulálok a Wikipédián látható hatalmas teljesítményedhez! Jómagam első ízben próbálok itt szerkeszteni, egyelőre nem sok sikerrel. Rengeteg olyan anyagom van azonban, melyekkel célszerű lenne kibővíteni az általad létrehozott "Bíró Andor" szócikket. Sajnos az általam eddig eszközölt módosítások és fényképek nem megfelelően jelennek meg, ezért kérem a segítségedet. Üdvözlettel: --Tomadakisz ^vita 2011. szeptember 6., 19:21 (CEST)

Tisztelt Csigabi! Kissé meglepett, hogy a beígért segítségnyújtás helyett törölted a javaslataimat. Nem értem, hogy az újságcikkekre, korabeli dokumentumokra történő hivatkozásokat miként lehet "forrás nélküli, téves módosítás"-ként értékelni? Az aránytalansággal egyetértek, hiszen Bíró Andor életműve messze nem merül ki az elhíresült Turul-madaras emlékmű visszaállításával. Amennyiben korrekt szócikket szeretnél, ezeket a hiányosságokat is pótolni kell, mert a jelenlegi sem részleteiben, sem tartalmában nem méltó sem a név viselőjéhez, sem hozzád. Üdvözlettel --Tomadakisz ^vita 2011. szeptember 10., 13:12 (CEST)

Kedves Csigabi! Bocsánatot kérek, valóban összetévesztettelek CsGábor szerkesztővel, nagyon sajnálom!--Tomadakisz ^vita 2011. szeptember 11., 22:41 (CEST)

Cisztás vese

Még íram egy rövid kiegészítést a vitalapomra. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 08:04 (CEST)

Javítás után

A vitatott szó törlése után jó. Az előző változat jó volt, kár volt ezt beleírni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 13:14 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog 3. wikiszülinapot kívánok! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 10., 18:39 (CEST)

Én is, én is, én is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 10., 18:40 (CEST)

Ajjaj, de sok adminnal kerültem hirtelen egy szakaszba. Valaki nem admin is jöhetne, hogy ne legyek ennyire egyedül. Kissé mintha be lennék kerítve... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 11., 00:22 (CEST)

Minden jót! Te is tehetsz róla, hogy jó hely a Wikipédia! :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 10., 18:41 (CEST)

Isten éltessen! --Pagony^foxhole 2011. szeptember 10., 18:42 (CEST)

Ne huzagoljál má'! Már három éve?! Gratula! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 10., 18:44 (CEST)

Boldog wikiszülinapot! Farkasgergely ^vita 2011. szeptember 10., 18:47 (CEST)

Boldog Wikiszülinapot Neked és még sok-sok ilyet! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 10., 18:53 (CEST)

Sok-sok boldog wikiszületésnapot! --Hkoala 2011. szeptember 11., 09:45 (CEST)

Mindenkinek nagyon köszönöm a jókívánságokat. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 10., 23:33 (CEST)

Mivel nem voltam gépnél, utólagosan gratulálok. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 11., 18:00 (CEST)

?

Ezt nem egészen értem. Kával már elfogadható lenne? Összes eddigi szerkesztései a homokozóban egy hannoveri lófajta tenyésztésével foglalkoztak. Ha egy azonosító nem elfogadható, és az illető nem troll, általában előbb ismertetni szoktuk a névváltoztatás feltételeit, és megkérni, hogy regisztráljon új néven újra. Bennó^fogadó 2011. szeptember 14., 15:39 (CEST)

Kával számomra elfogadható lett volna. Kétségtelen, hogy kreatív volt és nem két gével írta. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 14., 15:46 (CEST)

Meger.szerk.

Szia!

Itt válaszolok, mert a vita tényleg nem a büróra való.

De az viszont igen, hogy a megerősített szerkesztő tudjon megfelelően forrásolni, nem pedig, hogy más szerkesztőket meggyőzzön. Idézet Euty-tól : ...A Hubble törvény minden kozmológia könyvben bent van. Soroljam fel őket? Szerintem Misibacsit meggyőztem. Szerinted nem?... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 09:36 (CEST)

Itt valami félreértés van. Egy szóval sem mondtam, hogy nem alkalmas. Igaz azt sem, hogy alkalmas. Mindössze felvetettem, hogy a szerkesztései között azért van még mire odafigyelni. De az idézett mondatot Euty mondta, amiből azért mindenki levonhatja a maga következtetését. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 11:09 (CEST)

Ez a szerkesztés viszont már magáért beszél. Én ugyan figyelmetlenül jóváhagytam (nem néztem, hogy nem kiszedte, hanem beírta), de szerencsére Linkoman résen volt. Ha meg lesz erősítve, hány ilyen kerülhetne be? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 11:18 (CEST)

Bocsánat, hogy beleszólok, de mi a gond a mondattal? Másrészt Linkoman indoklás nélkül kiszedte. Kérdezem: Visszavonásnál, kell-e indokolni, hogy miért törlik ki a szerkesztést? Lehetne a vitalapon is, de minimum az indoklásban. Vagy rosszul tudom? Euty ^vita 2011. szeptember 16., 11:35 (CEST)

Linkomannak illett volna szerkesztési összefoglalót írnia (lásd: Wikipédia:Visszaállítás). A mondatban egyetlen ékezethibát láttam, ez mással is megesik, tartalmilag viszont jó lenne, ha az állítást forrással alátámasztanád, és akkor még Linkoman sem köthet belé. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 11:41 (CEST)

Bocs, én is beleszólok. Itt nem az a baj, hogy Linkoman kiszedte, hanem az, hogy feltételezések alapján lett beírva. Kinek a feltételezése? Kinél vannak a kalózpéldányok? Hol történik róluk említés? Ezek itt a problémák. Tambo ^vita 2011. szeptember 16., 11:51 (CEST)

A baj, az, hogy Linkoman szerkesztési összefoglaló nélkül szedte ki. Feltételezéseket én nem láttam, viszont Galli Katalin könyvében itt történik említés. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 11:58 (CEST)

Elnézést nem tudtam, hogy minden mondathoz forrást kell megadni. Más huwiki szócikkben is megvan említve. De tudom külső forrás kell. A mondat szó szerint elhangzik a Magyarország története (televíziós sorozat) 14. részében. Jó ez forrásnak? Euty ^vita 2011. szeptember 16., 12:03 (CEST)

Minden mondathoz nem kell, a vitatható állításokhoz (lásd kvazárok sebessége ) már a beírásuk idején célszerű forrást mellékelni. Linkoman viszont tehetett volna egy {{forr}} sablont az állításodra visszavonás helyett. Ebben az esetben utólag kell a forrást megadni, különben az állítás eltávolítható. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 12:07 (CEST)

itt folytatom. Euty ^vita 2011. szeptember 16., 12:10 (CEST)

remek kis eszmecsere alakult itt ki, vajon mit kellett volna tennem. Nekem.

Hogy egyetlen mondatban 2 helyesírási + stiláris hiba + forráshiány van (a "kalózkiadás" feltételezi a szerzői jogi oltalom fennállását, tehát magyarázatra szorul) - nos, ez senkit sem zavar? Csak mint rendesen, engem lehet kritizálni????– Linkoman ^vita 2011. szeptember 16., 12:32 (CEST)

Akkor ezt kellett volna a szerkesztői összefoglalóba írni. Amúgy egy 1473-ben keletkezett műnél nehezen tudom értelmezni a „kalózkiadás” jogsértő voltát. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 12:36 (CEST)

"Amúgy egy 1473-ben keletkezett műnél nehezen tudom értelmezni a „kalózkiadás” jogsértő voltát." Pont erről van szó.

A cikket én kezdtem el valamikor, ilyen színvonalú szöveget nem szeretnék látni benne. Ennyi.– Linkoman ^vita 2011. szeptember 16., 12:44 (CEST)

Világos beszéd. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 16., 12:50 (CEST)

Kedves Linkoman! Szomorúan veszem tudomásul, hogy nem vetted észre ezt a hozzászólásom:

itt folytatom. Euty ^vita 2011. szeptember 16., 12:10 (CEST)

F2A Buffalo

Megoldva-- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 17., 13:46 (CEST)

Kedves Csigabi, teljesen igazad van, de én írtam a szócikket, és valami keveredés folytán egy másik, születőben lévő szócikkre mutat (átirányítás), a TBF-re. A Buffalo tartalma jelenleg a Szerkesztő:Kaboldy/Javítás allapomon dekkol, és azt hiszem csak úgy tudom a helyére tenni, ha először töröltetem, majd újra nyitom az F2A Buffalo-t ugyanazzal a címmel és átmásolom a tartalmat.Kaboldy ^vita 2011. szeptember 17., 13:33 (CEST)

Vagy úgy, hogy egyszerűen átnevezed az allapodat a végleges helyére. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 17., 13:38 (CEST)

Úgy csináltam :) Bocs, egy kicsit talán elhamarkodottan belemásztam a dologba, de most már minden a helyén van -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. szeptember 17., 13:46 (CEST)

Köszönet

Szia, Szeretném megköszönni, hogy a múlt héten kétszer is segítettél tisztázni a helyzetet. Sajnos a huwikin a viszonylag új szerkesztőknek ilyen segítségre nagy szükségük van (részben a kialakult tekintélyuralmak miatt). Euty ^vita 2011. szeptember 19., 09:57 (CEST)

Szia, Én is megköszönném a korrektségedet a "Kertész Ákos" szócikk vitalapján. 87.194.167.167 (vita) 2011. szeptember 26., 20:44 (CEST)

Visszaállítás

Szia! Szomorúnak tartom, hogy mielőtt tájékozodnál döntesz! Ha elolvasod a vitalapokat, szerkesztéseket, Dencey maga ismerte el, hogy egy újabb zokni. "Nem tudom, hogy milyen alapon törölted a Kertész Ákos szócikk vitalapjáról a beírásaimat, de megkérnélek, hogy ne tegyed.", holott az egy örökre blokkolt anon szerkesztése volt, mellesleg Dencey zoknibábja. ez Inkább ezen kell(ene) eszezni valami jogosultnak ezen Tambo ^vita 2011. szeptember 26., 20:55 (CEST)

Sértés

Mint idös embert ért sértés egy ifjútól. Úgy vélem a hagyományos ertekrend szerint az idősbnek kijár a tisztelet. Szajkó Róbert hangnemére megfelelő módon válaszoltam. --Magyarihun ^vita 2011. szeptember 28., 19:33 (CEST)

hangnem

szia! igazad van, csakhát olyan jókat röhögök a beszédein, nem tehetek róla. Igazság szerint nem írtam volna neki, ha nem ír a vitalapomra, amit már sokszor kértem, hogy kerülje el. Na megyek folytatom Temesvár írását. üdv :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 28., 19:35 (CEST)

Helyesen teszed. Azért te sem vagy kismiska, a saját vitalapodon visszavonod Magyarihun hozzászólását, majd átmész az ő vitalapjára sértéseket osztogatni. A legjobb lenne az ignorálás részedről. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 28., 19:39 (CEST)

Igen, igazad van, úgy teszek, ahogy a helyes, nem figyelek rá. üdv :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 28., 19:41 (CEST)

Tudomásul veszem a figyelmeztetést, ámde a nyilvános hülye tituluszt nem tudom eltürni semmilyen körülmény közt. Egyszer sem használtam durva hangnemet senkivel szemben, bárkinek küldtem levelet eddig. --Magyarihun ^vita 2011. szeptember 28., 19:39 (CEST)

2× (Szerkesztési ütközés után)

Várjuk meg a WT-indítvány lezárását. Addig javasolnám a feleknek, hogy kerüljék egymást, Csigabit meg megkérem, ne blokkolja őket, különben a WT lapon sem tudnak hozzászólni.

Magunk közt szólván tökéletesen megértem Szajcit. LA^pankuš→ 2011. szeptember 28., 19:40 (CEST)

Szajcit én is megértem, de jobban tette volna, ha most nem szólal meg (lásd fent, amit írtam). Én is kérem őket, hogy hagyják békén egymást, de nem ígérhetem, meg, hogy folytatás esetén nem élek egy figyelmeztető blokkal. Az azért mégsem járja, hogy egy WT-indítvány okán valaki az alapvető kommunikációs jó modort ne tartsa be. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 28., 19:45 (CEST)

Szia! Sajnálattal kell megállapítanom (minden tiszteletem mellett), hogy megint nem voltál kellően körültekintő. A visszavonást nem Szajci, hanem LA végezte. A többi stimmel. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 28., 20:30 (CEST)

Szia! Mégnagyobb sajnálattal kell megállapítanom, hogy én nem voltam kellően körültekintő. Te jól láttad, én bandzsa voltam, és elnéztem. Elnézésedet kérem. Üdv, Tambo ^vita 2011. szeptember 28., 20:58 (CEST)

Cikkértékelés

Helló! A cikkértékelési allapokon felesleges a hivatkozásokat átjavítani, a bot megoldja magától! Üdv--Istvánka ^posta 2011. szeptember 29., 11:59 (CEST)

Re: USA államok koordinátái

Igen, azért is vontam vissza He.henrik visszaállítását. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 30., 21:51 (CEST)

Kategória

Köszi, láttam, hogy nem jó, javítani akartam, csak megelőztél. Belső linknek akartam jelölni a Hiánybetegségek kategória lapját, mert nincs önálló Hiánybetegségek szócikk. Úgy látszik, ez nem működik így. SirVivor ^vita 2011. október 1., 19:52 (CEST)

Paraoxon

Kedves Csigabi!

Az új cikkforma bevezetése után a kocsmafalon tisztáztam, hogy így szabad linkelni az angol Wikire.--Gyimhu ^vita 2011. október 2., 18:36 (CEST)

Melyik kocsmafalon? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 2., 18:37 (CEST)

A javaslatok kocsmafalon.

Egyébként a paraoxon az én szerkesztésem, nem a Tiéd.

Neked kell megindokolnod, ha kifogásod van ellene, nem nekem, hogy miért csinálom. --Gyimhu ^vita 2011. október 2., 18:40 (CEST)

Aranyos. Tudod, a Wikipédián nincs saját szócikk. Az én saját szerkesztésem alatt azt értettem, hogy eltüntettem a véleményem szerint hibásan elhelyezett ref-eket. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 2., 18:42 (CEST)

A lényegre válaszolj. Milyen alapon tüntetted az angol linkeket? Ezzel az olvasónak megnehezíted a helyzetét. Mellesleg az enyémet is.

Az új szócikk-szerkezet megengedi, hogy a kapcsolódó szócikkekben utaljunk az angol Wikire. A kocsmafalon rákérdeztem, hogy tehetek-e rá ref-et. Némi vita után az volt a végeredmény, hogy ízlés dolga.--Gyimhu ^vita 2011. október 2., 18:46 (CEST)

OK, akkor ez az én ízlésem ellen van. Egyébként ezzel az erővel szuahéli német, francia, stb. linket is tehetnél. Még mindig nem válaszoltál, hogy melyik kocsmafalon látható ez az ízlés dolga dolog. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 2., 18:48 (CEST)

Kedves Csigabi!

Én nem tehetek róla, hogy nem érted, ami a vitalapomon van. Most akkor az a szándékod, hogy még vagy ötven szócikkemet megcsonkítasz?

Arról sem tehetek, hogy nem találtad meg a vitalapomon a linket: Szerkesztővita:Karmela#iw.2C_aug.19., az alfejezet címe /* Fox-7 */ Piros hivatkozások interwikije]]. Akkor láttad volna a FOX-7-es lapomon a Karmela által készített, lábjegyzetes iWiki-ket. Éppen olyat, amilyet most tőlem kitöröltél.

Miért nem akkor szóltál? Utólag teszed tönkre a munkámat?

Értsd már meg: a Kapcsolódó szócikkekben lehet iWiki. Azt meg senki nem tiltja, hogy ref legyen rá. És a Kocsmafalon sem volt ellenvetés.

Egy angol lapon láttam a cenzor véleményét: van ugyan forrás a laphoz, de nem lehet tudni, melyik forrás a cikk melyik részére vonatkozik. Mert nem volt ref. Ezért kezdtem el.

Ha olvasol egy természettudományos cikket, és nem értesz egy szót, nem fogok megérteni a cikket. Az meg nagyon kényelmetlen, ha minden ilyen szónál le kell görgetni, hogy benne van-e a Kapcsolódó szócikkekben.

Tudom, hogy mindig az értelmetlen szabályokat veszik a legszigorúbban, de most nincs is szabály, ami a ref-eket tiltaná. Viszont hasznosak az olvasónak.--Gyimhu ^vita 2011. október 3., 01:35 (CEST)

Te itt vészesen összekeversz két dolgot, Gyimhu. Karmela vitalapja nem kocsmafal. Ami azon van, egyelőre magánvélemény vagy magánkezdeményezés. Méghozzá olyan, amely nincs összhangban az érvényes irányelvekkel, útmutatókkal és gyakorlattal. Majd ha a szerkesztők megvitatják, elfogadják, és bevezetik a megfelelő irányelvbe, akkor lesz követhető eljárás. Addig nem az. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 01:47 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Nagyon köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 3., 15:29 (CEST)

Kaposvári Egyetem

Kedves Csigabi! A Kaposvári Egyetem docense vagyok, és azt a feladatot adtam a hallgatóimnak, hogy az egyetemről készült semmitmondó felsorolást egészítsék ki az intézmény honlapján található szövegekkel, információkkal. Ezek az ismertetők nem állnak szerzői jogi védelem alatt, mivel nem számítanak a szerzői jogi törvényben megfogalmazott eredeti műnek. A hallgató korrekt módon az átvétel forrását is megadta. A többieknek is adtam feladatot, ők az egyes karokra, szakokra vonatkozó információkat fogják feltölteni. Kérlek, támogasd a munkájukat! Szeretném, ha nem menne el a kedvük a Wikipédia szerkesztésétől, ellenkezőleg: kapjanak kedvet az önkéntes munkához, a tudásmegosztáshoz. Köszönöm! --Toszegizs ^vita 2011. október 3., 22:52 (CEST)

Aláírásom színe

Szia!

Engedve a túlerőnek, megváltoztattam a színt. Mellesleg remélem, hogy mostál kezet, mielőtt Burumbátor szájában nyúlkáltál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 8., 17:34 (CEST)

Ne sértegesd! Láttam, hogy előtte fogat mosott. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 8., 17:36 (CEST)

Most már sokkal jobb. :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 8., 17:37 (CEST)

Mielőtt elfelejteném, vagy úgy tűnne, hogy elfelejtettem, köszönöm a szerk. lapom visszaállítását. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 8., 17:57 (CEST)

Nincs mit, szívesen máskor is. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 8., 17:58 (CEST)

IX. Radu

Régen a számozást elrontottam, véletlenül VII. Radunak néztem VIII. Radut. Ezért VIII. Radu IX., IX. Radu XI. (róla van szócikk). IX. Raduról még nincs.12akd ^vita 2011. október 9., 13:49 (CEST)

Hogy lehet megtudni, mely lapok hivatkoznak reá?12akd ^vita 2011. október 9., 14:00 (CEST)

Kész, átnéztem. Egy azonnal törlendő, volt átnevezés is, és néhol maradhat a Radu Serbanról az átirányítás X. Radura (mert róla van szó).12akd ^vita 2011. október 9., 14:12 (CEST)

Ercsi

Én levédeném a lapot mára. OsvátA ^Palackposta 2011. október 9., 14:37 (CEST)

Bocsika

Szia! Bocsika! Azt hittem véletlenül írtad. Elnézést. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 9., 18:33 (CEST)

Szia! Most kérek igazán elnézést, mert szombaton 11 óra 30-tól nem láttam a Mágnes cikket. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 9., 20

26 (CEST)

Hangnem

Szia!

Gondolom neked itt léptem a lábujjadra: Miért hagytad jóvá a "Visnu" szócikkben a "Vishnu" írásmódot??

Mondd meg, hogyan kellett volna másképpen írni ezt a mondatot, hogy ne legyen "bántó"? (kihagyni 1-2 sértő szót például? Mondjuk ha a "miért" nem lenne ott, meg a "Vishnu", meg az "írásmód", jobb lenne a mondat, igaz? Tehát ez lenne a nem-bántó mondat: "Jóváhagytad a Visnu szócikket."

A két kérdőjel a bántó? Komolyan nem értem. Páran emlegetik a hangnemet, de eddig még senki nem segített nekem abban, hogy hogyan kellene másképp kérdeznem?

Ezzel a sunyi megjegyzéssel nem lehet mit kezdeni, legfeljebb házastársat lehet vele zsarolni: "Rosszat csináltál, de nem mondom meg, mi az". Ebben nem leszek partner. misibacsi*^üzenet 2011. október 9., 20:20 (CEST)

Elhárítottad a segítségkérésemet, nem válaszoltál a kérdéseimre és te beszélsz civilizált viselkedésről?

A "sunyi" jelző az általam itt fent írt példamondatban szerepel, olvass figyelmesebben. A jelző arra a személyre vonatkozhat, aki a fenti mondatot mondja a házastársának. Nem rád vagy másra. (Nyilvánvaló és egyértelmű dolgokat magyarázni elég fárasztó). misibacsi*^üzenet 2011. október 9., 20:48 (CEST)

Engem az riaszt el egyes emberektől, ha nem válaszolnak a normálisan feltett kérdéseimre (lásd feljebb). Sohasem fogom megtudni, min kellene változtatnom, ha senki sem mondja meg. misibacsi*^üzenet 2011. október 9., 21:17 (CEST)

re: Sablonok törlésre jelölése

Üdv!

Gondoltam, hogy lesz néhány ilyen eset is, de eddig nem voltam gépnél, hogy kijavítsam a hibás sablonhivatkozásokat.

Henrik 2011. október 9., 21:08 (CEST)

Ercsi

Gondolom, nem gondolod, hogy én raktam be a bulváros meg reklámos linkeket a szócikkbe ? Csak mérgelődöm, mert elkezdtem helyrehozni a linkeket a szövegen belül, aztán meg szépen visszaírt mindent. Ogodej ^vitalap 2011. október 9., 22:09 (CEST)

Szia! Persze. Láttam, hogy takarítasz, és azt is hogy úgy jársz, mint az egyszeri takarítónő, aki amint elfordul máris ott terem egy újabb csikk. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 9., 22:11 (CEST)

A többes első személyű hívogatót töröltem belőle. :) --Pagony^foxhole 2011. október 9., 22:15 (CEST)

Ha megkérhetlek szállje rólam!

Kedves Csigabi, kérlek száll le rólam! Nem gondolod hogy mennyire unfair, hogy te gondolkodás nélkül blokkolhatsz nekem pedig folyamatosan tűrnöm kell a beszólásaidat??? --Texaner ^vita 2011. október 10., 09:17 (CEST)

Külső mágneses tér

Szia! Sajna nem lehet kihagyni. A mágneses momentumnak egy külső mágneses térben potenciális energiája van: U = µ . B (ahol B a mágneses indukció.) Üdv. Tambo ^vita 2011. október 11., 10:57 (CEST)

Ezt én nem vitatom, teljesen igaz. A mágneses momentum egy hozzá képest külső mágneses térben valóban így viselkedik, de a „külső mágneses térbe testet helyezünk” kifejezés furán hat. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 11., 11:10 (CEST)

Ezt még Zimis írta így, de szerintem is jó. Persze a Wikipédia szabadon szerkeszthető Üdv. Tambo ^vita 2011. október 11., 11:33 (CEST)

Szuper lett! Üdv. Tambo ^vita 2011. október 11., 13:46 (CEST)

Sydney és a tizedespont

Szia!

Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a Sydney szócikkben hibás tizedespont/vessző ábrázolást hagytál jóvá járőrözés közben.

1. ugye nem tételezed fel, hogy nem vettem észre? tehát a figyelemfelhívás felesleges volt

2. nem vetted észre, hogy ez a sablon hibája. Egy sablongurunak kellett volna szólni, hogy javítsa ki. (az összes többi szám, ami tizedesponttal van írva, jól jelenik meg a cikkben, tizedesvesszővel, kivéve ezt az 1 értéket). Ha átjavítom tizedesvesszőre, az elfedi a sablon hibáját. Te ezt csináltad most, fedezed egy sablon hibáját.

3. a számszerű információ lényegtelen, csak nem tudom "milyen hangnemben" kellene szólni annak a szerkesztőnek, aki beleírta a cikkbe, hogy törölje ki a tizedmillimétereket. Esetleg te megtennéd? Ezen a téren biztos profibb vagy nálam.

4. a probléma már a Földrajzműhely vitalapján felvetődött (azt bizonyára nem olvasod) - a javítás ezek szerint nem történt meg! (a "probléma" ott is látható Wikipédia-vita:Földrajzműhely#Sablon:.C3.89ghajlatt.C3.A1bl.C3.A1zat)

misibacsi*^üzenet 2011. október 11., 14:52 (CEST)

---

A megoldás még az lehetett volna, hogy a tizedesvessző utáni számot el lehetett volna volna hagyni.

Az összes számból ki kellene törölni, és erre nem vállalkoztam!

5. kell-e egy járőrnek egy szócikkben lévő hibás sablonokat javítania? (vagy jeleznie a sablon készítőjének / a Sablonműhelynek a hibát?)

6. ha a hiba 3 napon nem hárul el, akkor kézzel javítania a talált hibát/hibákat?

Ezek megválaszolatlan kérdések, nem kell válaszolnod rájuk. (csak zárójelben jegyzem meg, hogy a járőr feladat NEM a tartalmi ellenőrzés, hanem a vandalizmus, reklám és hasonló, nem oda való, kiugró, könnyen észrevehető hibák kiszűrése és visszavonása). Egy járőr nem Jolly Joker, hogy minden témához értsen (tisztelet a kivételnek... :-)

A konkrét sablon úgy működne jól, ha a tizedesponttal beírt számot egészre kerekítené. Megírom a Sablonműhely vitalapjára, hátha valaki megcsinálja. misibacsi*^üzenet 2011. október 11., 16:36 (CEST)

(csak zárójelben jegyzem meg, hogy a járőr feladat NEM a tartalmi ellenőrzés, hanem a vandalizmus, reklám és hasonló, nem oda való, kiugró, könnyen észrevehető hibák kiszűrése és visszavonása)

Ez teljesen így van, remélem fel fogod eleveníteni, ha megint egy pont és egy szóköz miatt akarsz ilyet írogatni valakinek. Peligro (vita) 2011. október 11., 21:17 (CEST)

Aláírás

Szia! Azért lett dupla, mert szerkütk volt. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 12., 10:37 (CEST)

Hogyan lett volna szerkütk 9:54-kor és 9:57-kor? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 10:44 (CEST)

Úgy, hogy mikor mentettem volna, szerkütk volt. Mire újra beírtam (és nem vettem észre, hogy tettél bele egy ai sablont) eltelt egy pöttynyi idő. Valamint nem tartom lehetetlennek, hogy lassúbb a gépem. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 12., 11:05 (CEST)

re:

Ok; de elég problémás IP tartományt használok, (ezért van ilyenem), és több percig tartott, (több újracsatlakozással) olyan IP-t kapnom, amelynek üres a vitalapja, ezt pedig Tambo tönkretette.

Henrik 2011. október 12., 17:43 (CEST)

Akkor is lehetne finomabban. Különben is, ha nem a „vandalizmus” hanem a „teszt, várj egy kicsit” szót írod be, akkor nem lett volna ok figyelmeztetni a problémás anonodat. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 17:57 (CEST)

Anonként oda írtam, hogy mit csinálok, de úgy tűnik, hogy elfelejtettem, hogy sokan nem beszélnek HTMLül.

Henrik 2011. október 12., 18:08 (CEST)

Az igazság az, hogy ebből az óvatlan szerkesztő könnyen vandalizmusra gondolhat. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 18:14 (CEST)

de végülis ez nem befolyásolta a modellezést.

Henrik 2011. október 12., 18:25 (CEST)

Nem bizony. A hipotézist igazoltuk. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 18:27 (CEST)

Mágnes

Szia! Csak egy kérdés: október 8-án ennek a cikknek több szakaszához betetted a másolmány sablont, de az 10-én már kikerült onnan, a szöveg pedig maradt. Lett hozzá engedély? Ha nem, törlöm ezeket a szakaszokat. Szerkesztési nézetben jól látni a nem wikis karaktereket is. Sajnálnám kiszedni, mert később Szederkével, Tambóval sokat dolgoztatok rajta, de szerintem így nem maradhat. Ogodej ^vitalap 2011. október 16., 23:20 (CEST)

Az állandó mágnesek fejezet szó szerint innen van Ogodej ^vitalap 2011. október 16., 23:24 (CEST)

Igen, látom, tegnap elég rossz volt a netem, nem tudtam a laptörténetet silabizálni, most megnéztem, és látom ki rakta be az anyagokat, és nagyon nem értem hogy miért. Szeretnék tanulni. Ogodej ^vitalap 2011. október 17., 17:45 (CEST)

Gondolom, ha erre van engedély, akkor a vitalapon az szerepelne. Vagy nem mindig? Ogodej ^vitalap 2011. október 17., 17:56 (CEST)

De, mindig kellene engedélynek lennie. Úgy látom, ehhez most nincs. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 17., 18:34 (CEST)

Írtam Szederkének is. Itt nem csak arról van szó, hogy törölte az általad jogsértőnek címkézett szövegeket, hanem más jogsértőket másolt be helyette. És ez az ami mélyen elgondolkodtat. Ogodej ^vitalap 2011. október 17., 18:45 (CEST)

Szia! Valami rosszat mondtam Szederkének, hogy visszaállítottad amit neki írtam? Ogodej ^vitalap 2011. október 24., 10:05 (CEST)

Semmi gond Ogodej ^vitalap 2011. október 24., 10:50 (CEST)

re: Problémás kép

Üdv!

Általában szoktam értesíteni a júzereket, de mostanában elfoglalt vagyok, és sokszor nincs időm, vagy elfelejtem listázni a lapokat a jogsértős lapon.

Henrik 2011. október 18., 16:15 (CEST)

aláírás

Szia! Köszönöm az okosítást! Kérlek, nézd meg az aláírásodat, valami elromlott benne. --Hkoala 2011. október 18., 19:17 (CEST)

vitalap javítás

Köszönöm szépen Csigabi.

--Vakondka ^vita 2011. október 19., 12:43 (CEST)

Láttam, azért nálad is elszakadt a cérna. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 19., 12:45 (CEST)

formatnum

Üdv!

itt miért távolítottad el a formatnumot?

Henrik 2011. október 19., 21:33 (CEST)

Mert rosszul működik. 9999-ig egybe kell írni a számokat, ezres tagolás nélkül. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 19., 21:35 (CEST)

re:a szerk.öff majd ha befejeztem a táblázatok berakását, akkor ráküldöm a botomat. mivel egy 1.7MB-os text/plain master fájlban vannak,és abba nem szeretnék beleszerkeszteni.

Henrik 2011. október 20., 20:40 (CEST)

???

Nem én tettem, valami félre értés lehet. Szerkesztő:Vítya Szkarjatyin néven vagyok itt elérhető. IP-címemmel sosem szerkesztek. --83.216.37.177 (vita) 2011. október 20., 13:29 (CEST)

Az az üzenet két éves, nem neked szólt. Valószínűleg most kaptad meg azt az IP-címet, ami akkor még valaki máshoz tartozott. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 20., 13:34 (CEST)

Névfoglalkozás

Szia!

Mit javasolsz? Nevezzem át most, és korrigáljam a linket a listázón? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 22., 22:37 (CEST)

Ha komolyan vesszük azt, hogy ebből még lehet szócikk, akkor át kellene nevezni. Ha nem, akkor inkább most kell törölni. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 22., 22:39 (CEST)

Háááát. Tételezzünk fel jóindulatot, és legyünk optimisták? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 22., 22:42 (CEST)

Legyünk. A sablon szövegében a „Széchényi Ferenc általános iskola fertőszéplak/Új” cím is hülyeség így. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 22., 22:49 (CEST)

Na. Akkor átneveztem. A hibásat megjelöltem azonnalira, és tájékoztattam a létrehozót erről, és a további lehetőségekről. Szerintem a hibás nevű akkor törölhető is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 22., 23:05 (CEST)

re:

[1]

Szerintem személyes adatokat nem kellene nyilvánosságra hozni előzetes írásos engedély nélkül.

PIC16f84A ^vita 2011. október 25., 14:18 (CEST)

Van egy IP-s szerkesztésed Pagony vitalapján. Innentől az IP-d nem lehet titkos. LA^pankuš→ 2011. október 25., 14:21 (CEST)

Az nem az én személyes IP.m. PIC16f84A ^vita 2011. október 25., 14:25 (CEST)

Kedves Ismeretlen(?)! Az AÜ-n erre az anonszerkesztésre He.Henrik azt állította, hogy az ő maga volt. Ezek után nem lehet túlságosan kérdéses, hogy honnan szerkesztett. Az viszont, hogy ehhez neked mi közöd van, csak egy IP-ellenőrzés fogja eldönteni. Felhívom a figyelmed, hogy ha netán azonosnak bizonyulsz He.Henrik blokkolt szerkesztővel, akkor az számodra az örökös blokkot fogja jelenteni, He.Henrik számára pedig újra indul az óra. Köszönöm a figyelmedet. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 25., 14:28 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm az újabb blokkot.

Include "p16f84.inc" ^vita 2011. október 25., 15:11 (CEST)

Magadnak köszönd. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 25., 15:14 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Mizser Attila

Helló Csigabi!

Nem tudom mi alapján állítottad vissza egy be nem jelentkezett szerkesztő szerkesztését, mert úgy tudom, jót írt. Ha érdekel, nézd meg a vitalapra írtakat. --Porrima^eszmecsere 2011. október 25., 23:11 (CEST)

Szia! Te magad is azt írtad a vitalapra, hogy egyelőre nincs forrás egyik állításra sem. Mivel egy megjelölt változatba egy anon forrás nélküli állítást tett be, így gondoltam helyesnek. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 26., 08:17 (CEST)

OK, forráskeresés folyamatban. --Porrima^eszmecsere 2011. október 26., 14:10 (CEST)

OK. Semmi bajom az amatőr csillagászokkal, csak amikor forrás nélküli anonszerkesztés történik egy jelölt szócikkben, akkor el kell dönteni mi a helyes út. Ha te írtad volna bele, biztosan nem javítom. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 26., 14:15 (CEST)

Maduard, újonc, bénázik

Szia, erős a gyanúm, ha nem tévedek magadra vállaltad a mentorálásom, (ezt abból szűröm le, hogy segítséget írtál a vitalapomra) az lenne a kérésem, hogy ha ellenőrzöd a javításaim, légyszíves jelezz vissza hogy jók-e avagy nem. Köszönet: --Maduard ^vita 2011. október 26., 21:26 (CEST)

formatnum 2

Üdv!

kijavítottam a hibát, így valószínűleg nem lesz több formatnum a 4jegyű számoknál.

Henrik 2011. október 29., 22:17 (CEST)

Gian Galeazzo Visconti

Helló.Ezt a szócikket kiemelt szócikké akarom tenni de előbb 1 DB véleményt kérek.

Danke.

--Frolló ^vita 2011. november 9., 19:16 (CET)

Szil

Köszönöm a segítséget! --Hkoala 2011. november 19., 17:15 (CET)

Termokémia

Szia!
A fizikai kémia szócikknél kijavítottam a termodinamikát termokémiára, a termodinamika ugyanis a fizikához tartozik, a termokémia itt a helyes megnevezés. Ki kellene javítani a termodinamikát termokémiára a Kémia sablonban is. Előre is köszönöm. --Csatazs ^vita 2011. november 22., 17:52 (CET)
Köszönöm, még egyszer, ha én is megtehetem, akkor örömmel.--Csatazs ^vita 2011. november 22., 18:41 (CET)

Nannus

Szia Csigabi! Köszönöm a figyelmet! VC-s^üzenet 2011. december 4., 15:37 (CET)

Faj meghatározás

Abban, hogy a Lamprotornis nembe tartozik, majdnem biztos vagyok, de több fajnak is van fekete maszkja. Számomra a legjobban az óriás-fényseregélyre (Lamprotornis australis) hasonlít, de a fehér mintázatott nem találtam rajta [2], [3]. A Lamprotornis mevesii-nek is hasonló a színvilága [4], de nagyobb az álarca. A Lamprotornis nitens-nek a szeme színe nem stimmel [5] VC-s^üzenet 2011. december 4., 16:40 (CET)

Régiók

Valóban, én nem néztem át és nem is nagyon gondolkodtam rajta, csak a kategórianevet próbáltam helyesen leírni. Az eitópiai régió nekem is feltűnt, csak egyelőre nem foglalkoztam vele. De ha egyébként afrotropikus régióról van szó, nem tudom, hogy lett belőle etiópiai... Etiópia egy meglehetősen kis része a területnek. Sajnos most nem nagyon tudok ezzel foglalkozni, mert egyfelől elmerültem az ógörögök rendbetételében, másfelől záróvizsgákra készülök, de érdemes lenne utánanézni, az biztos. LA^pankuš→ 2011. december 4., 17:43 (CET)

reKategóriák

Most betartom az ígéreted, mert nem kérek blokkot. --Proki ^vita 2011. december 4., 20:19 (CET)

Szamárköhögés

Köszönöm. Vandáltréfa volt. Visszaállítottam. OsvátA ^Palackposta 2011. december 5., 22:11 (CET)

Kár volt?

Szia! Nézzed meg a laptöriket. Még finom is voltam. Üdv Tambo ^vita 2011. december 7., 13:48 (CET)

Megnéztem a laptöriket, és tudom, hogy mire írtad azt az ominózus mondatot. Ennek ellenére, vagy éppen azért, az én véleményem az, hogy vandálságra nem az volt a helyénvaló válasz. Csigabi^{itt a házam} 2011. december 7., 14:03 (CET)

Válasz nálam

--Karmela posta 2011. december 8., 10:16 (CET)

Védelem

Na, azt hiszem, itt az ideje, hogy mégis kérjem a vitalapom védelmét. Ez az ember nem normális, nincs kedvem olvasgatni. Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. december 8., 13:31 (CET)

Re: Bocsánat

Semmi gond! Tiszta bolondokháza ez a nap!  … szalax ^vita 2011. december 8., 18:55 (CET)

Sablon

Szia! Akkor bocsika! Tambo ^vita 2011. december 8., 20:52 (CET)

Ökozona kérdés

Igen, beleegyeztem és kész. Üdv:--Proki ^vita 2011. december 9., 20:02 (CET)

Gondolom, akkor blokkolhatlak. Csigabi^{itt a házam} 2011. december 9., 20:06 (CET)

Nem kérek blokkot, nem követtem el semmi bűnt. --Proki ^vita 2011. december 9., 20:08 (CET)

Engedelmeskedek neked - ellentétben a macskával. Üdv:--Proki ^vita 2011. december 9., 20:13 (CET)

Azért mondtam a cicust az előző válaszban, mert a macska engedetlen és a saját feje után sétáló állat. Igen megértettem, mert blokkot a legkevésbé sem várok és tudom, hogy nem akartok ártani nekem, csak figyelmeztetni, én intelligens vagyok, akárcsak a delfin. --Proki ^vita 2011. december 9., 20:19 (CET)

Pleiaszok

Köszi. Azt meg külön köszi, hogy szóltál. LA^pankuš→ 2011. december 9., 21:03 (CET)

ünnepek

Szerbusz Csigabi!

Kellemes ünnepeket (karácsonyestét, két karácsonynapot, szilveszterestét) és boldog új évet kívánok neked.

Üdvözlettel:. Vakondka

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 15:00 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Ronastudor

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

kíván:Kit36a

Kit36a ^vita 2011. december 23., 02:05 (CET)

karácsony

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:09 (CET)

Fájl:Mary and jesus.jpg

Békés és boldogságban gazdag karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok!- Történelem p ^{Was ist neu?} 2011. december 23., 18:00 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:44 (CET)

Karácsony-2011.hu

Ady Endre: Karácsony – Ma tán a béke...

Ma tán a béke ünnepelne,
A Messiásnak volna napja,
Ma mennyé kén' a földnek válni,
Hogy megváltóját béfogadja.
Ma úgy kén', hogy egymást öleljék
Szívükre mind az emberek –
De nincs itt hála, nincs itt béke:
Beteg a világ, nagy beteg…

Kihült a szív, elszállt a lélek,
A vágy, a láng csupán a testé;
Heródes minden földi nagyság,
S minden igazság a kereszté…
Elvesztette magát az ember,
Mert lencsén nézi az eget,
Megátkozza világra jöttét –
Beteg a világ, nagy beteg…

Ember ember ellen csatázik,
Mi egyesítsen, nincsen eszme,
Rommá dőlt a Messiás háza,
Tanítása, erkölcse veszve…
Oh, de hogy állattá süllyedjen,
Kinek lelke volt, nem lehet!…
Hatalmas Ég, új Messiást küldj:
Beteg a világ, nagy beteg!…

1899

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok!

vitorla^vita 2011. december 24., 10:15 (CET)

Köszönöm szépen. Én is boldog karácsonyt kívánok minden kedves szerkesztőtársamnak. Csigabi^{itt a házam} 2011. december 24., 14:52 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:11 (CET)

wikiszülinap

Szia! El is felejtettem, hogy tegnap volt :D Köszönöm szépen :D Szajci ^pošta 2011. december 26., 08:20 (CET)

Én is köszönöm! --Pagony^foxhole 2011. december 27., 20:50 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. december 27., 21:41 (CET)

Thanks

Hello Csigabi. I just deleted the attacking username. Thank you for the fast block ! :-) -- Quentinv57 ^vita 2011. december 26., 15:36 (CET)