HOGATT
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo vita 2011. március 30., 13:22 (CEST)
Szia!
Ezúttal is gratulálok a szócikkedhez. Néhány javaslatot írtam a vitalapra: Vita:Szent Lukács Gyógyfürdő Üdvözlettel! --Kispados 2011. május 5., 09:59 (CEST)
Nagyon szép a cikk, csak így tovább, fejleszd türelmesen! 
Vadszederkecall me 2011. május 5., 10:31 (CEST)
Köszönöm szépen! Még apró finomításokat végzek rajta, utána esetleg kérek egy kis segítséget is, mert még nem mindenben vagyok annyira otthon HOGATT
Fájl:Szabadság tér Újépület.jpg
szerkesztés
Szia, olyan nincs, hogy ismeretlen forrás. :) Valahonnan csak hozzád került ez a kép. A forráshoz at kell beírnod, honnan vetted a képet. Üdv Teemeah 
poke me 2012. július 6., 12:46 (CEST)
Rendben, azonnal kinyomozom, azt gondoltam a közkincseknél ennek nincsen nagy jelentősége. HOGATT
A közkincset is le kell ellenőrizni (nem minden fekete-fehér kép annyira régi, hogy közkincs legyen ), és a forrásmegjelölés mindig kötelező. Általában nem a kép közvetlen linkjét adjuk meg, mert abból nem fog kiderülni pl. a készítés éve, hanem azt az oldalt, amin a kép szerepe, ebben az esetben http://kulturkor.wordpress.com/2011/07/19/szoborseta-1/ Üdv Teemeah poke me 2012. július 6., 13:01 (CEST)
Köszönöm a segítséget! Lenne egy kérdésem is, amit a wikipédia szabályzatok alapján nem tudtam pontosan tisztázni. Feltölthető-e bélyegképpel ellátott kép? Konkrétan a www.szoborlap.hu egyes képeit tölteném fel, az ottani szabályzat szerint, ha szerepel a forrásmegjelölés és a feltöltő neve, ez megtehető. De ragaszkodnak ahhoz, hogy a szoborlap.hu bélyegkép szerepeljen. Nem titok, hogy a Szabadság tér szócikken dolgozom, ahhoz kellene. Saját készítésű képanyagot is töltök fel, de az elpusztult szobrokról csak archív anyag van HOGATT
Szia, e szerint https://www.kozterkep.hu/oldalak/jogi-nyilatkozat a képekkel a feltöltő rendelkezik (amennyiben saját képet töltött fel). "A Szoborlapon található fényképek csak és kizárólag nonprofit célra használhatóak fel. Közvetlen anyagi haszonszerzés céljából való felhasználás tilos." Ez ellentétes a Wikipédia licencével, nem szabad licenc, ilyen képeket itt nem lehet felhasználni sajnos. Amennyiben a szoborlap.hu-ra koránál fogva közkincs képet töltenek fel (ismeretlen szerző és az első publikálás [nem a készítés!!!] dátuma több mint hetven év, illetve ismert szerző 70 éve halott), akkor ide nyugodtan áttöltheted a képet, {{közkincs-régi}}(?), {{közkincs-ismeretlen}}(?) sablonokkal, és nem kell vízjelezni a képet, mivel a közkincs kép fölött nem rendelkezhet jogtulajdonnal a szoborlap.hu, így nincs is miért betartani a követeléseiket. A nem közkincs képek esetén, ha nagyon kell az a kép, írj a feltöltőjének, bizonyosodj meg róla, hogy nem csak az internetről vadászta azt a képet (mert akkor nem ő a jogtulajdonos) és meg lehet kérni, hogy adjno szabad licencre engedélyt: Wikipédia:Engedélykérés. Üdv Teemeah poke me 2012. július 8., 16:35 (CEST)
Szia! Ezúttal is köszi a segítséget! Nagyjából most már kirajzolódott, milyen képekkel gazdagíthatom a szócikkeimet. Sajnos így a tervem, hogy a felrobbantott Sztálinnak szánt szobor is felkerüljön a Szabadság tér szócikkhez, megbukott, mivel a kép szerzőjéről semmit nem tudni, a szoborról könyvben található fotónál szintén hiányzik a forrásmegjelölés. Sebaj, a linkeken keresztül a kép a szoborlapon látható, az átírt szócikket meg nem is akarom túl sokkal képpel "agyonnyomni". HOGATT2012. július 9., 09:25 (CEST)
Fájl:Rohbock Császármalom és császárfürdő.JPG
szerkesztés
Szia! Csak a saját készítésű képeket lehet közkincsnek nyilvánítani. itt a közkincs-régi a helyes. Üdv. Tambo vita 2012. augusztus 10., 23:27 (CEST)
Szia! Bocsánat, figyelmetlen voltam. Ha jól látom már javítottad. --HOGATT vita 2012. augusztus 11., 00:01 (CEST)
Szia, a címben említett képnél sablon formájában kell kitenni a licencet. Pótoltam ezzel: {{kettős-GFDL-cc-by-sa-2.5}}(?). A képpel kapcsolatban egyébként felmerült, hogy egy másik weboldalról vetted, bár ezt nem osztom. A kép vitalapján tudsz reagálni. --Regasterios vita 2012. augusztus 31., 23:14 (CEST)
Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Írtam a kép vitalapjára is, nem tudom, hogy ilyenkor van ennél formalizáltabb eljárás a wikin? Egyébként rosszul töltöttem fel a képet - mármint rossz licencet adtam meg az erdetei feltöltésnél? --HOGATT vita 2012. szeptember 1., 10:02 (CEST)
Nem, nem rosszat, csak kétfajta kettős licenc van: létezik egy {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}(?) is. Úgy látom, más képekhez inkább ez utóbbit tetted ki, pl. itt: Fájl:Magyar Atlétikai Emlékmű.JPG. Ha gondolod, cseréld ki a másiknál is erre. A lényeg, hogy sablon formájában is legyen kitéve a licenc, az a legegyértelműbb szerintem. – Regasterios vita 2012. szeptember 1., 19:08 (CEST)
Párhuzamos történetek - szócikkíró verseny
szerkesztésSzia! Az a szakasz a verseny kiírási lapján, ahova a Párhuzamos történeteket tetted, az a kész szócikkeknek van fenntartva, oda már a teljesen elkészült szócikkeket rakjuk. Gondolom nem ide szántad. Áttennéd egy szakasszal feljebb? (Ha nem tudod hogyan kell, szívesen átrakom) Üdv. Ogodej 
vitalap 2012. október 17., 20:22 (CEST)
Szia! Igen, most jöttem rá a tévedésemre, rögtön javítom. --HOGATT vita 2012. október 17., 20:27 (CEST)
Meghívó a szépirodalmi szócikkíró verseny díjátására
szerkesztés
Szia! Köszönjük részvételed szépirodalmi szócikkíró versenyünkön. Szeretettel várunk a 2012. december 1-jén tartandó wikitalálkozóra, ahol sor kerül az eredményhirdetésre és díjkiosztásra is. Kérlek, hogy jelezd részvételed a találkozó oldalán. Köszönöm. - RepliCarter 
Hagyj üzenetet 2012. november 23., 20:35 (CET)
Köszönöm a meghívást, tervezem, hogy megyek az eredményhirdetésre. HOGATT vita 2012. november 26., 09:21 (CET)
Szépirodalmi szócikkíró verseny
szerkesztés|
|
Gratulálunk! | |
| Gratulálunk a 2012. évi szépirodalmi szócikkíró versenyen elnyert különdíjadhoz! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. december 2., 20:41 (CET)
|
Sablonkészítés
szerkesztésKedves Hogatt!
Létezik egy Sablonműhely, ahol segítséget lehet kérni, ha szeretnél valamit. Vadszederke' 2013. április 10., 23:35 (CEST)
Köszönöm szépen! Tegnap valamiért már ezt se találtam. Ott fogok érdeklődni. HOGATT vita 2013. április 11., 09:10 (CEST)
Szia!
Rakd be az évfordulók közé a Kezdőlapon! misibacsi*üzenet 2013. április 28., 10:22 (CEST)
Köszönöm, megint tanultam valamit! HOGATT vita 2013. április 28., 10:55 (CEST)
törökfürdő
szerkesztésSzia, mindenképp jelezni kéne, hogy a zárójelben lévő szavak milyen nyelven vannak. A wudú pédlául nem tudom mi a bánat, a törökben meg az arabban sincs "w" :) Az arab szavakat a WP:ARAB alapján kell átírni, a török szavakat pedig modern törökben kéne hagyni vagyis pl nincs olyan, hogy szogukluk, csak olyan, hogy soğukluk. Üdv Teemeah 
Üzenő 2013. május 3., 14:48 (CEST)
Szia! Éppen ezért kértem segítségét, hiszen pl. a hazai törökfürdökről alaposan író Sudár Balázs egyszerűen magyar átírást használ. Akkor eszerint is még egyszer átnézem az egészet. HOGATT vita 2013. május 3., 14:58 (CEST)
Szia, átnéztem, javítottam, ahol tudtam. A linkelésnél az a szabály, hogy nem ismételjük az egyszer műár linkelt szavakat, a nyelvek esetében i elég az első elfordulásnál linkesíteni. Városok nevét szoktuk linkelni, különösen, ha egzotikus helyszín. Az idézetek mennyiségét csökkenteném, végül is ez itt nem a Wikidézetek, és túlságosan nagy szeletet foglal el a szócikkből, amitől aránytalan lesz. Amúgy szép munka, csak a forrásokat kéne még kicsit gatyába rázni, {{cite web}}(?) sablonnal, hogy esztétikusabbak legyenek. :) Az arab átírás miatt nem ártana User:Mathae-val is megnézetni a cikket. Üdv és további jó munkát, Teemeah Üzenő 2013. május 3., 20:01 (CEST)
Szia! Köszönöm a segítséget, a linkelési szabályokat akkor a többi szócikkemnél is így csinálom, mert eddig kissé következetlenül használtam. HOGATT vita 2013. május 3., 20:29 (CEST)
Szia! Köszönöm, hogy hozzám fordultál, de igazán nem kellett rajta módosítani. A törökfürdő elnevezést viszont nem találom szerencsésnek, elvégre az egész iszlám világra jellemző dologról van szó. Persze jogos, hogy az ilyen típusú épületek itthon törökfürdőként ismertek, de hát ez az építtetőknek köszönhető. :) Én az ilyesmit, mint össz-iszlám fogalmat, eredeti, mindenhol használt arab nevén illetném (feltüntetve az esetleges alakváltozatokat, mint a török hamam). De ez csak vélemény, és másokat is meg lehet kérdezni róla. --Mathae Fórum 2013. május 4., 13:46 (CEST)
Köszönöm, hogy megnézted. Teljesen jogos a felvetés a címmel kapcsoltban: az angol wikin törökfürdő (tutkish bath), a németen hammām (tehát még nem is török hamam). A Budapest Gyógyfürdői Zrt törökfürdőnek kategorizálja azt a két fürdőjét, melynek a magja eredeti hamam. A "Törökfürdő (hammām)" lenne talán a legmegfelelőbb forma, bár szócikk nevet még sose változtattam meg, nem tudom, hogy ott kell-e valamire figyelni. Szerintem magyar viszonylatban hamam az lenne, ha manapság építenének egy "törökfürdőt". HOGATT vita 2013. május 4., 18:27 (CEST)
Cikkek jóváhagyása
szerkesztésSzia, a Járőrök üzenőfalán kérheted a cikkek ellenőrzését. --Rlevente 
üzenet 2013. május 15., 18:28 (CEST)
Szia! Köszönöm az infót! HOGATT vita 2013. május 15., 19:17 (CEST)
Csatlakozom:) Majd rádnézek időnként 
Vadszederke' 2013. május 15., 19:47 (CEST)
Köszi Vadszederke! Általában hullámokban jön rám a szerkesztési és újraszerkesztési vágy, tennivaló meg van bőven. HOGATT vita 2013. május 15., 20:59 (CEST)
Ünnepek
szerkesztés
| Kedves HOGATT!
Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! |
|
Plesa Dániel
szerkesztésSzia! Elkezdtem áttölteni a fotóidat a Commonsba, és feltűnt, hogy némelyik képnél nemcsak magadat, hanem bizonyos Plesa Dánielt is feltüntetted szerzőként. Most vettem észre, hogy utóbbiak mind Canonnal készültek, pl. a Fájl:Újépület vértanúinak emlékműve.JPG, míg az egyedüli szerzőséggel megjelöltek kivétel nélkül PENTAX Optio L40-nel, pl. a Fájl:Béke kút Dagály fürdő.JPG. Ebből arra következtetek, hogy világosan elkülöníthetők a két személy szerzői jogai a képek kapcsán. Nem tudom, Plesa Dániel tud-e arról, hogy feltöltötted a fotóit, de ezt jó volna tisztázni. – Regasterios vita 2016. április 30., 00:25 (CEST)
Szia! Köszönjük, hogy áttöltöd a Commonsba a képeinket. A fotókat közösen készítettük Danival, megbeszéltük, hogy közös szerzőség alatt publikáljuk őket. 2012-ben foglalkoztam a Szabadság tér szobraival, erről írtam egy bejegyzés-sorozatot is. Mivel nem volt jó kamerám, Danit kértem meg, hogy jöjjön el velem a térre és csináljunk fotókat a blogbejegyzéshez ill. a későbbi wikipédia cikkhez. Én mutattam meg, mit kellene lefényképezni, közösen csináltuk a beállításokat. – HOGATT vita 2016. május 3., 09:02 (CEST)
Köszönöm a választ! A közös szerzőség szerintem rendben van, de az problémás, hogy ezeknek a képeknek egy részét a Wikipédiában való megjelenés előtt olyan licenc alatt publikáltátok (konkrétan {{cc-by-nc-nd-2.5}}(?)), amely ellentmond a wikire feltöltött képekhez kihelyezett {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}(?)-nak.
A https://kulturkor.wordpress.com/2012/06/26/a-kehely-es-a-derek-katona/ oldalon láthatóak az alábbi fotók az említett licenc alatt:
A https://kulturkor.wordpress.com/2012/06/07/szoborseta-a-deli-sav/ oldalon láthatóak az alábbi fotók az említett licenc alatt:
- Fájl:Virulj emlékkút.JPG
- Fájl:Szabadság tér Platán.JPG
- Fájl:Virulj emlékkút bronztábla.JPG
- Fájl:Széchenyi István mellszobra.JPG
- Fájl:Magyar Atlétikai Emlékmű.JPG
- Fájl:Medgyessy Ferenc szüreti menet.JPG
A https://kulturkor.wordpress.com/2012/07/01/szoborseta-a-xx-szazad-szamos-kiterovel/ oldalon láthatóak az alábbi fotók az említett licenc alatt:
Megoldható, hogy az adott oldalakon átírjátok a licencet {{cc-by-sa-3.0}}-ra? Ez volna a legegyszerűbb megoldás (van egy másik is, de az bonyolultabb). Ha esetleg van más kép is, amely már megjelent a Wikipédiára feltöltöttek közül (ha én nem is találtam meg), akkor azzal is hasonlóan kellene tenni, és meg kellene adni a forrást, ahol megjelent. Plesa Dániel neve ezeknél a képeknél van feltüntetve szerzőként egyébként (értelemszerűen csak az első 18 fájl értendő ez alatt). Köszönettel, – Regasterios vita 2016. május 3., 17:09 (CEST)
Bocsánat, hogy ismét ezzel jövök, de egy év elteltével se módosítottátok a licencet a fentebb megadott weboldalakon. Pedig fontos lenne, mert így jogsértők ezek a képek, és előbb-utóbb sajnos törölve lesznek. – Regasterios vita 2017. május 1., 17:13 (CEST)
Megnéztem most mindegyik képet, az alján szerepel 3.0 Unported azaz {{cc-by-sa-3.0}} nevű Licenc. Nem egészen értjük, mit kellene ezen túl tennünk? HOGATT vita 2017. május 1., 21:00 (CEST)
Nem a wikin kell módosítani a licencet, hanem azon a három weboldalon, ahol a wikin kívül a képek láthatók:
- https://kulturkor.wordpress.com/2012/06/26/a-kehely-es-a-derek-katona/
- https://kulturkor.wordpress.com/2012/06/07/szoborseta-a-deli-sav/
- https://kulturkor.wordpress.com/2012/07/01/szoborseta-a-xx-szazad-szamos-kiterovel/
Ezeken most ez olvasható: „Ez a Mű a Creative Commons Nevezd meg! - Ne add el! - Ne változtasd! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően szabadon felhasználható.”
A következőre kellene módosítani: „Ez a Mű a Creative Commons Nevezd meg! Így add tovább! 3.0 Licenc feltételeinek megfelelően szabadon felhasználható.”
De ha ez nem megy, vagy nem érthető, akkor van egy másik lehetőség a helyzet tisztázására, mégpedig az, hogy Plesa Dániellel írtok egy levelet a permissions-hu@wikimedia.org címre, az alábbi tartalommal:
Címzett: permissions-hu@wikimedia.org
Kijelentem, hogy az alábbi képek szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:
- Fájl:Újépület vértanúinak emlékműve.JPG
- Fájl:Bandholtz szobor.JPG
- Fájl:Virulj emlékkút.JPG
- Fájl:Szabadság tér Platán.JPG
- Fájl:Virulj emlékkút bronztábla.JPG
- Fájl:Széchenyi István mellszobra.JPG
- Fájl:Magyar Atlétikai Emlékmű.JPG
- Fájl:Medgyessy Ferenc szüreti menet.JPG
- Fájl:Carl Lutz emlékhely.JPG
- Fájl:Szovjet hősi emlékmű.JPG
Beleegyezek, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.
Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:
- Plesa Dániel, Hollósy-Gecseg Attila
Ezzel hozzájárulok, hogy a képeket bárki szabadon felhasználja, illetve azokat bárki módosíthatja is, amennyiben betartja ezen licenc és az egyéb jogszabályok szabta feltételeket. A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra.
Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.
Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.
[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]
– Regasterios vita 2017. május 1., 22:04 (CEST)
Kedves Regasterios! Átírtam a licencet a blogomon, remélem így akkor megfelel. HOGATT vita 2017. május 6., 10:09 (CEST)
Hát jó is, meg nem is. Mindhárom oldalon az olvasható, hogy Ne add el! - Ne változtasd! Ez az úgynevezett {{cc-by-nc-nd-3.0}} licenc, vagyis nem lehet kereskedelmi célokra felhasználni (NC=NonCommercial), és nem lehet módosítani a képet, illetve más művekhez felhasználni (ND=NoDerivs). Ez így nem megfelelő. Ha viszont rákattintok a weboldalon látható linkre, akkor a {{cc-by-sa-3.0}} licenc oldala nyílik meg, ami viszont jó. Nem tudom, mi okozza ezt a keveredést. Igazán nem akadékoskodni akarok, hidd el, de ez így még mindig nem egyértelmű. Nézz rá még egyszer, kérlek, hogyan lehet javítani az eltérést, hogy a weboldalakon is azt írja ki: Nevezd meg! Így add tovább! Köszönöm szépen. Ha aztán mégse megy a dolog, tényleg jöjjön inkább az a levél. – Regasterios vita 2017. május 6., 10:43 (CEST)
Én fel nem állok ma a géptől addig, amíg ez nincsen megoldva :) Most ugyanazt másoltam be, ami a licenc linkje alatt található. HOGATT vita 2017. május 6., 10:58 (CEST)
Alakul. :-) A szöveg felett azt a kis szürke-fekete téglalapot nem tudod javítani, hogy cc-by-nc-nd helyett cc-by-sa legyen? – Regasterios vita 2017. május 6., 11:29 (CEST)
Szerintem most már jó. :) HOGATT vita 2017. május 6., 11:35 (CEST)
Így tökéletes, köszönöm a fáradozásodat. – Regasterios vita 2017. május 6., 11:40 (CEST)
We sent you an e-mail
szerkesztésHello HOGATT,
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
You can see my explanation here.
MediaWiki message delivery vita 2020. szeptember 25., 20:51 (CEST)
Parsifal (opera)
szerkesztésKedves HOGATTǃ Azt hiszem a kisebb hibák javítva lettek. Van egy pár dolog amihez nem nyúltam, pl. nem tudom a kastélyok kastélyok-e, mivel a magyar nyelvben a vártól megkülönböztetjük azokat. A németben nem annyira. Ha ezeken a javításokon túl, hozzáértők véleményét is látni szeretnéd, akkor Sir Morosus vagy Gömb Adél szerkesztőket kellene megkérdezned. Örülök, hogy részt vehettem a szócikk szerkesztésében, ha csak ennyire is. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆
𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 18., 06:54 (CEST)
- Kedves Sepultura! Köszönöm a segítséget (bár még nem látom jóváhagyva a változtatásokat). A cselekmény részt nem én írtam, csak itt-ott belejavítottam. Nekem eleve gondom van a korábban született cselekményleírással, ugyanis utánozza az opera pátosszal teli stílusát, amire szerintem nincsen szükség.
- Már a Parzivalnál is felvetődött a vár/kastély kérdés: német Gralsburg=Grálkastély, de die Burg legtöbbször helyesen egyszerűen vár. Köszi a szerkesztők megnevezést, még kicsit szépítgetem a szócikket és utána írok nekik. HOGATT vita 2021. május 18., 08:41 (CEST)