Lord Sólyom

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre a vitalapon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben és a friss változtatások közt: rögtön látható lesz, miről szól valójában a szerkesztésed. Még valami: többnyire a másik fél vitalapján válaszolok, csak hogy könnyebben észrevegye.

Új üzenetet hagyhatsz Lord Sólyom részére ide kattintva

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Lord Sólyom!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! • Bennófogadó 2008. június 12., 13:44 (CEST)

Azonnali

Felraktam a szócikkre én is az azonnali sablont, (hiába szenvedek az új rendszer aláírásos problémájával :P) de leszedte másodpillanatban... ~ Boro 2009. augusztus 8., 02:23 (CEST)

Ujja... (várj röhögök)...zás...

Értem én, hogy leszedi, de akkor meg valamelyik adminnak kéne üzenni, hogy töröljék még ha nincs is ott a sablon. Ilyesmi nem maradhat ott... – Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 8., 02:27 (CEST)

Fél háromkor aligha találsz admint, ha eddig nem jöttek erre fele... :P (A hozzászólásodat meg visszahoztam, maradjunk az egy vitalapos társalgásnál.) ~ Boro 2009. augusztus 8., 02:29 (CEST)

Rendben... hónap reggel amint felkelek keresek egyet... ha valaki meg nem előz. Tőlem megbeszélhetjük itt is, mindegy, csak tűnjön el az a "cikk". - Sólyom

sok barátomat érdekli a téma

• Rendben, én értem, hogy sokakat érdekel (bár azt az e-mailben elmondtam, hogy mi a véleményem az ilyenekről), de akkor a saját szerkesztői lapodra tedd ki legalább (jobb felső sarok: piros Nina-Tina). A szócikkek között ilyen nyelvhasználattal nincs mit keresnie. - Sólyom

Re: HB

Én törlési linket akartam éppen rátenni, merthhogy a hasonló nevű cikkben megvan minden. Épp akkor raktad rá a re linket. Milegyen ? --Dante ^vita 2009. augusztus 8., 15:56 (CEST)

Romániai magyar falvak

Szia. Szerintem helyes erdélyi településeknél magyar nevet kiírni. A forrás (Varga e. Árpád 2002-es etnikai és felekezeti statisztikája) ezeket a neveket hozta magyar névként. Az átirányításokat viszont mint láthatod elkészítettem a román névről. Üdv– Croom ^vita 2009. augusztus 8., 18:11 (CEST)

Vytautas Petkevičius

(pici csinosítás)

Köszönöm a csinosítást és a városnév korrekcióját is! (éppen nekifogtam, hogy linkeket rakjak rá, de te igazán gyors voltál) (eredetileg Kaune volt odaírva, de azt hittem, hogy úgy hibás, ezért "javítottam" Kaunas-ra).

A "fordítás" a Google fordítójával készült, ami ocsmány minőségben "fordít", de egyelőre nem tudok jobbat... ha esetleg értesz litvánul, vagy ismered az író műveit, nézd át, és javítsd, ha nagyon rosszul lenne írva valami.

Még egyszer kösz, és további jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 9., 19:24 (CEST)

---

Egyébként szerencsénk volt, hogy nem volt szerkesztői ütközés a túl gyors beavatkozásod miatt! Máskor várj egy kicsit hosszabb időt, ha látod, hogy valaki éppen akkor szerkeszt valamit. (legalább 10-20 percet az utolsó szerkesztés ideje után)

Az interwiki linkeket beraktam, kösz, hogy szóltál, mert ezt el szoktam felejteni... (német és lengyel szócikk van a litvánon kívül - én csak a litvánból fordítottam).

A város nevét visszaírtam Kaunas-ra, mert ez a litván neve. (a Kaune a német név)

Rossz helyen válaszoltál, mert amit írtál, az inkább csak nekem szólt, vagyis személyes üzenet, ezt pedig a saját vitalapon jobb intézni. Még egyszer kösz, és további jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 9., 20:40 (CEST)

Kategória:őspáratlanujjú patások

Szia! Igazad van, jobban szól. Átdolgozod te, mert én most el kell menjek a számítógéptől? DenesFeri ^vita 2009. augusztus 12., 13:30 (CEST)

Jól van, köszönöm! Üdv. DenesFeri ^vita 2009. augusztus 13., 16:05 (CEST)

törlés

No problem. De az ilyenekre ne {{törlés}}^(?) sablont tégy, azt csak azokra szoltuk, amik a WP:T oldalon törlési megbeszélésre kerülnek. Az ilyen próbálkozásokra az {{azonnali}}^(?) sablont tudod tenni, ezt nem kell mebeszélni a közösséggel (teszt, eltévedt dolog stb.) Lásd még: Wikipédia:Járőrök kézikönyve. Üdv. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 12., 16:23 (CEST)

Egy-két dolog a tízből

Szia! Az allapodba nem nyúl bele senki, mert nincs rajta a „nyúljbele” sablon. Nekem tetszik az oldal, komoly munka van benne. Egy néhány gondolatot szeretnék vele kapcsolatban elmondani.

• Váltogatod az egyes szám első személyt és egyes szám harmadik személyt a szakaszokban. Talán jobb lenne mindenhol első személyt használni: „Adományok biztosítják működésünket, s legfőbb célunk...”.
• Bejegyzéssel = szócikkel
• complex set of policies = összetett irányelv-rendszere (más Wikipédia névtérbeli cikkeknél a policy-t irányelvként használják).
• Emellett még minden szerkesztőnek követnie kell a semleges nézőpont elvét és csak ellenőrizhető információt tölthetnek fel. Engem itt zavar az egyes szám - többes szám keveredése, talán így jobb lenne: ... és csak ellenőrizhető információ tölthető fel.
• A utolsó szakaszban a „befektetők” szó nekem egy kicsit lóg, talán jobb lenne „a források előteremtésével kapcsolatos stratégiánk”

Üdv Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 16., 09:53 (CEST)

Most vettem észre, hogy mások azért már beleszerkesztgettek a szócikkbe. Én azért megvárom a véleményedet. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 16., 10:12 (CEST)

Kint van a WP-névtérben. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 17., 20:00 (CEST)

reGoéteia

γοητεία (goéteia): juggling, cheatery; – ebből, hogy:

γοητεύω (goéteuó): to bewitch, beguile; – ami abból, hogy:

γοής (goész): one who howls out enchantments, a sorcerer, enchanter; 2. a juggler, cheat

Mondja mindezt Liddel-Scott: Greek-English Lexicon

Ellenben ez klasszikus. Hogy később még miket vett fel, azt nem tudom. Az Argentum Astrum nem nagyon lehet más, mint Ezüst Csillag, de kérdezd meg Bennót, ő jobban ért hozzá. Ezek a heretikus nevek mindig furcsák. A cikket majd megnézem, kösz. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 20., 19:46 (CEST)

Ordo Templi Orientis – (a) Kelet (oriens) Templomának (templum) Rendje (ordo); (a kelet itt főnév, a melléknév (keleti) az orientalis lenne). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 10:35 (CEST)

Rosslyn témában...

• Szia!

Az első kijelentéseddel egyetértek, és meg is fogadom... De a másodikkal is, viszont én azt vallom, amíg nincs kész a cikk, addig semmit nem zárok le...Azaz majd a végén mindent beírok, lezárok és "utalok", de addig míg nincs kész, vedd figyelembe, mint ahogy arra tökéletesen rátapintottál, és leírtad, az elején, a cikk....készül. Örülök, hogy olvastad a könyvet...itt az is igaz hogy semlegesnek kell maradni..de az már még se koser, hogy valaki olyat írjon le, pl: "nincs semmi hasonlóság a két templom között" ... " szabadkőműves szerű dolgok..." Sajnos, amit ott leírtak, tények. A két alaprajz szinte teljesen azonos, csak a nyugati szárnyat Rosslynban szándékosan nem fejezték be. A két tag Szabadkőműves...tudja mit beszél. És lehet, hogy nem semleges az álláspontjuk(elvégre érintettek a témában) de akik benne vannak a témában, azok tudják(mint ők) hogy mit is látnak. Az hogy semlegest kell írni, és írsz az ok...de hogy hülyeséget, az már nem annyira...– Komjáthy Tamás 2009. augusztus 24., 11:37 (CEST)

• Szia!

• Rendben...
• Ettől függetlenül ha én találok valamit, ami jó lenne külső utalásnak, azt betenném.(és ez más cikkekre is értem)
• Nem szeretem, ha hülyének néznek.
• Másrészt légyszives, addig ne mínősíts valamit, amíg nincs kész. Ez persze a segítségre nem igaz, mert azt szívesen veszem. Nekem más a munkamódszerem, és én amíg be nem fejezek valamit, addig nem csinálom meg hozzá a "körítést". Azért nem tettem jegyzeteket sem, mert a végén úgyis megcsináltam volna a hivatkozásokat, a külső hivatkozást, irodalmat, képet..stb. Csak egy adalék..ahonnan dolgozom,(pl:könyv) mindig megjelölt oldalak, tehát nem felejtem el az oldalt: :)
• Melyik cáfolatra gondolsz?

– --tefnut1 2009. augusztus 24., 12:54 (CEST)

• ok...
• Persze ennél azért jó lenne komolyabb, de ha fellapozod a Második Messiás-t a 48-50 oldalon, ott ha nem is szakszerű, de jó alapnak tekinthető alaprajz van a Rosslyn kápolnáról, és a Heródes templom-Rosslyn káponla alaprajz egymás alá vetítve(50. oldal)– --tefnut1 2009. augusztus 24., 13:19 (CEST)

Szia!

• a kért szövegrészt betettem, a vitalapomon kicsit átszerkesztve megtalálod.

– --tefnut1 2009. augusztus 24., 15:17 (CEST)

Szia!

Rosslyn - A Szent Grál titkainak őrzője Ebben a könyvben le van írva, hogy miért olyan fontos Rosslyn. A hét zarándokút egyike, melyeket a druidáknak, a keresztényeknek és a templomosoknak fel kellett keresniük beavatási szertartásuk részeként. Rosslyn volt az utolsó. A hét hely egy konstellációt alkot, mely a Compostelába vezető út mentén helyezkedik el. Ezen az útvonalon igen erős energiavonalak keresztezik egymást minden helynél. Ez a konstelláció egy dátumot is megjelöl: 2019. Július 28. Ezt egy számítógépes modellezéssel bizonyították. Azt mondják, az apokaliptikus változások pontos dátumát jelöli. A hét keresztény épület, melyek egy az apokaliptikus, kőből rótt mintát adják, a következők: Roslin-Amiens-Párizs-Chartres-Orleans-Toulouse-Compostela. Ezek templomai és katedrálisai mind a druidák szent helyein épültek, melyek előzőleg a különböző bolygóknak felszentelt orákulumok voltak. Vagyis azt lehet mondani, nem zárható ki teljesen, hogy Rosslyn, illetve a Növendék Oszlopának földrajzi elhelyezkedése egy hatalmas, még fel nem tárt titok szerves része lenne.

Szia!

Lenne két kérdésem..A fent leírtakat lehetne használni valamire? Persze kibővítve. A másik....Jézus életéről még nekem is vannak dolgaim, hova tegyem be? Láttam a vitalapon (http://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=Elm%C3%A9letek_J%C3%A9zusr%C3%B3l&action=edit&redlink=1)hogy elméletek Jézusról címmel kéne valamit kezdeni. Na most, én már a kocsmafalon is felvetettem, de neked is leírom, van a Hiram kulcs,(bizti ismered)meg egy másik könyv, Ahmed Osman: A messiás háza. Elég jónak tűnik, hova tegyem? Sajnos nekem nincsen írói vénám, így nem tudok lényegesen hozzájárulni a dolgokhoz de sebaj. A videójáték-csonkokhoz is be tudok szállni...CSak így egy kicsit haszontalannak érzem magam....hehe majd túlélem. :) – --tefnut1 2009. augusztus 25., 17:05 (CEST)

Q-kód törlése

"Mér is kell ezt törölni?... elég értelmesnek és hasznosnak tűnt!"

Lehet, hogy én hibáztam, és mindvégig a nyílt névtérben szerkesztettem a lapot, nem a vitalapom alá rendelt lapon. Első látásra rendben van, de a második fele még teljesen rendetlen, részben angol nyelvű. Én elsőre azt hittem, hogy valaki túl korán hozta nyilvánosságra a lapot, a megkérdezésem nélkül, de most már nem tudom visszagöngyölíteni az eseményeket. Kérem, töröld, én nemsokára létrehozom a kész állapotot. Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 24., 16:15 (CEST)

Értelek, a cikk egy része már valóban hasznosnak vehető, de a másik fele még zűrzavar. Szemetet nem akarok közzétenni, sem azt mutogatni, hogy milyen fázisokban raktam össze a cikket, nagyon apránként. Mindegy, el lesz simítva. - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 24., 23:56 (CEST)

reJézus

Szia! :) Nem tiltottam (itt senki sem tilhat semmit), csak jeleztem, hogy mi jár vele a részemről. :)) (Amúgy régebb is töröltem az ilyeneket.)

• „érdemes-e az ilyen és hasonló elméleteket és (lehetséges) cáfolataikat összerakosgatni egy Elméletek Jézusról vagy valami hasonló nevű cikkbe?” -- Nemtom. Sajnos ezek a cikkek eddig is jóformán csak cáfolatokkal voltak tele.
• „Ha úgy vesszük, ezek az elméletek is hozzá tartoznak témához, fontos információ (lehet) egyesek számára(?).” -- Ha úgy vesszük. :)
• „Előreláthatóan lennének jelentős problémák a semlegesség területén...” -- Lennének. Bezomy. Hajaj... :))
• „Mit gondolsz, érdemes-e ilyesminek nekifogni?” -- Nemtom. Lásd fent. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 25., 18:07 (CEST)

Mondjuk a 'teljes neve' Jésúa ben Jószéf (de ezen kevéssé emlegetik). A Krisztus (héberül Másíach = messiás = felkent) az a címe/rangja/feladata/epithetonja/..., de nem a neve. • Nem akarlak keserítni, de az a kiemelt lehet, hogy még odébb lesz... ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 25., 21:34 (CEST)

Szia Sólyom!

Az, hogy "kössé belém" Nem hiszem, hogy nekem szóna. De ha igen, hát ezt elb...tam. Egyébként érdekes lenne tudni, hogy ki vagyó! De nem fontos. Lehet, te többet tanultál a kérdésben én meg csak " be lettem idomítva". Tök mindegy, a bazár működik. De ha bármi van amit a fent említett (PT-75) alváz felhasználásairól tudsz, azt szívesen megtanulom tőled. Köszönettel: Kössön beléd a Bánat!  :-))) Tanulni se utolsó!

Szia!

Sok lesz. A Hiram-kulcsot ajánlom hogy olvasd el. A magánvéleményem mondom most el, én e két szerzőnek adok igazat. Mind kettő szabadkőműves, és állításuk szerint Jézus is az volt. Pl az, amit a gecsemániaia kertben "művelt"(vagyis amikor a Biblia arról ír, hogy el akarják fogni, és egy fiu is ott van vele, aki végül "meztelenül" elszalad, és egy vászon takarót hagy ott) az egy harmadik fokozatu beavatási szertartás, mesterré avatás. ÉS mind az, amit csinált, erősen köthető a társasághoz. A "bor vízzé változtatása" a "feltámasztás" mind az. A Hal jegy nem csupán a kereszténység jele, hanem az esszénusoké is. Pontosan tudta mit csinál. A zsidók elismerték őt, de azt nem hogy ő a Megváltó, sem azt hogy Dávid vérvonalából való. Számukra a Messiás, vagy egy földöntúli egyén nem jelent semmit. Nem tudnak vele mit kezdeni. Nekik egy ember kellett, aki vezeti őket a harcukban. Aztán ajánlom Ahmed Osman könyvét is olvasd el...A messiás háza. Azt mondja ott a szerző, hogy mind az ami történt Jézusal, megtörtént....csak pár száz évvel korábban!!! és hogy rég halott. Azt amit ő csinált tulajdonképpen Keresztelő Szent jános csinálta. Sajna a Hiram kulcsot kölcsönadtam, de a másik megvan, úgyhogy írok. – --tefnut1 2009. augusztus 26., 19:19 (CEST)

Smells like teen spirit

Szia. Miért törölted amit csináltam? Légyszíves adj magyarázatot. Még forrás is volt és a dalhoz tartozik. Kkrisz999.

Járőr

Szia! Rólad beszélgetünk a WP:BÜRÜ-n, kérlek, menj oda és szólj hozzá. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 30., 12:55 (CEST)

Gratulálok! (Jól) megérdemelted. :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 30., 13:15 (CEST)

Erdélyi falvak

Szia! Láttam, hogy a Sándortelke szócikk vitalapjára írtad, hogy az elnéptelenedett falvakról nem kellene külön szócikket írni. Javasolom, hogy vesd fel ezt a témát az Erdély-műhely vitalapján is. Sie ^vita 2009. szeptember 1., 06:44 (CEST)

Hüperborea

Helló!

Na idetaláltam! :)) 3 órája ülök a beillesztendő új részek fölött, próbálom rövidíteni, nagyon sok továbbbi információ jött össze (és figyeltem rá, így mindegyikhez megvan a forrás is).

Félig-meddig linkeltem még csak ezidáig, és szeretnék további képeket is, hogy színesebbé tegyem a cikket.

Más. Láttam, hogy a Hüperborea cikk megíratlan, nem lehet valahogy összekapcsolni a kettőt? úgy értem, ha bármelyikre keres a látogató, ugyanazt hozza be? Csak mert ugyanarról szól mindkettő, azért jutott eszembe, hogy megkérdezzem, van-e ilyen lehetőség. Bár lassan a cikk inkább szól magáról Hüperboreáról, lehet, hogy inkább oda kellene áttenni az egészet, és a Hüperboreoszok cikkről átlinkelni oda. Mi a véleményed?

Előre is köszi a választ Zoli – Zoltan bereczki ^vita 2009. szeptember 4., 23:07 (CEST)

véged van! jégcsákány, kizárás, stb.

Megöllek! És ez most biztos! Húsz perce irtom a felesleges linkeket a Szovjetunió történetéből, kivégeztem már a fél pártvezetést, és amikor el akarom menteni, kiderül, hogy ugyanezt csinálod... Minden munkám odavan... Persze nem, mert te is ezt csinálod, de ez hol érdekel egy frakciózó párttagot. Sztálin nem bánt el így Trockijjal! Ez minimum Gulág. Végeztem.

Piraeus ^vita 2009. szeptember 8., 16:32 (CEST)

sk.

Az elvtárs eltéveztette a stílust. Nem értjük ezeket a burzsoá fogalmakat. Illetve értjük, de nem szeretjük. "Pokol", "herceg"... Pehh...

Ha szorgosan dolgozik tovább még megúszhatja némi linkelős kényszermunkával... Piraeus ^vita 2009. szeptember 8., 16:49 (CEST)

Ezt már szeretjük. Folytassa a vandál elhajlók irtását. :D

És ha már itt tartunk: hogyan kell "visszaállítani" egy lapot egy bizonyos állapotára. Néha bajban vagyok, amikor egy vandál egymás után beleszerkeszt egy cikkbe és a legegyszerűbb az lenne, ha az utolsó tisztességes változatra visszaállítanám a cikket, nem visszavonnám a vandál változtatásokat, de nem tudom hogyan kell. Szóval kéne nekem valami kis marxista egyetem ebben a témakörben! Piraeus ^vita 2009. szeptember 8., 17:43 (CEST)

Ebben az esetben az elvtárs magasabb rangban van és igyekszem meghúzni magam... Piraeus ^vita 2009. szeptember 8., 17:56 (CEST)

Ragozott lap

Teljesen igazad van, véletlenül elnéztem. Bocsi. – Csesznekgirl ^vita 2009. szeptember 8., 18:12 (CEST)

üdv sablon

Jogos az észrevétel. Természetesen a mentés gombra való klikkelés után esett le, hogy elszúrtam. Utána meg már nem akartam piszkálni, mert hülyén nézne ki. Kösz, hogy figyelsz! Piraeus ^vita 2009. szeptember 12., 13:29 (CEST)

Szerintem fog még szerkeszteni. Épp azért küldtem neki üdvözletet, mert értékes dolgokat csinált. Piraeus ^vita 2009. szeptember 12., 13:35 (CEST)

Teozófia

Kedves Lord Sólyom. Köszönöm a javításaidat a "Teozófia" címszón. Határozottan jobban hangzik (olvasódik) a kiigazításaid után. Az igazság az, hogy a szócikk egy része símán átmehetne a "Blavatszkaja" szócikkbe, de ahhoz azt először át kellene írni, amit lehet, hogy meg is teszek, ha találok egy csepp időt. Akkor valóban a teozófiának lehetne szentelni a cikkszót (forrásai, változások az elmúlt 100 évben, stb.), bár az igazság az, hogy nem vagyok biztos abban, hogy egy hosszabb szócikk (arányaiban) valóban helyes egy, végülis, meglehetősen marginális mozgalom esetében.– Redjsteel ^vita 2009. szeptember 15., 16:37 (CEST)

Érdekes lenne egy ilyen műhely. Lehet egy teozófia - kezdve az újplatonistákkal, meg a német romantikusokkal és pre-romantikusokkal, utána a modern teozófiával. Kellene valami rendesen a szabadkőművesekről meg a rózsakeresztesekről, mert összefüggenek az ezoterikával. Blavatszkajáról, a két fő munkájáról, az utódokról (rengeteg kis csoportosulás működött a XIX. század második felében), a Waldorf iskoláról (meg persze Steinerről), talán a New Age-ről is. És ez még csak a nyugati része. Ott van még a buddhista és a brahmanista ezoterika is. Hirtelen ennyi jut eszembe. Részei megvannak ezeknek a magyar wikin is, de nincsenek összehangolva és az igazság az, hogy meglehetősen partizán egy részük (ez minden olyan nyelvre igaz, amin nagyjából tudok olvasni. Az angolban a teozófiához kapcsolódó cikkek egy részét nyilván teozófusok írták, más részüket meg az ellenfeleik.) és hát megbízható hivatkozás ritkán van. Hát ebből nem sok jó sül ki (mégha érthető is). Egyébként úgy, hogy a teozófiai cikkek feldolgozása az ezoterika területének feldolgozásán belül mindenképpen érdekes meg értékes (Az teozófus mozgalomnak talán ha 20 ezer tagja van ma a világon, de persze a múlt század fordulóján volt befolyásuk, meg aztán a New Age valóban merít belőlük rendesen).

Végülis rászántam a mai napot és nagyjából megírtam a Blavatskaja szócikket, de azért még kell rendesen finomítani. Csak egy részét tudtam megtartani a meglévő cikknek, de ami helyette van, az rendesen hivatkozott és nem két brossúrának az összedolgozott változata. Bár nem gondolnám, hogy elfogult lenne, azért lehet, hogy fog kisebb vihart kavarni, hogy pontos hivatkozások szerint Blavatskaja bizony bigámiát követett el, hogy felajánlotta szolgálatait az orosz titkosszolgálatnak, hogy kipróbálta a kábítószereket és hogy 1878. előtt aligha járt Indiában. Nem írnék ilyesmiket, ha csak a teozófiáról meg a munkáiról lenne szó, mert a magánéletének nem sok köze van ehhez, de hát ez végülis életrajzi jellegű szócikk... De mindenképpen érdekes asszony volt és kalandos életet élt és hatása elvitathatatlan.– Redjsteel ^vita 2009. szeptember 15., 20:52 (CEST)

Igen, igazad van, egy kissé elveszett az egyensúly a teozófia szócikkben, de ha a Teozófikus Társulat meg a Blavatszkaja szócikk javul, akkor a kritikai részből ki lehet venni mind Blavatszkijra, mind a Társulatra vonatkozó dolgokat, lehet írni az teozófia alapelveiről, meg hogy hogyan fejlődött ki kb. 30 év alatt a modern teozófia és hogyan változott Blavatsky után. Bemutatni a forrásait. És akkor talán ki lehet iktatni a kritikai részt, mert érdektelen, hogy azt mondták, hogy egy varázsló adta nekik a titkos tant, mert így az egyik ezoterikus iskola lesz, amit meg nem kell vitatni - legalábbis nem egy enciklopédiában. A helye, meg a fő dolgai amúgy is világosak lesznek. De amíg azok a szócikkek nem változnak, addig valahol lennie kell ezeknek a dolgoknak.

Az Arany Hajnal nem is jutott eszembe... Az úr pedig, akit említettél, hát érdekes... – Redjsteel ^vita 2009. szeptember 15., 21:53 (CEST)

Szia. Feltettem a Blavatszkaja szócikk új változatát. Szerénységem tiltja, hogy azt mondjam, hogy szerintem jól sikerült (ezért csak írom :-)). A kereszthivatkozásokat nem jelöltem még be, mert át kellene nézni, hogy mi is van igazából meg - bár lehet, hogy az hasznos, ha az olvasó sokszor találkozik a felszólitással, hogy mivel nincs ilyen szócikk, hát írja meg. Majd ha egy kis időm lesz, megteszem azért. A teozófiát mindenképpen átírom (vagy helyesebben jelentősen kibővítem, bár aligha korábban mint a jövő hét. Üdv. – Redjsteel ^vita 2009. szeptember 16., 11:13 (CEST)

Köszönöm az összes segítségedet kedves Lord Sólyom. A titkos tanítás - hát legye ez, bár nekem az 1927-es magyar kiadáson még Titkos tan volt, lehet, hogy átnevezték, de mivel van egy közvetlen link is, hát legyen Titkos tanítás. Az is igaz, hogy az illető művet Németországban adták ki - lehet, hogy a magyar társulatnak nem volt elég pénze. Van is benne éppen elég nyomdahiba. Semmi az egész, csak, ha egyszer lesz egy átfogó és egységes ezoterikus ügyekkel foglalkozó szócikk sorozat, hát fognak az ilyen kis névkülönbségek gondokat okozni. De majd csak túléljük. Még egyszer köszönöm a segítségedet. Jövő hét közepére (mert azért pénzkereső foglalkozást is űzni kell :-)) talán meglesz a Teozófiai Társulat szócikk átírása. Sajnos a magyar Társulatról sokat nem találtam, de azért valami keveset igen. Remélhetőleg a teozófusok majd kiegészítik. Azután rendesen neki tudok ülni a teozófiának (meg a leleplezett Iziszt is meg tudom ezzel együtt csinálni).– Redjsteel ^vita 2009. szeptember 17., 01:55 (CEST)

Ja, és köszönöm a sablont A titkos tanításon. Az is alakul, meg is lesz jövő héten (majd beleteszem először a vitába, és csak utána a szócikkbe), csak lassan, mert iszonyúan unalmas kibogozni (angolul is, meg magyarul is borzasztó a szövege, ráadásul teljesen egyenetlen a stílusa, beleértve a szóhasználatot is), hogy mit is mond az asszonyság és utána meg visszakeresni valami hivatkozást, hogy ne "eredeti" kutatás legyen belőle.– Redjsteel ^vita 2009. szeptember 17., 02:43 (CEST)

Köszi a figyelmeztetést. Igyekeztem válaszolni. Holnap és holnapután lesz talán elég időm és dolgozhatom ezen a teozófiai szövevényen.– Redjsteel ^vita 2009. szeptember 21., 02:35 (CEST)

Kedves Lord Sólyom, mivel érdeklődtél a teozófiával kapcsolatos szócikkek iránt. Azt hiszem (mármint én úgy gondolom, mások talán nem :-)), hogy elkészült A titkos tanítás szócikke. Még nem döntöttem el, hogy melyikkel folytatom: Blavatsky másik könyvével, vagy a romantikus teozófiával (kiegészítve a teozófia szócikket) vagy a Teozófiai Társulattal.– Redjsteel ^vita 2009. szeptember 25., 01:10 (CEST)

Teal'c

Szia! A szócikk vitalapján is válaszoltam, de azért jó lenne tényleg egységesíteni a Csillagkapu szereplők nevét, és mindbe beleírni a zárójeles Csillagkaput. Illetve inkább kérdezem, hogy nem kéne? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 16., 23:41 (CEST)

Oké, megpróbálom! Köszi. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 16., 23:54 (CEST)

Az az igazság, hogy nincs is túl sok olyan szereplő, ahol nincs a szócikk nevében a (Csillagkapu), úgyhogy inkább megcsinálom kézzel. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 17., 00:11 (CEST)

Ilyenkor a (Csillagkapu) nélküli szócikkeket töröltessem, vagy maradjanak meg így az átirányító sablonnal? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 17., 00:32 (CEST)

Oké, a kis cs betűs Daniel Jacksont már töröltettem. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 17., 13:49 (CEST)

vissza-vissza

Szia, Lord Sólyom! Feltételezem, hogy csak elcsúszott az egered, ezért visszaállítottam a visszaállításodat – Hkoala 2009. szeptember 19., 16:32 (CEST)

Esetleg...

lehet róla szó, hogy szép lassan lefordítod a 10 dolog amit a képekről tudni érdemes c. eposzt? ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 19., 17:50 (CEST)

Helyesen: Ram It Down

Nem tudom minek kellett visszaforgatni az átirányítást a kisbetűs változatra. Az angol wikin en:Ram It Down címen szerepel és nincs kisbetűs változat még átirányítással sem. Ha elolvasod az angol Wiki helyesírási útmutatóját, akkor láthatod, hogy címekben az angolok mindent nagybetűvel írnak, kivéve a névelőket, az infinitive alak jelölését (to) és az 5 betűnél rövidebb határozókat. Az it nem szerepel a kivételek között. Sőt, van valahol egy másik útmutató is az angol wikin (ha újra megtalálom, akkor belinkelem ide), ahol direkte felsorolják, hogy az it helyes írásmódja címekben It. Szóval fölöslegesen variáltad meg a Ram It Down szócikk címét. Egyébként pont az ilyen félrecímzések, meg a Judas Priest-albumok szócikkeit felpakoló anon szerkesztő kavarásait megelőzendő foglalkozok egy formai útmutató összerakásával, külön megemlítve a kis- és nagybetű használatát az angol nyelvű címekben (piszkozatot lásd itt). – Ary ^vita 2009. szeptember 21., 10:53 (CEST)

Re: Vámpír

Szia!

Nem tudom, csak akkor éppen a fejezetcímek javításán dolgoztam és akkor így nézett ki a cikk, én sem tudom, hogy került oda, talán a cikk akkori szerzőjét kéne megkérdezni. Ha gondolod vond vissza azt a szerkesztésem.– Hannababa86 ^vita 2009. szeptember 28., 07:26 (CEST)

10 dolog, amit a képekről tudni érdemes

Szia, nem bánod, ha belepiskálok, és lefordítom a maradékot? a Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely keretében helyrepofozzuk a WP-névteret, és felvenném ezt is a listámra. Persze ha te szeretnéd befejzni, nem nyúlok hozzá. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. október 5., 11:49 (CEST)

névválasztás

Szia! (Mert annyira hasonlít a neved az enyémre), megkérdezhetem, hogy honnan számrazik e nicknévválasztás? Infó a vitalapomon. Üdv, SL ^vita 2009. október 11., 21:23 (CEST)

hasonlít, hasonlít, de Satak László nevű köztársasági elnök még nem volt... – Alensha ^sms 2009. október 12., 15:56 (CEST)

E jelben fogsz győzni

Nesze remélem fáj a látványa tévejgő sátánszolgája:

  |
--+--
  |
  |

borulj térdre előtte kérd URAD bocsánatát!!

Köszi

Köszönettel vettem. – L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 16., 17:11 (CEST)

CSK fajok

Szia! Ezzel kapcsolatban már én is futottam pár kört Raziellel, én a szereplők szócikkeinek írása közben futottam ebbe bele. A szereplőknél is a már kész szócikkekben mindig ott volt a zárójeles Csillagkapu, ezért én is úgy írtam a többit, amiket mostanában csináltam. Aztán Raziel végül elkezdte őket átpakolgatni zárójel nélkülivé, legalábbis azokat, amelyekből nem szükséges. Cameron Mitchellnél pl. megmaradt, mert létezik ilyen névvel más személy. Szóval a fajoknál is úgy kéne, hogy ami csak a CSK univerzumban fordul elő, ne legyen zárójel. Üdv. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 17., 20:15 (CEST)

Ja, és az Asgard faj esetében talán maradhatna is a zárójel, hiszen van szócikk a mitólógiai helyről. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 17., 20:21 (CEST)

Szerintem ehhez nem kéne a botokat zargatni, nincs olyan sok faj, nem? Akár én is bevállalom az átnevezgetést. Viszont van egy kérdésem ezzel kapcsolatban: pl. az Ősök, vagy a Hírnök esetében, amelyek önmagukban is használt szavak, megmaradjon-e zárójel? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 17., 20:45 (CEST)

Én pont úgy értettem, hogy ennél a kettőnél maradjon meg. Mert ezek nem csak a CSK univerzumban előforduló szavak. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 17., 20:57 (CEST)

Oké, valóban kell a botozás. De amikor előállunk ezzel a kéréssel, hogyan mondod el a botgazdának, hogy ezt és ezt nevezze át, ezt és ezt ne? Valószínűleg meg kell adni neki a listát, hogy miket nevezzen át, nem? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 17., 21:11 (CEST)

Részemről igazad van, valóban fölösleges, hogy külön szócikkben vannak. Főként, hogy nemrég volt egy vitám ezzel kapcsolatban Raziellel, hogy az általam megírt Alfa kapuról és Béta kapuról szóló szócikkeket sem kellett volna külön szócikként megírni, ezért beleolvasztatta őket a Csillagkapu (eszköz) szócikkbe. Ez alapján ezeket a fajokat sem kellene külön írni, hanem egyben. Megnéztem a laptörténetben, amiket felsoroltál, és vagy Puncsos vagy Horsee írta őket. Nem tudom, kéne-e előtte konzultálni velük, és utána egybepakolni ezeket, vagy hogy is megy ez? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 17., 22:48 (CEST)

Konzultáltam Raziellel, szerinte is mehet az egybepakolás egy Csillagkapu (fajok) nevű szócikkbe. Kérdés, hogy kéred-e vagy én csináljam? - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 18., 08:56 (CEST)

Szóval akkor nekem nincs dolgom ezzel. Amiket írtál, részemről oké. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 18., 16:36 (CEST)

A Hírnök szerintem is maradjon, azt még simán lehet bővíteni, azt én megírnám szívesen. A cimmeriaiak viszont a Csillagkapu szempontjából elég fontos, mert onnantól van kapcsolat Thorral meg az asgardokkal... lehet, hogy nem kéne törölni. A többi oké. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 18., 20:19 (CEST)

Úgy értettem, hogy az önálló szócikkből persze töröld, de a Csillagkapu (fajok) új szócikkbe kerüljenek bele. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 18., 20:20 (CEST)

Az Atlantisz-részt azért még kéne bővíteni, belevenni a Lidércet, Iratus bogarat, és talán a ember alakú replikátorokat is, más hirtelen nem jut eszembe. És mivel a fajokról csak néhány sor lesz általában, szerintem sablon nem is kéne. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 18., 20:53 (CEST)

Na várjál, közben újra belenéztem... szerintem bele kéne tenni az összeset ebbe a szócikkbe, pl. jaffa, nox, furling, tollan, stb., amik most nincsenek benne, csak a nagyobbaknál megcsinálni a Bővebben... sablont, mint a Hírnöknél is van. Akkor lesz teljes ez a szócikk, ha tényleg minden benne van. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 18., 20:57 (CEST)

Ja, akkor oké, én nem sürgetlek, nekem is még van a Hírnök bővítése előtt folyamatban lévő szócikkem. Plusz dolgozom is... - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 19., 08:23 (CEST)

Figyu, a Csillagkapu fő szócikkében is vannak fajok itt, ezt is valahogy rendezni kéne. Esetleg a főszócikkben csak annyi legyen, hogy fejezetcímnek A sorozatban szereplő fajok és csak egy sima felsorolás, és alá a link, hogy bővebben... Csillagkapu (fajok). - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 20., 21:45 (CEST)

A CSK főszócikkben úgyis van egy Egyéb fajok fejezet, ahol fel vannak sorolva az egyszavas fajok is, az elég. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 20., 23:32 (CEST)

Aha, megnéztem. Annyit tegyél még meg, ha lesz időd, hogy az atlantiszi részben legyenek benne még a lidércek, az ember alakú replikátorok, az iratus bogár. Ezekből is a Lidérceknek van saját szócikke, úgyhogy oda csak 1-2 mondat kell és a Bővebben... sablon. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 21., 22:32 (CEST)

Uhum, itt nézd meg: http://stargate.wikia.com/wiki/Stargate_Wiki, én innen szoktam fordítani az epizódok szócikkeit is. Ha megnézed bal oldalt a Characters fület, az összes ott van. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 21., 22:45 (CEST)

Itt van a Wikián arról is egy iromány: http://stargate.wikia.com/wiki/Iratus, én szívesen lefordítom és megírom. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 21., 22:56 (CEST)

Wikipédia:Első szócikked

Szia!

Kéne egy kis help! (Bár tudom, hogy a search engine-nel nagyon el vagy havazva.) Szóval: épp a fentit tuningolom az angol cikk alapján, és van egy alcím, amit én nem próbálnék áthozni... :P :P Tudod, a néni IT anti-tálentum! (Tudom, jó helyen vagyok!) Szóval a "How to create a new page" alcímet le tudnád nekem ide a magyarba fordítani? Lécci! ;) Hálásan köszönöm előre is! Cikk: en:Wikipedia:Your_first_article – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 25., 21:50 (CET)

Szia! wow! Te vagy az Isten! :P Igazad van, átírtam Hogyan készíts új cikket?-re. Az a keresőbox biztos hogy nem kell oda? Vagyis, egy kezdő tudni fogja hogy ott fenn balra kell beírni a téma nevét? A hivatkozó wp oldalt beírtam! Igen csak, ennyit kellett lefordítani! Mér, adjak még melót? Örök hála! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 26., 07:29 (CET)

Szerintem az a kicsi keresőablak nagyon tuti! Beraknád? Nem várnám el a Vektor skint! (Ammég nekem sincs!) Nagy puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 26., 10:50 (CET)

Latin mondat

Szia! Rég meg akartam kérdezni már, a latin mondatod mit jelent? Mert ezzel is úgy vagyok, mint minden latin dologgal, az egyes összetevőit értem, de nem áll össze a kép :) a google is csak annyit közöl, hogy sátánizmussal kapcsolatos, de a fordítását nem találtam. – Alensha ^sms 2009. november 3., 21:47 (CET)

Köszi! Azt hiszem, elkezdem átnézegetni a sátánizmusos cikkeket, mert nem sokat tudok erről a témáról. – Alensha ^sms 2009. november 4., 12:18 (CET)

lektor

Szia!

Remélem nem utálsz még nagyon... :P Szóval, mivel én nem vagyok otthon annyira az IT Inglisben, mint Te, lektorálnád nekem ezt: Szerkesztő:OrsolyaVirág/Te (Az év embere)? Van benne egy-két mondat amiben nem vagyok biztos, de szerintem Te meg tudod fejteni! ;) Előre is köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 5., 21:24 (CET)

Szia! Bocs, már megoldva! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 6., 08:32 (CET)

WP:TALI

Szia!

Nov. 21-én tali lesz székesfővárosunkban, jó lenne, ha el tudnál jönni! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 8., 12:18 (CET)

Novemberben vizsgázni...? :O :O Te szegény ember... Legalább wikiből? :P :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 9., 21:07 (CET)

bocs...

Szia!

Bocs, de közben megcsináltuk a Hogyan szerkessz új lapot?, ne haragudj! Nem bírtam már tovább várni! :PPP Remélem nincs öri-hari!

Gondolom már a vizsgákra készülsz, ezért nem vagy itt. Egy kalappal és kitartást! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 25., 21:08 (CET)

Hadseregcsoport

Bocs', Lord Sólyom, későn néztem vissza erre a cikkre, a képaláírást rendbe tettem. --Ronastudor ^{a sznob} 2009. november 28., 17:37 (CET)

CSK

Szia! A „nagy Csillagkapu-zárójelek törlésének” idején valamiért kimaradt a szórásból Jack O'Neill, az ő szócikkének még mindig zárójeles címe van. Volt ennek valami oka, vagy véletlen volt. Esetleg ezt is át kéne nevezni. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 4., 12:59 (CET)

Daniel Jackson ugyanez. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 4., 13:03 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:51 (CET)

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2009. december 22., 10:49 (CET)

welcome back!

Szia!

Jó, hogy itt vagy! Köszi a Google-tesztet előre is! A lektorálás nem lesz gond! BTW, az a cikk már szerintem kiemelt is lehetne! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 23:26 (CET)

Hát szép jónapot! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 28., 16:34 (CET)

Aztajóélet!!!!!!

WOW! Hát ez nem semmi! Én nem is értem ilyet hogy lehet lefordítani... {D}}

Már kértem Malatinszkyt hogy nézze át, mert ez az ő szakterülete. Még 1x köszi! Remélem ezután is leszel! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 29., 14:52 (CET)

:-(

Szia! Hajnalban beregisztrált egy új szerkesztő, aki írt egy tényleg nem jó cikket. Erre te 13 perc után azonnalit tettél, a szerkesztő meg azóta sem kapott semmiféle magyarázatot, sőt még egy üdvözletet se, piros volt a vitalapja. Ez volt az első szerkesztése, nem tudhatta, hogy mik a szócikkel szembeni követelmények itt, de lehet, hogy már sikerült is elriasztani. Még az is lehet, hogy írta volna tovább, ha szólsz neki. Ilyen esetben, ha láthatóan jó szándékkal jön valaki, az üdvözlés az elvárható minimum, és vagy elmagyarázzuk neki, miért nem jó, vagy szubcsonkot teszünk rá, és azt magyarázzuk el, hátha ír belőle cikket. Ha nem lehet megírni, úgyis kitörlődik, csak nem azonnal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 31., 09:01 (CET)

Felzet

Az a szakasz, aminek külön címe van, pl. itt a vitalapodon ez a felzet című :) Alensha 2010. február 2., 01:49 (CET)

Hogy minek hol van piros linkje, azt attól kell megkérdezni, aki odatette, szerintem sose lesz felzet cikkünk :) Alensha 2010. február 2., 17:30 (CET)

Hát ez gyönyörű... Már most 100x jobb, mint a régi! Csak így tovább! Majd segítek én is. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 2., 16:41 (CET)

Szia! Van ám ilyenünk is: Wikipédia:Különleges írásjelek. :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 3., 15:14 (CET)

Jogsértő lap lehet

Szia! Ha {{Jogsértő}} sablonnal látsz el egy cikket, kérlek az érintett cikk címét vezesd fel a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése oldalra az adott naphoz. Köszönöm szépen. Üdv:   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 2., 20:10 (CET)

Azonnali

Egyetértek. Egy időben így csináltam, aztán valaki rámszólt, hogy ne tegyem ellenőrzötté, ha egyszer azonnalira/szubcsonkra/törlésre jelölöm. Örülök, hogy változtak a nézetek. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 3., 16:05 (CET)

csoda...

Láss csodát: Wikipédia:Keresőmotor-teszt User:Malatinszkynél ródd le a dicshimnuszt! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 4., 20:42 (CET)

NNIE

Ez a natura nostrás izé nekem nem tiszta. Honnét vetted? :) Mi van itt a pokollal? Bennó^fogadó 2010. február 9., 00:05 (CET)

Elmagyarázni kicsit hosszú és nehézkes olyannak, aki nem rágta magát bele a sátánista irodalomba... de adok két linket:

• innen van maga a mondat, az esszé végén;
• ennek a 15-ös számú függelékét elolvasva meg az értelméről lehet gondolkodni (főként arról, hogy miért is infernus ez a natura nostra....; --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2010. február 9., 13:07 (CET)

Már világosabb. :) Nem, nem mélyedtem el a sátánista irodalomban, én az ellentáborban focizok... Érteni véltem a mondatot, csak gondoltam, biztos nem azt akarja mondani, hogy az ember eredeti természete szerint a pokolhoz tartozna (érdekes módon speciel ugyanez az álláspontja a romlott természetet illetően némely keresztény teológiáknak is). De ezek szerint jól sejtettem. Bennó^fogadó 2010. február 10., 19:23 (CET)

kisebb kérés

Szia Csaba!

Dolgoztunk Szaszával a Wikipédia:Hogyan lehet difflinket készíteni? lapon, megtennéd, hogy megnézed az angol változatot és beírod ami esetleg kimaradt a cikkből? (Én nem értek hozzá.) Hálás köszönettel: – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 18., 15:09 (CET)

Üdv

Kérhetnék egy pontos okot a visszavonásról, mivel még eléggé új vagyok itt és szeretném tudni, miben vétettem :D

Sajtos. – Ha a Google a barátod, akkor Wiki a barátnőd. 2010. február 21., 21:06 (CET)

Re: visszavonás

Akkor a pontosság kedvéért felveszek egy második oszlopot benne a Definícióval és a Leírás részt ha lehet módosítanám, mivel eléggé pongyolának érzem a megfogalmazását a leírásnak. Származtatott mértékegységeknél még azért módosítok a Négyjegyű Függvénytábla alapján :D Sajt. – Ha a Google a barátod, akkor Wiki a barátnőd. 2010. február 22., 10:28 (CET)

Azért azt remélem tudod, hogy rengeteg ilyen mértékegység van, ami származtatott. Lehet, hogy mindkettőnk részéről előnyösebb lenne, ha azokat céloznánk meg, aminek önálló neve van (lsd.: Pa, N, J, Si etc.) Amennyiben elfogadod javaslatom, neki is állok kiszedegetni a függvénytáblámból. Világos, egyszerű, áttekinthető. --DonSajtos - Ha a Google a barátod, akkor Wiki a barátnőd. 2010. február 22., 18:55 (CET)

Keresés

Szia! Orsi irányított ide, egy hatalmas kérésem lenne. Átalakítjuk a Wikipédia:Keresés lapot, angol mintára. De elakadtam a fordításba (nem igazán vagyok top angolban), és ebben kérném a segítséged. en:Wikipedia:Searching. A Search engine features szakaszt a Go button szakaszig kéne lefordítani, ha nem lenne olyan nagy gond. Ha kész vagy, kérlek tedd be az allapomra. Szerkesztő:Szasza/Mindenféle Köszi, Üdv: Szasza ^post 2010. március 1., 18:26 (CET)

Szasza elfelejtette mondani, hogy ha lehet, akkor gügyemagyarul! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 1., 18:49 (CET)

Opcit a harci szekeren

Üdvözletem, Mylord! Piszmogtam az {{Opcit}}^(?) sablonnal, és próbálom ellenőrizni, hogy az azt használó cikkekben nem okoz-e hibát. Így vettem észre, hogy a harci szekér cikkben hibásan használtad. A szerző nevét ne kurziváld, mert nem válik el így a címtől. Ajánlom figyelmedbe a sablon dokumentációját is, amit az előbb bővítettem, úgyhogy visszajelzésnek is örülnék. Ha bármi kérdésed, véleményed van, írj! -- 2010. június 9., 20:15 (CEST)

Köszi a visszajelzést! Azon a bizonyos ponton vagy pontosvesszőn dolgozom, csak a feltételrendszer elég összetett, ami alapján a sablonban el kellene dőljön, hogy mikor kell kitenni, és mikor nem. Tudtommal készülődik közben egy új rövidhivatkozás-sablon is, a {{sfn}}^(?), ami tud egy-két olyan extrát, amit az opcit nem: linkel a hivatkozás hosszú változatára egy azonosítást és keresést nagyon egyszerűvé tévő rendszer szerint. Ezért az opcit szerintem egy átmeneti megoldás, csak kérdés, hogy meddig. A használatát csak azért tartom addig is hasznosnak, mert remélhetőleg bottal könnyebben le lehet majd cserélni az egyébként kaotikus rövidhivatkozásokat. Üdvözöl -- 2010. június 9., 23:22 (CEST)

Crowley a kezdőlapra

Szia! Nem mondom, hogy már vészesen sürgős a helyzet, de meglesz időben a Crowley-cikk, hogy a négy hetes kiemelési eljárás is beleférjen? Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 16., 10:08 (CEST)

Most már nem fog beleférni sajnos az időbe, mert mire munkapadra kerülne a várólistáról, az is több hét lehet, úgyhogy leveszem onnan. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 9., 14:17 (CEST)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:49 (CET)

ajándék

Szia Lord Sólyom!

Ezt a vicces verset, ünnepek nélkül, ajándékba küldtem neked.

Üdv. – Vakondka ^vita 2011. február 4., 06:19 (CET)

Magyar bárdok

Orbán király, magyar király Léptet fakó lován: Hadd látom, úgymond, mennyit ér A magyar tartomány.

Van itt folyó és földje is jó! A házelnök már Kövér! Használt a sok győzködés: S, hogy mindig többet ígér!

Teremni fog munkahely! Több mint egy millió! Mindenkinek lesz kenyér; S nem lesz földönfutó!

S a nép, az istenadta nép, boldog Hisz' nem sejti a bajt! Mint a barom, lagymatagon, Némán fejet hajt.

Felség! Már van koronád, Az Országházban vár! Király vagy! A legnagyobb! Hízelgett S. Pál.

Sch-mitt szeretnél kérni Tőlem "kedves" Pál? Tette fel a kérdést Az újdonsült király.

Felség! Posztot! Elnökit! Nekem az dukál! Mondá roppant szerényen Az elnökjelölt Pál.

Orbán király, Isten király Léptet narancs lován: S felsejlik pár apró ránc Királyi homlokán.

Sinatra piano a bár neve, Hol aznap este szállt; H. Krisztián a bár ura, Vendégli a királyt.

Vadat és halat, s mi jó falat Szem-szájnak ingere, Sürgő csoport, száz szolga hord, Hogy majd megszakad bele.

A talpnyaló had hangulata Tetőfokra vált, Egyszer csak az új király Emígyen kiált!

Ti urak, ti hölgyek! Hát senkinél Sem koccan értem pohár? Ti urak, ti hölgyek!... ti hun ebek! Hát ne éljen a király?

Ti urak! Ti hölgyek! Hitvány ebek! Nekem több hála jár! Hol van ki zengi tetteim? Kérdi az új király.

S a nép, az istenverte nép, boldog, Nem tudja rá mi vár; Ordít mint a vadbarom! Éljen Orbán király!

( szerző : ismeretlen )

H.

Szia Lord Sólyom!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:.

– Vakondka ^vita 2011. április 18., 17:58 (CEST)

Járőrjog

Szia! Járőrjogod itt-nem-léted (inaktivitás) miatt visszavonásra került, lásd WP:BÜRÜ. Ha újra szerkeszteni fogsz, és szükségesnek látod a jogot, kérheted újra a bürün. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. május 27., 11:02 (CEST)

Karácsony Szilveszter

Szia Lord Sólyom!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 22., 21:21 (CET)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:Lord Sólyom/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:29 (CEST)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:Lord Sólyom/vector.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:54 (CEST)