Szerkesztővita:Máté/Archív08

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8

következő »

Lekérdezés

Szia, ismét egy lekérdezésre lenne szükségem: azok a magyar cikkek érdekelnének, aminek van P3096-os wikidata-értéke (KML fájl). Ahogy van rá időd, kérlek készíts nekem egy listát vagy írd meg a lekérdezés módját. Köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2017. február 22., 23:44 (CET)

@B.Zsolt: Ezt megcsinálja a PetScan lekérdezés nélkül is: petscan:764006. Ha mégis szükség lenne lekérdezésre:

SELECT ?item ?page
WHERE {
  ?item wdt:P3096 [] .
  ?page schema:about ?item ; schema:isPartOf <https://hu.wiki.x.io/> .
}

– Máté ^(vitalap) 2017. február 23., 07:31 (CET)

A link nem működik nálam, de a lekérdezést sikerült a megfelelő helyre beírnom. :) El is kezdtem feltölteni a Kategória:Szócikkek Wikidatából csatolt KML útvonallal kategóriát. Sajnos azonban a {{Attached KML}} sablonom nem sikerült szépre, valamiért mindig a teljes szélességet elfoglalja, pedig olyan kis helyes dobozkának kellene lennie, mint a commonskat sablonnak. Rá tudnál nézni? – B.Zsolt ^vita 2017. február 23., 11:49 (CET)

Azt hiszem ez lesz a gond:

	inline_format	= "box",
}

Mintha ez a sor nem kerülne feldolgozásra. – B.Zsolt ^vita 2017. február 23., 11:52 (CET)

@B.Zsolt: Sajnos a luával nem ápolok elég közeli barátságot. (Pedig jó lenne.) – Máté ^(vitalap) 2017. február 23., 13:49 (CET)

Úgy tűnik nem igazán működik: A1-es főút (Nagy-Britannia) vagy Metropolitan line amit eddig néztem egyik sem. Texaner ^vita 2021. május 3., 23:07 (CEST)

Korhatár AP és Anime Infobox

Szia Máté! Két szívességre szeretnélek megkérni. A KiWi TV úgy is sugároz, hogy AP jellel. Az azt jelenti, hogy szülői engedéllyel ajánlott. Arról a jelről, hozd létre kérlek szépen a {{Korhatár|AP}} ezt a lehetőséget. Meg az Anime infobox ebbe építsd be kérlek szépen, a korhatár paramétert valahova, hogyha beírjuk, akkor megjelenjen. Az Animanga infobox/Anime ebben, ahol a csatorna 01 paraméter van, amiben a magyar adók jelennek meg, az alá tedd a korhatár paramétert. Ha megcsinálod, akkor előre köszi, mind a kettőt. – Vakondka ^vita 2017. február 23., 14:33 (CET)

@Vakondka: A sablonba beépítettem a |korhatár= paramétert. A román korhatár-besorolásokhoz vannak valahol képek? – Máté ^(vitalap) 2017. február 23., 21:29 (CET)

Lehet a csatorna 14 alá kéne tenni a paramétert, a nemzetközi sugárzások végére. Bár mikor betetted, utána még módosítottál, hogy hejes. Gondolom helyes, úgy értetted. Akkor lehet átnézted a box-ot, és megtaláltad pontosan hova kéne beilleszteni. Az anime infobox elég körülményes. De te tudod, hova kellett beilleszteni, már biztos jó. Egyelőre csak ezt a képet találtam. – Vakondka ^vita 2017. február 23., 22:15 (CET)

@Vakondka: Összesen 35-ig vannak a csatornás paraméterek; a kiadó fölé, az összecsukható sugárzásos rész alá tettem. A ’hejes’ vicc, amivel a helyesírási javításokat szoktuk páran néha jelezni. – Máté ^(vitalap) 2017. február 23., 23:04 (CET)

A sablont létre tudod akkor hozni? Vagy ez még nem volt elegendő kép? – Vakondka ^vita 2017. február 24., 08:23 (CET)

AZ AP sablont, akkor nem hoztad létre. – Vakondka ^vita 2017. február 27., 09:58 (CET)

@Vakondka: Még nem, de nem tettem le róla. Ha a Commonsban lennének megfelelő képek, akkor nem lenne gond, de anélkül a képek létrehozásába most nem kezdek bele. Addig szerintem használhatod csak simán szövegként azt, hogy AP. – Máté ^(vitalap) 2017. február 27., 10:10 (CET)

Ok, eddig is úgy tettem be, addig akkor maradhat úgy. :) – Vakondka ^vita 2017. február 27., 10:12 (CET)

Évszámok automatikus listákban

Szia, meg tudnád csinálni, hogy a Mélanie Laurent cikkben a dátumok csak évek legyenek, lehetőleg linkelve? – B.Zsolt ^vita 2017. április 3., 14:22 (CEST)

Huhh, ezt így 100 év alatt nem tudtam volna megcsinálni! Azt hittem, egyszerűbb a kérésem, nem ilyen bonyolult... Szerinted megoldható valahogy az is, hogy a táblázatban a width ne 100% legyen? Az infobox és ez a táblázat nagyon nem fér meg egymás mellett. – B.Zsolt ^vita 2017. április 3., 19:52 (CEST)

@B.Zsolt: Azt sajnos nem. Már volt terv arra, hogy burkolósablonra lehessen cserélni az automatikus fejlécet, de jelenleg csak teljesen kikapcsolni lehet (szóval ha elég jó vagy CSS-ből, akkor próbálkozhatsz azzal). Az év linkeléséhez meg row_template kell. – Máté ^(vitalap) 2017. április 3., 19:59 (CEST)

Megnyitás éve

Szia, átmásoltam a Milánói metró cikk laptörténetéből az automatikus listakészítő részt a Párizs metróállomásainak listája cikkbe. Frissítve a lapot, minden állomás megnyitási dátuma január 1 lett. Ha Milánónál működik, Párizsnál miért nem? – B.Zsolt ^vita 2017. április 5., 10:33 (CEST)

@B.Zsolt: a WDQS-szel van valami, ha kipróbálod a lekérdezést, ott is odateszi. – Máté ^(vitalap) 2017. április 5., 19:30 (CEST)

Angol a Wikidatából

Szia! Az öreg halász és a tenger (film, 1999) infoboxában ez van: 1999-es japán–kanadai–orosz traditionally animated film. A traditionally animated-et tudnád magyarítani a Wikidatában? – Sasuke88  ^vita 2017. április 14., 13:50 (CEST)

Egy ötlet a repülőterekhez

Szia,

Nézd meg légy szíves a Zágráb-Franjo Tuđman repülőtér cikket. Láthatod benne a légitársaságokat és a hozzájuk tartozó célállomásokat. Ezt érdemes lenne wikidatával megjeleníteni, mivel sűrűn változik és lehetetlen feladat mindent figyelemmel követni.

Lehetséges lenne a légitársaságokat, mint szolgáltatás felvinni, a célállomásokat meg az irány minősítővel beírni. Automatikus listával meg lehetne jeleníteni a légitársaságok cikkekben a kiszolgált repülőtereket. Minden link kék vagy fekete lenne, egy új légitársaság vagy repülőtér megírása pedig gyerekjátékká válna! Persze ez nem egyszemélyes feladat, de ha át lehetne ezeket importálni, az sokat javítana a frissességen, megbízhatóságon és felhasználóbarátságon. Mit gondolsz? Érdemes lenne egy kisebb cikknél kipróbálni? Persze ehhez az is kellene, hogy a minősítőket is tudjuk linkelni. – B.Zsolt ^vita 2017. április 15., 23:58 (CEST)

@B.Zsolt: Van a célállomás (P521) tulajdonság, az valami ilyenre lenne használható, nem? Érdemes lenne megnézni, mások hogy használják, az alapján feltölteni egy repteret, és kipróbálhatjuk. – Máté ^(vitalap) 2017. április 16., 07:36 (CEST)

Úgy tűnik, megelőztek, a Roland Garros Airport már szépen ki is van töltve, megpróbálok összedobni egy csonkot próbaképp a reptérről, aztán majd meglátjuk a többit. – B.Zsolt ^vita 2017. április 16., 09:32 (CEST)

Ilyen lett: Roland Garros repülőtér. A kifutók megjelenítésén kellene valamit még csinosítani, jó lenne, ha lenne hozzá mértékegység is. – B.Zsolt ^vita 2017. április 16., 10:07 (CEST)

@B.Zsolt: A mértékegységhez már valaki luás kell. – Máté ^(vitalap) 2017. április 16., 19:20 (CEST)

Nem érdemes vesződni vele, alig pár tucat repülőtér van feltöltve adatokkal... :(

Dátumok alapján is lehet listát generálni szerinted? Itt próbálkoztam eggyel, de rájöttem, nagyon naív voltam: 2016 a vasúti közlekedésben. – B.Zsolt ^vita 2017. április 17., 22:16 (CEST)

Köszönöm, szuper lett! – B.Zsolt ^vita 2017. április 18., 11:47 (CEST)

Kérdés (wd)

Heló! Megtudnád nekem mondani, mi az a wd, amit említettél A sötét Igazság Ligája és Tini Titánok: A Júdás szerződés cikkeknél? Az előbbinél kitörölted de mégis ott van a 12-es, utóbbinál viszont sikerült kitörölnöd, de visszaírtam és hivatkoztam is, mi alapján. – Greencat501 ^vita 2017. május 25., 15:04 (CEST)

És micsoda ez és mit jelent: "NFT/24010/2016" Megpróbáltam rákeresni, de csak A sötét Igazság Ligája wikipédia szócikket találta a google, vagyis ahova beírtad. – Greencat501 ^vita 2017. május 25., 15:19 (CEST)

@Greencat501: A Wd a Wikidata. Az infoboxok – miután a megfelelő Wikidata-elemhez kapcsoljuk őket – jelentős mennyiségű információt képesek onnan átvenni. A kérdezett kód pedig a szóban forgó film megjelenített korhatár-besorolásának nyilvántartási száma az NMHH-nál. Megtalálod a film DVD-kiadásán is a korhatárjelzés alatt. Ez azért hasznos, mert egy filmet többször is besorolhat az NMHH, és ez megkülönbözteti őket. Ha kétely merülne föl, akkor ez az azonosító segít visszakeresni a besorolást az NMHH listájában. Továbbá jelzi azt is, hogy itt nem egy tv-adó által hozzárendelt besorolásról van szó (a tv-adók gyakran megvágnak filmeket, hogy alacsonyabb besorolással sugározhassák őket), hanem az ezzel foglalkozó állami szerv által adottal. – Máté ^(vitalap) 2017. május 25., 15:42 (CEST)

Ill. a másik filmnél is megjelent volna, ha frissül a gyorsítótár. – Máté ^(vitalap) 2017. május 25., 15:44 (CEST)

Oké, a korhatárt értem, de a wikidatás részt még mindig nem. Ez a vikidata, olyan mint a wikia, ahol vannak "A sötét Igazság Ligája" és "Tini Titánok: A Júdás szerződés" szócikkek és onnan jelenik meg a beírt szöveg? – Greencat501 ^vita 2017. május 25., 15:50 (CEST)

@Greencat501: A Wikidata a Wikimédia saját projektje (mint a Wikipédia), és nem annyira szócikkei vannak, mint inkább adatlapjai. Így van adatlap a Tini Titánok: A Júdás szerződéshez, Az Igazság Ligája: Háborúhoz és A sötét Igazság Ligájához is, amely adatlapok gyűjtik a különböző nyelvű cikkeket, hogy azok oldalt meg tudjanak jelenni, és egyéb adatokat is. Ezeket az adatlapokat mindig elérheted az oldalsávból is (már ha csatolva vannak). – Máté ^(vitalap) 2017. május 25., 16:18 (CEST)

Társprojekt

Lehet, hogy nekiállnék a {{társprojekt}}^(?) átírásának (persze ez nem jelent semmit: a {{portál}}^(?) luásítását is elkezdtem, félbehagyva áll a merevlemezemen, módosítás dátuma: 2015.07.10. 10:49…). Azt írtad, hogy gyakran szétesik – én nem emlékszem arra, hogy találkoztam volna ilyennel azon tíz alkalom egyikén, amikor egyáltalán láttam használatban. Tudsz példát mutatni? – Tacsipacsi ^vita 2017. május 27., 16:26 (CEST)

@Tacsipacsi: Az nagyszerű lenne. A szétesés túlzás volt, inkább csak elcsúszásról van szó, de eléggé el tudja venni a kedvet a használatától. A Székesfehérvár alján látszik, hogy a második doboz feljebb van, mint az első. Vagy a Párizs estében eleve rossz oszlopszám van megadva, de ott is máshol kezdődnek a dobozok. – Máté ^(vitalap) 2017. május 27., 17:02 (CEST)

A szétcsúszás nem a wiki jelölőnyelv hibája, hanem a CSS-é, ezt Luával sem tudom úgy megoldani, hogy egynél több sor is értelmesen nézzen ki. (Most persze egy sor is ronda, de ha egy sorra megcsinálom, akkor többre még rosszabb lesz, mint most.) – Tacsipacsi ^vita 2017. május 27., 17:25 (CEST)

AP

Szia! Nem tudod, hogy lehetne megoldani, hogy legyen külön {{korhatár|AP}}. – Bolondkamion ^vita 2017. június 30., 13:52 (CEST)

@Bolondkamion: Ha kerítesz hozzá képet a Commonsról, minden további nélkül berakom. – Máté ^(vitalap) 2017. június 30., 14:18 (CEST)

Nem találok. Akkor hagyjuk. – Bolondkamion ^vita 2017. június 30., 14:27 (CEST)

Repülőterek

Szia, a segítségedet szeretném kérni.

A Németország repülőtereinek listája cikkből sok repülőtér hiányzik még. Valószínűleg az az oka, hogy a németek a repülőtér fogalmat szétbontották valami oknál fogva két részre. Az automatikus lista az ez egy repülőtér lekérdezéssel gyűjti ki a németországi reptereket. Hiányoznak viszont azok, amiknél az ez egy értéknek a Q21836433 érték van megadva.

Meg tudnád oldani, hogy a lista mindkettő csoportot listázza? Egy vagy operátor kellene még a lekérdezésbe valahova. – B.Zsolt ^vita 2017. július 4., 15:29 (CEST)

Filminfobox (Forgatási helyszín)

Cső Máté! Kérlek szépen a forgatási helyszín paramétert építsd bele a filminfoboxba is, előre köszszi. – Vakondka ^vita 2017. július 20., 07:23 (CEST)

Figyelembe vetted az üzenetemet? – Vakondka ^vita 2017. július 21., 07:52 (CEST)

Nem vagy aktív most, akkor biztos nem volt rá időd, bocsi. – Vakondka ^vita 2017. július 25., 09:35 (CEST)

@Vakondka: Szia! Betettem. Köszi a türelmed. – Máté ^(vitalap) 2017. augusztus 3., 09:31 (CEST)

Köszi szépen, szívesen a türelmet. – Vakondka ^vita 2017. augusztus 3., 09:35 (CEST)

Még az anime infobox-ba is tedd be, ha lesz időd. – Vakondka ^vita 2017. augusztus 3., 10:06 (CEST)

Nagy-Britannia

Szia, ne haragudj, de részben visszajavítottam: én is tudom, hogy keveredik a magyar szóhasználatban az Anglia, Nagy-Britannia, Egyesült Királyság, de az elmúlt években ez azért sokat tisztult, és sokan jönnek rá a különbségekre.

A talán leghivatalosabbnak tekinthető EU magyar nyelvű oldalán (https://europa.eu/european-union/about-eu/countries/member-countries/unitedkingdom_hu) ez tisztán van definiálva: “Az Egyesült Királyságot négy ország alkotja: Anglia, Wales és Skócia (melyeket együttesen Nagy-Britanniának neveznek), valamint Észak-Írország.”, a joganyagokban soha nem fordul elő, hogy önmagában Nagy-Britanniát használjanak (http://net.jogtar.hu/?action=fastsearch&keyword=Nagy-Britannia&keres=Keresés), a nagykövetség is következetesen Egyesült Királyságot használ. Szóval azt javaslom próbáljuk tisztába tenni a dolgokat, és egy enciklopédiában ne egy hibás rögzülést hirdetni (teljes logikai bukfenc, hogy Nagy-Britannia jelentése Nagy-Britannia és Észak-Írország együttese).

A Brit-sziget persze jó alternatívája a Nagy-Britanniának, azt benne is hagytam. A Brit-szigetek (British Isles és British Islands) használatára pedig kértem állásfoglalást a Földrajzinév-bizottságtól, ami a héten érkezett meg (ticket:2017080210017218): a British Isles megfelelője a Brit-szigetek, a British Islands megfelelője pedig az “Egyesült Királyság és koronafüggőségei” (tehát ők sem Nagy-Britanniát használnak a United Kingdom magyar alakjának). – EniPort  ^eszmecsere 2017. augusztus 4., 13:01 (CEST)

@EniPort: A Nagy-Britannia a teljes ország hivatalos rövid neve már nagyon rég óta, amit folyamatosan szorít ki az Egyesült Királyság. Ez a Földrajzi Bizottság ajánlásaiban is így állt. Viszont a Brit-szigetre mint olyan nem volt használatos. Anglia nyilván más, azt nem szabad idekeverni. A Wikipédiát érettségizett laikusok szintjén írjuk, és nekem célnyelvi civilizációs (angolszász) érettségire belémverték, hogy Nagy-Britannia = Britain/UK, Brit-sziget = Great Britain. Ezzel sem szabadna szembemenni. Inkább maradjon ki a Nagy-Britannia teljesen, minthogy megpróbáljuk újradefiniálni, mert a diplomatáknak és jogászoknak így tetszik. (A ticketet én nyilván nem tudom megtekinteni.) – Máté ^(vitalap) 2017. augusztus 4., 13:54 (CEST)

Elnézést, azt hittem Te is OTRS-kezelő is vagy, de látom a WT-ben vagyunk közösen, én kevertem össze (átküldöm az emai-címedre a Földrajzinév-bizottság levelét).

Angliában élőként nyilván én is egy kicsit elfogult vagyok, hogy próbáljuk pontosan definiálni az elnevezéseket. Azt azonosan látjuk, hogy az Egyesült Királyság megnevezés kezdi “kiszorítani” a korábban általánosan használt Nagy-Britannia megnevezést, de ezt én a tisztulás jelének tartom. Arra viszont én sehol nem találtam forrást, hogy “A Nagy-Britannia a teljes ország hivatalos rövid neve”, ha megtaláljuk ennek a forrását (hogy mitől hivatalos), akkor ez eldöntené a kérdést.

Úgy érzem változik a szóhasználat, úgy látom a hivatalos verzió (és a nemzetközi gyakorlat is) Nagy-Britanniát mint fő szigetet tartja (ld. fenti EU-s link), nem mint az Egyesült Királyság alternatív megnevezését. A kérdés, hogy ezt a változást mennyire akarjuk segíteni, gyorsítani egy következetes szóhasználattal.

(Amúgy nem állítom, hogy nálunk nincs zavar a fejekben, de talán ismered az angol alap- és középfokú oktatás színvonalát, finoman szólva más az elvárás, mint Magyarországon.) – EniPort  ^eszmecsere 2017. augusztus 4., 14:22 (CEST)

@EniPort: http://2010-2014.kormany.hu/download/9/1b/80000/Orsz%C3%A1g-%20%C3%A9s%20ter%C3%BCletnevek%202012-04-11.pdf – Máté ^(vitalap) 2017. augusztus 4., 14:27 (CEST)

OK, újraírom este ez alapján (csak ha lehet ne kerüljünk addig szerkesztési háborúba). – EniPort  ^eszmecsere 2017. augusztus 4., 14:31 (CEST)

@EniPort: Leveszem a kezem mára a dologról :). – Máté ^(vitalap) 2017. augusztus 4., 14:32 (CEST)

Szia, köszönöm a türelmedet, a szócikkről levettem a tataroz-sablont.

Szóval igazad van (sajnos) abban, hogy mivel az általad linkelt anyagban benne maradt országnévként Nagy-Britannia is, így kell vele ebből a szempontból is foglalkozni. Bár a listát karbantartó Földrajzinév-bizottságnak van egy javaslata az Egyesült Királyság forma használatára (sőt ott a Nagy-Britannia kifejezést Anglia+Skócia+Wales együttes megjelölésére használják), de az országfelsorolásból ennek ellenére nem vették ki.

Tehát úgy gondoltam, hogy a jó megoldás az, ha a fogalom minden vonatkozását kifejtjük: a Nagy-Britannia szakaszt átdolgoztam, finomítottam rajta (nem nevezhető tévesnek ha ország-értelemben használják), és kibővítettem három részre (földrajzi, politikai és nyelvhasználati pontokra). Az Egyesült Királyság szakaszba pedig belevettem, hogy a magyar szóhasználatban Nagy-Britanniaként is hivatkozzák.

Némi gondolkodás után a sablonba beírtam mindhárom jelentéstartalmát (ehhez kicsit át is dolgoztam, mert létrehoztam egy új csoportot a politikai értelmének), azt remélem így korrekt és teljes körű információt adunk. – EniPort  ^eszmecsere 2017. augusztus 5., 03:23 (CEST)

szerkesztési összefoglaló

Nem tudom, miért kell ezt így...?... hajnali 3-kor egyszerűen "hallgattam" a chorme helyesírás ellenőrző programjára - ezért már cinizmust érdemel a szerkesztő?? Kérlek gondold át. Már csak azért is, mert ez a viselkedésed "örök időkre" a laptörténetekben marad. Fauvirt ^vita 2017. szeptember 20., 20:19 (CEST)

@Fauvirt: A „hejes” széleskőrben használt rövidítése annak, hogy helyesírási javítás. Feltételezz jóindulatot. Máskor inkább köszönd meg a javítást, ahelyett hogy a vitalapomon cinizmusról beszélsz. Köszönöm. – Máté ^(vitalap) 2017. szeptember 20., 21:19 (CEST)

Máté, azért azt beláthatod, hogy ez nem helyesírási hiba volt, hanem – leginkább – szedési, szerkesztési hiba. Ezért valamelyest érthető Fauvirt neheztelése. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. szeptember 21., 12:23 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: A kötőjelhasználat a magyar helyesírás egyik igen nehéz kérdése, nem hiába értekezik róla részletesen A magyar helyesírás szabályai. Fauvirt, pedig nem azt vonta kétségbe, hogy javításom helyesírási jellegű volt-e, csak a stílusommal volt baja. Amit meg kikértem magamnak, részben a stílusa miatt. – Máté ^(vitalap) 2017. szeptember 21., 14:28 (CEST)

Nézd már meg egy kicsit jobban! Látható, hogy így szerepelt a javítás előtt: [[színházművészet|színház-művészeti]]. Először egyben, aztán kötőjellel. Egyértelmű, hogy ez elgépelési hiba és nem helyesírási. Ha utóbbi lenne, akkor mindkétszer kötőjelesen szerepelne. Egyetértek Fauvirttal annyiban, hogy nekem sem tetszene, ha helyesírási hibaként tüntetné fel valaki az elgépelésemet. Úgyhogy én azt vonom kétségbe, hogy a javításod helyesírási jellegű volt. Úgyhogy ne haragudj, de itt azért a te stílusoddal is voltak bajok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!}

@Hungarikusz Firkász: Én csak egy széles körben használt rövidítést használtam, a színházművészetnek és a színházművészetinek meg lehetne eltérő a helyesírása, mint ahogy az előző AkH kiadásban a diákönkormányzatnak és a diákönkormányzatinak is eltérő volt. – Máté ^(vitalap) 2017. szeptember 21., 15:17 (CEST)

A mai nap

Szevasz Máté! A mai nappal kapcsolatosan küldtem neked valamit Wiki E-mailben, ha majd lesz időd, ne felejtsd el megnézni. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 21., 11:45 (CEST)

@Vakondka: Köszönöm szépen! – Máté ^(vitalap) 2017. szeptember 21., 14:29 (CEST)

Holdfény

Szia! Köszönöm a helyreigazítást! Én úgy tudtam, hogy a Brokeback Mountain – Túl a barátságon ill. azt megelőzően a Philadelphia volt az első Oscar-díjas LMBT film. Most utánanéztem, és bár az előbbi három díjat is nyert a 78. Oscar-gálán, de valóban nem a legjobb film kategóriában. Sajnos, a Golden Globe-díj a legjobb filmdrámának szócikk ezek szerint félrevezető.

Egyébként szeretném a filmről szócikket a nagyon szépen kidolgozott német szócikk alapján bővíteni, ha neked nem áll szándékodban folytatni. Csak hogy ne dolgozzunk keresztbe! Üdv: A Voszi ^vita 2017. október 15., 00:18 (CEST)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A több mint tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 25., 19:36 (CET)

Ó, köszönöm szépen. – Máté ^(vitalap) 2017. december 25., 21:07 (CET)

Wikidata Query Service

Szia, Máté! Tacsipacsi vitalapjára írtál nekem egy queryt, amit nagyon jól tudok használni, de még jobb lenne, ha valamilyen módon allapra tudnám tenni. Kipróbáltam a letöltésnél megadott formátumokat, de egyiket sem tudom allapra tenni. Tudnál ebben segíteni? – Hkoala 2018. január 16., 11:18 (CET)

@Hkoala: A {{Wikidata lista}}^(?) sablon automatikusan frissülő wikitáblázatot tud csinálni lekérdezésekből (illetve ha egyszer lefuttatod, és leveszed a sablont, akkor fixet is). Szólj, ha kell segítség a használatához! – Máté ^(vitalap) 2018. január 16., 11:43 (CET)

Részben sikerült, de kellene még a wikidata linkje is bele, és ezt nem tudtam kiokoskodni. Segítenél? – Hkoala 2018. január 16., 12:36 (CET)

Úgy látom kaptál segítséget :). – Máté ^(vitalap) 2018. január 16., 13:45 (CET)

Igen, Tacsipacsi megcsinálta. – Hkoala 2018. január 16., 13:51 (CET)

Tájékozódj, mielőtt kioktatsz

https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/25-elkepesztoen-irritalo-magyar-helyesirasi-es-stilisztikai-hiba/ Voxfax ^vita 2018. január 30., 19:30 (CET)

@Voxfax: Nem oktattalak ki, de ez a helyesírási-stilisztikai hibáktól hemzsegő írás nem forrás. Ezek szerint létezik egy olyan nyelvi babona, miszerint itt helytelen a „nem élte meg” alak, de ettől még nem lesz helytelen. ÉrtSz: „Megél vmit: addig marad életben, amíg vmely esemény be nem következik; megér vmit.” Ezek szerint a megér is használható, de a megélt átjavítani értelmetlen, főleg mivel a megér többértelmű, így bizonyos esetekben (pl. siker megérése vagy megélése) zavart is okozhat. – Máté ^(vitalap) 2018. január 30., 20:05 (CET)

Azt elfelejtetted odaírni, hogy (ritka). Viszont ezt nem láttad: http://mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo-szotara/kereses.php?kereses=megér+kort Hidd el, csak a te generációd zavarja a „többértelműség”. A bove maiore discat arare minor. Voxfax ^vita 2018. január 30., 20:54 (CET)

Mi köze ennek a koromhoz? Vagy annak, hogy ritka? – Máté ^(vitalap) 2018. január 30., 21:04 (CET)

Máté: [1]. Hidd el, hogy ez az alapszó erre. – Pagony ^foxhole 2018. január 30., 20:57 (CET)

Elhiszem, olvastam korábban is, ettől még nem volt értelme átjavítani. – Máté ^(vitalap) 2018. január 30., 21:04 (CET)

Televíziós megjelenések

Üdv Máté. Mondja meg, a mozifilmek miért nem az adóparaméterek meg a tévéfilmekhez valók? És mit tanácsol próbaképpen az 1973-as János vitézhez az adó feltüntetések kapcsán? – Gabest ^vita 2018. február 11., 20:20 (CET)

@Gabest: Az infoboxba az alapinformációk valók, úgymint az első megjelenés körülményei, ahol először találkozhatott a közönség a filmmel (világszerte és Mo.-n). Ennek megfelelően az eredeti adó és eredeti magyar adó paraméterek csak az eredetileg tévében forgalmazott filmeknél érdekesek, a mozifilmeknél pedig a mozis forgalmazás adatai. A két filmtípusnak nagyon eltérő intézményi háttere van, és ennek megfelelően hagyományosan eltérő esztétikájuk is (bár az elmúlt években egyre közelebb kerülnek egymáshoz). – Máté ^(vitalap) 2018. február 11., 20:43 (CET)

Értem a helyzetet. Akkor azonnal meg kell vitatnija Sasuke88-cat az adó feltüntetések kapcsán. – Gabest ^vita 2018. február 11., 20:54 (CET)

Játékidő

Szia Máté! A filmműhelyen tettem fel egy kérdést, a rövidfilm és az egész esté film ezzel kapcsolatban. Oszd meg kérlek szépen a te véleményedet, ahogy te tudod a szerint. – Vakondka ^vita 2018. március 10., 11:47 (CET)

Az egész estés helyett, akkor valami egyszavas kifejezést gondolj ki, ami így nézne ki szavak elválasztásával csak magyar kifejezéssel, animated feature film. (Pl. hosszú animációs film) Csak valami elfogadható kifejezéssekkel, ami úgy elfogadható az enciklopédiában. Az egész estés az túl hosszú a box-ban, nagyon széthúzza, és ha ott megjelenik a bevezetőben akkor nem kell, viszont a bevezetőbe én nem akarom vissza kerüljön. Egyszer azért mert legtöbb helyen amúgy is csak én tettem be, valami más dolgot értelmezve belőle összekevertem. Meg számomra nem is olyan fontos infó, az játékidőkre utaló kategóriák, hogy most fel kelljen tüntetni a bevezetőben. – Vakondka ^vita 2018. március 15., 10:54 (CET)

Viszont, ahogy a Lúdas Matyi cikkben JSoos megcsinálta, ez a feltüntetés tökéletes az egész estésnek, nézd csak meg. Csak az évszám után közvetlen az elején ott a jelző kifejezés közvetlen egymás utáni követése volt egy kicsit erős nekem, nem magával a kifejezéssel volt bajom, de annyira nekem nem fontos infó. Ha neki igen, de elég neki csak szerepeljen valahol, erre csak gratulálni tudok neki. A box-ban ott nagyon hosszú volt, nem fért ki, de ha az egész estés film és egész estés rajzfilm, e helyett tudnál egy egy szavas valami,t ez csak egy pl. hosszú film, hosszú rajzfilm. Ez így tökéletes lenne egy szó, ami után szóköz lehet ott a film és a rajzfilm kifejezés előtt, az jó volna. – Vakondka ^vita 2018. március 15., 11:08 (CET)

Én nem értem, hogy miért kellene kitaláni bármilyen más kifejezést az "egész estés rajzfilm" helyett, szerintem ez egy elfogadott és használatban lévő kifejezés. Számtalan filmművészettel foglalkozó cikket lehet forrásként említeni. Mi indokolja, hogy más kifejezést használjunk itt Wikipédián? Kizárólag formai okok? JSoos ^vita 2018. március 15., 11:18 (CET)

@JSoos: Akkor maradjon ez a kifejezés, a bevezetőben, ahogy a Lúdas Matyiban csináltad legutóbb úgy jó, maradjunk ennél. De az elején ne legyen, nem kell annyi jelző, meg akkor a box-ba ne legyen, a box-ot annyi infó nagyon széthúzza és nem fér ki egy sorban, mert hosszú a kifejezés, és az nem szép. – Vakondka ^vita 2018. március 15., 11:43 (CET)

Hivatalos oldal

Szevasz Máté! Megtudnád csinálni, hogy a wikidatából a hivatalos oldal linkje mellett megjelenjen a hozzávaló nyelv? – Vakondka ^vita 2018. március 11., 10:42 (CET)

Szia @Vakondka! A {{filmlinkek}}^(?) sablonról van szó? Sajnos nem. Eleve kevés esetben van megadva a nyelv a hivatalos oldalhoz a Wikidatán, de ahol megvan, ott elvileg meg lehetne jeleníteni, de sajnos nem tudom, hogy hogyan, mert ahhoz Lua kell. A WP:WDSEG oldalon érdemes felvetni. – Máté ^(vitalap) 2018. március 11., 12:45 (CET)

Arra gondoltam nézd meg pl. a Nyúl Péter cikkben a forrásokat, filmlinkek ezzel adtam meg, de a hivatalos oldal mellet nem jelenik meg (magyarul) vagy (angolul), tehát zárójelben így a nyelv, a benne levő nyelvel megegyezően megjelenve. – Vakondka ^vita 2018. március 11., 13:19 (CET)

A PORT.hu egy adott weboldal, amiről tudjuk, hogy magyar. Az IMDb-ről tudjuk, hogy angol (kivéve a random helyeken megjelenő magyar szövegeket). Egy film saját weboldaláról nem tudjuk általános esetben, hogy milyen nyelvű – egyik filmnél magyar, másiknál angol, harmadiknál meg japán, kandzsival és hiraganával. Most már lehet tudni a nyelvet, innentől lehet gondolkozni a megoldáson. – Tacsipacsi ^vita 2018. március 11., 16:18 (CET)

Minősítőkkel is meg lehetne jeleníteni ideiglenesen. – B.Zsolt ^vita 2018. március 15., 23:13 (CET)

@B.Zsolt: Na igen, csak itt egy formázatlan URL-t nyerünk a modulból, amelyet a sablon formáz, így a minősítők átvétele bezavarna. Itt azt kellene megoldani, hogy csak az adott állítás alkotás vagy megnevezés nyelve (P407) minősítőjéhez férjünk hozzá. Ráadásul, ha van, akkor lehetőleg a megadott nyelv Wikimédia-nyelvkód (P424)-jához, mert a {{nyelvcímke}}^(?) azt tudja formázni, de valamilyen fallback lehetőséggel (címke vagy egy ISO-kód a {{ISO 639}}^(?)-nek). – Máté ^(vitalap) 2018. március 16., 06:54 (CET)

E. T., a földönkívüli

Szia Máté! "A film eredeti posztere" szeretném megjelenjen a kép alatt ez a képaláírás, be van írva, de valami miatt nem jelenik meg, kérlek szépen segíts, hogy megjelenjen. – Vakondka ^vita 2018. április 3., 13:26 (CEST)

@Vakondka: Szia! Ez azért van, mert nem a |kép= helyére olvassa be a képet, hanem a |logó= helyére, amelyhez pedig nem adható meg helyben aláírás. A megjelenő kép amúgy sem poszter, hanem valóban egy logó. Ha szeretnél a logóhoz aláírást, azt a Wikidatán kell megadni. Ha megadsz egy képet a |kép=-hez, akkor az aláírás is megjelenik. – Máté ^(vitalap) 2018. április 3., 13:51 (CEST)

Éliás, a kis mentőhajó

Mi volt a baj a mafabbal és a filmkatalógussal? Hogy további információkból is ki kellett venni? – Vakondka ^vita 2018. május 26., 08:29 (CEST)

@Vakondka: Alapvetően az a kérdés, hogy bármit hozzátesznek-e a cikken már szereplő IMDb- és PORT.hu-hivatkozásokhoz? Ezen felül a Mafabnak amúgy is gyanúsak a keletkezési körülményei és a kapcsolatai, az arra történő linkelést én minden körülmények között elkerülném. – Máté ^(vitalap) 2018. május 26., 16:12 (CEST)

Akkor tanácsolod, hogy a továbbiakban, ezt a mafabot ne tegyük be semmilyen cikkekbe sem, és ahol benne van a cikkben ez a mafab, onnan is kivegyük? – Vakondka ^vita 2018. május 26., 17:20 (CEST)

@Vakondka: Én így szoktam eljárni, de ez nem közösségi álláspont, szóval nincs erre kötelezve senki. A filmműhely vitalapján amúgy sokszor előkerül, hogy elég lenne kevesebb link a cikkek végén. – Máté ^(vitalap) 2018. május 28., 15:55 (CEST)

Bevezető tananyag sablonok

Szia,

egy Wikipédia szerkesztési maratonhoz tervezem a napokban lefordítani ezt a rövid és szuper bevezetőt: https://en.wiki.x.io/wiki/Help:Introduction Viszont ez az oldal olyan sablonokat használ, amelyek nem léteznek magyarul, ezek fordításához viszont nem értek. Tudnál ebben segíteni? Írtam a Sablonműhely oldalára is, de nem jött még reakció. Ezekről van szó: https://en.wiki.x.io/wiki/Category:Wikipedia_quick_introduction_templates

Köszi, – Adam Harangozó ^vita 2018. május 30., 18:19 (CEST)

Szia Ádám! Örömmel segítek, bár ahogy elnézem egy kicsit bonyolultak a sablonok, szóval át kell rágnom magam rajtuk, hogy lássam, pontosan mit kell csinálni, és az mennyi idő lesz. Szerintem hétvégén megpróbálkozom vele. – Máté ^(vitalap) 2018. május 31., 06:55 (CEST)

Nagyon szuper, köszi! Addig fordítom a szövegeket. – Adam Harangozó ^vita 2018. május 31., 11:52 (CEST)

Zenés színmű infobox

Szia Máté! Légy szíves mutasd meg, a tiszta üres box-ot paraméterekkel, hol érem el. – Vakondka ^vita 2018. június 9., 10:01 (CEST)

Már közben Dr.Garfbob10(2) jól kijövő kollégám megcsinálta, így már nem kell akkor megmutatnod, de köszi, ha megmutattad volna. – Vakondka ^vita 2018. június 9., 11:26 (CEST)

@Vakondka: Örülök, hogy segített, mert nem egészen értem a kérdésed. Ha azt kereseted, a sablon dokumentációjét meg találod a {{Zenés színmű infobox}}^(?) oldalon. – Máté ^(vitalap) 2018. június 9., 14:41 (CEST)

Igen ezt. – Vakondka ^vita 2018. június 9., 15:00 (CEST)

Fájl:Képzelt riport (album).jpg

Szia! Ezt a borítót te szkennelted be? Ha igen, írd ezt be, kérlek, a leírólapba. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. július 3., 00:49 (CEST)

@Regasterios: A kép forrása a Hungarotonmusic.com (ahogy azt a licencsablon is megadja). – Máté ^(vitalap) 2018. július 3., 07:43 (CEST)

Fájl:Munkaügyek.jpg

Szia! Ehhez forrás kellene, ami alátámasztja, hogy valóban filmkocka. Inkább promóképnek tűnik. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 29., 21:12 (CEST)

@Regasterios: Most azt mondod, hogy hazudnék a leírásban? Ezt kikérem magamnak. Régen volt, de felteszem a MédiaKlikkről lőttem a képkockát. De ha nem hiszed, vedd meg DVD-n, ott is látni fogod, hogy ez a főcímből van. – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 29., 21:25 (CEST)

Nem hit, hanem forrás kérdése. Nem megbántani akartalak. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 29., 21:27 (CEST)

@Regasterios: A leírásban meg volt adva, hogy a főcímből van. Te pont hogy a forrásjelölésemet kérdőjelezted meg. – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 29., 21:29 (CEST)

Tanúsíthatom, hogy ez a sorozat főcíme. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 29., 21:29 (CEST)

Ez már forrás, ezt kell akkor betenni, köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 29., 21:30 (CEST)

@Regasterios: Már megbocsáss, de nincs igazad. A képen ott volt a forrás: a főcím. Nyilvánvalóan nem ebből a kalóz-YouTube-videóból való. Most rendesen kiakadtam ezen az eljárásmódon. – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 29., 21:33 (CEST)

Amikor kivágsz egy filmkockát valahonnan, be kell linkelni, honnan van. Ha DVD-ről, akkor azt kell odaírni, ha a médiaklikkről, akkor azt kell belinkelni. Kitettem a sablont, és értesítettelek. Nem hiszem, hogy bármit kifelejtettem volna az eljárásban. Ahogy egy meglepő állítást forrással kell alátámasztani a cikkekben, úgy egy filmkockához is forrást kell megadni, ha nem annak tűnik, ami valójában. Nem vontam kétségbe semmit, nem hazudtoltalak meg, kézzel fogható forrást kértem, ennyi. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 29., 21:46 (CEST)

A film cselekményének leírásakor se írom oda, hogy melyik moziban láttam a filmet. Az audiovizuális alkotások mások, mint a legtöbb forrás, ha egyedien beazonosítod a művet, akkor már rendben vagy, és nem kell belemenni, hogy most melyik DVD-kiadást vagy streamingszolgáltatót használtad. Nyilván ha nem közvetlenül a sorozatból lenne a kocka, hanem mondjuk a Facebookra vagy YouTube-ra feltöltött főcímből (mint az más sorozatoknál előfordul általam feltöltött képeknél is), akkor az más helyzet. Ott a mű bezonosítását a link szolgálja. Itt magából a sorozatból van. Valószínűleg a Teletékáról (akkor még a MédiaKlikk elődje működött, most így visszakeresve), de ez teljesen mindegy forrásjelölés szempontjából. – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 29., 21:58 (CEST)

Meg persze ha te egy linket kérsz, hogy pontosan honnan van, attól még nem lett volna gond, szépen elmagyaráztam volna a fentit. Viszont te nem ezt tetted, hanem megkérdőjelezted a leírásom valóságtartalmát, és azt feltételezted, hogy egy promóképet töltöttem föl képkockaként. – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 29., 22:02 (CEST)

Meg az is benne volt, hogy nagyon hosszú és fárasztó napom volt, és indokolatlanul hamar mérges lettem. Ezért elnézésedet kérem.– Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 29., 22:08 (CEST)

Elvileg minden egyes filmkockához (és persze képhez) pontos forrásjelölést ír elő az irányelv. Erről én már régen lemondtam, de ha ránézésre valami nem filmkockának tűnik, akkor lépni szoktam valamit. Nem feltételeztem, hogy hazudtál (az esetleges tévedés azért megfordult a fejemben, mert sokaknál keverednek a fogalmak), de csak két dolgot szoktam figyelni: a képet és a licencet – a leírással, bevallom, nem különösebben szoktam foglalkozni, ezúttal se tettem. Ez a kép számomra nem tűnt filmkockának, ezért írtam neked. Most már belátom, jobb lett volna, ha magam nézek utána, csak az elmúlt két napban 12 óráztam, amit viszont már megszoktam, szóval egyáltalán nem kellett volna ennyivel megoldottnak vélnem a dolgot. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 29., 23:53 (CEST)

ISWC és IPI azonosítók

Végre egy sablonmester! Kérem a segítségedet, hogy a Zenemű infoboxba és a vonatkozó infoboxokba bekerülhessen az ISWC kód. Ezt két éve már megírtam de senki nem reagált rá. Benned reménykedem. Az angol wikipédián természetesen már rég ott van a template-okban.

Neveltetésem alapján minden zenei mű elsődleges alkotójának a zeneszerzőt tekintem. Végtelenül bosszant, hogy az internetes fórumokon szinte kizárólag az előadót azonosítják a zeneművek szerzőjeként. Gyermekkoromba így jelentek meg a jegyzékekben: Zeneszerző–szövegíró (előadó).

Mint a vonatkozó nyilvántartásokból is látszik, ez messzemenően jogi, jogtulajdonosi kérdés. Ezért leveleztem az Artisjus irodával is. Üdv. MZ/X ^vita 2018. szeptember 3., 21:12 (CEST) Köszönet a segítségedért. Még hatásosabb lenne a wikipédia számára, ha megtennéd ugyanezt a zeneszerzők esetén is. P1828.

A sablonban zeneműre hivatkozni kétestélyes, mert nem biztos, hogy van róla szócikk. De a zeneszerzőkre egész biztosan van. Javaslom - ha meg tudod tenni - a zeneszsző indfoboxban, és esetleg a dal infoboxban. Van népdal infoboxunk és komolyzenei infoboxunk, de hiányzik a könnyűzenei infobox (dalra és szerzőre). Pedig folyamatossn ömlik az efféle anyag a wikipédiába. A szerzőkhöz meg tudom találni az IPI kódot, de a művekhez az ISWC-t borzasztó nehéz. Bartókot például a párizsi SACEM-nél találtam meg.

Csak példa gyanánt: "Laparcerie: Szívem zengő hegedű (Mon coer es un violon)" még a ARTISJUS se tudta egyértelműen megmondani: A férje költő volt, a színésznő felesége írt hozzá dallamot.

Szóval belátásod szerint oda tegyél P-wikidata kódot, ahol van remény arra, hogy ki is tölti egyszer valaki. Kösz eddig is. MZ/X ^vita 2018. szeptember 6., 10:46 (CEST) U.I. A törlésedről nem tudok nyilatkozni. Ugyanis a Képzelt riport szerzői jogai kétségtelenek, azokat senki nem vonja kétségbe, és nem próbálja meg ellopni. Bár a képzeletemben már megjelent egy ilyen dalcím: "Lagzi Lajcsi: Ringasd el magad" MZ/X ^vita 2018. szeptember 6., 10:46 (CEST)

@Jzana: Azért nem léptem, mert kicsit összekavart, hogy kétféle IPI-azonosító van. Az egyik az IPI-névazonosító (P1828), amely úgy tűnik nevekhez kapcsolódik (azaz aki több néven is alkot, annak több van), a másik a IPI-bázisazonosító (P3453), amely úgy néz ki, hogy személyekhez kapcsolódik (azaz egy embernek egy ilyenje van). – Máté ^(vitalap) 2018. szeptember 18., 08:54 (CEST)

A szerkesztők, akik ezt a wikidata rendszert létrehozták, nem voltak egészen tisztában a dologgal. A bázisazonosító úgy tűnik, hogy a nem-zenész kategóriát tartalmazza (szobrász, festő, stb.) Az IPI azonosítónak viszont többnek kellene lennie. Jelenleg csak a zeneszerző, a szövegíró és a feldolgozó (hangszerelő) kereshető. (Az előadó például nem.) Az átírási nehézségek miatt még így is nehéz a keresés. Például Csajkovszkij négy különböző néven van bejegyezve az 1812 nyitánnyal kapcsolatban is és a hegedűversennyel kapcsolatban is. Vagy az orosz nem tudott angolul, vagy az angol, aki beírta, nem tudott oroszul. MZ/X ^vita 2018. szeptember 18., 16:21 (CEST) A Beállítások lapon kikapcsoltam a wikiED szimbólumot. Azt vártam ettől, hogy elindul a Sablonmester. De nem. "Gyalog" változtattam néhány dolgot, sikerült is, de nem tökéletesen. Mi lehet a gond? Visszatérve az előzőre, én a zeneszerzők adatait szeretném rendbe rakni, de rúl sok sablont használnak hozzá: Zeneszerző, Zenész és Személy infoboxot. Ez nagyon szerteágazó.

Például (megint Csajkovszkij) fogalmam sincs, honnan és mi tölti fel a Személy infoboxot például olyasmivel, hogy oktatási intézménye, munkahelye, stb. Nincs benne hiba, csak szeretném megérteni, mindez hogy működik. MZ/X ^vita 2018. szeptember 18., 17:17 (CEST)

Televízióadók

Szia Máté! Légy szíves, hogy a televíziós műsor infobox ebben, legyen egy olyan első magyar adó, meg külön alatta egy szakasz további magyar adók, meg eredeti adó, az alatt egy olyan további külföldi adók. Mert az eredeti meg az első csak egy lehet, ha ismétlődik az is az eredeti első, az ugyanaz, de folytatásban az eredeti után a többi már nem eredeti, és az első, után a második jön ha tovább megyünk, aztán harmadik, utána negyedeik és úgy tovább. Kérlek szépen csináld így meg. Meg bizonyos további adók is fontosak nekem bizonyos cikkeknél, nem csak az eredeti meg az első. – Vakondka ^vita 2018. szeptember 16., 11:37 (CEST)

@Vakondka: Szerintem erről érdemes lenne először megkérdezni a közösséget is, mielőtt betesszük a sablonba. – Máté ^(vitalap) 2018. szeptember 18., 08:51 (CEST)

Akkor kérlek szépen kérdezd meg te őket, én nem szeretnék többet semmi ilyen közösben írni. – Vakondka ^vita 2018. szeptember 20., 19:41 (CEST)

Nevezetességek a közelben

Szia

Az ötletemet először csak neked vetem fel, aztán, ha neked is tetszik, keresek rá több és jobb példákat egy lehetséges jövendőbeli állítás-fajtához. :)

A Saint-Michel (metróállomás) cikkben van egy nevezetességek a közelben szakasz. Szerintem ezt is lehetne a Wikidatáról venni, a szomszédos állomások mintájára. Azért gondolom hasznosnak, mert cikk fordítás közben nagyon nehéz a nevezetességeket beazonosítani, hiszen szó szerinti fordítás nem működik, nem minden nevezetességet fordítunk le vagy másképpen egyértelműsítünk. A wikidatán működik a drag and drop módszer, a nevezetességeket könnyen át lehetne pakolgatni. Sajnos botos importálás nem lehetséges, esetleg a koordináta tulajdonságokkal lehetne kezdeni valamit. Mit szólsz hozzá? – B.Zsolt ^vita 2018. szeptember 16., 21:22 (CEST)

@B.Zsolt: Nem állítom, hogy pontosan értem, mire gondolsz, de amennyit sikerült felfognom, az jól hangzik 😊. – Máté ^(vitalap) 2018. szeptember 18., 08:56 (CEST)

Akkor kicsit részletesebben! :) Szerintem fontos információ egy metróállomás esetében, hogy mi található a közelben. Sok cikk fel is sorolja ezeket, hasznos lehet városnézésnél, kirándulásnál... A magyar cikkekbe átvinni viszont nehéz az információt, mert rengeteg nevezetességről nincs cikk vagy olyan a címe,, amit nehéz lefordítani. Ilyenkor jön jól a Wikidata, hiszen az mindig a helyes címmel jeleníti meg az információkat. Jó példa erre a határos sablon, ami nem kavarodik bele az egyértelműsítésekbe meg fordításokba. A másik dolog pedig, hogy a nevezetességeket a helyi lakosok jobban tudják, mint a csak fordító wikipédia szerkesztők, mi magyarok megírnánk a magyar metróállomásokhoz, a bécsiek meg a bécsi metróhoz.

Importálni sajnos nem lehetne, mert semelyik wikin nincsenek meg struktúrált formában az adatok, de talán lehetne írni olyan programot, mely a földrajzi koordináta alapján beimportálja a pár 100 méteres körzetben található nevezetességeket.

Még egy példa: München metróállomásainak listája. A nevezetességek fordítására nem vállalkoztam, mivel rendkívül babra munka lenne, a többségének pedig nincs is magyar cikke. – B.Zsolt ^vita 2018. szeptember 18., 23:53 (CEST)

Megpróbálkoztam vele: wikidata:Wikidata:Property proposal/monument in the near B.Zsolt ^vita 2018. szeptember 26., 21:39 (CEST)

Sajnos elbukott ez a próbálkozás... :( Viszont a Beltéri kép tulajdonságot (Property:P5775) már több, mint 630 elem használja, és nem csak vonatok, hanem kb minden... :) – B.Zsolt ^vita 2018. október 13., 19:54 (CEST)

Névnap

Szia Máté! Boldog névnapot! Neked ez nyilvános, mert a felhasználói neved most megegyezik a valós utóneveddel. – Vakondka ^vita 2018. szeptember 21., 15:08 (CEST)

Tekintés

Kedves Máté. Légy szíves, nézd meg egy pillantást az 1954-es Állatfarm cikkre. – Gabest ^vita 2018. november 25., 10:58 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Máté! Boldog ünnepeket: szentestét / karácsonyestét / karácsony előestéjét (dec. 24. este), nagy karácsonyt / karácsony napját (dec. 25.), karácsonyt második napját / karácsony másodnapját (dec. 26.), boldog szilvesztert / szilveszteri óévbúcsúztatót (dec. 31. este) és boldog új évet (jan. 1.). Rád bízom megköszönöd vagy sem, viszont kívánod vagy sem, a lényeg ha örültél neki. Vakondka ^vita 2018. december 21., 21:27 (CET)

Boldog új évet kívánok!

Szia! Boldog új évet kívánok! – Gabest ^vita 2019. január 1., 18:40 (CET)

Poén Péntek

Ezt viccnek szántad? Ennyi fáradsággal akár magad is kijavíthattad volna. Mert az SZB rád is vonatkozik.--Linkoman ^vita 2019. január 1., 22:17 (CET)

Magyar irodalmi folyóiratok.

Szia, nyilván olyan rég volt, hogy elfelejtetted. 2017-ben minden irodalmi lapnál te állítottad be a származási országot, amit Bencemac, amikor most az egységesség érdekében pár újságnál beállítottam, elkezdett revertálni pl: "2017. március 27., 22:43‎ Máté (vitalap | szerkesztései)‎ . . (1 161 bájt) +421‎ . . (‎Created claim: származási ország (P495): Magyarország (Q28), #petscan) (visszavonás | köszönet) Címke: Widar [1.4] (visszaállítás erre)"

Tényleg nem érdekel, beszéljétek meg egymás közt, szerintem előnyös, ha egy kategórián belül egységes a beállítás. Texaner ^vita 2019. február 10., 20:45 (CET)

@Texaner: Ha elolvasod, amit Bencemac vitalapjára írtam, láthatod, hogy nincs mit Bencemaccal megbeszélnem. Amit beállítottál, nem az volt, amiket én beállítottam. Ahogy az általad is idézett szerköf. írja, én Magyarországot állítottam be mint származási ország, te pedig a magyar nyelvet mint származási ország. Az ilyen előfordul, szerencsére Bencemac kiszúrta, de nem vagyok meggyőződve, hogy erre így kell reagálnod. – Máté ^(vitalap) 2019. február 10., 20:55 (CET)

Wikiszülinap

Boldog Wikiszületésnapot kívánok! SubIceMasTer 2019. április 9., 07:13 (CEST)

Köszönöm szépen! – Máté ^(vitalap) 2019. április 9., 10:15 (CEST)

Re: Cselekményleírások jóváhagyása

Értsem úgy, hogy csak saját szavakkal megfogalmazott szöveg szerepelhet egy ilyen leírásban? Odafigyelek rá a jövőben, köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet! –[MrSilesian]^VK 2019. április 29., 13:53 (CEST)

Wikidata lista

Szia

Régóta zavar, hogy a Wikidata listák szélessége mindig 100%, így ha a szócikkben infobox is van, akkor a szócikkben egy hatalmas üres terület alakul ki. Mivel a 100% szélességet nem a helyi wiki dönti el, így csak egyféleképpen sikerült a rendszert kicseleznem, lásd itt: Châtelet (metróállomás).

De ahogy látom, létezik egy másik megoldás is, csak éppen se dokumentáció se példa nincs rá: ez pedig a header_template paraméter. Valószínűnek látom, hogy ebben bármilyen szélességet be lehet állítani. De hová kell rakni? És mi lesz a táblázat lezárásával? Vagy ez már automatikus? B.Zsolt ^vita 2019. május 1., 21:25 (CEST)

@B.Zsolt: A fejlécet létrehozhatod bármilyen allapra vagy sablonként, és a |header_template= paraméterbe csak megadod, hogy onnan hívja be. Lezárni lezárja magától, ahogy minden más generált táblázatot (kivéve |skip_table= esetén). – Máté ^(vitalap) 2019. május 1., 22:03 (CEST)

Csúcsszuper!!! :) Két apróság zavar még: Szerinted azt a bonyolult wikidata lekérdezést ha elrejtem egy sablonnal, attól még a frissítést végző bot megtalálja? A másik gondom pedig, hogy magát a metróállomást is beilleszti, amiről maga cikk is szól. – B.Zsolt ^vita 2019. május 1., 22:33 (CEST) @B.Zsolt:

1. Nem tudom, lehet-e a lekérdezést máshova tenni. Szerintem próbáld ki egy allapon, és kiderül.
2. Adott elem kihagyását egy

   FILTER ( ?item != wd:Q601484 )
   

   szűrővel kiszedheted. Persze, ha ezt másolni akarod, akkor a

   FILTER ( ?item != wd:{{subst:#invoke:Wikibase|id}} )
   

   talán jobb megoldás. Illetve, nem tudom, substolás nélkül működne-e, de valószínűleg nem. – Máté ^(vitalap) 2019. május 2., 13:59 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Substolás nélkül nem működik, így sablonból is értelmetlen meghívni. Amúgy nem rossz, nekem tetszik, szívesen beletenném az összes metrós cikkbe. Gondolj bele, elmégy egy idegen városba, a szállásod egy metrómegálló mellett van, szeretnéd megnézni, mi az ami érdekes és a magyar Wikipédia kilistázza neked az összes látnivalót a közelben! :) Sőt, ha egy ilyen nevezetességre rákattintok, és megnézem, mi hivatkozik rá, már írhatom is be a cikkbe:

A Conciergerie közelében több metrómegálló található: a Châtelet, a Cité, a Saint-Michel és az Odéon metróállomás. B.Zsolt ^vita 2019. május 2., 17:45 (CEST)

Karbantartóműhely automatikusan összeállított listák munkacsoport

Szia! Az a kérdésem, hogy volna-e kedved részt venni a címbeli munkacsoportban? Az én elképzelésem az, hogy havonta egyszer kellene végignézni a fő szócikk névtérbeli Listeriabot által frissített listákat, valamint a Listeriabot státusz-oldalát és ha valami nem stimmel, akkor javítani. Ha valamilyen nagyobb gubanc van, ami jelentősebb beavatkozást igényel, akkor a lista létrehozójának kell szólni.

Továbbgondolva egyébként a lehetőségeket, az sem tragédia, ha ez a munkacsoport nem alakul meg. A fő szócikk névtérben lévő listákon (a rajtuk lévő sablon kis bővítésével) jelölhetjük, hogy ki készítette, és meghirdetjük, hogy ha valaki rendellenességet észlel, forduljon közvetlenül a készítőhöz. Ha pedig nem javul a helyzet, akkor a lista a feljavítóba kerülhet. Ezzel elejét vennénk annak, hogy ha egyébként a lista hibátlan, akkor feljavítóba lehessen tenni pusztán az automatikus frissítésre való hivatkozással.

Ha megalakul a munkacsoport, az valószínűleg az ellenzők számára ad biztonságérzetet, hogy nem maradnak gazdátlanul a listák, ha nem alakul meg, akkor is van megoldás. Palotabarát ^vita 2019. június 18., 00:25 (CEST)

Wikidata lekérdezés

Szia

Régóta mozgatja a fantáziámat egy lekérdezés. Igazából csak érdekességképp kellene. Láttam egy olyan példa-lekérdezést, ahol grafikusan voltak megjelenítve egy város metróállomásai, majd a szomszédos állomás értékeket figyelembe véve a metróhálózat is.

Vajon lehetséges lenne egy olyan lekérdezés, mely Európa vasútvonalait mutatja meg a végpontok alapján? Jó, nem lenne pontos, mert minden vasútvonal egy egyenes vonal lenne, de milyen látványos lehetne, ahogy kirajzolódnak grafikusan a már cikkel rendelkező vasútvonalak Európában!

– B.Zsolt ^vita 2019. augusztus 3., 22:41 (CEST)

@B.Zsolt: Bocs, hogy nem reagáltam még. Szerintem elvi akadálya nincs. Kicsit jobban bele kéne ásnom magam, ha lesz idő valamikor, ránézek. – Máté ^(vitalap) 2019. augusztus 6., 21:41 (CEST)

A heti Wikidata hírlevélben volt egy működő példa, ami a szomszédos állomások alapján kapcsolta össze a metrómegállókat egy grafikus térképpé. Nem a nulláról kell kezdeni, csak metróllomások helyett vasútvonalak, szomszédos állomások helyett végpontok kellenek. Én marha azonban nem mentettem le a lekérdezés linkjét... Most hogy fogom ismét megtalálni? :(((( – B.Zsolt ^vita 2019. augusztus 6., 22:28 (CEST)

Megtaláltam: Példa!

Ezt szeretném úgy, hogy vasútvonalakat jelenítsen meg, azokat, amelyiknek megvan a dva a végpontja is a Wikidatában. Szerinted megoldható? – B.Zsolt ^vita 2019. november 16., 16:40 (CET)

@B.Zsolt: Szerintem megoldható, de egy kicsit nagyobb elmélyedést igényel. Ha odajutok, megnézem. – Máté ^(vitalap) 2019. november 19., 12:46 (CET)

Helló

Helló, Tudod, hogyan kell spanyolul beszélni?, tudna segíteni ezeknek a cikkeknek a fejlesztésében? Nagyon köszönöm: José de Anchieta.– 113.203.128.19 (vita) 2019. szeptember 9., 22:01 (CEST)

Sablonvita

Szia!

Csak jelzem, hogy elfelejtetted aláírni a hozzászólásodat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 10., 07:27 (CET)

Beugró és A Beugró epizódjainak listája

Szia! Tudom, hogy most haragudni fogsz rám, de ebből a két cikkből kivettem a jogvédett képek többségét. A WP:NEMSZABAD szerint egyrészt max. négy darab használható egyetlen cikkben, másrészt csak akkor, ha erős illusztrációs szerepe van az adott képnek. A Fájl:Beugró (1. évad).jpg-et hagytam bent mindkettőben, mert az tartalmazza a lényeget: a szereplőket, a műsorvezetőt és a logót is, legalábbis az első évadét. Olyasmi pedig, mint a cetlihúzás, a képben úgysem illusztrálható filmszinkron nem indokolja jogvédett képek használatát, a színpadkép változásának illusztrálása pedig jó dolog, de ez csak a műsor körítése, nem erről szól az egész, így a jogvédett képek használata ez esetben sem indokolt. – Regasterios ^vita 2019. november 10., 14:22 (CET)

@Regasterios: Nem haragszom, csak szomorú vagyok :). – Máté ^(vitalap) 2019. november 19., 12:43 (CET)

Köszönöm a választ és a megértést. – Regasterios ^vita 2019. november 19., 13:23 (CET)

Intim fejlövés

Szia!

A Wikipédia érdekében (nem a saját érdekemben!) megkérlek, hogy ne törölj egy cikkből szerzői jogi oltalom alatt nem álló, de fontos információkat akkor sem, ha bemásolt szöveget törölsz. Pl. kitörölted a film műfaji meghatározását, hosszát, rendezőjét stb.

Az ilyen infók kiválasztása gyakran még annyi figyelmet sem igényelne tőled, mint e soraim elolvasása.

Üdv, további jó szerkesztést!--Linkoman ^vita 2019. november 19., 11:35 (CET)

@Linkoman: A vontakozó rész is másolmány volt, amit tudtam gyorsan, azt megmentettem. Bővítést későbbre terveztem. Tudom mit csinálok, de köszönöm aggódásod. – Máté ^(vitalap) 2019. november 19., 12:43 (CET)

A_Szigligeti_Színház_bemutatóinak_listája

Szia!

A Nőgyülőlő link javításánál a tárgyi lap egy sora a következő:

• 1962. január 12. – Eisemann Mihály: Nőgyülőlő (ősbemutató, rendezte: Pós Sándor)

Azt nem tudom, hogy a megjegyzés a címre vagy a rendezőre vonatkozik? – Porrima^eszmecsere 2019. december 12., 16:49 (CET)

@Porrima: Egyfelől tudja a bánat ennyi idő után :), viszont azóta felkerült a netre a forrás: [2]:

62.02.02                                                                                                             /Eredeti  bem./
EISEMANN  Mihály:  NŐGYÜLŐLŐ. Egészen  valószinütlen  zenés  ko.  3   fv.
   Sz:  Balázs   Sándor,    Á:  Sólyom  László,    V:  Dallos  László
   D:  Fehér  Miklós,    J:  Vágó  Nelly,    K:  Sallay  Eta,    R:  Pós  Sándor

Nem tudom, okosabbak lettünk-e. – Máté ^(vitalap) 2019. december 12., 17:27 (CET)

Én úgy gondolom, hogy okosabbá tettél, mert itt is a cím van "rosszul" írva. Viszont én a megjegyzést a ksőbbi értetlenkedők miatt áthelyezném a cím utánra. – Porrima^eszmecsere 2019. december 12., 17:40 (CET)

Munkaügyek

2020. január 9.-én hozzáadtam "A Munkaügyek epizódjainak listája" nevű oldal 2. Évadához a részekhez egy kis magyarázó szöveget, amit te jogsértőnek találtál. Mi volt a hozzáadott szövegekben szerinted a jogsértő?? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Therealfotelnetforr (vitalap | szerkesztései)

@Therealfotelnetforr: Szia! Bocs, valóban ki kellett volna fejtenem részletesebben. Az általad hozzáadott leírások az interneten több helyen megjelenő hivatalos cselekményleírásoknak tűnnek, amelyek a forgalmazó tulajdonai, és mint ilyen, nem kompatibilisek a Wikipédia „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” licencével, amely szabad felhasználást és módosítást tesz lehetővé. Ha szeretnél cselekményleírásokat hozzáadni, kérlek, a saját szavaiddal fogalmazd meg, és ha máshol látsz másolt leírásokat, kérlek, töröld. Köszi: Máté ^(vitalap) 2020. január 10., 10:19 (CET)

Helló. Most már értem.. 2 kérdésem van még: 1. Ha az MTVA (a műsor forgalmazója) engedélyezné a szöveg használatát visszatennéd a szöveget. 2. Ha egy kicsit átfogalmaznám a szövegeket, akkor nem lenne jogsértő? Üdv: Therealfotelnetforr

2020. január 10., 15:45 (CET)

@Therealfotelnetforr: Ha az MTVA hozzájárul, hogy szabad licenc alatt közzétedd, akkor visszaállíthatók a szövegek, igen (bővebben: Wikipédia:Engedélykérés). Ha a cselekményt a saját szavaiddal írod le, az is rendben van. – Máté ^(vitalap) 2020. január 10., 16:54 (CET)

Évadáttekintés

Szia Máté! Hogyha időd úgy engedi. Akkor az Évadáttekintés sablonon nem szeretnéd megcsinálni az angol sablon mintájára, hogy ha a sorozat évadja ugyanazon a napon jelent meg. Akkor lehessen egyesíteni a cellát és az "Évadbemutató" és "Évadzáró" helyett csak annyit írjon, hogy "Eredeti megjelenés", "Magyar megjelenés". Válaszodat előre köszönöm! – Sylent15 ^vita 2020. február 25., 16:12 (CET)

@Sylent15: Az a fránya Netflix :). Ha hétvégén lesz időm, ránézek. – Máté ^(vitalap) 2020. február 25., 16:14 (CET)

Köszönöm szépen :) – Sylent15 ^vita 2020. február 25., 16:17 (CET)

automatikus listák

Szia

A Szerkesztő:B.Zsolt/repterek lapról ki tudnád zárni a kék linkeket?Előre is köszönöm! :) – B.Zsolt ^vita 2020. június 7., 23:30 (CEST)

Jó lett! Köszönöm! :) – B.Zsolt ^vita 2020. június 8., 18:37 (CEST)

Még eszembe jutott valami. Csak kíváncsiságból tudnánk olyan világtérképet készíteni, melyen rajta van a magyar Wikipédia összes reptere? Amin az összes rajta van, menne, de én arra is kíváncsi lennék, hogy a magyar wiki repülőterei hol helyezkednek el. – B.Zsolt ^vita 2020. június 8., 19:12 (CEST)

@B.Zsolt: Persze. Ha hozzáteszel annyit, hogy

[] schema:about ?item; schema:isPartOf <https://hu.wiki.x.io/> .

ahol az ?item a reptér, akkor már le is szűrted a lekérdezésedet azokra az elemekre, amelyeknek van huwikin szócikke. – Máté ^(vitalap) 2020. június 8., 19:17 (CEST)

A padlás

Szia! A cikkben legalább azt bennhagyhattad volna, hogy kik játszották még az évek alatt a szerepeket. Az enciklopédiába való, főleg, egy olyan darabnál ami 32 éve megy. Érdekes, hogy ki mindenki játszott benne az évek alatt. Ez semmilyen más adatbázisban így összegyűjtve nem szerepelt. Megköszönném, ha legalább ezt visszatennéd.

Üdv. – Betomi23 ^vita 2020. szeptember 5., 19:50 (CEST)

Creator - The Past – Creators: The Past

Szia! Ez egy olasz film, és az eredeti olasz cím Creators – The Past. https://www.thespacecinema.it/film/creators-the-past , https://www.mymovies.it/film/2020/creators-the-past/Az enwikin azonban kettőspontos. Szerintem az olasz címet kellene megtartani. Ogodej ^vitalap 2020. október 18., 21:34 (CEST)

Az annyira nem nyugtatott meg, hogy a forrásokban is kiskötőjel van, pedig az olasz tipográfia is gondolatjelet használna ilyen környezetben :). – Máté ^(vitalap) 2020. október 18., 22:16 (CEST)