Szerkesztővita:Ronastudor/Archívum/Archív03

Új üzenetet itt hagyhatsz

Archívum

The silent cries

Szia! Hát ez egy idézet... így van a dalszövegben http://www.youtube.com/watch?v=yrqGDUshmjo Üdv, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 7., 11:22 (CET)

Örülök, hogy tetszik, az egyik kedvenc dalom. Ő írta: Jay Chou. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 7., 12:12 (CET)

Damien Leith

Szia! Tennél bele portált? Én nem tudom milyen illik hozzá. Tambo ^vita 2011. január 7., 21:24 (CET)

Ahol a bölény dübörg

Szia, plz, élesítsd a szerkesztésemet az Ahol a bölény dübörg szócikkben! Előre is köszi! 87.97.52.240 (vita) 2011. január 11., 07:36 (CET)

hieroglif

Szia! Láttam Alenshánál a kérdésedet. Egy megoldást tudok, ha nem kell feltétlenül egymás alá írni a jeleket, akkor ehelyett

ez a megoldás:

vagy lehet kombinálni:

Mindenesetre nem nagyon fordul elő a hieroglif írásban, hogy a vertikálisan ilyen kiterjedésű hieroglifákat egymás alá kéne írni. A vegyes rendszerű írást épp akkor alkalmazták az egyiptomiak, ha a különböző méretű jelek nagy ürességeket hagytak volna maguk mögött, vagyis a szépérzékük diktálta. Ha kisebb jelek kerülnek egymás alá/fölé, akkor másképp néz ki:

Üdv: LA^pankuš→ 2011. január 26., 12:27 (CET)

Köszönöm szépen. És persze nem terhelsz, hiszen akkor nem írtam volna magamtól . Szóval: A hieroglifákat írhatták jobbról balra, balról jobbra és fentről lefelé is. A fentről lefelét nem tudja a szoftver, így aztán a balról jobbra az általános, ami egyenértékű a fentről lefelé haladó írással. Nem tudja még a szoftver a jobbról balra írást sem, illetve a legtöbb hieroglifának nincs meg a tükörképe (a hieroglifa állása tájékoztat arról, hogy milyen irányban kell olvasni a szöveget), ezért azt sem lehet a wikin megoldani. (Más, fizetős szoftverekkel igen, mert azok tudnak bizonyos paraméterezéseket, amivel tükrözi a jelet.) A megoldás tehát az, hogy a fentről lefelé írt szöveget nyugodtan lehet ugyanolyan sorrendben balról jobbra írni, a kettő egyenértékű, és akkor normális méretű lesz a jel. LA^pankuš→ 2011. január 26., 15:04 (CET)

András: azért hierószerkesztő nem csak pénzért van, ott van például Serge Rosmorduc JSesh nevű programja ingyé', bármilyen (Java virtuális gépet futtató) platformra. ;) Csúnya, de sokszázezer forinttal olcsóbb a WinGlyphnél! Ronastudor: Nem azért, hogy "hazabeszéljek", de ez esetleg érdekelhet, vagy legalább hasznos lehet. Vagy fordítva. ;) -- 2011. január 27., 11:18 (CET)

Mondom, hogy jó a hozzáértő a háznál. Én csak műkedvelő vagyok ebben. A link nekem is hasznos lesz. LA^pankuš→ 2011. január 27., 11:28 (CET)

Szia! Van erre egy megoldás, de ahhoz már trükközni kell, pl. sablonba így lehet betenni. De tényleg a balról jobbra írásra van kitalálva a wikihiero. Alensha 2011. január 27., 03:48 (CET)

szöveg

Hopp, a html-sortörésről megfeledkeztem. Jó, hogy vannak hozzáértők! LA^pankuš→ 2011. január 27., 09:23 (CET)

Megsértődni? Eszem ágában sincs! :D Igazság szerint örülök neki, ha nem egyedül kell válaszolgatnom az ilyen kérdésekre, mert éppen leköt valami más, ami miatt elég keveset van időm erre nézni. Ettől függetlenül, megtisztelésnek veszem, ha hozzám fordulsz, és nem sértődöm meg akkor sem, ha máshoz. Legfeljebb belekotyogok. ;) -- 2011. január 27., 20:40 (CET)

Szökevény óriáscsillag

Szia!

Látom fogékony vagy a bulvárhírekre. Mit értesz az alatt, hogy "megszökött"? Eddig fogságban tartották? Szerintem hanyagolni kellene az ilyen nem szakmai forrásokat, ráadásul mire a cikkbe beraktad, elírtad az újság nevét: a vitalapon még Metropol, a cikkben már Meteor-ként szerepel. Mivel nem tudok ilyen nevű napilapról, ezt javítottam Metropolra. misibacsi*^üzenet 2011. február 2., 11:13 (CET)

Ha már az enwikit említetted, ott korrektebben le van írva, hogy mi is történt. Nem a csillag "szökött meg" és nem is a szökési sebességről van szó!

A közelében volt egy nagyobb tömegű csillag, ami szupernovává alakult, és ez lökte ki a pályájáról a szóban forgó csillagot. Mindjárt át is írom, ha eddig nem történt meg.

Miért írod, hogy "kívülállóként" szólsz bele? Kívülállónak tartod magad itt? Én sem vagyok csillagász, csak érdekel.

A másik meg, hogy nekünk, vagyis a Wikipédiának szerintem nem kell és nem szabad mindenáron a frissességet hajszolni. Szerencsére nekünk nincs főszerkesztő a nyakunkon, mint egy hagyományos újságnál vagy online kiadványnál, ahol "el kell adni a lapot". Ezért keresik a szenzációkat, és ezek közé néha tudományosabb hírek is bekerülnek, mint ez is.

Végső soron nem a frissességgel van baj, hanem általában az esetben a megfogalmazás, a szóhasználat nem pontos és nem enciklopédiába való. Tehát csak arra szerettem volna felhívni a figyelmedet, hogy minden ilyen hírt kritikus szemmel át kell olvasni, utána kell nézni, és csak utána felhasználni. misibacsi*^üzenet 2011. február 2., 14:38 (CET)

A szökési sebesség szerintem más fogalom! misibacsi*^üzenet 2011. február 2., 14:50 (CET)

---

a Meteor a Magyar Csillagászati Egyesület folyóirata

Tisztában vagyok vele, hogy ez egy folyóirat, neked ott kellett volna gyanakodnod, hogy ez bizonyosan nem napilap!

Egyébként a Meteor-t sokkal inkább elfogadhatónak tartom csillagászati témákban, mint mondjuk a Metropolt. Te nem így vagy vele? misibacsi*^üzenet 2011. február 2., 16:43 (CET)

Rendben, tévedtem, de: 1./ a metropol (kis m-mel) nem ismeretlen.

Nem mondtam azt, hogy ismeretlen.

2./Ha már ismeretlennek tartod, miért írod azt, hogy bulvárlap?

Nem tartom ismeretlennek, a tartalma, stílusa és példányszáma miatt tartom bulvárlapnak.

(Rólam azt állítottad, hogy "mimóza" vagyok, holott nem ismersz, és ezt akár személyeskedésnek is vehetem).

Eltérsz a tárgytól. Hol írtam én ilyet??

3./ Mi az a 28" ezer év? Új csillagászati mértékegység?

Nem tudom, miről beszélsz. Most próbáltam rákeresni, de sehol sem látom. Hol olvasható ez? misibacsi*^üzenet 2011. február 3., 10:11 (CET)

Itt valami tévedés lesz, mert a címzett nem Misibacsi:

"== Még mindig a szökevény óriáscsillag ==

Nem tudom, miért kérsz rajtam számon olyasmit, aminek nem Te vagy a címzettje. A Kígyótartó csillagkép vitalapjára Porrima írt, neki válaszoltam, ugyanott, ahol a 28" 000 év is szerepel. Minek vigyem fel a választ a vitalapjára? – Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 3., 10:40 (CET)"

Rendben, nem figyeltem, hogy kinek szól a válaszod. Egyébként Porrima ezt írta:

"a ζ Oph sajátmozgása 28" ezer év alatt" - ebből félreértettél valamit, ez annyit jelent, hogy »az elmozdulás ezer évenként 28"« (28 fokmásodperc / 1000 év). misibacsi*^üzenet 2011. február 3., 11:26 (CET)

Elnézést a kissé megkésett válaszért. A pontokba szedett kérdésekre Misibácsi már válaszolt, bár tévedésből, de én sem tudtam volna jobban. Viszont a zárójeles megjegyzésedet korrigálnom kell. Ha azt állítottam volna, hogy "mimóza" vagy, akkor vehetnéd személyeskedésnek, de én ezt írtam 2010. november 16-án: Ronastudor: ebben a mai világban nem szabad ennyire "mimózának" lenni! Én is azt kérem Tőled, hogy szerkeszd tovább a wikit! A kettő között én érzek árnyalatnyi különbséget, éppen annyit, hogy aki nem mimóza, az ettől nem sértődik meg. Tisztelettel egy másik '46-os: – Porrima^eszmecsere 2011. február 4., 16:58 (CET)

Látod, én is tévedtem, Ronastudor öcsém ;-): Te három évvel fiatalabb vagy tőlem – Porrima^eszmecsere 2011. február 4., 17:05 (CET)

KiWi!

Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 4., 19:08 (CET)

"Öcsém"

Számomra úgy tűnik, hogy mi ketten nagyon másképpen olvasunk, értelmezünk és gondolkozunk. Hogy a jelen hozzászólásomon túl meg ne bántsalak ezután, ígérem, hogy a vitalapodat most utoljára szennyezem be a nevemmel. Azt viszont nem ígérhetem, hogy a csillagászati szerkesztéseidhez sem szólok hozzá. – Porrima^eszmecsere 2011. február 5., 11:46 (CET)

Csillagok

Szia, Ronastudor!
Óriási hibát követtem el! Szétnéztem ugyanis azok között a csillagok között, amelyeket én írtam a különböző szócikkekbe, ez után megkerestem néhányat közülük a wikiskyon, és azt tapasztaltam, hogy teljesen különböznek a jellemzők a wikisky adatai és az általam leírtak között.
Mit tegyek? – Moony ^vita 2011. február 12., 12:49 (CET)

"== Re: Csillagok == Szia! Nincs semmi baj! A csillagok jellemzőit a szócikkekben megjelölt források alapján írtad le, és ezek nyilván nem egyeznek a Wikiskyban vagy a Hipparcos katalógusban olvashatókkal, hiszen a technika folyton fejlődik, a mérések egyre pontosabbak. Rengeteg külső forrást találsz a neten, használhatod például ezt is. Ha a Wikisky-ból szerzed az adatokat, vigyázz, ott a távolság (ha jól emlékszem) pc-ben van megadva, ezt át kell számítanod fényévre. Ha mégis módosítani akarod az adatokat, kérd ki először a mentorod és/vagy a Csillagászati műhely véleményét. Olvasd el figyelmesen a vitalapomat, érdekes dolgokat találsz majd különböző minősítésekről. – Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 13., 11:14 (CET)"

Puerto Rico állatvilága

Ronastudor a Puerto Rico állatvilága szócikknek az év végére kiemelt szócikknek kell lennie. Akkor meg kell csinálni az Emberi hatás és természetvédelem szakaszt és mind ezek a referenciák legyenek a Magyar Wikipédián, mint az enWikin. Proki 2011. 02. 15. 17:28

Szervusz, Proki!
Ha valakit megszólítasz, illenék köszönnöd, pláne, ha még nem futottunk össze a vitalapon. A másik: a rövid üzenetedben kétszer is hivatkoztál a Puerto Rico állatvilága című cikkre. A legfontosabb: kérlek, vegyél vissza a rossz stílusodból, ne utasítgass! Te írod a cikket, ezért főleg Neked kell azt rendbe tenned! Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 16., 08:18 (CET)

Csókolom Ronastudorbácsi a Puerto Rico állatvilága szócikknek az év végére kiemelt szócikknek kell lennie. Akkor meg kell csinálni az Emberi hatás és természetvédelem szakaszt és mind ezek a referenciák legyenek a Magyar Wikipédián, mint az enWikin.

1.Ez nem utasítgatás, hanem megkérés.

2.A Wikipédiában a szócikkeknek nincs tulajdonosa. Kívülem bárki szerkesztheti, aki ért angolul és állatokkal foglakozik.

3. Az enWikin és a frWikin kiemelt szócikk.

4. Nem tudok sokat angolul. Proki 2011. 02. 16. 11:33

Egyetértek Csigabi szerkesztőtársunkkal. Szívesen tanulok bárkitől, de azt már tudom, hogy a wiki szócikkeinek nincsenek tulajdonosaik. Most is kérlek, pofozd ki a cikket, és ha az megtörtént, bárki segíteni fog, ha kéred. Próbálj meg, kérlek, alkalmazkodni a Nálad jóval tapasztaltabb szerkesztőkhöz, és tartsd be, légy szíves, az alapvető illemszabályokat. Üdvözlettel: -Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 16., 12:45 (CET)

Re Csillagok

Szervusz, köszönöm a válaszodat! --Moony ^vita 2011. február 21., 11:57 (CET)

Re:Mimosa

Szia Ronastudor! Örülök ha segíthettem! Ha kérdésed, vagy kérésed van, írd a vitalapomra, továbbra is szívesen segítek - ha tudok. További jó szerkesztést,kellemes időtöltést, sok sikert kívánok neked. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. március 10., 17:42 (CET)

Doctor Who (Ki vagy, doki?) és az Idő Lordok

Szia, a tegnapelőtti szerkesztésed okára szeretnék rákérdezni amit a Ki vagy doki lapon hajtottál végre. Íme a linkje. A kérdésem tehát: miért törölted ki az Idő Lord megnevezést? (A kérdést veheted költőinek is, csak a monológom bevezetéséül szolgált.)

A sorozat összes részét láttam, és úgy a második-harmadik (új) évadtól már nem az Idő Urainak hívják őket, hanem Idő Lordoknak (a Doktort pedig Idő Lordnak nevezik). Így hát visszaállítom a lap 2011. március 13., 17:47-kori változatát (ott persze átírom az "Idő Lord"ot "Idő Lordok"ra, mert többesszámban kell lennie). Csak azért írtam, mert nem akarok szerkesztési háborút (bár kétlem, hogy ilyen pitiáner ügy miatt kialakulhatna kettőnk között ilyen). Esetleges válaszodat a vitalapomon várom, üdvözlettel:

barricade breaker ^vita 2011. március 19., 23:58 (CET)

Szervusz, Barricade Breaker!

Tökéletesen igazad van, elnézést kérek! Vagy vak vagyok, vagy figyelmetlen, mert nem láttam a főnév többes számát jelölő s betűt (Lords). Nem akartam sem okoskodni, sem felülbírálni, egyszerűen tévedtem. Egyébként soha semmilyen szerkesztési háborútól sem félek, még ha vesztesként kotródom is el a csatatérről. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. március 20., 10:49 (CET)

Véleménykérés

Szia! Mint érintett felet értesítelek, hogy Proki szerkesztővel szemben véleménykérés lett beadva, amit itt találsz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 28., 17:27 (CEST)

Boldog húsvétot! Vadszederke^Mágika 2011. április 23., 15:04 (CEST)

Hasonlóképp szép, napsütötte, békés feltámadásos ünnepnapokat! OsvátA ^Palackposta

Húsvét

KÖszönöm a jókívánságot, neked is szép Ünnepet kívánok!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. április 23., 19:20 (CEST)

re:Húsvét

Köszönöm szépen, neked is kellemes húsvéti ünnepeket kívánok! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. április 23., 13:52 (CEST)

Köszönöm, Ronastudor, locsold meg helyettem is a környékbeli lányokat. - Orion 8 ^vita 2011. április 23., 20:08 (CEST)

Köszönöm, neked is! Szalakóta ^vita 2011. április 23., 20:16 (CEST)

Fájl:Törölt kép.jpg

Kellemes Húsvéti Ünnepeket, és a képen látható locsolást kívánok neked! Szeretettel: - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. április 23., 20:28 (CEST)

Viszont kívánom neked is. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 24., 16:41 (CEST)

Köszönöm a jókívánságokat. Neked is a legjobbakat. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 25., 11:16 (CEST)

Boldog Húsvétot! Hátha még nem évült el :))) – Kriszta^vita 2011. április 26., 21:37 (CEST)

Köszönöm, viszont kívánom! Remélem, kellemesen telt el. --Gyantusz ^vita 2011. április 28., 23:15 (CEST)

WT

Szia! Tájékoztatlak, hogy a WT elé küldtem a Proki-ügyet: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Proki.Itt találhatod: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Proki Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 30., 17:44 (CEST)

Jobbkéz szabály

Szia! Jó, hogy belejavítottál. Idönként nem ismerem fel az ujjaimat. Tambo ^vita 2011. május 3., 09:27 (CEST)

Köszöntés

Szia! Köszönöm a köszöntésed. (Különben nyugodtan beírhattad volna a szakaszba, mert abba a szakaszba tartozik, de így is jó.) Az úgy nevezet új üzenet hagyásakor történő új szakasz, szerintem, arra vonatkozik, hogy ha új témát indítasz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 6., 16:10 (CEST)

Hagyjad, jó lesz ott is. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 6., 16:24 (CEST)

reHúsvét

Szia! Elnézésedet kérem, hogy csak utólag tudom megköszönni az üdvözletedet. Remélem, neked is jól telt! Üdv, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. május 8., 17:40 (CEST)

Halley-üstökös

Szia!

A "Története" részt telepakoltad dátumokkal, amik üres szakaszcímek. Mi a szándékod ezekkel? Úgy tudom, nem ismerjük a régi megfigyeléseket, ha voltak egyáltalán, de ha esetleg van hozzá anyagod, akkor azt jó lenne beleírni a cikkbe (persze nem olyat, hogy milyen katasztrófa történt abban az évben - amiket nagyon helyesen kitöröltél). misibacsi*^üzenet 2011. június 16., 10:23 (CEST)

Ellenőrzés

Szia! Én egy ilyent nem ellenőriztem volna szó nélkül, és a szerkesztő üdvözlése nélkül. Beírt egy nagyobb ékezet nélküli szöveget, aminek nincs helye a Wikipédiában. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 24., 10:03 (CEST)

(Szia!

Nem emlékszem, hogy ellenőriztem volna a Hegyközkovácsi c. cikket, végignéztem a laptörténetet és az Ellenőrzési naplómat. Az ékezet nélküli és a helyesírási hibákkal teli cikkeket mindig kijavítottam. Persze lehet, hogy tévedek. Kérlek, írd meg, hogy mikor történt a kifogásolt ellenőrzésem. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. június 24., 10:45 (CEST))

(Igazad van, tévedtem, elnézést kérek! A rengeteg „Elavult ellenőrzött lapok” miatt többször csak a vandalizmusra figyeltem. A cikket kijavítom. Én sem szeretem az ékezet nélküli írásokat, mert ahogy Te is írod, ez magyar Wikipédia. Egyben kérlek, nézd át az ellenőrzéseimet, ha lesz erre időd. Köszönettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. június 24., 11:08 (CEST))

A cikket kijavítottam. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. június 24., 11:47 (CEST)

Re:Wikiszülinap

Ha kissé megkésve is, (kerti elfoglaltságaim miatt), köszönöm a jókívánságokat. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. július 12., 08:00 (CEST)

Nagyon köszönöm! Vadszederke^{call me} 2011. augusztus 25., 08:22 (CEST)

Egy díj neked!

	Rosetta-csűrcsillag
	A Tudós tudornak szeretettel a sok okos cikkért cserébe Vadszederkecall me 2011. augusztus 21., 17:24 (CEST)

Jaj, ne már... De ezt neked kell tudni:) Vadszederke^{call me} 2011. augusztus 21., 17:40 (CEST)

Ugyan, már.:) Mindig örülök, ha segítesz. Vadszederke^{call me} 2011. október 4., 21:52 (CEST)

erdélyi szászok

Kedves Ronastudor! Ezt a szerkesztésedet átjavítottam, mert az "erdélyi szászok" link nem jó helyre mutat, hanem a szászországiakra, helyesen erdélyi szászok. Üdvözlettel --Hkoala 2011. szeptember 6., 10:05 (CEST)

Kvazár

Szia. Előbb olvass, aztán törölj! Előbb tanuld meg a relativitáselméletet, aztán tegyél a törlésedhez megjegyzéseket. Ha visszarakod benne lesz. Ha nem rakod nem lesz benne, mert én nem fogom többször már visszaállítani a tudományosan helyes mondatokat. Euty ^vita 2011. szeptember 6., 17:51 (CEST)

Szia. 2011. július 29-én ez a szerkesztésed a Kvazár c. cikkben: „A legtávolabbi kvazárok a fénysebesség többszörösével távolodnak tőlünk. <- Ez milyen hülyeség már???” (itt hivatkozás van). Az <- Ez milyen hülyeség már??? látszott a névtérben, kimaradt a felkiáltójel.
Más: nem vagyok okoskodó, de minősíts, aminek akarsz. Nem tanulom meg a relativitás-elméletet. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 7., 08:04 (CEST)

Prokátor

Szia! Nem ez volt a téma. A Képíró Sándor cikk kapcsán azt írta, hogy nincs csak polgári perrendtartás. Tambo ^vita 2011. szeptember 9., 11:25 (CEST)

Káptalanfalva

ilyent nem érdemes csinálnod, hamarosan úgy is felülírom használhatóbb formában lásd a közreműködéseimet

Henrik 2011. október 7., 16:38 (CEST)

re Legyes deres

Szia Ronastudor!

Köszönöm szépen, hogy a lovak után érdeklődtél, és megtudtad, hogy milyen fajták! Azért írtam a Vadszederke oldalára, mert úgy láttam, hogy ott történik a beszéd e téma fölött. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. október 11., 17:54 (CEST)

Szia! Köszönöm! Szép napot neked is! DenesFeri ^vita 2011. október 12., 11:00 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 26., 10:59 (CEST)

Akupunktura

Szívesen segítenék, ha nem volna két problémám. Én az Akupunkturát kvázi kuruzslásnak tartom, enyhébben fogalmazva: nem tartozik bele a modern nyugati orvostudomány által igazán elfogadott módszerekbe. Azt nem mondom, hogy ne lenne valamilyen hatása, mert már annak is van, ha egyáltalán foglalkozik valaki a beteggel, és van ún. placebohatás. Minden esetre jó pénzeket lehet vele keresni. Ismereteim szerint semmiféle modern élettani vagy kórtani kutatás nem tudott kimutatni ezen a körön túlmenő hatást. Aki meg ilyenekre hivatkozik, annak én személy szerint nem hiszek. De ez vélemény kérdése. Létezik, divatos stb., azaz nem kifogásolható, ha a wikipédián is megjelenik. A wikipédia nem kifejezetten a hivatalos tudományt tükrözi, nem is lép fel azzal, hogy az itt megjelentek eredetiek lennének és nem is hivatkozhatók a wikipédiás cikkek. A görög orvostudományban is voltak hasznos módszerek, azokat, ha modernizálva is, a modern orvostudomány is átvette. A modern orvostudomány sem tévedhetetlen. És abban is van egy csomó reklám. A másik problémám az, hogy most van kiemelési vitán egy szócikkem, és azzal elég sok munkám adódott. Utánanéztem viszont, hogy az angol wikipédián van egy jól tagolt és illusztrált Acupuncture című szócikk, azt javasolnám mintaként használni. (Abban irodalom is bőven van.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 28., 10:23 (CEST)

Szia! Véletlenül belecsöppentem a levelezésetekbe. Azért amit Lji1942 írt, az a hivatalos orvosi szakvélemény (volt). Javasolnám nézzél rá a Googleban "Eőry Ajándok" névre. A feleségem lábát kétszer műtötték szemölccsel. Egyszer hagyományosan, másodszor lézerrel. Akupunktúrával viszont meggyógyították. (Nyilvánvalóan nem csak tűket szurkáltak bele, de semmiféle "tudományos módszert" nem alkalmaztak. Én is jártam az Egészség Biztonság Alapítvány-hoz kezelésre, és csodákat láttam ott! Üdv. Tambo ^vita 2011. október 28., 18:52 (CEST)

Szia mindenkinek! Én nem vagyok azért vaskalapos. Azt is írtam, hogy minimum placebohatás van, ami tudományosan is igazoltan nagyon komoly is lehet. A gyógyulásban hinni, az már sokszor fél gyógyulás, mert erre hangolódik az idegrendszer. A reményt vesztett beteggel a modern orvoslás sem tud sokszor mit kezdeni. Nyilván van az idegvégződések ingerlésével fájdalomcsillapító hatása is. Attól szoktam idegbajt kapni, ha lelkiismeretlenül olyankor is (csak) ezt használják, amikor nyilvánvalóan alkalmatlan pl. antibiotikumok helyett, vagy rákgyógyítás ürügyén. Az pedig, ha már mindenféle gyógymóddal kísérleteztek valaminél, nehéz megmondani, hogy mi volt a hatásos. A beteg szerint nyilván a legutolsó kezelés. Pl. a piócázás is nagyon jó hatású még agyi érkatasztrófák esetén is, csak babrás és a betegek is undorodnak tőle. A szemölcs sokszor magától is elmúlik, ha az illető immunrendszere elkezd jobban reagálni. Ezt pedig sokféle inger valóban elősegítheti. Csak mostanában túl sok a csodalámpa, meg a mágneses karkötő stb. (Jó drágán!) Ezeknek is van pszichés hatása, meg a legfontosabb, hogy egyáltalán foglalkoznak a beteggel. A kínaiak és az ókori görögök is ezt ismerték fel nagyon helyesen. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 29., 11:58 (CEST)

Lehet, hogy az akupunktúra kuruzslás (biztosan vannak ilyenek is!), de: A lézeres műtétet azért választották 1990-ben, mert az előző doki, azt mondta nem marad talpa, úgy szét kell vágni. A műtét után ugyanúgy visszajöttek a szemölcsök. A fenti alapítványnál azt mondták, még ilyet nem láttak, pedig Kínában picit többen vannak. 10 kezelés után mondanak véleményt. A 3. után, azt mondták fog menni. Összesen 50 alkalommal volt kezelésen, amikor közölték: nem kell többet jönni. A szemölcsök meg ott voltak. Kb, 1 hét múlva olyan lett a talpa, mint a kisbaba popsija. A kezén lévő szemölcs is eltünt. Láttam ott köpölyözést, fejből kiálló tűket és még sok nyalánkságot. Mindenesetre én hiszek benne. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 2., 16:11 (CET)

A modern orvostudománynak a legnagyobb baja, hogy mindenféle (persze jó drága) csodakütyük, a leletek stb. dominálnak benne. Sokszor az orvos a beteggel szót sem vált, hanem az asszisztensnővel kiküldi a receptet. A beteggel pedig foglalkozni kell egyénileg, mert nincs két egyforma, mégha ugyanaz is a betegségük. Azaz a betegség sem ugyanaz mert, ha a betegek különböznek nyilván különbözik a betegségük is. Ne felejtsük el, hogy a gyógyszerek jelentős része is gyógynövény eredetű, (mi még a szívszerek felírását is növényi anyagokra tanultuk). Azóta izolálták, tisztították, félszintetikus vagy szintetikus készítményeket gyártottak. (Meg egy csomó olyan divatgyógyszert, amin haszon van, és tündöklése két évig sem tart.) A természetes gyógymódok távolról sem elvetendők, ha hozzáértő kezek alkalmazzák, hiszen hosszú idő alatt, nem véletlenül alakultak ki. A hozzáértő kezekről vannak kétségeim, mert nincs rendesen szabályozva. Talán emlékszel még a Celladam históriára. A családom érintett volt. Az pl biztosan szélhámosság volt és milyen árakért! De én sem tiltakoztam, amikor gyógyíthatalan rákos rokonom közvetlen családja ehhez folyamodott. Ha az orvos nem tud jobbat, legalább ne vegye el a beteg és a hozzátartozók reményét. (Persze nem lett jó vége.) A szemölcsökre stb. pedig voltak hatásos falusi szerek (én is ott nőttem fel.) Az azért már durva volt, amikor orosz kiskatonánál köpölyözéssel kezelték a tüdőgyulladást valami felcserek. Szerencséjére még időben bekerült a Klinikára, így megúszta. Nincsenek ebben a témában abszolút igazságok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 26., 13:27 (CET)

Azért távol áll tőlem, hogy bárkit "áltudományos" módszerekre beszéljek rá. Sem anyagi, sem egyéb érdekem nem fűződik ehhez. Pusztán azt szerettem volna tudatosítani, hogy nem minden hatásosabb, ami orvosilag elfogadott (bár ez az!), és nem minden jobb, mint a hagyományos gyógyítás. Az egy teljesen más kategória, hogy vannak akik TV-n keresztül, ráolvasással stb. "gyógyítanak" és visszaélve a hiszékeny emberek bizalmával ezen akarnak meggazdagodni. A Svejkből pedig tudjuk, hogy függetlenül a betegségtől minden második betegnek rózsaszín tablettát kell adni. Hogy az általam nagyon tisztelt, nagyrabecsült Lji1942 kitűnő szócikkénél maradjak, most hallottam a rádióban, sok cukorbeteg lábát, ujját meg lehetne menteni, ha az "orvos" nem undorodna megnézni, tiszteségessen megvizsgálni. Tambo ^vita 2011. november 27., 20:59 (CET)

Gratuláció!

Szia!

Köszönöm szépen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 2., 15:48 (CET)

wikitalálkozó 20111119

Sajnálattal hallom, hogy kórházi beavatkozás előtt állsz. Gondolunk rád, üdv.: Margit  ^(üzenet) 2011. november 14., 22:23 (CET)

Idények

Szia! Az idények éveire ne csinálj külön évenkénti redirt, hanem ha mindenképp linket szeretnél, akkor mutasson a szezonra: így. A csatárt is úgy írd be, ahogy az előbbi módosításban látod, mert külöben egy egyért lapra megy. Köszönöm. - Csurla ^vita 2011. november 19., 17:20 (CET)

Járőrjog

Örömmel fogadnám a járőrjogot, mert vannak napjaim, amikor tisztességes szerkesztésre nincs időm, de apró javítgatásokra akad. Nem tudom, hol kérhetem; milyen jogokkal és – főleg – kötelezettségekkel jár. MZ/X ^vita 2011. november 22., 14:26 (CET)

Re: F...

Igazán nincs mit. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 8., 16:19 (CET)

Lapvédelmet tettem a vitalapodra a vandalizmus miatt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 8., 16:24 (CET)

Karácsony

Kellemes karácsonyt ünnepeket kívánok minden Szerkesztőtársamnak!

Kellemes ünnepeket kívánok! misibacsi*^üzenet 2011. december 22., 15:29 (CET)

Kívánság

Köszönöm szépen! Neked is Kellemes és Boldog Ünnepeket! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. december 22., 14:42 (CET)

Ünnepek

Kellemes Ünnepeket, Boldog Új Évet Kívánok én is Neked és Minden Szerettednek! - OsvátA Palackposta

Karácsony

Köszönöm a jókívánságot, én is nyugodt, boldog ünnepeket kívánok neked! --Karmela posta 2011. december 22., 16:15 (CET)

Köszönöm viszont kívánom! :D

Köszönöm, és Neked is boldog, békés karácsonyt! Ogodej ^vitalap 2011. december 22., 19:15 (CET)

Köszönöm szépen. Vadszederke^{call me} 2011. december 22., 19:43 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat és Neked is boldog ünnepeket! LA^pankuš→ 2011. december 22., 23:06 (CET)

karácsony

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:18 (CET)

Fájl:2011 Karácsony01.PNG

Köszönöm az üdvözletet. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 23., 16:47 (CET)

Békés és boldogságban gazdag karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok!- Történelem p ^{Was ist neu?} 2011. december 23., 18:00 (CET)

Kedves Ronastudor! Nagyon boldog karácsonyt kívánok Neked és a családodnak! – Kriszta^vita 2011. december 25., 22:00 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:33 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. december 24., 10:29 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:22 (CET)

Köszönöm a jó kívánságaidat! Én is kellemes ünnepet, Boldog Új Évet és örömteli szerkesztői tevékenységet kívánok! --Kispados ^vita 2011. december 25., 11:41 (CET)

Karácsonyi jókívánságod

Szia Ronastrudor! Köszönöm a jókívánságod! Sajnos elfoglaltságom miatt csak most jöttem fel a Wikipédiára. Neked is minden jót kívánok az elkövetkezőkben: Margit  ^(üzenet) 2011. december 28., 14:21 (CET)

Rendkívüli módon lemaradva, de talán még nem elkésve, én is köszönöm jókívánságaidat és Neked is Boldog Új Évet! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. január 3., 16:00 (CET)

Chet Atkins

Szia! Örömmel látom, hogy megírtad a Chet Atkins szócikket! Azt szeretném Tőled kérdezni, hogy a Chet Atkins#Zenei karriere szakaszban olvasható „hegedült és gitározott a Bill Charleile Showban” nem elgépelés véletlenül? Nem Bill Carlisle-ra gondoltál itt? Nem írtam át, mert nem vagyok biztos benne – ha tévednék, akkor elnézésedet kérem! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 2., 17:07 (CET)

Semmi gond, ismerem az ilyet – és én is Boldog Új Évet Kívánok Neked! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 4., 17:49 (CET)

Köszönet

Köszönöm szépen a gratulációt! – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 14., 10:49 (CET)

Bánsági-hegyvidék

Kedves Ronastudor!

Meglepve tapasztaltam, hogy visszajavítottad 647 m-re a Verseci-hegység magasságát, amelyet korábban 641 m-re változtattam. A Wikipédia más nyelvű változatain a 641 m-es adattól egyetlen eltérőt találtam, az angolon 639 m áll egy elérhetetlen linkkel alátámasztva. A 641 m szerepel az általam ismert térképeken és az interneten elérhető legtöbb vonatkozó oldalon is. Egy helyen akadtam rövid keresgélés után 647 méteres adatra: http://www.summitpost.org/county-highpoints-of-the-kingdom-of-hungary/585885. Kapcsolatba léptem az írójával és megérdeklődöm a forrását, de azért érdekelne, hogy te mire alapozod a 647 m helyességét (és persze a 641m helytelenségét), köszi, --Lehcsi ^vita 2012. január 29., 10:51 (CET)

Re Bánsági-hegyvidék==

Szervusz, kedves Lehcsi! Megnéztem az Általad megjelölt hivatkozást, igazad van, elnézést kérek. Mielőtt visszaállítottam volna a változást, szétnéztem a neten, sehol nem találtam okot a változtatásra. Megnéztem a rendelkezésemre álló térképeket, amelyek, úgy látszik, nem olyan részletesek, mint amilyenek a rendelkezésedre állnak. Elfogadom, amit írsz, de a saját lelkiismeretem megnyugtatása érdekében, és nem azért, hogy Neked ellent mondjak, ismét szétnézek a neten.

A Verseci-hegység magasságát átjavítottam 641 m-re, és még egyszer: elnézést kérek!

Semmi gond, valóban sokfélék az a adatok, válaszolt summitpost.org-os cikk szerzője is, ő is megerősítette, hogy a sokféle adat közül választotta a 647 m-t, amelyre tudott is hivatkozást adni, mindenesetre a 641 m egy jó konszenzusnak számít, amíg nem találunk valami hivatalosat, üdv --Lehcsi ^vita 2012. január 29., 19:14 (CET)

Re: szülinap

Köszi szépen! --Istvánka ^posta 2012. február 20., 09:35 (CET)

Szerkszámláló

Szia! Használd ezt a linket:

http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=ronastudor&lang=hu&wiki=wikipedia

Ha részleteset szeretnél grafikonokkal, akkor hozd létre a script lapját is Szerkesztő:Ronastudor/EditCounterOptIn.js néven. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 29., 11:33 (CET)

Nincs mit, kis kiegészítés: a script lapnak nem kell semmit tartalmazni, de ha jól tudom nem enged üres lapot létrehozni – írj bele egy tetszőleges szöveget (mondjuk edit counter script) és úgy mentsd el. Frissítsd a lapot és menj vissza a szerkszámláló lapra – látni fogod a különbséget. Ha nem akarsz vele bíbelődni én is megcsinálom Neked. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 29., 11:40 (CET)

Nincs mit, örülök neki! – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 29., 13:30 (CET)

Szerkesztő:Ronastudor/piszkozat

Szia! A fenti allapodba rendszeresen szerkeszt/töröl bele egy anon. Ezt te csinálod vagy valaki rájár a lapodra? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 26., 09:47 (CEST)

Persze, az nem gond, hogy a lapot te nyitottad. Csak azt akartam kérdezni, hogy te szerkesztesz bele időnként ip címmel vagy egy anon vandálkodik? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 26., 13:18 (CEST)

Akkor egy időre esetleg levédhetem neked, hogy csak regisztrált szerkesztő tudja szerkeszteni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 26., 13:30 (CEST)

Oké, egyelőre két hétre levédtem, aztán meglátjuk, visszatérő lesz-e az anon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 26., 14:02 (CEST)

Semmi gond, levettem a védelmet. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 27., 15:31 (CEST)

spamszűrő?

Az RHS színlista linkje nem a wikipédiára irányul, hanem egy olyan szolgáltatásra, amelynek képernyőképe hasonlatos a wikipédiáéhoz, és semmi köze hozzánk. Ez kizárólag orosz nyelvű, és a neve: http traditio-ru.org (Hagyomány). Eddig ez az egyetlen forrás, amely azonosító számrendszert tartalmaz erre a színazonosító struktúrára (megpróbálok másikat is keresni hozzá).

U.I. hogyan jön létre efféle spamüzenet, és miért? A víruskeresőm semmit nem jelzett. MZ/X ^vita 2012. április 7., 16:26 (CEST)

Találtam másik linket az RHS színrendszerhez. Javítottam. MZ/X ^vita 2012. április 7., 16:54 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 21:06 (CEST)

Idő

Szia!

Bocsi, hogy megkérdezem. Kérlek, ne értsd félre, nem a te munkádat kérdőjelezem meg a következővel: Jóváhagytad Margit utolsó szerkesztését, amivel jóváhagytad az összes eddigi szerkesztést is, ami még nem volt jóváhagyva. A kérdés, hogy a többit is átnézve és megfelelőnek találva hagytad jóvá, vagy csak az utolsó szerkesztésre koncentráltál. Azért kérdezem, mert a szócikk jelentős mértékben és módban átalakult. Köszi a választ előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 19., 08:47 (CEST)

Ne haragudj, nem akartalak megijeszteni. A helyzet az, hogy Margit azután végezte a nagyfokú átalakítást a szócikkben, hogy ez lezajlott. Köszönettel venném és szerintem sokan mások is, ha megtennéd, hogy átfutod teljesen. Az előzményeket tekintve Margit első módosításától lenne érdemes elindulni. Ez - ha szerkesztésenként ellenőrzöd - kb. 90 szerkesztés. Amit eddig sikerült megállapítani az az, hogy most egészen másról szól a szócikk, mint eredetileg. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 19., 09:14 (CEST)

Akkor visszatettem ellenőrizetlenné, hogy addig se a -esetleges- problémás szerkesztések, tartalom legyen szem előtt. Még egyszer köszi a fáradozásodat, a türelmedet, valamint neked is szép napot. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 19., 09:32 (CEST)

Elvben egyetértek, de ebben az esetben az összes azutáni szerkesztés "elvész", bár Margit szerkesztéseit leszámítva nagyrészt csak visszaállításokról és botszerkesztésekről van szó. Ha úgy látod jónak, akkor lépd meg, támogatom. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 19., 10:29 (CEST)

Idények - újra

Szia! Félévvel ezelőtti kérésemet ismétlem meg újra: az idények éveire ne csinálj külön évenkénti redirt, hanem ha mindenképp linket szeretnél, akkor mutasson a szezonra: így. - Csurla ^vita 2012. május 20., 09:17 (CEST)

Dekagramm

Ne haragudj, a dekára vonatkozó változtatást javítottam az SI szócikkben. A törvény teljes szövege megvan nekem, elküldhetem. Az, hogy 1907-ben törvényessé lehetett tenni, azt jelzi, hogy akkoriban már használatban volt. Ja, és akkoriban még minden gimnáziumban tanultak görögül. MZ/X ^vita 2012. június 13., 15:15 (CEST)

A laptörténet szerint egy névtelen szerksztő beleírt az SI mértékegységrendszerbe:

(akt | előző) 2012. június 13., 09:02‎ 62.159.77.164 (vitalap)‎ . . (24 453 bájt) (+539)‎ . . (visszavonás) [Ronastudor ellenőrizte]

Az illető az 1970-es évek szüleményének tartotta a dkg mértékegység-jelölést; elfogadtad, én meg átírtam. Ha tudom, átküldöm a hivatkozott törvény szövegét. Jobbulást! MZ/X ^vita 2012. június 13., 16:37 (CEST)

A Rex felügyelő epizódjainak listája

Kedves Ronastudor!

Azt szeretném megkérdezni, hogy ezen sorozat epizódlistáját miért ellenőrizte le, ugyanis igen kaotikus, amit az előző szerkesztő kivitelezett. Csak az IP címe jelenik meg, de írtam a vitalapjára, hogy orovsolja a hibákat, mert én nem vagyok hajlandó, és az összefoglalókat ha megtekinti akkor láthatja a meglátásaimat. Azonban ha ezt az a felhasználó nem teszi meg vissza fogom vonni a munkáját, függetlenül attól, hogy mennyit dolgozott vele.

Nem Önnel van bajom, ne értsen félre, csak egy komolyabb szerkesztővel akartam megosztani a véleményemet. Láttam, hogy számtalanszor leellenőrizte a munkámat (több helyen is), amit külön köszönök!

--Totaattila ^vita 2012. augusztus 3., 20:31 (CEST)

Kedves Totaattila!

A Wikipédiában a tegezés a kívánatos, a magázást távolságtartásnak érzem.

„Sok az eszkimó, kevés a fóka!”, magyarul: sok a cikk, kevés a járőr (ezt már ezerszer leírták az illetékesek). Az ellenőrzés elsősorban a vandalizmus kiszűrésére, a nyilvánvaló tévedések és a nem a tartalomhoz kapcsolódó beszúrások törlésére terjed ki. Nem lehet minden szócikket tételesen, az első betűtől az utolsóig átnézni, ez nem járőri feladat.
Nincs mit megköszönnöd, én soha nem a szerk.társaimat ellenőrzöm, hanem a szócikkeket. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2012. augusztus 4., 09:20 (CEST)

Válasz

Kedves Ronastudor!

Szeretnék elnézést kérni a magázó viszonyért, és köszönöm a válaszodat! Legfeljebb akkor belejavítok az oldalba, amit én úgy gondolok.

--Totaattila ^vita 2012. augusztus 4., 13:10 (CEST)

Semmi nem történt, és azt javíthatsz ki, amit akarsz vagy szeretnél. Kellemes hétvégét! – Ronastudor ^{a sznob} 2012. augusztus 4., 13:16 (CEST)

Bebek Ferenez

Lehet Ferenez, de itt Ferencet írnak: http://www.szalmatercs.hu/tortenet.html Akkor ez más névalak, más név vagy elírás? A wikipédián csak ő Ferenez. Üdv:--Sepultura ^vita 2012. augusztus 11., 13:17 (CEST)

Szégyenkezésre azonban nincs okod, mindössze arról van szó, Ferenez egy régies írásmóddal írt Ferenc. Tehát ugyanarról van szó, csak a Ferenezt vagy Ferenezet már nem használjuk. Ahogy néztem ‑ a keresőn van Ferenez József és Rákóczi Ferenez is. A legjobbakat.– Sepultura ^vita 2012. augusztus 11., 16:33 (CEST)

Tudni én sem tudom, nem vagyok a tudósa, viszont sok Ferenez előfordul PDF-en kívül, akiről biztosan tudjuk, mostanság Ferencnek írjuk maximum Ferencznek. A leggyanúsabb Ferencz József aki a magyarban már nem nagyon lehetett Ferenez. Az egészet talán az Adobe Systemsnek köszönhetjük. Zárjuk le ezt, amíg korabeli kézírással nem lesz valahol látható. Eddig megbíztam a PDF-ben, ezentúl kétkedni fogok.– Sepultura ^vita 2012. augusztus 11., 18:15 (CEST)

Tulajdonnév

Szia! Az itt elhelyezett kérdésedre válaszolva: A "Kaposvári Cukorgyár" is helyes, amennyiben ez a neve a cégnek - mint ahogy egy időben tényleg az volt -, meg a "kaposvári cukorgyár" is helyes, amennyiben a cég nevétől függetlenül a gyárról beszélünk. Ha megnézed az általam elkezdett ácsi cukorgyár, sárvári cukorgyár, selypi cukorgyár cikkeket, ott az infoboxban láthatod, hogy a cég neve többször változott az idők során. Ha például a nagybetűs Selypi Cukorgyárról szólna a cikk, az a történetének csak egy bizonyos időszakára vonatkozhatna. Az összes cukorgyárnál, amelyikről cikket szándékozom írni (ezeknek a listáját a szerkesztői lapomon láthatod a többi tervezett cikkel együtt) ezért választottam a kisbetűs címet. Ha megfelelőnek tartod a válaszomat, kérlek, javítsd vissza a kisbetűs alakra. --Kockacukor ^vita 2012. augusztus 23., 09:23 (CEST)

Köszönöm szépen. --Kockacukor ^vita 2012. augusztus 23., 10:05 (CEST)

Kónyi Manó Kaposvár

Kedves Ronastudor! Úgy láttam, hogy visszavontad egy kisebb javításomat a Kaposvár szócikkben, a híres emberek / Kónyi Manó szövegrésznél. Így a szöveg ismét ugyanolyan hibásnak és nyelvileg helytelennek tűnik a számomra, mint a javításom előtt. Kérlek, indokold meg, miért vontad vissza ezt a szerkesztésemet. Üdv: Solymári

Köszönöm a választ. :-) Üdv: Solymári

A. H. R. epizódjainak listája

Az Az Anubisz házának rejtélyei epizódjainak listája lapon végzett módosításoddal (Gépi fordítás visszavonása.) az én szerkesztésemet is visszavontad. Szándékosan, vagy csak véletlenül törölted a többivel együtt? – Dachie ^vita 2012. október 26., 20:25 (CEST)

Szervusz, Dachie! Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet! A szerkesztésed visszavonása a véletlen műve. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2012. október 27., 10:44 (CEST)

Mail

Szia! Írtam mailt! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 24., 11:34 (CET)

Szia, örömmel látom, hogy ismét tudsz szerkeszteni! A pontos okot részemről nem sikerült megfejteni, de valahogyan elhárult a hiba. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 25., 07:58 (CET)

Békenyilatkozat

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával ( támogatom sablon+aláírás).

• Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kúltúrált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem. Üdvözlettel:Rextacskó ^vita 2012. december 7., 13:02 (CET)

Én kíváncsi vagyok a különvéleményre is, mert úgy kerek a történet, ha nem csupán a saját szempontomból tekintek erre a kérdésre. Bármi eszedbe jut erről a témáról, írd le nekem a vitalapomra, vagy a WP:Kocsmafal/Egyéb oldalon a Vállalás személyeskedő viták kerüléséről részhez. hozzászólásodat előre is/vagy utólag is köszönöm. Üdvözlettel:Rextacskó ^vita 2012. december 8., 16:09 (CET)

Ünnep

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo ^vita 2012. december 24., 12:27 (CET)

Köszönöm! Én is hasonló jókat kívánok neked és kedves családodnak. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2012. december 25., 09:34 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:02 (CET)

Köszönöm szépen, neked is kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 26., 11:46 (CET)

Hajím Topól

Szia!

Az anon változtatásait hibásan hagytad jóvá, mivel ő az infoboxban szereplő paraméterekre is linket tett, ami hibás. Ezeket most javítom. misibacsi*^üzenet 2013. február 3., 10:11 (CET)

Christopher Heyerdahl

Szia!

A szócikkben a linket korrigáltam, hogy a még meg nem írt Nürnberg című filmre mutasson, mivel a korábbi cél pár hónapja ki lett szedve a Nürnbergi per szócikkből, így a link - bár kék volt - nem jó helyre vitt, mert csak Nürnbergi per szócikkre mutatott. A színész viszont nem a Nürnbergi perben szerepelt, hanem az arról készült filmben, amelynek Nürnberg a címe. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 21., 09:24 (CET)

Visszavonulás

Lehet tudni a visszavonulásod okát? Remélem, hogy meggondolod magad. Teemeah 편지 2013. február 21., 15:45 (CET) :szia, azért más hozzászólását a kocsmafalról nem illik és nem is szabad eltávolítani. Teemeah 편지 2013. február 21., 16:51 (CET) Láttam közben visszavontad. Még mindig azt mondom, hogy gondold át a döntésed. :( Teemeah 편지 2013. február 21., 16:58 (CET)

Más bejegyzését szándékosan soha nem távolítottam el, erre a bizonyíték a véletlen eltávolítás visszavonása. Sajnálom, ha problémát okoztam! – Ronastudor ^{a sznob} 2013. április 24., 09:15 (CEST)

Mindenki sokat ér a Wikipédiának, aki hasznosat szerkeszt, teljesne mindegy mióta van itt, mennyi szerkesztése van vagy betölt-e funkciót. szerintem nincs olyan, hogy valaki értékesebb mint más. Valóban feszültebb a légkör, de nem csak itt a wikin, hanem általában az egész országban, és szerintem a neten csapódik le az egész, ahol az emberek megpróbálják a napi stresszt oldani. Más helyeken is tapasztalom ezt, akár még facebook-falas üzenetekre adott reagálásáokban is. Én időnként leveszem a közösségi oldalakat a figyelőmről, így viszonylagos pihiben lehet szerkeszteni. Teemeah 편지 2013. február 21., 17:01 (CET)

Kérlek ne tedd, épp a napokban döntött úgy Kispados szerkesztőtársunk is, hogy itt hagyja a wikit! Ha belefáradtál a wikipédiába, akkor vegyél ki egy kis wikiszabit, de semmiképp se hagyj el bennünket! Nagyon nyugtató tud lenni, ha az ember csak a szerkesztésre koncentrál és legyint arra, hogy mi zajlik a közösségi falakon, én is ezt teszem. --Sasuke88  ^vita 2013. február 21., 17:11 (CET)

Én ezt nem akarom elfogadni! A nyugodtságod, a kreativitásod és a fegyelmezett járőri munkád nagyon hiányozna. És valahol még emlékszem az első szerkesztéseidre, Moony-ra stb. Ha kifáradtál, pihenj egyet. Ha undorodsz valamitől, szívj friss levegőt. De ne menj el végleg. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. február 21., 18:54 (CET)

Csatlakozom az előttem szólókhoz, kérlek fontold meg a döntésedet. Ha fásult vagy, vagy belefáradtál, beleuntál, hagyj magadnak levegőt, tarts egy kis (vagy nagy) pihenőt és aztán annyit, meg úgy szerkessz, hogy örömöt adjon Neked. A Wikipédia úgy is mint enciklopédia és úgy is mint közösség sokat köszönhet Neked, nagyon hiányoznál innen. Remélem, hogy visszatérsz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 21., 19:06 (CET)

Én csak nem értem. Mindenesetre a Wikipédia többet ér, mint a szerkesztői közötti nézeteltérések, viták, sértések, durvaságok, személyes ellentétek (ha egyáltalán ilyesmi van a háttérében). OsvátA ^Palackposta 2013. február 21., 19:32 (CET)

Egyetértek Osikával. Ha szükséged van egy kis baráti szóra, tudod a számom:) Vadszederke^' 2013. február 21., 19:37 (CET)

Jó egészséget kívánok neked, és visszavárunk! --Karmela posta 2013. február 21., 22:10 (CET)

Nagyon szurkolok, hogy jó hír legyen, jó egészséget és tényleg várunk vissza! Teemeah 편지 2013. február 22., 11:02 (CET)

Csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz! Jó egészséget kívánok. Barátsággal Tambo ^vita 2013. február 22., 11:34 (CET)

Én is mielőbbi jobbulást és jó egészséget kívánok! Tudod, várunk vissza, sok még a munka :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. február 26., 15:30 (CET)

Köszönet mindenkinek az aggódásért! Ezért nem szeretem megosztani másokkal a magánéletemet, mert elég mindenkinek a maga gondja. Persze fordított esetben - erre ne kerüljön sor! - én is aggódnék a szerk.társakért. Ronastudor ^{a sznob} 2013. február 24., 10:05 (CET)

Vittény vagy Vitény

Hello!

Lattam, hogy visszavontad a valtoztatast Vitény-rol Vittény-re.

Van egy regi telekrajzom ahol meg "Vetteny puszta" van feltuntetve. Es abbol alakult ki a mai Vittény. Konnyen ellenorizheto a falutabla, mert a Google maps-on lathato.

https://maps.google.com/maps?q=Bellova+Ves,+Slovakia&hl=en&ll=48.08496,17.503281&spn=0.06502,0.169086&sll=37.0625,-95.677068&sspn=39.371738,86.572266&oq=bellova+ves&t=h&hnear=Bellova+Ves,+Slovakia&z=13&layer=c&cbll=48.08483,17.503066&panoid=IpdDNZFBjcf3C67Trdntrg&cbp=12,71.05,,1,5.85

Udvozletem!

„Szervusz, 217.145.200.98!

A szócikk címe Vitény. Ha a helységet Vitténynek hívják, kérlek, nevezd át a cikket, vagy kérd az átnevezését! Arra is szeretnélek megkérni, hogy használd az ékezetes betűket a magyar Wikipédiában, és írd alá az üzenetedet! Így illik. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2013. február 24., 09:17 (CET)

Bocsánatkérés

Elnézésedet kérem, amennyiben távozásod valós okát félreértve megsértettelek bejegyzésemmel. (azért titokban remélem, megértetted célzásomat). Ezt a bocsánatkérést ezért nem volt módomban előbb eszközölni, minden jót a jövőben.--Texaner ^vita 2013. február 25., 08:41 (CET)

A Buddenbrook ház

Szia! :) Fantasztikus, hogy még mindig veszünk észre ilyesmiket. Egy lexikon alapismérve a pontosság. A hálás olvasóközönség nevében is köszönettel: --Pagony^foxhole 2013. március 7., 09:52 (CET)

re:Wikiszülinap

Köszönöm! És nagyon örülök, hogy visszajöttél/benéztél a wikibe! Aros ^Távírda 2013. március 7., 13:36 (CET)

Vámbéry Ármin

Érdemes volt Yawithgathoch szerkesztését jóváhagyni, így legalább megtudja az olvasó, hogy ült Reguly Antal bundában nyáron, a Vámbéryről szóló szócikkben! Mondhatom enciklopédikus tartalom! Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. március 11., 17:59 (CET)

Re: Vámbéry Ármin

Szervusz, Sepultura!

(Én köszöntem…)
Biztosan tudod, hisz' tapasztalt szerkesztő vagy, hogy a járőri feladat nem az, hogy minden változást betűről betűre átnyálazzunk, hanem az, hogy ne kerüljön a szócikkbe hülyesgég (már bocsánat!), reklám, vandalizmus stb. Legközelebb csak az enciklopédiába illő/való változásokat hagyom jóvá, minden felesleges szót törlök, és aki hibát ejt/követ el, azt a vitalapján azonnal figyelmeztetem, mi több, kioktatom. A leckét köszönöm, megtanultam. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2013. március 12., 11:46 (CET)

Szia! Köszönöm szépen megértésedet. Próbáltam meggyőzni a vitalapján a hibáról, amire azóta se válaszolt. Nagyon gyors voltál. Amúgy idővel töröltem volna a szerkesztését, de előtte vele akartam megbeszélni. Örülök, hogy megnyugtattál, – te is hibásnak látod a kifogásolt részt. Az idézet nem is volt pontos. További szép napot! --Sepultura ^vita 2013. március 12., 11:57 (CET)

Magyarborzás

Odaírtam a vitalapjára a másolat forrását. --Wikizoli ^vita 2013. március 16., 10:57 (CET)

Egyszóval vandálkodsz. :)

Szia! Egyszerűen arról van szó, hogy valaki, aki korábban ugyanarról az IP-ről szerkesztett anonként, mint most te, valóban vandálkodott. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 26., 10:07 (CET)

Most látom, hogy ez még egy január 23-i bejegyzés. Az az anon valóban vandálkodott és trágárkodott. Ez nem a te üzeneted, ha belépsz az azonosítóddal nem is láthatod. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 26., 10:12 (CET)

Én is kaptam már anonnak szóló üzenetet. Amíg be nem lépsz az azonosítóddal, ez előfordulhat. Utána meg kit érdekel? Csigabi^{itt a házam} 2013. március 26., 11:08 (CET)

Vandalizmus

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében további figyelmeztetés nélkül blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük. – Csigabi^{itt a házam} 2013. január 23., 17:21 (CET)

Vandál?

Ebben a pillanatban lekértem az IP-címemet, tényleg az enyém. Ez viszont nem azt jelenti, hogy én vandálkodtam. Az IP címem folyton változik, hogy miért, nem tudom, nem is érdekel. Volt már ötéves letiltásom is, az is valamilyen technikai malőr miatt. Kérem a figyelmeztetés visszavonását! Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2013. március 26., 09:58 (CET)

Ellenőrzés

Kedves Ronastudor !

Kovács Kati-diszkográfia folyamatos bővítés alatt áll, a mai napon is nagyon sokat dolgoztam rajta, ezért kb. 50 adat ellenőrzésre vár, láttam hogy te szoktad általában ellenőrizni a szerkesztéseimet, ha lehet és időd engedi majd néz már a diszkográfiára, remélem nem gond. Előre is köszönöm. További szép estét! Üdvözlettel: S.Josh ^vitalap 2013. március 30., 22:25 (CET)

Köszi hogy ilyen hamar válaszoltál és átnézted, elkezdtem a javításokat a diszkográfián amit kértél, így sajnos ismét 14 adat ellenőrzésre vár, bocs hogy megint munkát csináltam, és a Kovács Kati cikknél is körülbelül 5 adatot kell ellenőrizni. Még egyszer köszönöm segítségedet, ha bármi kérésed van még csak írj. További szép estét! Üdv: S.Josh ^vitalap 2013. március 31., 21:41 (CEST)

Heló ma ismét kicsit bővítettem Kovács Kati-diszkográfia cikket, valamint a Kovács Kati életrajzában is lenne mit ellenőrizni, ha lesz rá majd idő majd néz rájuk. Előre is köszi, további szép estét! Üdv: S.Josh ^vitalap 2013. április 21., 19:39 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:25 (CEST)

Lemondás

Szia!

A válasz az e-mail-odban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 13., 10:37 (CEST)

Köln

Szia, a helyes Népsűrűség: 2510 fő/km² --Max von O ^vita

Etikett

Szia! Itt ez a lap: Szerkesztő:Moony/Etikett (nemzeti sajátosságok), amit 4 éve kiürítettél, de mégis ott van benne a töménytelen tartalom. Kérdezem, hogy ennek nem lehetne-e találni valami könnyebben megtalálható helyet? Vagy tényleg menjen az egész a kukába? Már nem emlékszem, mi volt az oka annak, hogy kitörölted a tartalmát, de most megnéztem és rengeteg anyag van benne. Sajnálom eldobni... Hmm? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. május 8., 09:12 (CEST)

Kovács Kati

Heló, nem akarlak zavarni, csak ismét körülbelül 30 változás vár ellenőrzésre, Kovács Kati (előadóművész) életrajzában, majd ha lesz idő rá tudsz nézni, nem szeretnélek sürgetni, Előre is köszi! S.Josh ^vitalap 2013. május 10., 12:46 (CEST)

Rudnay Sándor

Helló! Ezt miért erősítetted meg? [1], Rudnay magyar volt, a Divék nembeli Rudnay családból származott. --Norden1990 2013. május 26., 00:57 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Ogodej ^vitalap 2013. június 2., 11:38 (CEST)

Visszavonás

Szia, miért vontad vissza a Nyeftyekamszk szócikkbeli változtatásomat? Kitöröltem egy fölösleges ragot, a térképről kilógó szöveget helyére igazítottam és a szóközzel elválasztott számokba sortörést nem okozó szóközöket tettem. Mi nem volt jó ebben? Zerind 2013. június 7., 12:31 (CEST)

De ezeket a „stílustalan” dolgokat nem én írtam bele, ez így volt eddig is. Meg a lakosok számába pont én tettem bele az nbsp-t, és ezt vontad vissza. Ha te is javítod ugyanezt, azért nem kellett volna visszavonni, mert így most ha valaki ránéz a laptörténetre, akkor most azt fogja gondolni, hogy „na ez a Zerind biztos hülyeséget szerkesztett bele, hiszen visszavonták utána”... Zerind 2013. június 7., 12:46 (CEST)

== Re Visszavonás ==

Szia!
Kezdem azzal, hogy „…lakosa volt…”, „…lakosa volt…”, ami sztem stílustalan. Folytatom azzal, hogy nincsenek hivatkozások, a lakosok számából hiányzik a &nbsp, helyette csak szóköz van. Még nem fejeztem be a cikk javítását, ezért most visszaállítom. Ha a wikinek jó, nekem is jó. Sértődés nincs. Kellemes hétvégét! --Ronastudor ^{a sznob} 2013. június 7., 12:40 (CEST)

De ezeket a „stílustalan” dolgokat nem én írtam bele, ez így volt eddig is. Meg a lakosok számába pont én tettem bele az nbsp-t, és ezt vontad vissza. Ha te is javítod ugyanezt, azért nem kellett volna visszavonni, mert így most ha valaki ránéz a laptörténetre, akkor most azt fogja gondolni, hogy „na ez a Zerind biztos hülyeséget szerkesztett bele, hiszen visszavonták utána”... Zerind 2013. június 7., 12:46 (CEST)

Sehol nem írtam le, hogy Te írtad, tehát semmiféle személyeskedés nincs a javításban! Azt javítottam, amit megkövetel a wiki nyelve, persze nyilván én is tévedek. Soha nem nézem meg, hogy ki mikor szerkesztett, még akkopr sem, ha súlyos tévedés van a cikkben (olyat bárki elkövethet). Ismétlem: ha a wikinek jó, ám legyen. A cikk jelenleg abban az állapotban van, ahogy találtam, nem fogok hozzányúlni. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2013. június 7., 12:53 (CEST)

Hát bocs, de ezt az egészet most egyáltalán nem értem. Én csak javítottam, és ez lett visszavonva. Na mindegy, nem csinálok belőle nagyobb ügyet. Zerind 2013. június 7., 12:57 (CEST)

Ahogy gondolod. Vedd úgy, hogy hozzá sem nyúltam. --Ronastudor ^{a sznob} 2013. június 8., 09:38 (CEST)

Májzsugor

A Commonson tényleg nagyon gyér a kínálat a témához. Google keresővel egy csomó magyar cikk is kijön pl. http://www.hazipatika.com/mediatar/media/majzsugor/4588 A májzsugorodás kifejezés is használatos és helyes. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. június 18., 11:51 (CEST)

Brewer János

http://sk.wiki.x.io/wiki/Ján_Brewer Azt hiszem, ugyanarról a személyről van szó.--Sepultura ^vita 2013. június 26., 16:25 (CEST)

Szia! Láttam hogy nem te írtad, belenéztem a laptörténetbe. Azért vannak közös adatok. Mindkét szócikk szerint János, orvos és nyomdász. Édesapja Lőrinc, azaz Vavrinec és verset írt Augustin Lazar halálára Lőcsén 1693-ban. http://hu.wiki.x.io/wiki/Cs%C3%A9csi_J%C3%A1nos,_id. ...megvizsgálta s javította; azután Brewer János lőcsei könyvnyomtatóval szerződött és a felügyelést vitte... Üdv. --Sepultura ^vita 2013. június 27., 15:00 (CEST)

Itt találtam még valamit: http://diplomovka.sme.sk/zdroj/3763.pdf 21-24 o. Eszerint Lőrinc örökösei Samuel és Ján, mindketten Wittenbergben tanultak. Ezeket a dolgokat csak megbeszélem veled, nem akarok vitát nyitni. --Sepultura ^vita 2013. június 27., 15:21 (CEST)

Itt is olvashatsz róla, mint Johann Brewerről: A lőcsei Brewer-nyomda a XVII—XVIII. században http://www.epa.hu/01400/01464/00016/pdf/353-408.pdf a 382-ig oldaltól. Innen több adatot lehet meríteni mint amit Szinnyei írt. Volt azonban még egy János, Sámuel fia. --Sepultura ^vita 2013. június 27., 15:43 (CEST)

Szóval, ha nem untatlak, két Jánosról van szó valóban az utóbbi forrás szerint. Idősebb Johann, Sámuel testvére, aki Wittenbergben tanult, ifjabb Johann Sámuel fia Jénában. Ezek alapján a szlovák szócikk hibásnak néz ki a szülők nevének megadásánál. Bocs, ha feltartottalak. --Sepultura ^vita 2013. június 27., 16:01 (CEST)

Az utolsó forrás magyar nyelvű, igényes és olvasmányos. --Sepultura ^vita 2013. június 27., 16:27 (CEST)

A szlovák szócikkben a szülők nevét kijavítottam.

Én sem tudok szlovákul, de próbáld géppel fordítani pl. angolra. Szerintem működik. Üdv. --Sepultura ^vita 2013. június 28., 16:47 (CEST)

http://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=Paleolit_t%C3%A1pl%C3%A1lkoz%C3%A1s&stable=0&redirect=no és http://hu.wiki.x.io/wiki/Paleo_%C3%A9trend

Tisztelt Szerkesztő!

Kérlek segíts! Életemben először nekiestem egy wikioldalnak, mert azon összefüggéstelen értelmetlen dolgokat találtam. Most viszont már másképp gondolom. Akármilyen jó munkát is végeztem az oldalon, az előző oldalt teljesen legyalultam és végülis időközben rájöttem, hogy más szócikk volt, amiben névazonosság és témafedés van. Tippelem kellene egy egyértelműsítő lap (ilyet nem tudom hogy kell), továbbá hagyni kéne, hogy a két oldal nyugodtan fejlődjön tovább a saját maga fogalmi keretein belül...

betettem egy segítségkérő sablont:

Folyamatban a cikk eredeti változatának visszaállítása

Kérem, segítsetek abban, hogy a cikk eredeti (változtatásaim előtti) állapotába helyeződjön vissza. Továbbá szeretném tisztázni mi e szócikk hatóköre. Amíg nem dől el, addig a változtatásaimat fogalomtisztázással együtt egy másik (Paleo étrend) oldalon hívtam életre. Feltételezem, hogy a Paleolit táplálkozás című wikipédia oldal eredeti (változtatásaim előtti) verziója a szószerinti őskőkori ember táplálkozásával foglalkozik ("A paleolit táplálkozás egy étrend, amely az irányzat képviselői által tudományosnak tartott, de az autentikus tudomány által nem igazolt kutatásokkal rekonstruálta a paleolitikumban élő ősemberek és a ma élő környezeti népek táplálkozását és életmódját. Evolúciós szempontú étrendnek is nevezhető, mert evolúciós szempontból vizsgálta meg ember és táplálkozás ill. betegségek kapcsolatát a történelemben visszamenőleg a mai legújabb tudományos kutatások segítségével. Abból az evolúciós megfontolásból merít, hogy a földművelés által bevezetett tápanyagokhoz az emberi szervezet nem tudott adaptálódni. A mai ember (Homo sapiens) genetikailag megegyezik a 2,5 millió évvel ezelőtt kifejlődött Homo nemmel. A modern paleolit a paleolit kori táplálkozás és életmód újra felfedezése és beillesztése a 21. századba."). Mivel e definíció alapján lévő Paleolit Étrendet említeni ritkán olvashatjuk, nekem csak az ezt kritizáló médiában sikerült. Azon mozgalom, aminek történeti kapcsolódás okán, de nem tartalmi szempontok miatt ugyanez, illetve hasonló a neve (pl paleo étrend, paleo mozgalom) lépten-nyomon kénytelen elhatárolódni ettől az antropológiai fogalomtól. Lényeges különbség, hogy mely korban élt (illetve ma is élő) emberek étrendje alapján állítjuk elő az úgynevezett palo étrendet vagy ha tetszik paleolit étrendet. Lényegesebb azonban e kiválasztási szempont mögött lévő elméleti háttér. Na ebben élesen eltér a két vélemény. Hogyan tovább? --Vonyisz ^vita 2013. július 26., 18:10 (CEST)

Gumi

Szia, Ronastudor!

A polimerizált kenet a polimerizált kén tárgyesete (lehet, hogy nem tárgyesetnek hívják ezt – ezt a nyelvészek tudják jobban). Ha a polimerizált kén nem világos, akkor szólj.

Miért kenet, miért nem ként? Először is azért, mert így használják, akik nap mint nap többször kimondják ezt a szót. Hogyan és/vagy miért alakulhatott ez ki? Itt megint nyelvésznek kéne lennem, hogy erre válaszolni tudjak. De biztos, hogy ugyanaz a folyamat játszódott le itt is, mint a szenet, telet, nyarat esetében.

Ha tudok még segíteni, vagy nem is erre vonatkozott a kérdésed, csak kérdezz bátran.--Kifo ^vita 2013. augusztus 5., 10:42 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:44 (CEST)

Munkaszolgálat

Szia. A kérdéses cikkben 2011-ben volt szerkesztésem, azóta nem. A laptörténet megmutatja: [2]. Farkasgergely^Üzenet 2013. augusztus 20., 19:11 (CEST)

Color (együttes)

Szia!

Miért kellet a Color (együttes) c. szócikket „formázni”? A dátumokkal kezdődő mondatokat külön sorba írtad.

Ez most önkritika akart lenni? A cikket ugyanis te formáztad így!

Nézd meg például itt: (a cikk rövid bekezdésekből áll és a mondatok évszámmal kezdődnek - ami egyébként nem tilos, és nem is néz ki rosszul)

"A lap korábbi változatát látod, amilyen Ronastudor 2013. augusztus 20., 14:06-kor történt szerkesztése után volt."

https://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=Color_%28egy%C3%BCttes%29&oldid=13872144

Én a cikk felépítésén nem változtattam, csak a helyesírási hibákat javítottam. Máskor néz körül egy kicsit, mielőtt vagdalkozni kezdesz, mert így lejáratod magad. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 23., 11:55 (CEST)

---

A cikket romboló és a névtelen szerkesztéseket is azonos okból visszavontam. Nem szokás a cikk témája szempontjából lényegtelen szavakra linkelni, pl. szeptember és hasonlók. A "fivér" rövid "i"-vel írandó. Nem "br"-rel formázunk, stb. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 23., 14:06 (CEST)

---

== Color (együttes) ==

Szia!

Miért kellet a Color (együttes) c. szócikket „formázni”? A dátumokkal kezdődő mondatokat külön sorba írtad. Megnéztem néhány hasonló témájú cikket, nincs, vagy csak nagyon kevés példa van arra, amelyik hasonlítana a Te formázásodra. A történet - úgy tanultam - folyószöveg. Az Olvasó nem igényli, hogy külön sorban legyenek a különböző dátumok, hiszen azért Olvasó, nem téved el. (Példaként elővettem a Révai nagy lexikona egyik kötetét, ott is szépen, egymás után vannak a mondatok.) --Ronastudor ^{a sznob} 2013. augusztus 23., 10:00 (CEST)

Biztosan igazad van. A szócikk tele volt helyesírási- és stilisztikai hibákkal, és a formázása sem volt megfelelő. Köszönöm, hogy kijavítottad a hibákat, így a cikk alkalmassá vált arra, hogy az Olvasó örömet leljen benne. Azt is köszönöm, hogy a megszokott, udvarias stílusodat hoztad, és figyelmeztettél, hogy ne járassam le magam. Az utóbi 2-3 évben szócikkek garmadáját írtad, amikből elfelejtettem tanulni, de a vitalapjaink csörtéit végignéztem. Írnod felesleges, mert mint írtam, Neked mindig igazad van. Üdvözlettel és köszönettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2013. augusztus 23., 12:44 (CEST)

Már leírtam: igazad van. Tudom, hogy fivér és nem fívér de úgy rögzült bennem, akárcsak a mindíg, ami szintén helytelen. A mindég szintén nem helyes, de néhány író/költő használja. Hiába írogatsz, már kiléptem a Wikipédiából. Ne keseredj el, nem miattad. Ismétlem: nézd át a vitalapodat úgy 4-5 évre visszamenőleg, és tedd ezt az enyémmel is. Látni fogod a különbséget. --Ronastudor ^{a sznob} 2013. augusztus 23., 15:19 (CEST)

Gulrifsi járás

Akárhogy nézem Gulripsnak látom! Üdv.

Üdv Neked is, bár nem tudom, ki vagy!
Nem dolgom a szócikkek átnevezése, de az f helyén valóban p betű kellene, hogy legyen. Egyébként a járőrnek nem elsődleges feladata, hogy betűnként/szavanként ellenőrízzen mindent, de mert igazad van, átnevezhetem a cikket (persze ezt Te is megtehetted volna, utána felhívtad volna a szócikkíró figyelmét, és aláírhattad volna a nekem küldött üzenetet.) Tisztelettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2013. december 1., 14:46 (CET)

kép kérdés

Több állatfajt tartalmaz, de külön-külön lennének hasznosak

Szia Ronastudor!

A kocsmafalon azt írtad, hogy vállalod a kép darabokra szedését, vagy csak én értettem úgy? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. december 3., 15:12 (CET)

Sebaj, akkor én értettem félre! Bocs a zavarásért. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. december 3., 15:37 (CET)

Sablon karbantartás

Szia! Kösz hogy te is figyeled az elavult karbantartósablonokat! Viszont a Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal oldalon elfelejtetted kitörölni azokat a cikkeket a listából, emikről levetted a sablont. Üdv: Piraeus ^vita 2013. december 16., 17:18 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:33 (CET)

Szia Ronastudor!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 13:35 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok én is. Márta néni--Márti^forrás 2013. december 20., 14:32 (CET)

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:31 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2013. december 23., 09:41 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:21 (CET)

---

Kedves Ronastudor/Archívum! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

b.Farkas család

Tisztelt Ronastudor!

Mint szerkeztő fordulnék hozzád, hiszen a Boldogfai Farkas család cikkben kerültek újjabb módositások, és nagyon megköszönném ha tudnád ellenőrizni és jóváhagyni. Minden forrás részletesen és pontosan van feltűntetve. Esetleg talán valamelyik fogalmazási hiba lenne, hiszen dél-amerikai vagyok, amiért nagyon megköszönném ha tudnád is ezt átnézni.

nagyon szépen köszönöm a segitségedet és idődet :) üdv Ákos Farkasven ^vita 2014. február 9., 10:40 (CET)

Vaskapu és Vaskapu-szoros

Egyszer régen az Almásszentmihály szócikkben a Vaskapu zöld linket Vaskapu (Szilágy megyei falu) helyett Vaskapu-szorosra kékítetted, nem gondolván arra, hogy az kicsit messze van Szilágy megyétől. Biztosan automatikusan tetted, most kijavítottam. Az a baj, hogy aki átnevez egy szócikkcímet, nem veszi a fáradságor, hogy minden hivatkozást javítson az új címre, megelékszik egy átirányítással, és akkor megzöldülnek az addig szép kék linkek. Wikizoli ^vita 2014. március 8., 22:58 (CET)

zöld link

Szia Ronastudor!

Az átjavított hivatkozás végéről lemaradt a záró zárójel, így a javított linkre kattintva nem ugrott a böngésző a szócikk megfelelő fejezetére, csak a legelejére. De ami engem inkább zavar, az az, hogy még megíratlan szócikkre mutató zöld linket – ahol "jobb híján" egy átirányítás van egy másik, a témáról legalább valamit író cikkre – kékítve "bebetonozzuk" az ideiglenes állapotot. A hivatkozás javítása helyett ezért inkább a zöld link visszaállítása mellett tettem le a voksom. Bővebb leírás van erről a WP:ZÖLD "Amikor jó kikékíteni egy zöld hivatkozást, és amikor nem" részében – szerintem érdemes megfontolni. üdv: Szaszicska ^vita 2014. március 25., 22:48 (CET)

George Mikes/Mikes Gyorgy

En irok angol, es kerem forditod Google – tudom nem jo forditni, de jobb en maygarul!

Igen, tudom George Mikes/Mikes Gyorgy es a very famous konyv (angliaban) en:How to be an Alien. De nem tudom, de Mikes irod angolul de nincs magyarul, és nem tudom, de nincs magyar forditas. User:Monkap my wife és en have four or five copies to give to people as friends. "en:Nicolas Bentley csinalod a képek".

SimonTrew ^vita 2014. április 5., 19:52 (CEST)

MÁV

Szia! A Magyar Királyi Államvasutak egy redirekt, így a link működik, de később akár önálló szócikk is lehet. Emiatt ezeket nem érdemes átjavítani, mert abban az időben MÁV Zrt biztosan nem volt! A másik javításod helyes volt, csak kicsit kapkodva és bosszúsan vontam vissza a szerkesztésedet. --B.Zsolt ^vita 2014. április 6., 15:15 (CEST)

(Önmagamnak: tudom, hogy akkor még nem volt MÁV Zrt, a vasút történetéből ez könnyen kikövetkeztethető. Ronastudor)

re: Születési idő

Bocsánat. Elgépeltem a mentoros oldalon, még csak 2001-óta rontom a Föld levegőjét. Köszönöm, hogy szóltál. - Aros ^Távírda 2014. április 13., 11:37 (CEST)

re:értesítés belenyúlkálsz Az apostol-ba

Szervusz Ronastudor! Jött egy értesítés, hogy visszavontad Az apostol szócikkembe írt szerkesztésemet. Nos, bizonyára így azoknak okozol kárt, akik könnyebben meglelték volna a szócikkben hivatkozott monológokat. Szerencsére én oly korban vagyok, hogy nem használom a Wikipédiát tanulási célokra. Tehát elsősorban nekik ártottál. Remélem ez nevelési szándékkal tetted, ha jól emlékszem tanár vagy. Üdv.:Margit ^{beszélgetés} 2014. május 29., 09:59 (CEST)

Szervusz, Margit51!

• Rosszul emlékszel, nem vagyok tanár, de Te biztosan az vagy, látom a fogalmazásodról: „re:értesítés belenyúlkálsz Az Apostol-ba”;
• nem nyúlkálok bele, csak most az egyszer tettem, ha jól emlékszem. Többé nem teszem;
• tévedtem, sajnálom. Van olyan, amit azonnal megtalálok, mást viszont talán soha. Ilyen pl. a cinizmus.
• Kellemes hétvégét kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2014. május 30., 13:36 (CEST)

Ami kimaradt: írod, hogy olyan korban vagy, hogy nem használod a Wikipédiát tanulási célokra. Irigyellek. Vannak, akik még idős korban is tanulnak a Wikipédia szócikkeiből. („A jó pap is holtig tanul.”) Vizi E. Szilveszter egy alkalommal azt mondta, hogy a Wikipédia az emberiség emlékezete.
Nem ismerjük egymást személyesen, ne vagdalkozzunk, tedd le a fegyvert, ha kérhetem. Nem azért, mert félek a vitától, hanem mert értelmetlen ez az egész. Szép napot kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2014. május 31., 08:04 (CEST)

szerkeztések

Tisztelt Ronastudor!

újabb oldalokat szerkeztettem, tudna esetleg ellenőrizni, hogy nincsen-e nyelvtani hiba és jóváhagyni a változásokat? Minden forrás van kellőképpen feltűntetve, és idézve.

Boldogfai Farkas család

Farkas Imre (Boldogfai)

köszönöm a segitségét Farkasven ^vita 2014. május 30., 09:03 (CEST)

Szervusz, Farkasven!

Szívesen segítek, amikor tudok, de amikor összejön néhány szócikk, a sorrendet kell figyelembe vennem. Így tisztességes. A másik: sokszor vagyok fent a wikin, de nagyon-nagyon kevés időt töltök itt. Ennek ezeregy oka van, az első: nincs sok időm, sajnos. (Komolyan nincs!) Most megnézem a kért cikkeket, de ne sértődj meg, ha egy-két napon/héten belül esetleg nem tudok ránézni a munkádra. Kellemes hétvégét kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2014. május 30., 13:18 (CEST)

WT választás

Kedves Ronastudor!

Köszönöm szépen a WT választás során rám adott támogató szavazatodat! Vadszederke^' 2014. június 1., 11:45 (CEST)

Én is köszönöm a WT választáson rám adott szavazatodat! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. június 3., 22:37 (CEST)

zöld linkek

Szia! Én pedig azért vontam vissza, mert bár kicsi rá az esély, de lehet, hogy egyszer még önálló cikket is fog kapni. Annak van ezzel a körkörös hivatkozással "megalapozva". Értem az álláspontodat, és nem tudom, hogy most kinek is van igaza... --B.Zsolt ^vita 2014. június 2., 15:12 (CEST)

cikkek szerzetése

semmi gond és megértem. Viszont a Sümeghy család (lovászi) nevű cikket kijavitottam, "kétszer volt irva, hogy a "második feleségtől származó gyerekek", és az egyike tévesen volt elhelyezve. Másrészt a ZML-i kutatásaim alapján kijavitottam a Terjék család cikket, amely meglehetősen zavaros volt.

A Boldogfai Farkas család cikkben viszont bővitettem a ZML adatai szerint bizonyos személyeknek a számazását, és kiegészitettem a cikket két potré fényképpel. Remélem nyelvtanilag és fogalmazási szempontból nincsen nagy gond. továbbra is köszönöm a segitséget. minden jót --Farkasven ^vita 2014. június 8., 09:23 (CEST)

Gizike

Kedves Ronastudor, Az emelő és az emelőgép között kb. annyi a különbség, mint a Gizike és a gőzeke között, bár van hasonlóság is. Az emelőgép szócikk még nem lett megírva, azért zöld. A belsőégésű motor is belsőégésű és nem belső égésű. Érdemes néha például a Google keresőt is használni ismeretlen területeken. További jó szerkesztést. Kaboldy ^vita 2014. június 14., 17:48 (CEST)

== Re: Gizike ==

Kedves Kaboldy,
Tudom, hogy az emelő egy egyszerű gép, ezt elnéztem, köszönöm, hogy kijavítottad! Azt viszont nem értem, hogy miért zöld az emelőgép, ha még nincs megírva a szócikk?
Azt is tudom, hogy belsőégésű és nem belső égésű motorról beszélünk - 100 ével ezelőtt tanultam egy bizonyos erőgépek nevű tantárgyat -, de mit tehetek, ha a wikin egybe van írva? Ismétlem, köszönöm az egyszerű gépek körébe tartozó emelő kijavítását. Nem hivatkozhatom arra, hogy kánikula van, és elsiklottam a fogalom fölött. Gizikét csókoltatom. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 15., 08:36 (CEST)

Utólag

A Belső égésű motor átnevezését a szócikk vitalapján már 2009-ben javasoltam. „Nem engedi átnevezni magát”, hogy ilyen finoman fogalmazzak. --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 15., 09:04 (CEST)

Gizike

Megint elszúrtam. Amit én viccnek szántam azzal megbánthattalak, ami bizony mondom, nem volt szándékomban, utólag elnézésedet kérem. A többiben teljesen igazat adok neked. Kaboldy ^vita 2014. június 15., 13:33 (CEST)

Kedves Kaboldy,
Az ég áldjon meg, miért kellene bocsánatot kérned?! Ez annyira ismert szólás, és annyira kedves, hogy aki emiatt megsértődik, az - horribile dictu - h@lye! Finomabban nem fogalmazhatok.
Az emelőgépben tényleg igazad van, elnéztem, pedig az elemi iskola hatodik-hetedikes anyaga. Máshol járhattam... Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 15., 13:52 (CEST)

galánthai Balogh

Kedves Ronastudor!

Nagyon szeretném, ha megkeresnél a solymitomi@gmail.com címen, ugyanis a távoli rokonaim között vannak galánthai Balogh-ok, és szeretném, ha családfáról tudnánk egymással konzultálni. Reménykedem benne, hogy Neked több és pontosabb információd van.

Köszönettel:

Tamás

u.i.: Mindenki másnak ha van még infója a családról, írjon nekem mailt. Köszönöm!

Szervusz, Tamás!

Sajnos semmit sem tudok a családról. Nekem csupán az a dolgom, hogy a szócikkekben történő változásokat és a forrásokat ellenőrizzem.
Kérlek, tedd fel a kérésedet ide: [3], nagyobb lesz az esélyed arra, hogy megtudj valamit! Remélem, tudtam valamit segíteni. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 19., 12:03 (CEST)

Kovács Katalin (kajakozó)

Szia, a Kovács Katalin (kajakozó) cikkben a laptörténet szerint 2 hete jóváhagytál egy "sunyi vandál" szerkesztést. Kérlek, hogy az anon szerkesztéseket fokozottabban ellenőrizd, különösen úgy, hogy mellette forrás is meg volt adva. Az eset miatt én és Joeyline kaptunk felháborodott üzenetet. --Tomcsy ^üzenet 2014. június 23., 18:57 (CEST)

Ne vonulj vissza!

Szia! Ne vonulj vissza! Egyrészt a megadott forrásokban is csak "Luca" olvasható, sehol nincs arra utalás, hogy a kislány teljes neve Luca Anna. Ha a forrás a pontatlan, akkor sorry, de az nem a Wikipédia és a wikipedisták hibája. Pláne nem a te hibád, mert esélyed sem lett volna a "tévedést" korrigálni, hacsak nem feladatod még vagy hat másik forrásból kideríteni, hogy az adott szerkesztés pontos-e, ami valljuk be, szürreális elvárás. Ha valakinek gondja van, keresse fel az újságokat, korrigáltassa a tévedést (ami itt mellesleg max. kiegészítés mint tényszerű tévedés), és akkor kérje a korrigálást Wikipédián is. Nem tudom emberileg elfogadni azt az "elkeseredett hozzátartozót", akinek legnagyobb baja az, hogy a szócikkben nem a kislány teljes neve olvasható. Mintha forrás nélkül azt állítottuk volna, hogy bankot rabolt.

Másrészt, a járőrözési rendszer így is elég lassú. Ne legyen eggyel kevesebb járőr csak azért, mert a Blikk és a nemzetisport nem közölte le a lány teljes nevét (mellesleg Kovács Katalin sem hívta Luca Annának a lányát egyszer sem a blikkes interjúban). - TopAce ^vita 2014. június 24., 10:50 (CEST)

Teljesen egyetértek! Végighallgattam az interjút én is, no meg minősíthetetlen válaszokat kapok az édesapától, de ezeket megoldjuk, pihenj pár napot, utána várunk vissza szeretettel! nyiffi ^vita 2014. június 24., 11:32 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólókhoz. Ne vonulj vissza! A Wikipédiát bárki szerkesztheti, ha hibát lát, jelezze vagy javítsa ki! A tapasztalataid, tudásod a járőrözésben (is) nélkülözhetetlenek! --Kisváros ^vita 2014. június 24., 11:44 (CEST)

Egyetértek a fentiekkel, maradj! --Pagony ^foxhole 2014. június 24., 12:19 (CEST)

Szerintem se vonulj vissza. Azt a bizonyos adatot egyébként több weboldalon is lehet látni, más is könnyen beleszaladhatott volna ebbe a szituációba. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 24., 12:29 (CEST)

Szerintem se vonulj vissza! Még csak az kéne, hogy a végén (2015 közepén mondjuk) olyan járőrök maradjanak itt járőrözni, mint pl. Pagony és Csigabi! Apród ^vita 2014. június 24., 13:11 (CEST)

Ezt a támadást két társunk ellen, akiknek semmi közük e szakasz súlyos kérdéséhez itt olvasni csak gorombán tudnám minősíteni. Másképp minősíthetetlen. OsvátA ^Palackposta 2014. június 24., 21:56 (CEST)

Én is azt szeretném kérni, maradj! Több is veszett Mohácsnál! (Pedig nem Te voltál az éjjeliőr!) Tambo ^vita 2014. június 24., 14:36 (CEST)

8 DDD Engem parasztoztak már le itt pár éve csak azért, mert spontán jóindulatomból leporontyoztam az illető csecsemőjét... ; ) Én örülnék a leges-legjobban, ha csak ennyi bajod lenne mint ez a _{„probléma”}. De annak is ez legyen az életében a legnagyobb gondja, azt kívánom. A drága szülők szkenneljék be a gyerek születési anyakönyvi kivonatát (satírozzák ki a képről a sorszámot), küldjék be a wikifőnökségre az elsődleges forrást és kalap-kabát, a téma le van zárva. Kovács és élettársa (férje?) meg örüljön annak, hogy ingyen és bérmentve, a Te saját szabadidődben piszkálgatod a róluk szóló szócikket... --Gyantusz ^vita 2014. június 24., 15:52 (CEST)

Úgy egyáltalán örüljön annak, hogy van róla magyar nyelvű wikiszócikk...! --Gyantusz ^vita 2014. június 24., 15:55 (CEST)

Aprócseprő hiba volt, ha az volt. Egy tiltakozó hisztije senkit soha ne késztessen ilyen lépésre. A Wikipédia sajátossága, hogy rontunk-javítunk. Bocs, mea culpa – és annyi. OsvátA ^Palackposta 2014. június 24., 15:59 (CEST)

Én is így gondolom. --Karmela posta 2014. június 24., 23:00 (CEST)

Nem tudom szabad-e írnom ide, mivel még Wikis munkálkodásom kezdetén megszakítottuk a diplomáciai kapcsolatot Ronastudorral, így nem is volt a figyelőlistámon, de más szerkesztők és a cikkek kapcsán természetesen többször találkoztam a nevével; Wikis munkásságát ezért nagyon felületesen ismerem, az előttem szólók nyilván sokkal jobban. Ez a döntése számomra nem meglepetés, és ezért a döntéséért kérem fogadja el maximális tiszteletemet (ha olvassa)! --Porrima^eszmecsere 2014. június 24., 23:54 (CEST)

Jákob-pálca, Jákob botja

Csak magamnak: egy személyes ismerősöm megkért, hogy ellenőrizzem a Jákob botja és a Jákob-pálca c. szócikeket, mert nem szeret csak magának szerkeszteni. Ha még van jogom ehhez, megteszem. --Ronastudor ^{a sznob} 2014. július 5., 13:26 (CEST)

Ferdinand Krisch

A világháló orosz része is alig valamit ír e nagyszerű zenészről. Némiképp érthetetlen. Pedig a lemezek ott vannak: [4] OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 26., 13:46 (CEST)

Amikor összehoztam a szerényke szócikkecskét, agyonböngésztem a világpókhálót. Talán te ügyesebb leszel. A Brockhausban sincs benne. OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 27., 12:25 (CEST)

Ellenkezőleg! Bíztatlak és drukkolok. OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 27., 12:30 (CEST)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 11:00 (CEST)

Obádovics J. Gyulától lopott orosz trió könyve

Tisztelt Duró Sándor!

Szeretném megérdeklődni, hogy az Obádovics J. Gyula cikkhez Ön által felvezetett bejegyzés, amely az orosz trió szerkesztő-hármas által létre hozott könyvre utal, pontosan melyik könyvre vonatkozik? Szeretnék részletesebb információt kapni erről a könyvről, amit csak lehet! (szerzők neve, könyv címe, kiadási év, kiadó, stb.) Kérem jelezze, ha bármi pontosabb információt tud adni a hivatkozott művel kapcsolatban!

Köszönettel, Érsek-Obádovics Robin

Re Obádovics J. Gyulától lopott orosz trió könyve

Tisztelt Érsek-Obádovics Robin!

Az ellenőrzés az alábbi információ alapján történt:
„86.180.63.8 (vitalap) (Antikváriumokban néha fellelhető Obádovics Matematikai könyv első kiadása és az orosz trió által jóval korábban kiadott matematikai könyv közötti azonosság)”
Forrást kértem, majd eltüntettem a cikkből az anon bejegyzését. Természetesen kutatni fogok forrás után, de lehet, hogy eredménytelenül. Az elérhetőségeim: durosandor49@gmail.com és durosandor49@freemail.hu.

Üdvözlettel: Duró Sándor
--Ronastudor ^{a sznob} 2014. szeptember 16., 11:52 (CEST)

Szia! Ide írt neked választ az anon, idézem: "Kedves Duró Sándor! Kérem tegye lehetővé az orosz trió által kiadott matematikai könyv megtekintését, mert én azt nem ismerem. Mikor és hol találkozhatunk? A szerzők neveit és a könyv címét is szeretném tudni. Üdvözlettel: ojgy3@citromail.hu" - 46.251.12.92 Üdv! nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 16., 13:30 (CEST)

Feladás

Szia! Már megint ilyen könnyen feladnád? Nekem megvonták a járőrjogomat, a megerősített szerkesztőit is, mégis itt vagyok. Mindenki tévedhet. Kérlek, ne tegyél ilyet. Baráti üdvözlettel Tambo ^vita 2014. szeptember 16., 12:50 (CEST)

Kedves Ronastudor! Hibázni mindenki hibázik, tegnap én is, de ettől az élet megy tovább, emléke idővel elkopik. A projektben nagyon kevés olyan hiba van, amit ne lehetne könnyen helyrehozni, úgyhogy kár ilyesmi miatt magadat okolni, ostorozni. Nézd azt, hogy a két apró hibát megelőzően hány esetben döntöttél jól; máris nem olyan rossz az arány, nem? Remélem az elmúlt néhány napban sikerült kicsit kipihenned magadat, túltenni a már múltbeli kellemetlenségen. Remélem ez így van, és a jogvisszavonási kérésedet le tudom zárni úgy, hogy maradsz a járőrök között. Ha azonban kitartasz amellett, hogy szeretnéd, hogy ezt a jogodat visszavonjuk, akkor teljesítem a kérésedet. Kérlek, jelezd itt, hogyan döntesz ezek után. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. szeptember 21., 11:03 (CEST)

Szervusztok!

Itt kértem a járőr- és megerősített szerkesztői jogom visszavonását. Üdvözlettel: Ronastudor, 2014. szeptember 22. 08:50.

Zenész infobox

Szia! Láttam, hogy elhelyeztél a próbalapodon egy {{Zenész infobox}}-ot született paraméterrel. Ehelyett már születési dátum és születési hely javasolt, a régi rendszer egy idő után valószínűleg meg is fog szűnni, így új sablonbeillesztéseknél (illetve lehetőleg a régieknél is) a különválasztott paramétereket használd, ha átrakod szócikknévtérbe, úgyis pillanatok alatt átírjuk! (U.i.: ugyanez igaz a {{Színész infobox}}-ra, az {{Egyházi személy infobox}}-ra és a {{Filozófus infobox}}-ra is.) --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 22., 21:23 (CEST)

Köszönöm, megjegyzem, de a próbalapomon azt a pár sort törlöm, mert annyira kevés magyar nyelvű forrás áll a rendelkezésemre, hogy nem érdemes belefogni a cikkbe. Az angol nyelvű wiki pedig remek. Vagy megírja más a cikket, vagy elmegyek a FSZEK-be, és ha ott találok elégséges forrást, megírom én. --Ronastudor ^{a sznob} 2014. szeptember 23., 10:41 (CEST)

Sanitka

Köszönöm, amit írtál, én csak akkor szoktam kapni üzenetet, ha valamit elrontok. :) Így jólesik a dicséreted! Szerintem is jó sorozat, és érdekes, hogy én nem is ismertem a gyerekkoromból, pedig a szinkron akkori, tehát vetítették a 80-as években. Ráadásul tavaly már leadta egyszer az M3, de akkor csak egy részt láttam belőle, de még azt se teljesen, most viszont meg tudtam nézni majdnem mindegyik részt. Elég jó, hiába a csehek tudnak, arra viszont emlékszem, hogy a cseh újhullám filmjeiből elég sokat levetítettek a 80-as években, ja és a Humerto cirkusz se rossz, de azt se láttam még eddig! Azt viszont nem tudtam, hogy a mentőknek van folytatása is. Ja, a Mentők utolsó előtti része nem volt valami vidámnak mondható. Most már értem, honnan vette Horváth Ádám Kulka karakterét. :) ÜdvPeadar ^vita 2015. február 2., 11:48 (CET)

Ne köszönj semmit! Egyébként én is rontok, sokszor és nagyon komoly témákban --Ronastudor ^{a sznob} 2015. február 5., 17:30 (CET)

Archiválás

Szia! Látom, gondjaid vannak a vitalapod archiválásával. Ez megoldható, automatikusan, bottal is, így nem kell többet gondolnod rá. A User:Cherybot/config sablont kell beillesztened a vitalapod fejlécébe, pl.:

{{User:Cherybot/config
| archive             = Szerkesztővita:Ronastudor/Archívum/Archív%(counter)02d
| algo                = old(legutóbbi hozzászólás óta eltelt idő)
| counter             = 3
| maxarchivesize      = archívum maximális nagysága, pl. 100K (100 KiB) vagy 5T (5 szakasz)
| minthreadsleft      = élő vitalapon maradó szakaszok minimális száma
| minthreadstoarchive = egyszerre archivált szakaszok minimális száma
| archiveheader       = {{archív vitalap}}
egyéb szöveg, amit az archívumok tetején helyezel el
}}

Azokat a paramétereket előre kitöltöttem, ami már látható, hogy hogyan működik (3. archívumnál tartasz + archívumok névképzése). Élő példát láthatsz a vitalapomon vagy bármely kocsmafalon, üzenőfalon stb. (Az {{archív vitalap}}^(?) azért kell, hogy a szürke színen látsszon, hogy archívum, valamint eltüntesse az „új téma” fület, emellett a karbantartást is segíti.) Remélem, segítettem. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 6., 21:23 (CET)

Re: Archiválás
Szia, Tacsipacsi!
Köszönöm a segítséget! Nekem minden nehéz, ami másoknak egyszerű. Hiába, így raktak össze. Kellemes hétvégét kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2015. március 7., 08:51 (CET)
(Utóirat: elnézést, nem figyeltem, hogy itt, a saját vitalapomon kell válaszolnom. Most pótolom. --Ronastudor ^{a sznob} 2015. március 9., 14:46 (CET))

Szívesen! ( megjegyzés Mindenkinek saját választása, hogy hogy néz ki a vitalapja, de ez a sötétszürke nagyon archívumszerű kinézetet ad neki.) (U.i.: csak az üzeneted után raktam be, úgyhogy nehezen is láthattad. ) --Tacsipacsi ^vita 2015. március 9., 20:31 (CET)

A vitalap hátterének a színe tényleg mindenkinek a saját választása, magyarul: a saját joga. Magánügy. Egyébként a C64 óta ez a kedvenc háttérszínem. 2008 decembere óta Te vagy az első, aki - bár nem sértő v. rosszindulatú - megjegyzést tett erre. Legközelebb a vitalapodra írok. Azért van. Kellemes hétvégét! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2015. március 14., 08:32 (CET)

Nyugodtan válaszolhatsz itt, annyira nem zavar, csak a szürke általában archívumot szokott jelölni. Ha így hagyod, akkor így hagyod, engem nem fog zavarni a kommunikációban. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 14., 10:22 (CET)

Van mit, azt gondolom

Mindig örülök, ha a meglevő szócikkeket valaki értő módon friss vízzel locsolgatja. Neked is szép ünnepnapot!----Linkoman ^vita 2015. március 15., 11:09 (CET)

URL

Ezt a címet, hogy google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fmagyarnemzetikormany.com%2Fpi-klub%2Fdownloads.php%3Fcat_id%3D2%26file_id%3D119&ei=sHYZVe_VDoqtaeXjgYAP&usg=AFQjCNEyIwNU7GTc4L5_oE8-wPs5WNJUJg (http://www. nélküli) hogy lehetne úgy kompatibilissé tenni, hogy átmenjen a Spam-szűrőn? Köszönöm előre is.Peadar ^vita 2015. március 30., 19:11 (CEST)

Dümmerth Dezső: Az Anjou-ház nyomában c. könyv pdf-es változata. Korábban Cillei Borbála életrajzi könyvénél is volt ilyen, hogy nem ment át, aztán megoldották. Én az adminisztrátoroknál szóltam, de akkor a műszaki kocsmafalon is megteszem. Köszönöm szépen, hogy foglalkoztál vele.Peadar ^vita 2015. március 31., 14:40 (CEST)

Kékítés

Az átirányítások egyik fajtája az, amikor egy hiányzó cikk helyett egy olyan másik cikkre irányítjuk az olvasót, ahol találhat némi információt arról, amit keres. Ebben az esetben nem szabad az átirányítás helyére beírni az átirányított cikk címét, mert ha valaki mégiscsak megírja egyszer a hiányzó cikket, akkor nehéz lesz kibogarászni ezeket a linkeket, amiknek az újonnan megírt cikkekre kell mutatniuk.

Peyerk ^vita 2015. április 2., 11:14 (CEST)

Persze, senki nem várja el, hogy te írd meg. Te a magad feladatát az ügyben el tudod végezni azzal, hogy úgy hagyod ezeket a linkeket, mert ezzel tudod segíteni azt, aki meg tudja esetleg írni.

Kellemes húsvétot!

Peyerk ^vita 2015. április 2., 13:47 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:37 (CEST)

linkelés

Szia Ronastudor! TV filmszériáknál a szövegben fölösleges az évszámot és a dátumot linkelni, azt elég a box-ban, de ott se fontos. --Vakondka ^vita 2015. április 11., 21:53 (CEST)

Semmi gond, csak fölösleges, de már akkor tudod, hogy nem kell linkelni szövegben, box-ban ott maradhat. --Vakondka ^vita 2015. április 12., 10:17 (CEST)

Köszi, neked is így. --Vakondka ^vita 2015. április 12., 10:26 (CEST)

B.B. King

Szia! Igazán nincs mit, és kitartást kívánok! :) ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 15., 09:19 (CEST)

rubicon

Szia! Be tudod szkennelni avagy beleírni a szócikkbe? Most jövő héten megyek Isztambulba, tehát szabad a cikk. Másik eset, hogy beszkenneled, és én amint hazajöttem az alapján kiegészítem. e-mailom. a nicknevem + freemail Szajci ^pošta

Szia! A második lehetőség jobb. A szkennelt anyagot legkésőbb f. hó 10-én elküldöm Neked e-mailben, de mindent megteszek, hogy ha lehet, hamarabb meglegyen. Kellemes utat! Utóirat: azért a késés, mert a nyomtatót a hétvégén a család használja (munka, tanulás). --Ronastudor ^{a sznob} 2015. június 6., 13:21 (CEST)

Képek

Szia! A hiba a commonsban van. Üdv. Tambo ^vita 2015. július 9., 12:28 (CEST)

Remélem, nem az történt, hogy most fogadták el az EU-ban a panorámaszabadság-korlátozást, és így tiltakozik a Commons. Zerind ^üzenőlap 2015. július 9., 12:31 (CEST)

Megjavult. Tambo ^vita 2015. július 9., 12:54 (CEST)

Hi

Helló, segítenél nekem javítani ezt a cikket, köszönöm: Anaga boszorkányai.--83.59.137.55 (vita) 2015. július 24., 16:53 (CEST)

Szia! Semmi javítanivalót nem találtam a cikkben, legfeljebb annyit - a pontosság kedvéért -, hogy a boszik a vízben úsztak, nem a parton. (Ezt Te is értetted, én is, meg még sok-sok ember, de egy kötekedő mindig akad.) Kellemes hétvégét! – Ronastudor ^{a sznob} 2015. július 25., 10:16 (CEST)

Helló

Helló, el tudja fogadni az utolsó évben, köszönhetően: Anaga boszorkányai.--83.49.171.235 (vita) 2015. július 25., 15:17 (CEST)

Szia, szívesen elfogadnám, de 1./ nincs mit, mert már egy szerk.társ elfogadta a változást, 2./ nem vagyok járőr, csak szerkeszteni van jogom, de ha tudok, szívesen segítek, bár úgy látom, hogy erre nincs szükség. Kellemes vasárnapot! – Ronastudor ^{a sznob} 2015. július 26., 10:21 (CEST)

Értesítés

Kedves Ronastudor! Rodrigo szerkesztőtársunk adminválasztásán a támogató szavazatodat visszavontam, mivel a szabályok értelmében érvényesen szavazni csak azután lehet, hogy a jelölt elfogadta a jelölést. Kérlek továbbra is kövesd a fejleményeket, és a szavazás elindítása után ismételten várjuk szavazatodat! Megértésedet köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 20., 13:25 (CEST)

Zubin Mehta fejlesztése és a számok

Egyrészt a közreműködést és szándékot kösz, másrészt képzeld: megnéztem a számokat és nem látok ismétlődést köztük. Piraeus ^vita 2015. augusztus 29., 20:12 (CEST)