Szerkesztővita:Sóhivatal/2009

BÚÉK!

Szia, Sóhivatal! Kicsit megkésve, de: Boldog új évet kívánok!

A Turizmus szócikket visszaállítottam a legutóbbi változtatásomra, de most visszatettem a te képeidet is. Az indokaim: 1) rendeztem a tartalmat és a képeket a tartalomhoz igazítottam, illetve újakat is betettem, 2) több helyesírási hibát, elütést is javítottam. Kérlek, jelezd, ha valamely változtatásommal konkrétan nem értesz egyet. Egyébként e cikk, meg a turizmus témában tett többi szerkesztésed is értékes és hiánypótló, köszönet a sok munkáért! Üdvözlettel, --Adapa ^vita 2009. január 8., 11:57 (CET)

Köszönöm a tartalmas választ. A szócikket illetően egyetértek veled, kivéve hogy a magyar vontakozású szövegeket és képeket ne száműzzük szerintem, elvégre a magyar wikipédia vagyunk. Amin szerintem tökéletesíthetnél a munkád során, hogy az egyes szakaszokhoz lábjegyzetes formában is megjelölhetnéd a forrásokat. Szívesen részt veszek a turisztikai tárgyú cikkek bővítésében, én magam is idegenvezetőként dolgozom. Munkaköri leírásaim jelenleg nincsenek, de tényleg jó ötlet lenne ilyeneket forrásként felhasználni. A leendő műhely munkájában szívesen részt veszek majd, amennyire időm engedi. Üdvözlettel, --Adapa ^vita 2009. január 8., 17:15 (CET)

Még egy szó az üdülési csekkről és a szociális turizmusról

Jó reggelt, véletlen megtaláltam, amit írtál, bár már hetekig nem ülök a WP előtt, azért csak feldob ezt-azt a Google. Írod a szociálturizmus lábjegyzetben, hogy minimum 2 éjszakára váltható be a csekk. Mi nem vagyunk üdülési csekk elfogadóhely, de épp itt tornyosul előttem a szerződéstervezet 30 oldalas halmaza a NÜSZ-től. Nem találom benne, hogy minimum 2 éjszakára fogadhatom el a csekket. Ez azért érdekes, mert a szálláshelyekre továbbított csekkeket eddig 1 éjre is elfogadták a gyakorlatban (hotelek, panziók egyaránt).

3 éve gondolkodom az elfogadóhellyé váláson - akarunk-e szociális turizmust vagy nem. A kényszerítőerő azonban győzött, a téma minden hátrányának ellenére. Tavaly nyári Bulletin szerint 25 milliárd forintnyi összeg volt 2 millió potenciális turista kezében fizetőeszközként. A probléma csak az, hogy míg a hivatalos szöveg szépen hangzik, ismét csupán a gyakorlatot üti. Számtalan ügyfél, mintha nem olvasná a csekk hátoldalán szereplő megjegyzéseket, megpróbálkozik azzal, hogy a fizetőeszközt ne belföldi célú utazásra, hanem külföldi nyaralásához való hozzájárulásra használja fel. A legrosszabb, hogy valamiként ez sikerül is nekik :). Ilyenkor persze a vendég elszalad oda, ahol kiszolgálják a törvényt és szerződést nem figyelembe vevő módokon is. (Magyarul elveszítünk nagyon sok ügyfelet).

Ha tudod, valóban 2 é vagy 1 éj teljes bizonyossággal végül a minimum felhasználhatóság, megírnád - légy kedves - ide? Aztán majd érkezem, előre is köszönet. Ui. : megírtam 15 gyógyfürdőt - épp belföldi utótanulmányokat végeztem, hogy a csekkhez képben is legyünk kissé :) Kata

Közigazgatás kontra államigazgatás

Köszönöm kedves kérdésedet.

A két év előtti polémia kiváltó oka emlékezetem szerint az volt, hogy feleslegesnek tartottam , hogy külön legyen közigazgatás és külön államigazgatás kategória.

Ezt követően "belepiszkáltam" a témára vonatkozó cikkeidbe is - kár volt, sajnálom.

Ami a friss sajtóhírt illeti, nem vagyok benne bizonyos, hogy a két szót tudatosan használják benne.

Ismételten köszönöm, hogy erre felhívtad a figyelmemet. Üdv.--Linkoman ^vita 2009. január 14., 01:53 (CET)

Termál

Homlokomra csapok: tényleg :) "Köszönjük néked, Sárvár..." Tedd vissza, perszehogy. Én is nagyon bizonytalan voltam, amikor kivettem, de meg vagyok győzve teljesen :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 14., 11:54 (CET)

forma

Szia! Kérlek formázd meg a cikket, amit most csináltál a törpeállamosat. Nem kell kiemelni más szöveget csak ami a cím. A többit kérlek töröld. Szajci ^reci 2009. január 14., 16:03 (CET)

Az anon szövegét amint láthattad nem töröltem, csak ami nem idevaló. Gondolhatnánk, meg a hasonló nem idevaló. formázásban csak ennyit akartam mondani, tehát, hogy a szakaszcímeket kivastagítod az nem jó. Szajci ^reci 2009. január 14., 16:31 (CET)

Szajcika, olyan dolgokat töröltél, amelyből kitűnik, hogy nem értesz a dologhoz, tehát nincs indoka a véleményed igazának! Igenis, azok az országok tudják nagyon jól, hogy miből lehet bevételhez jutni (főként abból, hogy az odatelepülő vállalatok adókedvezményben vagy mentességben részesülnek, a vámmentességből és egyebekből, melyek óriási tömegeket húznak oda és további állami bevételekhez juttatják ezeket a kis országokat). De neked ezt nem kell érteni, csak ne nyúlj bele, ha fogalmad sincs róla - egyébként pedig nem vagyok anon. Csak a Wikipédia ügyeletes kísértete, mert azt csináltak belőlem az adminok (illetve 1 fő + a többi, aki nem mellém állt, hanem csöndben behúzta fülét). Üdvözletem, Kata

Sóhivatal erről beszéltem tegnap: Wikipédia:Formai útmutató ott nézd meg a kiemelések, formázások szakaszt. Nem emelünk ki mást, csak a címszót. Szajci ^reci 2009. január 15., 07:13 (CET)

Nem értelek, én csak szépen kértelek rá. Ha a szabályok nem érdekelnek, jól van. Én szépen próbáltam veled beszélni. Meglepődtem most rajtad. Lehet, hogy laikus vagyok a témában, csak próbálom betartani a wiki formázási szabályait. Lehet, hogy fel kéne vetni a szabály módosítását. Mit gondolsz erről? Szajci ^reci 2009. január 15., 07:33 (CET)

WT-tagság

Nem tudom, figyeltél-e erre, nagyon keresnek valakit, aki a kiesett 10. WT tag helyére léphetne. Ha gondolod, írd be magad a Wikipédia:Javaslat adminisztrátorok és más tisztségviselők megválasztására/Wikitanács tagjai, 2009 január lapra. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 16., 14:30 (CET)

Értelek, de mivel magadnak kell elfogadni a jelölést, más nem fog beírni. Tekintsd ezt felkérésnek. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 16., 18:51 (CET)

Szex

Csiklandós témát választott D. bátyám!! :)) Kérdezem, hogy tatarozod tovább, vagy szabad kicsit belekotnyeleskednem? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 17., 05:01 (CET)

Válasz

1. Archívum nem tűnt el, [1] itt van minden. Érdemes volna egy egységes archiválási rendszert kitalálni, azután meg lehet úgy csinálni, hogy minden látható legyen és visszakereshető. Semmi gond! :)
2. WT-tagság: hát, odaírtad magad, és a múltkor Te voltál a meg nem választottak között... Neked áll a zászló, szerintem, tehát ha mégsem szeretnéd, akkor vedd ki onnan magad. Én örülnék, ha bennhagynád magad...
3. Nem is emlékszem, hogy írtam volna a szexualitásról, bár meglehet. A cikkek nagyon jók, hiánypótlóak, én csak azt kérdeztem, marad még a tataroz sablon vagy lehet benne kavircolni.
4. Amiket a post legelején írtál, azt azthiszem továbbviszem az életben, gyermekeimnek is elmondom, ha elég érettek lesznek hozzá. Köszönöm bölcsességed! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 17., 05:46 (CET)

A kisregénnyel megtisztelnél, markusbobo kukac gmail pötty com a címem.

Természetesen láttam Linkomanos kérdés-feleletet, és nem mondom, hogy kárörvendést éreztem, de egy kis elégedettség azért volt bennem, hiszen az államigazgatás szó nem ment ki a divatból TELJESEN.

A többi kérdésen (portálhiba) rajta vagyok... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 17., 08:04 (CET)

Önzőség

Válasz ment Neked. – Szipucsu ^vita 2009. január 17., 06:53 (CET)

Megint írtam, most rövid választ. És megpróbáltam "ellopni" a "Firefoxot használ" dobozodat a pedigrédről, de nálam nem mutat túl jól. :D Hol lehet ilyen meg mindenféle "dobozokat" találni? – Szipucsu ^vita 2009. január 17., 07:57 (CET)

Küldemény

Dehogynem, és nagyon meg is köszöntem... Emilben. Akkor lehet, hogy nem ért oda? No, mindegy, amikor időm lesz, mind a 162 darabot részletesen átnézem, és ha megengeded megírom neked gondolataimat róla. Üdvözlettel, és köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 18., 09:03 (CET)

összevonás

Szia! Összevonnád ezt a cikket a másikkal légyszi. Idegenforgalmi struktúra Köszönöm előre is. Szajci ^reci 2009. január 18., 20:04 (CET)

Azért írtam neked, mert te ezzel foglalkozol, én meg az összevonandó cikkekkel és valaki kitette a sablont. Én ezért fordultam hozzád, és nem értem miért beszélsz velem megint ilyen bunkón. Egyáltalán nem vagyok szakértő ezért fordultam hozzád. Szajci ^reci 2009. január 18., 20:24 (CET)

Semmi gond. Köszönöm a segítségedet. Szajci ^reci 2009. január 18., 20:47 (CET)

Szia! a csatahajót összevontam. A cikkben meg kellene most csinálni az infoboxot, össze kellene azt boronálni. Szajci ^reci 2009. május 11., 14:29 (CEST)

petting

Szia, tökjó hogy ilyen témákról is írsz, de szeretném felhívni a figyelmed a WP:NPOV-ra, és arra, hogy a wikipédia nem orvos, tehát nem szexuálpszichológus vagy terapeuta egyben. Nem igazán megfelelő dolog "terelgetni" az olvasókat, hogy ez nem undorító meg az nem undorító :) Mindenkinek más az ízlése, mást tart undorítónak vagy kellemesnek, és a lexikonnak nem feladata megmondani az olvasónak, hogy mit tartson milyennek. Átírtam egy kicsit, és kivettem az ilyen mondatokat mint "miért szabjunk határt a szájunknak"... Ez egy szexszel foglalkozó könyvben, vagy ilyen női magazinban megállja egy helyét, de ne az enciklopédiába írjunk ilyesmit... Remélem, hogy te is érzed azért a különbséget a lexikonszöveg és a propaganda között. :) [2] Szívem szerint még finomítanék a megfogalmazáson mert rengeteg tanács található a szövegben, ami ugye ütközik a wiki azon kijelentésével, hogy mi nem vagyunk orvosok/ügyvédek/pszichológusok/szexológusok sstb. Meg lehet fogalmazni úgy, hogy semleges lexikoncikk legyen és ne tanácsadó kiskönyvnek tűnjön :) Szívesen átírogatom, ha megengeded, mert amúgy igen igen értékelendő cikk, és hiánypótló is. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. január 19., 00:21 (CET)

Abszolút megértem az álláspontodat, és mint fent is említettem nagyon örülök a cikkeidnek, mert hiánypótlóak, de a szabályok tekintetében nem értünk egyet. Szabályok nélkül lenne más, csak totális káosz :) Én aztán nem tartozom a minsig "betű szerint" betartatók közé, ha lehetőségem van rá, és úgy értékelem a helyzetet, a szabályoknak vannak "kilengéseik", bizonyos tartományaik, amíg még azt mondom valamire, hogy "belefér", de van amikor igenis betű szerint be kell tartatni ahhoz, hogy rend legyen, ez nagyban függ attól az egyéntől, aki átlépi a határvonalat. Egy egyértelmű vandálnál pl. nálam nincs engedékenység meg kegyelem, röpül oszt kész :) És ha nem lenne szabály, ami a röpítésére vonatkozik, akkor nem röpíthetném és vandálkodna tovább. :) Ami a szócikket illeti, én csak azt mondom, hogy a tanácsot meg lehet ám fogalmazni burkoltan úgy is, hogy a tartalma az maradjon, ami, de ne tűnjön úgy, mintha egy tanácsadói kézikönyvből lenne kiírva. Hisz nem az vagyunk... Nemszakorvos vagyunk, hogy megmondjuk az olvasónak, hogy ez a helyes, amaz meg nem az. Nincs rá képesítésünk. És nem hiheti azt az olvasó a szócikket olvasva, hogy tanácsot kap, csináld így, csináld úgy, aztán meg elmegy a nőgyógyászához, és az majd mást mond neki, és akkor majd vakarja a fejét, hogy de az enciklopédiában mást mondtak! Az "undorító" kérdésről pedig szintén nem értünk egyet, itt most nem az számít, hogy ki hogyan vélekedik róla, hanem hogy az enciklopédia nem vélekedhet sehogy. Javaslom, hogy olvass el pár női fórumot tüzetesebben, és látni fogod pro és kontra, hogy van nő aki kedveli az orális szexet és van aki nem. ez emberfüggő, kedélyállapotfüggő stb, nem lehet azt mondani egy olvasónak, hogy de kedves olvasó, miért tetszik utálni az orális szexet?. Ilyet egyszerűen nem írhat egy enciklopédia...................... én csak erre akartam rávilágítani, hogy nem szabad véleényeket adnunk az olvasó szájába. Ahogy az izraeli-palszetin konfliktusnál sem írhatunk olyanokat, hogy "kedves olvasó, ugye egyetért abban hogy izrael egy rohadék?" vagy "a plalesztinok ugye megérdemlik a bombázást?", úgy azt sem írhatjuk, hogy "Inkább nyelvünknek kell megálljt parancsolni, amikor ki akarja mondani a könnyelmű itéletet, hogy ez „undorító.”".... Remélem hogy sikerült elmagyaráznom, hogy mi a gondom. :) Csak a megfogalmazás, semmi más.– Timish ^levélboksz 2009. január 19., 13:16 (CET)

Hangnem

Az ehhez és ehhez hasonló hangnemet kerüld kérlek, azokkal szemben is, akik nem szakértők egy adott témában. Nem kell egyből leordítani más szerkesztők fejét, hanem ha valamit nem jól csinálnak, nyugodtan el kell magyarázni az álláspontodat. Lásd: Wikipédia:Civilizált viselkedés. Dani ^(vita) 2009. január 19., 00:51 (CET)

Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröljük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben. Sóhivatal 2009. január 19., 07:57 (CET)

Rendezés

Szerkesztőlapodon rendeztem az archívumokat, sajnos a portálprobléma meghaladja tudásomat, valaki mást kell megkérni. Majd intézkedem :) Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 20., 10:23 (CET)

Nem jól ellenőrizted :) a 2007-es szám alatt a 2007-es vitáid vannak, 2007-es néven is, mert visszaállítottam az átnevezett oldalt. a 2008-as alatt pedig a 2008-as néven szereplő 2008-as vitáid. És láss csodázt, időközben a szerkesztőlapodon található portálok is helyükre találtak :) Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 20., 10:36 (CET)

Portál

Az a baj, hogy nem hoztad létre a Portált (Portál:Turizmus/....), hanem egy Turizmus portál nevű szócikket kreáltál és neki sok allapot. Kérlek, nevezd át a lapokat Portál:Turizmus/allap nevekre. És szerintem akkor minden jól lesz. Dani pedig igen is jó srác, csak éppen kinőtt a tinédzserkorból... Csigavér, D. bátyám, csigavér... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 20., 10:41 (CET)

"Ebben a témakörben..."

Szia! Létrehoztál egy vázlatot a fő névtérben (talán csak véletlenül ott), tekintve hogy ez nem maradhat így, ezt a lapot átmozgattam allapodra. Itt érheted el:

– CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 21., 11:41 (CET)

Azért vettem ki a fő névtérből, mert ott csak cikkek vagy listák lehetnek. Ez a kettő közül egyik sem, ha jól értem, akkor ez egy portálterv. Ilyen szöveg nem maradhat benne egyetlen cikkben sem, hogy „Ha van ötleted, bővítsd ki, ha duplikátumot találsz töröld le! Az egyedi de fontos témakört tedd általánossá!” Törölni természetesen nem akartam, ezért döntöttem az átmozgatás mellett. Ha javasolhatom, hívd fel a közösség figyelmét arra a kocsmafalon, hogy készül ez a lap, szívesen veszed a segítséget. Esetleg írd fel a lap tetejére, hogy „Te is szerkeszd bátran ezt a lapot.” vagy valami hasonló, hogy mások számára is egyértelmű legyen, hogy megengeded nekik, hogy belenyúljanak a saját allapodba. Szerintem a lap neve lehetne valamivel beszédesebb, mert jelenlegi formájában nem az. („ebben a témakörben...” melyikben?) Sok sikert kívánok a portál létrehozásához. CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 21., 11:53 (CET)

A szexualitás cikkből áthelyeztem a vitalapra, amit írtál. Ne feledd, a cikk az olvasónak szól, ez a lista pedig kizárólag a szerkesztőknek. Itt érhető el: Vita:Szexualitás#Ebben a témakörben, hiányzó, de nagyon fontos szócikkek – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 21., 12:18 (CET)

turizmus portál allapjai

Tudsz róla, hogy a turizmus portál allapjait véletlenül a fő névtérbe raktad át a portál névtér helyett? Ezeket át kellene mozgatni („Turizmus portál/Valami” helyett „Portál:Turizmus/Valami”). – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 21., 12:39 (CET)

Továbbá a Turizmus portált fel kellene venni a Portál:Portál#Portálok listája táblázatba. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 21., 12:41 (CET)

Kedves Sóhivatal! Van még néhány lap a turizmusportállal kapcsolatban, amik között most teszek rendet. Ugye jól gondolom, hogy már átnevezted a frankó helyére a portált, tehát a [[Szerkesztő:Sóhivatal /Turizmus portál]]-ra már nincs szükséged? Mert ez még mindig él, de ha Te most azt mondod, hogy már nem kell, mert élesbe ment az egész, akkor helyre húzok mindent. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 21., 13:52 (CET)

Tetszik az ötlet. Visszatérek rá. A lista jelenleg két szerkesztő allpján is van, a tied megy egy bizonyos X: allapján is, de ott van a szexualitás vitalapján is. Szerintem az a jó helye, a többit meg kellene szüntetni... Vagy maradjon a Te allapodon, mint egyfajta "tennivalók" oldal... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 21., 14:05 (CET)

BTW, lásd: Portál:Turizmus :) Üdv... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 21., 14:07 (CET)

Na, mostmár tényleg jó, kérlek Te is ellenőrizd! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 21., 14:49 (CET)

gondolatok

Szia! Kérlek engedd meg, hogy a Burumbátor vitalapján leírt szavaidra reagáljak néhány mondatban. Ott azt mondtad, hogy „Egyébként, ha újra belépnék már másnap kérhetnék járőr jogot? Ez a fiú még tisztességes szócikket sem tud készíteni!”, valamint azt állítottad rólam, hogy „Nem szól, semmit, kioktat, utasít, lehülyéz. Arról nem szól semmit, hogy az elkövetett szócikkeiből mennyi pontatlanságot szűrtem ki (pl. 9-es busz, Kisalföld VOLÁN,- szócikket ír bevezető nélkül,... s több közlekedési cikkben illetve a Tudakozóban)” Úgy gondolom, hogy a leírtak között jónéhány valótlan állítás szerepel.

Egyébként, ha újra belépnék már másnap kérhetnék járőr jogot? A járőrjogot a WP:BÜRÜ lapon, vagyis a bürokraták üzenőfalán kértem november 17-én. Engedd meg, hogy büszkélkedjek azzal, hogy az azt megelőző hónapban a 13., abban a hónapban a 4. legaktívabb szerkesztő voltam a szerkesztésszám alapján a magyar Wikipédiában. A jogot a kérés napján megkaptam. Ha bármilyen okból nem értesz egyet azzal, hogy járőrjogom legyen, nyugodtan kérheted a jog elvételét ugyanezen a lapon. Ezt ugyanilyen gyorsasággal el is vehetik tőlem a bürokraták. Hidd el, jól megleszek a járőrjog nélkül is, ne gondold, hogy foggal-körömmel ragaszkodok hozzá.

Ez a fiú még tisztességes szócikket sem tud készíteni! Mindegyik általam elkezdett cikket tisztességesnek tartok. Mutass rá kérlek az esetleges hibákra – biztos vannak, nem vitatom – és igyekszem kijavítani. Ezt a kijelentést ugyanakkor kikérem magamnak.

9-es busz: A 9-es busz nevű lap valójában nem egy szócikk, hanem egy egyértelműsítő lap, ezt jelöli a lap alján található sablon, valamint legalul is látható, hogy a lap az „Egyértelműsítő lapok” kategóriába tartozik. Ezt a lapot ezidáig ketten szerkesztettük. Az általam létrehozott lapot Negyven2 barátom alaposan továbbfejlesztette, aki egyébként a hasonló egyértelműsítő lapokat is nagy odafigyeléssel tartja karban. Amit én hozzátettem ezekhez a lapokhoz – és erre büszke is vagyok – az a {{Magyarország térkép}}^(?) sablon, amely folyamatosan fejlődik, további – még sajnos hiányzó – városokat szeretnék felvenni a sablonba. Ez a lap valóban nem tartalmaz folyószöveget, bevezetőt. Azért nem, mert nem cikk, nem lista, hanem egyértelműsítő lap, amelynek egyetlen feladata, hogy minél hamarabb továbbnavigálja az olvasót a keresett lapra. Ezt a célt, úgy érzem, ez az illusztrált lap bőven túlteljesíti. Ebből a lapból semmilyen pontatlanságot nem szűrtél ki, mert a laptörténet szerint soha nem nyúltál hozzá. A hasonló egyértelműsítő lapok tartalmáról egyébként jelenleg is folyik egy vita a Közlekedésműhely vitalapján (itt), ahol szívesen látjuk a te véleményedet is.

Kisalföld Volán: Végignézve a laptörténetet, azt látom, hogy ezt a lapot elsősorban – természetesen mások mellett – Hunyadym és temagad szerkesztitek. Ehhez a laphoz viszont én nem nyúltam hozzá sohasem. A lapot Hunyadym hozta létre 2008. november 29-én, azóta szerkesztői, időrendi sorrendben: Hunyadym, Alensha, Syp, Sóhivatal, két anon, Tommyboy 0534, Bitman. Ennyi. Én nem vagyok a listában. Ellenben mindent megteszek annak érdekében, hogy engedélyt szerezzek a Kisalföld Volántól, hogy használhassuk a Wikipédia lapjain a logójukat. 2008. december 1-jén, tehát 2 nappal a cikk létrehozása után, engedélykérő levéllel fordultam a céghez. Sajnos sikertelenül, a kérést Hunyadym barátommal január 4-én megismételtük. (A folyamatban lévő engedélykérésekről bővebben itt.)

szócikket ír bevezető nélkül: Mutass rá kérlek arra a szócikkre, amelyet bevezető nélkül írtam. Jómagam nem emlékszem ilyenre. (Hacsaknem az egyértelműsítő lapokra gondolsz. Ott viszont inkább zavaró lenne a bevezető.)

az elkövetett szócikkeiből mennyi pontatlanságot szűrtem ki: Mennyit? Mutass rá arra a szerkesztésedre, amikor egy cikk tartalmában utánam javítottál bármit is. Szerintem nincs ilyen, egyetlen egy ilyet nem tudsz mutatni! Elvileg természetesen nem zárható ki, hogy a cikk írása közben tévedek. Arra viszont nagyon szoktam ügyelni, hogy megadjam a forrásaimat, amelyekből dolgozom. Ha mégis tévednék valahol, hát bátran javítsd ki.

Nem szól, semmit, kioktat, utasít, lehülyéz Vegyük szépen sorba ezt a listát.

Nem szól semmit: a vitalapodon fentebb a „hiányzó fontos szócikkek” témakörében 3, a Turizmusportállal kapcsolatosan 2 hozzászólásomat számolhatod meg. Valóban igaz, hogy az általad létrehozott „Ebben a témában...” nevű cikket a megkérdezésed nélkül mozgattam át allapra. Viszont látnod kell, hogy ez a „cikk” – amely valójában nem cikk volt, mint korábban írtam és indokoltam – nem maradhatott a fő névtérben, két lehetőség közül választhattam: vagy törlésre jelölöm, vagy átmozgatom valahová. Szívesen venném, ha erről kikérnéd másnak a véleményét is: Én úgy gondolom, hogy jó döntést hoztam azzal, hogy az utóbbi megoldást választva azonnal cselekedtem.

Kioktat, utasít: én úgy mondtam volna, hogy építő jellegű tanácsokkal lát el. Jómagam 2 műhely alapításánál voltam jelen és 1 portált hoztam eddig létre. Bátorkodtam tehát tanácsot adni neked abban a munkában, amelyet jelenleg is végzel a Szexualitás-portál létrehozásában, amelyhez ismét – mint a legelső hozzászólásomban is – sok sikert kívánok.

Lehülyéz: Nem hülyéztelek le, viszont valóban mondtam olyat, amelyet nem kellett volna. Ennek azért volt előzménye, amikor beírtad a nevemet egy jelzővel a szexualitás lapra. Az ilyen butaságokat a magam részéről közönséges vandalizmusnak szoktam tekinteni, amelyet vissza kell vonni. Talán hasznos lenne ebben a kérdésben kikérni a nálam jóval tapasztaltabb társak véleményét is, hátha másképp látják. (Egyébként nem hinném.) Nagyon szeretnélek megkérni arra, hogy a továbbiakban vitázásra, véleménynyilvánításra ne használd a főnévtér cikkeit, helyette használd viszont bátran a vitalapomat, ha olyat tennék vagy írnék, amivel nem értesz egyet.

Tudakozó: Meg kell, hogy mondjam, hogy ez esett a legrosszabbul. Nem hiszem, hogy bármi olyat vagy úgy írtam volna be a Tudakozóba, amelyet ne vállalhatnék fel. Szeretek a Tudakozóban szerkeszteni és továbbiakban is szeretnék. Ott is csak biztos forrásokból igyekszem dolgozni. Ebben a kérdésben kérni fogom Karmela állásfoglalását. Ha ő is azt mondja, hogy rosszul csinálom, hát nem csinálom többet, hanem a Wikipédia más területén igyekszem magam hasznossá tenni.

„Nekem nem tünt fel, hogy utánad különösebben javítgatni kéne. Inkább az tünt fel, hogy milyen derekasan dolgozol. Nagyon örülök is neki. Lehet, hogy itt-ott valamit pontosítani kell, de semmiesetre sem gyakran, és én senkit sem ismerek, aki hibátlanul csinálná.
Jobban hozzá tudnék szólni persze, ha konkrét kifogásokról lenne szó. De még ha egyben-másban ki is tudnák mutatni a hibát, attól se hagyd magad elbátortalanítani, hiszen csak az hibázik, aki dolgozik.
A legjobb amit tehetsz, ha mindig megadod azt a forrást, ahonnan a válaszodat merítetted, abba nehéz belekötni.
Karmela^üzenőlap 2009. január 21., 21:41 (CET)”

Ha megbántottalak valamivel, azért elnézést kérek. Köszönöm, hogy végigolvastad minden eddiginél hosszabb hozzászólásomat. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 21., 20:34 (CET)

Jól tudom, hogy nem vagytok kíváncsiak a kívülálló kibicek belekakukkolására, de két gondolatot hadd engedjek meg magamnak, akkor amikor érzésem szerint lehiggadtan, nyugodt hangon képessé váltatok az eltéréseket tisztázni. Az egyik, elsősorban CsGábor részére: a munkát egy picivel jobban kell tisztelni annál, amit Te csináltál tegnap. Ha valaki ott van a FV-n, és látja, hogy egy másik szerkesztő éppen dolgozik valamin (bármin, még ha hibás is), akkor nem szabad cselekedni semmit azzal a cikkel. Ezt én a magam püspökladányi vasutas nyelvén "aláváltásnak" nevezem, amelyből kizárólag balesetek származhatnak. A szó azt jelenti, hogy a robogó gyorsvonat alatt állítod át a váltót, ez mindenképpen kisikláshoz, esetekben tragédiához vezethet. Ha ilyen helyzet alakul ki, inkább el kell engedni a vonatot rossz irányba, és telefonálni a masinisztának, hogy kezdjen fékezni, mert nem jó felel megy. No, a tegnapi szócikkátnevezés ennek a tipikus példája volt, egy rövid vitalapi bejegyzéssel a dolog azonnal a helyére billent volna. Gábor, írod: „...két lehetőség közül választhattam: vagy törlésre jelölöm, vagy átmozgatom valahová...”. Hát nem! Lett volna egy harmadik lehetőség is, korunk sikercselekménye, a kommunikáció.

A másik: egymás nagyobb tisztelete. Sóhivatal is, CsGábor is túlment azon a határon, amit egy beszélgetés alkalmával, egy kocsmában megengednének maguknak egy másik emberrel szemben. És ezt a problémát még egy kicsit érzésem szerint súlyosbítja a generációs különbség, ami bármekkora probléma is, de létezik. A fiatalabb generációnak meg kellene értenie, hogy az idősebbek nehezebben kezelik a kompjutert, hirtelenebb haragúak (de hirtelenebben is megnyugvóak), és a Wikipédia szerkesztése során aránytalanul több energiát használnak el, mind fizikai, mind szellemi értelemben, mint a fiatalabb korosztály. És ezt tiszteletben kell tartani, segíteni tevékenységüket, ahol csak lehet. Az idősebb korosztálynak pedig nem szabad elfelejteni, hogy ők is voltak fiatalok, vitték a csajokat a szénaboglya mögé, csak most, ha egy fiatal azt csinálja, a kérgesebb idegrendszer már másképp reagálja le a dolgokat.

Tisztelettel, mindkét irányba, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 22., 05:56 (CET)

Szexualitás portál

Jó reggelt! Kavirtyoltam az angol wikiben, és ezeket találtam :) en:Portal:Sexuality valamint en:Portal:Pornography. Ha nem tudnám, mennyire nem szereted az angol wikit, azt hihetném, hogy innen csórtad a színeket. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 22., 05:44 (CET)

Legek a turizmusban

Jó reggelt! Talán érdekel :)

"Legek a turizmusban

Az Ongo.hu felmérést végzett tavaly év végén az utazók körében legeknek tartott országokról és településekről. A szavazás komoly visszhangot kapott, hiszen 10 ezernél is többen klikkeltek kedvenceikre vagy éppen utálatuk/csalódásuk tárgyára, amelynek eredményeképpen számos meglepő és elgondolkodtató sorrend alakult ki.

A szavazás alapján kiderült többek közt, hogy talán nekünk mégiscsak a Balaton a riviéra, és hogy a legélhetőbb országot nem feltétlenül pálmafás tengerpart jellemzi. A gulyás felülkerekedett a pizzán, és nem mindegy, hogy az Adria melyik oldalán nyaralunk. Egyes szomszédainkkal nem a legfelhőtlenebb a viszony, viszont a görög-magyar barátság vitathatatlan. A szavazás végeredménye: Magyarország legtisztább települése: Hévíz Magyarország legkoszosabb települése: Budapest Az a magyarországi település, ahova a legtöbben bármikor elköltöznének: Szentendre Az az ország, ahol a legszívesebben élnének: Svájc A legízletesebb nemzeti konyha: magyar Az az ország, ahol a legsegítőkészebbek a helyiek: Görögország Az az ország, ahol a legbarátságtalanabbak a helyiek: Szlovákia Az az ország, ahol a legjobb a közlekedés: Németország A legtisztább ország: Ausztria A legkoszosabb ország: Románia Az az ország, ahol a legszebb nők vannak: Magyarország Az az ország, ahol a legszebb férfiak vannak: Olaszország Az az ország, ami csalódást okozott: Szlovákia (ongo.hu)"

üdvözlettel: K.

Megjegyzés:

Örülök, hogy újra itt sertepertélsz, de kommunikációs nehézséget jelent így beszélgetni. Legyél álarcos lovag, és segíts a turizmusportál → Portál:Turizmus bővítésében, üzemeltetésében, illetve rengeteg új szócikket kéne megírnunk. Egyedül nem bírom! BáD alias– Sóhivatal 2009. január 22., 08:47 (CET)

Elnézést, de teljes technikai akadálya van. Egyetlen email cím felhasználva, mással belépni nem tudok, a lapom nincs, a hátoldalát pedig max. egyetlen percig használhatom. Egy sárga csík 8 hónapja kiveri a képernyőt, ha bekapcsolom, szóval ki lettem tiltva...ez van. Akkor milyen kommunikációs nehézségeim vannak nekem!!! Csak a vitalapokon jelenek meg, előlapon nem látszik semmi stb. Most egy ideig nem kísértek többet, valóban nincs túl sok értelme, mentem is a kis kaptafámhoz :) Tényleg jó munkát, ...KK

Kata nincs kitiltva, a szerkesztői lapja saját kérésére lett törölve, egy mozdulattal visszaállítható. Ha nem tud belépni, akkor pontosan írja le, mi a probléma: elfelejtette a jelszót? (a gép meg tudja küldeni emilben) vagy valami más? Mindenre van orvosság, csak szándék kell... :) Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 23., 11:11 (CET)

Nem tudok írni neki, mert dinamikus IP-címekről szerkeszt. Hangsúlyozom: nem az a gond, hogy jelenleg nincs szerkesztői lapja, hanem az, hogy nem tud bejelentkezni. Ennek az oka kellene. Kata, ha olvasod, reagálj! :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 23., 11:31 (CET)

Kategorizálás

Látom, létrehoztad a Nemi váladékok kategóriát. A Hogyan használd a kategóriákat? azt tanácsolja, akkor hozzunk létre új kategóriát, ha már van bele legalább 5 szócikk. Adott esetben talán 3-4-nél is elfogadható lehet, de 2 szócikknél még nem kellene.

A csoportosítás hasznosságát ilyenkor még ellensúlyozza az a tény, hogy a kategória tartalmának áttekintéséhez föl-le kell mászkálni, ide-oda kattintgatni kell. Ha összegyűlt már 5-10-20-30 szócikk, akkor persze megéri, de 2-nél inkább csak a hátránya tapasztalható. Ádám ✉ 2009. január 24., 09:48 (CET)

hangnem

Legyél szíves követni a WP:CIVIL útmutatóban leírtakat. Ha pedig szándékozol folytatni a cikket, azt az {{építés alatt}}^(?) sablonnal szoktuk jelezni, azt hiszem elég régóta szerkesztesz már ahhoz, hogy tudd, mi a szokás. Mivel nem volt kint a sablon, és a fejedbe nem látok bele, honnan tudjam, hogy mikor fogod folytatni? A közlési stílusod részemről felháborító, mert úgy viselkedsz, mintha ártó szándékkal csinálna bármit is az ember, és szeretném nyomatékosan közölni, hogy az életkorod nem jogosít fel arra, hogy lekezelő hangnemben beszélj másokkal, olyanokkal, akik kijavítják az apró hibáidat, ugyanis a szócikk bevezetőjében az idegen nyelvvel megadott jeletnés előtt az angol, német stb nyelvneveket nem szoktuk apró betűvel írni. Nem ez az első alaklom, hogy lekezelően bánsz a szerkesztőkkel, légy szíves tartózkodni az efféle hangnemtől. Köszönöm. – Timish ^levélboksz 2009. január 24., 16:39 (CET)

Egyébként pedig reggel nem voltam a wikin, mert du. kettőkor kapcsoltam be a gépet. Jó lenne, ha nem vádaskodnál alaptalanul. – Timish ^levélboksz 2009. január 24., 16:40 (CET)

Másrészt pedig szerkütk. során nem veszlik el semmi, mert az alsó ablakban marad az el nem mentett szöveg... – Timish ^levélboksz 2009. január 24., 16:43 (CET)

Szexualitás szócikkek

Kedves Sóhivatal! Komolyan nem azért írok, hogy bármilyen szinten megbántsalak, de figyelemmel kísérve a szexualitással kapcsolatos szócikkekben tett szerkesztéseid, illetve azt, hogy milyen szócikkekre tetted ki a témával kapcsolatos kategóriákat, egyre inkább az a benyomásom, hogy az ismereteid a témával kaocsolatban kissé, hogy is mondjam, hiányosak. A csikló nem a szexualitás része, egyszerűen urogenitális rendszer és kész? Hímvessző dettó. Kérlek, picit fékezz, mert iszonyatos blődségeket írogatsz a leglátogatottabb szócikkeinkbe, nem lenne jó, ha rajtunk röhögne emiatt a fél net.

Másik probléma: a hangnem. Csatlakozom Teemeah kéréséhez, és a következő személyeskedő hozzászólásodnál azonnal 24 órára blokkolni foglak. Ezt vedd nyugodtan utolsó figyelmeztetésnek. Konkrétan az ilyen [3] beszólásokra gondolok. Nem vagyok kisfiú, idén leszek negyven. Noha azt vallom, hogy aki a korával büszkélkedik, az vésse fel a fejfájára, a kor ugyanis önmagában nem érdem, hanem állapot, ezt a hangnemet visszautasítom. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 24., 22:06 (CET)

Szia! Bocs, de egyet kell értenem DD-vel... Ne írogass kérlek szexuális kellegű cikkeket komoly szakkönyvek nélkül! Olyan külső hivatkozások, mint a femina.hu vagy a blikk és hasonlók, nem igazán a minőségre mennek! Engem különösen irritál ha szexuális jellegű témák el vannak komolytalankodva.

Még egy kérdés: ugye a szexportál nem komoly??? (Elképzelem a hét képét...) :O :O Szerintem addig, amíg ezek a cikkek ilyen állapotban vannak, (ami természetesen nem csak a Te hibád), addig ezt én még viccnek is rossznak tartom! Csak az égést fokozná... Első körben talán egy szex navbox kéne, olyan, mint enwikiben. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. január 25., 01:44 (CET)

Kat.

Kedves D. bátyám! Kérem megérteni, hogy nincsen olyan kategória, hogy "Kategória:Portál:Turizmus", egyszerűen nincs, és nem is lesz. Kérem ezeket a cikkeket is a Turizmus kategóriába besorolni. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 31., 18:38 (CET)

Email

Kérlek ellenőrizd az email-fiókodat! Köszönettel - Dorgan ^labor 2009. február 1., 13:54 (CET)

Ezt a lapot kéne megírnod, illetve beletenned a felhasználói lapodra mutató linket! Ha egységesítve van a fiókod - ezt a beállításoknál láthatod - akkor csak be kell jelentkezz a magyar wikiben használt felhasználónévvel illetve jelszóval. üdvözlettel - Dorgan ^labor 2009. február 1., 15:56 (CET)

Csővezetékek

Miféle válasz ez: http://hu.wiki.x.io/w/index.php?title=Vita:Csővezetékes_szállítás&diff=5017783&oldid=5017741 ? Normálisan megfogalmazott, értelmes kérdést tettem fel. Erre válaszul egy nagyképű, kioktató, lepattintó, arrogáns választ kaptam. Az eredeti kérdésre persze továbbra sem válaszoltál. A csővezetékes szállításról szóló szócikk nagy részét eleve nem két csővezetékről szóló ismertetőnek kéne kitennie. Ehelyett szót kéne ejteni a működésükről, felépítésükről, a csővezeték rendszerekről stb. – 84.3.182.41 (vita) 2009. február 17., 19:08 (CET)

motorkerékpározás

Hány forrást szeretnél a motorkerékpározás cikkhez, hogy négyszer tetted ki rá a sablont? – Perfectmiss ^vita 2009. február 18., 17:35 (CET)

Én kérek elnézést, de én SEMMIT nem változtattam azon a lapon, csak láttam, hogy 4 sablon van kirakva (ami utána már 8 lett), és gondoltam megérdeklődöm, hogy miért. – Perfectmiss ^vita 2009. február 18., 18:02 (CET)

Re: Turizmus

Szia! Köszönöm a kedves ás részletes köszöntőt. A téma többféle szempontból érdekel: részben mert a tanári diplomám mellett van egy idegenforgalmi ügyintézői végzettségem is és mindig vonzott a téma, másrészt mert mióta a férjem kerekesszékes lett, rettenetesen nehéz közlekednünk és megfelelő üdülőhelyet találnunk, ezért ez számomra a virtuális utazás és a figyelemfelhívás eszköze. Elsősorban fordításokat szeretek írni a wikipédiába, az angol mellett németül, szlovákul és csehül beszélek. Kíváncsian várom a javaslataidat/feladatokat! Üdvözlettel: – Kranzniki ^{Szólj hozzám!} 2009. február 22., 18:18 (CET)

Elismerésem

Szia! Nagyon jó a közlekedés története című cikk. Esetleg majd ki lehet tenni kiemeltre, ha szeretnéd!!! Szajci ^reci 2009. február 23., 07:41 (CET)

eszmei község

Újdombóvár önkormányzatiságáról írt betoldás szerintem nem valós, legalábbis ellentétes Mné Fodor Klára adataival, aki a Dombóvár és Újdombóvár közötti harcokról is beszámol.

Cenk55 ^vita 2009. február 27., 11:23 (CET)

Tristesse

Sóhivatal, ne tedd már vissza még egyszer a "nemi tevékenység" kategóriát Post coital tristesse-szócikkre! A szomorúság nem tevékenység, nem cselekvés, hanem lelkiállapot, érzés. Amikor örülsz sem cselekszel, amikor haragszol sem: ezek mind érzelmek önmagukban. A közösülés tevékenység, de az ezt követő szomorúság nem. Komoly fogalomkülönbség. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 28., 10:53 (CET)

Sóhivatal, kérlek a mondandódat személyeskedés nélkül fogalmazd meg. Ismételten megkérlek, nagyon szépen, hogy inkább hagyd a csudába a szexualitással kapcsolatos szócikkeket, mivel tényleg nem értesz a témához olyan mértékben, hogy érdemben fejleszteni tudnál rajtuk. A tárgyban tett szerkesztéseid zöme nem helytálló, megalapozatlan. Ez nem nagy dolog, én sem értek mindenhez, ezért távol is tartom magam a matektól, informatikától, stb., nem kotnyeleskedek bele az erről szóló cikkekbe. Kérlek, te is állj így hozzá a szexualitással kapcsolatos szócikkekhez. Köszönöm, előre is. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 3., 10:29 (CET)

Jó estét!

Megkaptam ma a levelet reggel - most értem haza az Ut. kiállításról, hamarosan írok, talán már holnap délutánra sikerül kiverekednem magamat a prospektustoronyból és másra is jut idő. Jelenleg nem annál a gépnél vagyok, amelyikre érkezett a levél. Üdvözletem, Kata

Nos, jó reggelt, tehát itt volnék...körbejártam egyet és majdnem elájultam a gazdaság témakör kategóriáit illetőleg, benne a kereskedelemmel. S persze a turizmusban sem mondhatnánk, hogy minden épp a legnagyobb rendben volna. Megnéztem a két illetékes kereskedelmi törvényt, ami beosztotta korábban (1978 a belkereskedelemről) az idegenforgalom helyét a kereskedelemben és ami elhelyezi a jelenlegi EU kereteket is figyelembe véve (2005 a kereskedelemről). Összességében úgy tűnik, ami eddig rendben volt és áttekinthetőnek bizonyult az ágazatok helyét tekintve, most kaotikussá vált. A két rendelkezést rátettem egy allapra, mivel tisztáz bizonyos fogalmakat vagy annak legalábbis kereteit. Számos rendelet és törvény az idegenforgalomban most kerül nagyító alá és éppen változtatják vagy tavaly év végén módosították. Egyelőre úgy néz ki, hogy egyre kilátástalanabb helyzetbe kerül az ágazat. Egy másik apropóból épp gyűjtöm az ide vonatkozó jogszabályokat, merthogy sosem árt tudni, majd ha készen leszek vele, szólok.

A portálra hamarosan ránézek, aztán jelentkezem, üdvözlettel. (na, ledobott megint) Kata

Válasz

Az én válaszom rövidebb lesz. Mivel terjedelmes hozzászólásodnak már az első sorai sem emlékeztettek arra, hogy kultúremberként próbálsz írni, ezért nem nagyon látom értelmét annak, hogy veled társalogjak. Olyan szintre leereszkedni, ahová te tetted, nem szeretnék, az is biztos, hogy értelmes érveim is süket fülekre találnának (már megbocsáss, de akörül pörögsz, hogy te hány éves vagy, meg hogy mit csináltál: kutyát nem érdekli, nem tartozik a tárgyhoz, hogy országot vezettél vagy kecskét, tökmindegy).

A szexualitás-szócikkeket hagyd békén, mert nem értesz hozzá, hiába vagy akárhány éves. Ez van. Dietz-Hessére hivatkozni 2009-ben olyan, mint ha Galénoszra hivatkoznál egy rákkutatónak. Túlhaladott, ostoba álláspontokkal, tévedésekkel teli kézikönyv (üsd csak fel a homoszexualitás-szócikket akár).

"Tehát ezt tisztázva, akár az apád is lehetnék, de erre nem volnék büszke."

Én se lennék büszke arra, ha olyan apám lenne, mint te. Szerencsére nem ez a helyzet.

Rövidre zárva: ne foglalkozz azzal, amihez nem értesz. Ennyi. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 4., 17:25 (CET)

1. a következő, a leghalványabb személyeskedésnél (bölcsember, etc) 24 órára kispadra küldelek. Ezt vedd olyan komolyan, amennyire lehet. Mindennek van egy határa, és te erősen kezded túllépni azt.

2. azt hiszem, ezt már kifejtettem, nem csak én, hanem Timi és más is: az írásaid minősége volt kritikán aluli. A forrásaid? Internetes oldalak tanácsadó rovatai, ez minden, csak nem komoly forrás. A szerkesztéseid minősége is csapnivaló volt, de ezt is leírtuk már páran. Ne fussuk a köröket. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 5., 08:54 (CET)

Még valami: Qrucz nem a zoknibábom. Mivel admin vagyok, csúnya lenne, ha zoknibábokkal szórakoznék. Most megyek, kérek egy IP-ellenőrzést magamra. Utána számítok az elnézéskérésedre. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 5., 08:57 (CET)

[4]. Nem vagyik Qrucz zoknibábja. A bocsánatkérést a vitalapomra légy olyan kedves. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 5., 17:31 (CET)

Balf

Szia! Remélem a pihenést élvezted. A Balf cikkbe beillesztettem egy közigazgatás-történeti táblázatot, amit egy ideje fejlesztgetek. A fejlesztés állását megnézheted itt: Szerkesztő:Peyerk/Közigtört. – Peyerk ^vita 2009. április 1., 09:45 (CEST)

Világörökség doboz

- - Kedves Sóhivatal, látom, belesegítettél a Teotihuacan cikkbe. Szeretném a Világörökség méretét kicsit redukálni, de a sablonjához nem értek. Ha van egy perced, légyszíves mondd el, hogy kell (ne csak javítsd). Előre is köszönet. Vándormadár ^vita 2009. április 8., 20:21 (CEST)

Dehogyis bántottál meg, nem értem, miért gondoltad ezt. Sőt, köszönöm az érdeklődést és a tanácsot. Majd kitalálok valamit. Üdv. és kellemes ünnepet, Vándormadár ^vita 2009. április 9., 17:32 (CEST)

Húsvétolunk

Kata ^vita 2009. április 10., 16:01 (CEST)

Ennek alkalmából kicsit rendet vágtam a sorok közt Magyarországon...:) Remélem jól szolgált a balfi pihenő, kellemes hétvégét. Kata ^vita 2009. április 10., 16:01 (CEST)

Én is kellemes húsvéti ünnepeket kívánok!!!

1-es főút

Szia Sóhivatal ! Nagyon tetszik a cikked, már figyeltem szerkesztés közben is. Egy dolog zavar csak benne, hogy a térképen a 10-es út szerepel. Ha van képed hozzá, tedd meg hogy kicseréled. További jó munkát Üdv. – Tamba ^vita 2009. április 15., 12:14 (CEST)

Szia Sóhivatal ! Most értem haza a cikkedet még olvasgatom, de közben találtam egy ilyet: Szerkesztő:Hunyadym/Térképek Lehet hogy segíteni fog? Üdv.– Tamba ^vita 2009. április 15., 20:35 (CEST)

Meg fogom csináln! Csak úgy gondoltam, hogy a főutaknál, inkább zöld jelölést alkalmazok. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 15:01 (CEST)

Szócikkek értékelése

Helló!

Ha még nem adtad le szavazataidat, és szeretnél részt venni a cikkek értékelésében, az fentebb megteheted. Együttműködésedet köszönöm! – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 16:38 (CEST)

Hegykő története

Szia! Amennyiben te írtál - Hegykő történetén belül - a családokról, úgy kérek egy visszajelzést. A Kóczán család eredete, ill megjelenése (1677) érdekelne a községben. Ez a forrás honnan származik?

ÜdV!

– Vastoll1 * ^Vitalapom 2009. április 23., 21:55 (CEST)

Szia!

Köszönöm a tartalmas és segítőkész válaszodat.Az utat, mit adtál, bejárva újra jelentkezem.

Üdv!

– 81.182.216.139 (vita) 2009. április 26., 07:12 (CEST)

Kiemelt szócikk

Hali!

Bocs, hogy már megint a kis hülyeségeimmel zavarlak, csak szeretnélek megkérni, hogy szavazz a kiemelten lévő — már-már nagyon ismerős cikkemre — Magyarország autópályái (cikk; vita) című cikkemre. Ez nyertre meg a WM alapítvány pályázattát, április 24-én került fel a munkapadra. Köszönöm a pályázaton a szavazatot, és most is remélem, hogy a közreműködésere számíthatok. Baráti üdvözlettel: Madura Máté ^vitasarok 2009. április 25., 09:32 (CEST)

A képek el fognak készülni hamarosan. Ha még valami kell, akkor nyugodtan szólj! Szeretnélek megkérni, hogy ha van hozzá kedved, hogy csatlakozz az Autópályaműhelyhez, hiszen olyan témájú cikkeket írogatsz mostánában, ahogy én látom. Amúgy én mikor magáztalak? – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 25., 14:23 (CEST)

Hát, mi megelégszünk a főutakkal is. Ugyanis a magyar főúthálózat, még elég gyér, silány, és ezt kellene fejleszteni. A versenyről pedig csak annyit, hogy: nem kötelező, csak egy jópofa játék, nem olyan jópofa névvel. Na megyek térképet rajzolni. Hello. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 25., 14:38 (CEST)

Köszöntünk közöttünk!

Neked is elküldöm a műhely üdvözlő sablonját. Így már jobban elmélyülhetsz a dolgokban.

Köszöntünk az Autópálya-műhelyben, kedves Sóhivatal!
		Örömmel vesszük, hogy csatlakoztál az Autópálya-műhelyhez. A műhely célja - a Közlekedésműhely és a Vasútműhely mellett - a magyar Wikipédia autópályákkal kapcsolatos szócikkeinek rendszerezése, fejlesztése, egységesítése. A műhely részt vesz a Cikkértékelési műhely munkájában, folyamatosan figyelemmel kíséri az autópályákkal kapcsolatos cikkek állapotát, minősíti és karbantartja azokat. A műhely tagjai által gondozott cikkek a Gyorsforgalmi utak főkategóriában találhatók. A jelenlegi cikkszám 176. Az Autópálya-műhely érdeklődési körébe tartoznak azok a szócikkek, amelyeknek témája: magyarországi autópályákkal kapcsolatos információk, elsősorban Európa autópályáiról szóló cikkek megírása, másodlagosan az amerikai kontinens sztrádáiról szóló cikkek létrehozása, a témával kapcsolatos összefoglaló lapok létrehozása. (Pl.:Magyarország autópályái), autópályákkal kapcsolatos fogalmak, autópályákkal kapcsolatos események, rendezvények, további autópályákkal és egyéb gyorsforgalmi utakkal kapcsolatos szócikkek. Hasznos lapok: Autópálya-portál •  Műhelyvita •  Sablonjaink •  Alapfogalmak •  VERSENY •  A hét szócikke <<megszűnt>> • A hét képe <<megszűnt>> • A nap képe •  Homokozó •  Cikkértékelés szempontjai •  Cikkértékelési sablon mintája •  Kért cikkek •  Cikkértékelési statisztika •  Értékelt cikkek Társműhelyek: Közlekedésműhely •  Vasútműhely •  Cikkértékelési műhely • Botok: AsgardBot •  FordBot •  PityuBot •  KözBot • Tagok: Tagok Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Szerkessz bátran! Kérdezz tőlünk! Látogasd a műhely vitalapját! Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Baráti üdvözlettel : - Madura Máté vitasarok 2009. április 25., 14:58 (CEST)

Ha megkérhetlek rá, akkor a vonalvazatés diagramját úgy csináld meg, mint a 150-es főútnál van. Ha nem megy, akkor segítek. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 25., 15:23 (CEST)

Válasz:Help

Megpróbálom megcsinálni, átvizsgálni, átírni és segíteni neked. – Madura Máté ^vitasarok 2009. május 1., 20:32 (CEST)

Itt lehet megnézni a sablon alkotóit és a hozzástartozó képeket. – Madura Máté ^vitasarok 2009. május 1., 20:43 (CEST)

Csomópontok és pihenőhelyek sablon

Helló, kedves Dávid!

Az Autópályaműhelyben tett munkáid során, biztosan sokat használtad már a csomópontok és pihenőhelyek című vonalvezetés "diagramizálására" alkalmas sablont. Ezt korábban a BAB (BundesAutoBahn) sablonokkal végetzük el. Én csináltam egy rémisztően hasonlót, csak egy kicsit magyarosabb, és néhány apró dologban eltér. Például a sebességkorlátozás táblák, kaptak külön paramétert, 2-es számmal. A (terv.) szócska halványszürke színű, a lengyelhez hasonlóan. Készítettem egy jelmagyarázati oldalt, ahol az eddig létező összes ikon fel van tüntetve. Megkérlek arra, ha ezt te is bővíteni fogod, akkor ide írd be a kép nevét, a többi mintájára! Azt a kék fejlécet, amit mind idáig másolni, beilleszteni kellett, mostmár felváltja a "forradalmian új" {{Autópálya/Fejléc}}. Ha valami kifogásod, változtatnivalód lenne a sablonnal kapcsolatban, nyugodt szívvel írj a vitalapomra, vagy a sablonok vitalapjára. A sablonom próbatesztjét az M3-as autópálya lapon végeztem el, amit itt megtekinthetsz. – Madura Máté ^vitasarok 2009. május 1., 23:01 (CEST)

Magyarország

Szia,

Az volna a kérdésem, esetleg a magyar régiókat fel tudod - é tenni a turisztikai portálra ? Lassan olyan állapotba kerülnek, hogy már-már használhatókká válnak. Tudom: még hiányzik egy halom adat, de nagyjából azért már alakul a kérdés, a neheze megvan. Az Alfölddel és a két tóval kell elvacakolni, ám valójában három hetem van és kezdődik a szezon :) Addig megpróbálom szintre hozni a két alföldi régiót és a Balatont. Utoljára marad a Tisza-tó, mert az a legkisebb. Egyelőre folyamatosan dőlnek a hírek az emailemre, mert a jelenlegi gazdasági változások elég erőteljesen érintik a statisztikai adatokat és a beruházások sok helyen leálltak, becsuknak a szálláshelyek, vendéglátóhelyek, nevezetességek. Próbálom kihámozni a naprakész információkat, de lehet, hogy az apróságokkal még majd várok, megvárom a szituáció végét - hogy állandóságot lehessen írni és ne kelljen naponta módosítani. Mindegyiket építés alá tettem, ha észlelsz valamit, akkor persze nyugodtan írj bele, mert még nálunk is akadnak esetlegesen elavult információk. Hallom megadóztatják a falusi turizmust, mi lesz itt !!! Üdv, most mennem kell (jajj, statisztikát gyártok tavalyról) Kata ^vita 2009. május 5., 15:26 (CEST)

Szevasz, itt vagyok. Most ért be és kaptam meg egy leveled - ha valamire szükség volna műhelyileg, persze, szólj nyugodtan! Amennyiben van hozzáférésem és anyagom...a műhelylapokban nemigen tudok műszakilag nyúlkálni, nem mindig látom, mit hol lehet írni, sok a boksz és a doboz és a sablon.

A vitákról: van egy szint, mikor legyintek - és archíválok olvasatlanul :) Az idei évben sem az életben sem a Wikipédián nem lep meg semmi az emberi viselkedések okán. Mindenkinek pattanásig feszültek az idegei, a legtöbb ember folyamatosan fenyegetőzik, s fejetlenség, káosz uralkodik, akármerre lépek. Lehet, hogy ez a gazdasági helyzet kihatása a pszichikumra? Legyintek és nyugton várom, hogy jobb legyen a hangulat ...Kata ^vita 2009. május 7., 13:38 (CEST)

Re: turizmusműhely

Szia! Köszönöm szépen a meghívást . Sajnos egyébirányú tevékenységeimet tekintve (elsősorban operás cikkek bővítése) csak pártoló tagként tudok beszállni a műhelymunkába, konkrét feladatok elvégzésére egyelőre nem vállalkozok legalábbis a közeljövőben biztosan nem. Közben nekiálltam rendesen megírni Románia turizmusát, de azzal is nagyon lassan haladok. Mindenképpen köszönöm a megtisztelő meghívást! – Istvánka ^posta 2009. május 7., 10:05 (CEST)

Csak a nagyon fontosak

Ok. csak a legfontosabbakat válogattam ki! Kata ^vita 2009. május 8., 13:40 (CEST)

Nem szereted, mégis csinálod

Nem tudom jobban a szádba rágni: a technicus c-vel van írva. Két kiadásom is van a Bakosból, a kedvedért mind a kettőben ellenőriztem. Te eddig kétszer írtad k-val. A Bitmant is elhibáztad. Tombolnak benned az indulatok, remeg a kezed a dühtől. Közben meg lecseszel mindenkit, aki az utadba kerül. Ne várd el, hogy így komolyan vegyenek! --Bitman ^vita 2009. május 8., 21:33 (CEST)

Az (ek) egyértelműsítés értelmetlen volt, a lap most VIP személy néven van. Ha nem sikerül átnevezni egy oldalt, ne értelmetlen címekre nevezd, hanem szólj egy adminnak, hogy csinálja meg. (Itt már létezett az eredeti oldal a laptörténetben, mert Feanor nem átnevezte, hanem átmásolta, amit nem szeretünk, mert elvész a laptörténet.)

A terminus technicust az általad említett Bakos-féle szótár is c-vel hozza, a k betűs a kiejtésénél van... :)

Szerintem se Bitman, se Feanor nem személyeskedett, de amit te írtál Bitmannak, az erősen rezegteti a lécet. Légyszi próbálj nyugodtabban fogalmazni. üdv, – Alensha ^sms 2009. május 8., 22:09 (CEST)

Omán

Kérlek, hogy az Egyesült Arab Emírségek turizmusa szócikk bevezetőjében fejtsd ki, hogy Ománnal közös turisztikai régiót alkotnak, különben nem hiteles az egész. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 11., 06:16 (CEST)

Jogvédett szövegeket ne!

Sóhivatal, ne másolj be a wikipédiába még "anyaggyűjtés" céljából sem jogvédett anyagokat. A Karlovszky-cikk egy az egyben innen származik: [5]. Anyagot gyűjts a sajár gépeden, aztán a megírt cikket töltsd fel, abból semmi gond sem lehet. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 11., 09:09 (CEST)

Mondd, tényleg olyan nehéz úgy átfogalmazni a szöveget, hogy ne ordítson róla, hogy másolt? Jelen pillanapban ugyanis bármelyik mondatára keresek a gugliban, azonnal előjön az előbbi oldal, ahonnan másoltad, szó szerint. Fogalmazd át, légyszives, mert ismét törölnöm kell. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 11., 09:25 (CEST)

Próbálj már meg nem valótlanságokat írni szerkesztési összefoglalókban, ha lehet [6]. Az, hogy kihajigálom a cikkből az általad szó szerint bemásolt, jogsértő szövegrészt egyáltalán nem a szerkesztés akadályozása. Megkérlek, legközelebb ne csinálj ilyet, értem ezt az összefoglalódra és a másolgatásra egyaránt. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 11., 09:51 (CEST)

Sóhivatal, az, hogy eltávolítok egy nyilvánvalóan jogsértő szövegrészt egy szócikkből, és figyelmeztetlek arra, hogy ez nem elfogadható a wikipédiában, nem jelenti azt, hogy "vadásznék" rád. Többé ne csinálj ilyesmit, és máris nem érzed úgy, hogy bárki "vadászna". Ha más admin vette volna észre a másolt szövegrészt, sőt: ha más szerkesztő, kivette volna ő is azonnal. A most épül-sablon sem teszi lehetővé, hogy máshonnan copyzz be szövegeket, tehát ez alatt se tedd.

A wikitanácshoz sok sikert kívánok: mivel azért választottak meg adminnak, hogy valamilyen szinten "felügyeljek", bármilyen rosszul is illik ide ez a szó, ha legközelebb másolsz, és én veszem észre először, ugyanígy ki fogom venni a cikkből. Ez nem erőfölénnyel való visszaélés, hanem a wikipédia védelme. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 11., 10:17 (CEST)

Figyi, Sóhivatal: jogvédett, szabadon nem felhasználható anyagot másoltál be egy szócikkbe, két alkalommal. Kivettem, figyelmeztettelek. Ez a dolgom. Hol van itt felületesség? Te hibáztál, én korrigáltam. Ezek után még te fenyegetőzöl? Hihetetlen. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 11., 10:24 (CEST)

Sóhivatal, most már én mondom, hogy elég legyen. Jogvédett szövegeket másolsz be egy az egyben, és még te vádaskodsz, neked áll feljebb? Te próbálsz fenyegetőzni és kioktatni? Jobb lenne, ha sürgősen magadba szállnál, azt hiszem, mert a hiba a te készülékedben van. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 11., 10:36 (CEST)

Egy tipp

Ha a Wikipédában egy szöveg átfogalmazás nélkül nem publikálható, de mégis szükségesnek látod pár órán keresztül egy {{építés alatt}}^(?) vagy {{tataroz}}^(?) sablonnal ellátott cikkben tárolni, akkor érdemes kommentbe téve láthatatlanná tenni, így:

Karmela^üzenőlap 2009. május 11., 11:02 (CEST)

Itt olvashatsz róla: Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzéke#Komment

Készítettem róla egy tippsablont is gyorsan : {{Komment}},

A sablon szövegét felvettem ide is: Wikipédia:Gyakran ismétlődő kérdések#Rövid időre tárolni szeretném a nyers fogalmazványt. Hova?

Karmela^üzenőlap 2009. május 11., 11:36 (CEST)

Képlicenc

Szép napot! Kérlek, hogy az általad felküldött, hibás licencű képeken javítsd ki a licenceket. Ha lehetséges, használd a {{kettős licenc}} sablont, ha nem, akkor pontosítsd a hiányos licenceket. Példák: Fájl:Dömösi átkelés.jpg, Fájl:Dömös.jpg. Köszönöm! – grin ✎ 2009. május 11., 13:02 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy nekiálltál javítani, de nem úgy kellene, ahogy próbálod. A „forrásjelölés” sablon olyan képekre való, amiket mások csináltak. Ha jól értem, ezek a saját képeid, ebben az esetben törölni kellene a forrásjelölés sablont ({{forrásjelölés}}) és be kellene szúrni helyette lehetőleg a {{kettős licenc}} sablont (vagy ha ragaszkodsz hozzá, akkor a {{cc-by-sa-2.5}} sablont).

Például így! (De még jobb lenne a „kettős licenc”...)

És kérlek, hogy ne írd el, mert úgy nem fog működni. Ha segítségre lenne szükséged, szólj! Köszönöm! – grin ✎ 2009. május 12., 10:00 (CEST)

Hajó

Szia! Akkor nem tudom mi a helyzet. Ugyanaz a neve a két hajónak.... hm. Peti610-től kérdezd meg, hogy hogy is vóna ez, mert ő foglalkozott az ilyen hajókkal. Szajci ^reci 2009. május 11., 15:18 (CEST)

---

Gerincfektetés: Vízrebocsátás: Szolgálatba állt: Átépítés: 1888. 05.| 1889. 05. 18.| 1890. 07. 02.| 1905.

Építés helye: STT, Trieste - San Rocco

Építési költség: 5 146 884 Korona

Testvérhajó: KAISERIN ELISABETH

Vízkiszorítás: 4030,9 t építési

Hossza: 97,90 m (pp) / 103,7 m (lh)

Szélesség: 14,72 m

Merülés: 5,28 m elől / 6,08 m hátul

Merülés változás: 1 cm = 10,442 t

Hajtómű: 2 db fekvő, 3 hengeres, háromszoros expanziójú gőzgép 4 db hengeres, kettősvégű kazán 2 db 3 szárnyú Griffith acél hajócsavar, 4,44 m átmérővel

Üzemanyagkészlet: 709,7 t szén, vagy 584,7 t brikett

Hatótávolság: 3200 tmf, 10 cs sebességgel

Főgép teljesítmény: 8743 tényleges LE

Sebesség: 19,17 cs, 112-es fordulatszámmal

Fegyverzet: 2 db 24 cm-es Krupp löveg lövegtornyokban, hidraulikus lövegbölcsővel (csősúly 27t, lőtávolság 16 km) 2 db 15 cm-es Krupp löveg a felső fedélzeten 4 db 15 cm-es Krupp löveg a lövegfedélzeten 9 db 4,7 cm-es Hotchkiss gyorstüzelő löveg 2 db 3,7 cm-es Hotchkiss szórólöveg 2 db 7 cm-es csónaklöveg 1904-ben: a 2 db 24 cm-es löveget 2 db 15 cm/L40 lövegre cserélik a 4 db 15 cm/L35 löveget a lövegfedélzetről áthelyezik a felső fedélzetre

Páncélvédettség: Ívelt páncélfedélzet: 2 x 18,7 mm

Páncélfedélzet oldalrésze: 2 x 28 mm

Lövegtorony: 90 mm és 40 mm

Vezérlőtorony: 50 mm

Egyebek: 2 db II. oszt. gőzbárka, 1 db nagybárka, 1 db II. oszt. nagycsónak, 2 db II. oszt. kutter, 1 db II. oszt. mentőkutter, 1db I. oszt. gigg, 2 db Jollboot, 1 db jolle, 2 db kiscsónak. Csónakverseny lobogó: “3” 2 db Tyszak típusú horgony: 2800 kg, 2750 kg. 3 db Admiralitás típusú horgony: 840 kg, 420 kg, 110 kg.

Ismertető jegyek: 2 árboc, 2 kémény

Személyzet: 1907: 26 + 418 fő.

A Tartalék Hajórajban. 13 + 229 fő.

A felszerelési készenlétben 6 + 108 fő.

Az 1-es Tartalékban 3 + 55 fő.

Ezek a hajó pontos adatai. A szöveg jó. Üdv.: - Peti610 ^vita 2009. május 11., 16:56 (CEST)

A hajó neve: KAISER FRANZ JOSEF I pont nélkül!

A cikk jelenlegi címe egy ponttal kezdődik: .SMS Kaiser.... Ez helyes így? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 12., 07:45 (CEST)

Másolás

Tegnap már kértelek párszor, hogy ne vegyél át egy az egyben külső forrásokat, röviden: ne másolj. Ha egy cikk szövegében két-három szót átírsz, attól az épp olyan jogsértő marad, mint ha változtatás nélkül töltenéd fel. A cirkálóról szóló cikk zöme innen származott [7], ezért töröltem. Kérlek a jövőben tartózkodj jogvédett adatok, szövegek feltöltésétől, mert ez akár szerkesztési jogaid felfüggesztésével is járhat. Köszönöm. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. május 12., 08:09 (CEST)

Kép

Szia. A Fájl:Sió zsilip.jpg képnél azt írod, hogy Engedély: GFDL, viszont {{nemkereskedelmi}} van rajta. A két licenc nem ugyanaz... Ha a hölgy GFDL alatt engedélyezte, akkor olyan sablont kéne rá tenni, ha meg nem is engedélyezte egyáltalán,a kkor törölnünk kell. Köszönöm a figyelmed. – Timish ^levélboksz 2009. május 19., 15:35 (CEST)

Szia

Jó estét, egy időre mentem - hmm, majd érkezem mihamarabb. Kata ^vita 2009. május 28., 19:47 (CEST)

Nagysápi bányászok

Nagysáp bányászatáról nem igazán tudok sokat, nem tartozik olyan szorosan a bányavidékhez mint mondjuk Sárisáp (Sárisáp bányászatáról sok anyag is van). Fellapoztam azt a könyvet ami alapján írtam a szócikket (Tóth Tibor: Szénbányászat a dorogi medencében, Bp. 1981) de nem igazán találtam semmit. Gondot jelent már a besorolás is (csolnoki, tokodi vagy annavölgy-sárisápi körzet), nem egyértelmű. Elképezelhető, hogy a Nagysáp közigazgatási területén található egyik aknát az egyik körzethez, a másikat egy másikhoz sorolták be. Bányászok biztos jelentős arányban éltek a településen, mint ahogy azt az 1948-as adat is mutatja. A könyben nem találtam települési szintű foglalkoztatottsági adatokat, 1946 és 1980 között évszámra bontva megvan, hogy a bányavállalatnak hány alkalmazottja volt, de települési szintre sajnos nincs meg (ezek szerint 1959-ben volt a legtöbb alkalmazott, 11 943). Átnyálazom a könyvet, hátha találok valamit:).– Rovi ^vita 2009. június 3., 19:52 (CEST)

kocsmafal - portálok

Szia! Kérlek nézz rá a Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Portálok_egységesítése részre. Köszi előre is. Szajci ^reci 2009. június 16., 12:12 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Salgótarján

Hali!

Nem akarok tolakodó lenni, de ha a Salgótarján cikkel meg vagy elégedve akkor, tanúsítsd kérlek Régóta szeretnék egy kiemelt cikket írni. A város végre ismerté válik.

Előre is köszi.

A választ várom ezzel kapcsolatban.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Közkincs sablon

Kérlek csak óvatosan vele. Fájl:Ikarus autóbusz.JPG, te nem nyilváníthatod közkincsnek {{közkincs-saját}}^(?) sablonnal, ha nem te fotóztad azt a buszt. Nem lehet {{közkincs-régi}}^(?) sem, mert ahhoz szerző halála+70 év kellene, ami egy ötvenes években készült képnél aligha kivitelezhető dolog. Ez a kép bizony jogvédett. Kérlek ne tölts fel több jogvédett képet rossz licenccel. Köszönöm. – Timish ^levélboksz 2009. június 23., 20:10 (CEST)

Magyarázhatod negyedórán keresztül, hogy te mit miért gondolsz, a szerzői jogi törvény meg mást mond. ha nekem nem hiszel, nyugodtan kérdezd meg Tgr vagy Samat véleményét, de tudod mit, hagyd a francba, belefáradtam már, hogy megpróbáljak neked bármit is elmagyarázni, mert te természetesen midig mindent jobban tudsz. A képnél fenntartom a jogsértést, és ki fogom kérni rá Tgr véleményét, és ha szerinte is az, akkor törölni fogjuk. És nehogy már nekem kelljen elnézést kérni, mert veled sem teszük kivételt a wikipédia szabályait illetően. – Timish ^levélboksz 2009. június 24., 19:15 (CEST)

Kedves Sóhivatal! Egy kép felhasználására (általában) bármilyen felhasználási feltételeket előírhatsz, amennyiben a képet te készítetted (mondjuk a közkincs sablonnal van egy kis probléma még akkor is, mert a magyar szerzői jog nem ismeri ezt a fogalmat, de ezt most tekintsük részletkérdésnek). Amennyiben a képet nem te készítetted és a szerzői jogokkal nem te rendelkezel (mint a vitatott autóbuszt ábrázoló képnél), akkor csak olyan feltételekkel használhatod fel, amilyenhez a jogtulajdonos előzetesen hozzájárul. Ha a szerző vagy jogutódja már adott ilyen felhasználási engedélyt, és ez az engedély lehetővé teszi a Wikipédiában való felhasználást, akkor az engedélyt kérlek, küldd el a permissions-hu (kukac) wikimedia.org címre. Köszönettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 24., 19:49 (CEST)

Bocsánat, hogy így rákérdezek, de Sóhivatal, figyi, mindig egészen tudatában vagy annak, amit írsz? Csak mert nem egészen ez jön le, pláne a lelkivilágomra utaló lektorsablon a szexualitás-szócikken [8], ahogy állítod. Bocs, de ezt még személyeskedésnek sincs szívem venni, akkorát nevettem rajta :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 24., 22:41 (CEST)

Sóhivatal, kérlek, próbáld meg hozzászólásaid személyeskedések nélkül megfogalmazni, mert ki leszel tiltva. Nagyon gyerekes, amit itt művelsz, jó lenne, ha visszafognád magad, pláne, hogy semmiben sincsen igazad. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 25., 08:11 (CEST)

Mindamellett: attól, hogy egy kép készítője nem ismert (ami viszonylagos: attól, hogy te nem ismered, még simán jelentkezhet akár ő, akár a jogokat birtokló utóda), még nem lesz szabadon felhasználható. A sablon, amit rátettél, teljesen hibás: te fotóztad? Nem. Ha te tetted volna, nyilváníthatnád közkincsnek, mondhatnád, hogy a te műved, de nem így van. A kép egyértelműen fiatalabb, mint hetven év, az is lehet, hogy a fotós él még, de a jogutód szinte biztos, tehát jogvédett, nem szabadon felhasználható. Ezen fikarcnyit sem változtat az, hogy te mire akarod felhasználni, honnan vetted, stb. Száz szónak is egy a vége: innen törölnünk kell. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 25., 08:21 (CEST)

---

A szerzői jogi törvényt megismerheted pl. a [9] linken. A szerzői jog a fényképezés során létrejövő, egyéni, eredeti jelleggel rendelkező alkotói tevékenységet (és ennek eredményét) védi. Független attól, hogy a busz kinek a tulajdona, közterületen áll vagy sem. Nem a tárgy lefényképezését korlátozza, hanem az elkészített fénykép, mint alkotás felhasználását. Attól, ha a fénykép (vagy mondjuk eredeti festmény) a te tulajdonjogodban áll (mert pl. megvetted egy aukción), még a szerzői jogokkal nem rendelkezel. A feladat nagyon egyszerű: az eredeti készítőt, vagy halála esetén a jogutódját (örököseit) kell megkeresni, és engedélyt kérni a kép felhasználására, sajnos írásban. Még egy fontos dolog: ha egy szerző hozzájárul, hogy a képet valamilyen célra felhasználd (pl. egy könyvben), az nem jelenti, hogy ezt a képet szabad licenc alatt felrakhatod a Wikipédiára. Utóbbihoz ugyanis az szükséges, hogy a szerző explicit kijelentse, hogy a képét a jövőben bárki, bármilyen céllal felhasználhatja, módosíthatja, és erről még értesítést sem köteles küldeni. Ha kérdésed lenne az engedély tartalmával kapcsolatban, megpróbálok segíteni (néhány mintát találsz a Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon). Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 25., 12:58 (CEST)

Ha az eredeti szerző ismeretlen, vagy örökös nélkül hunyt el, akkor a Magyar Szabadalmi Hivataltól lehet (felhasználás esetén kell) engedélyt kérni a kép felhasználására (lásd a szerzői jogi törvény árva művekre vonatkozó szabályozását). Az eljárás során bizonyítani kell, hogy az elvárható gondossággal megpróbáltad megtalálni a szerzőt és örököseit, és a hatósági eljárás sem olcsó. Ráadásul a hivatal által kiállított engedélyről ezt írja a jogszabály: „A felhasználási engedély legfeljebb öt évre szól, a Magyar Köztársaság területére terjed ki, nem kizárólagos, át nem ruházható, további felhasználási engedély adására és a mű átdolgozására (29. §) nem jogosít.” Ezek a feltételek eleve kizárják a szabad felhasználást. A gyakorlatban inkább olyan képekkel érdemes foglalkozni, ahol ismert a szerző vagy jogutódja. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. június 25., 13:06 (CEST)

Re: Egyesült Arab Emírségek turizmusa és Turizmusműhely

Szia!

Bocsánat, hogy kicsit kimaraddtam, de a vártnál erőteljesebben elhavazódtam a munkában és a családi életben. Nem adtam föl, a világkiállításokkal kapcsolatos szócikket próbálkozom összehozni. Köszönöm a javaslatokat, megnézem az AE turizmusához tartozó fordítandókat is, és ismét kézbeveszem a wikis tollamat. Üdvözlettel: – Kranzniki ^{Szólj hozzám!} 2009. július 1., 09:52 (CEST)

Inkább te

Inkább te kerüld el a vitalapom, a bunkó modoroddal. Üdv Szajci ^reci 2009. szeptember 5., 06:43 (CEST)

Közlekedőedények

Szia. Most bukkantam a fenti cikk két meghökkentő illusztrációjára. Véletlenül nem volna kedved valami tisztességes ábrát csinálni ezek helyett? - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 17., 02:29 (CEST)

Hellóóó

Szia. Itt volnék, kis időtöltés után a nagy spanyol riviérán, ismét bedugtam az orrom. Nyáron egy ideig voltam, aztán eltűntem megint. A Magyarország turisztikai régiói rendbe hozatala közben ugyanis kisebb atrocitás támadt: egy wikiokoska leszedte az építési sablont az össze általam karbantartás alá tett régióról és hiába raktam vissza, ismét - "a közé itten minden felkiáltással" - nekiesett egész Magyarországnak. Na ezután nem volt mit tenni, odébb álltam. Most már nincs témám, mihez foghatnék - mindenből kifogytam. Ez volt az "utsó láncszem", amibe belenyúltam. Nem akad már lefedetlen terület, ami nem osztályozott, nem leértékelgetett, nem úgy néz ki mint karácsonyfa ünnep alkalmával és nem kotyog bele senki. Szóval, most nézek magam elé a képernyőbe :)

...és a wikinek lám egy cikke sem fejlődött jottányit sem azok közül, amit ilyen módokon félbehagyni kényszerítettek. Egy darabig még nézegetek, aztán keresek magamnak értelmesebb elfoglaltságot...az életben. Majd szólj, ha leszel. Üdv. Kata ^vita 2009. szeptember 17., 20:53 (CEST)

gyámügy

Köszönöm a támogató hozzászólásodat! Kezdett reménytelenné válni, hogy dülőre jussak a kérdezővel! - vitorla^vitalapomra 2009. november 3., 19:41 (CET)

Pax Hotel

Szervusz! Pannonhalmán van valamilyen történelmi/kulturális jelentősége a hotelnek, melynek képe kinn van a szócikkben? Mert nekem ez így csupán reklámnak tűnik, és szívem szerint kivenném. – Gregorius P. ^vita 2009. november 9., 19:34 (CET)

Kedves szerkesztőtársam, kérlek, mellőzd a személyeskedést! – Gregorius P. ^vita 2009. november 10., 20:22 (CET)

Opus

Először is: örülök, hogy újra itt vagy és dolgozol! Másodszor: nem kertelek, egyszerűen nem jutottam még hozzá. Szégyellem magam, tudom, hogy legalább egy éve, ha nem több küldted el... Sajnos ez van. Most, hogy lassan lejár itt a szerződésem, már kifelé lábalok a munkákból, jobban lesz időm, el fogom olvasni, mert tényleg érdekel. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 20., 11:37 (CET)

Thank you for HU (telepules) COA.jpg at Commons

Excuse me, angol.

I would like to THANK YOU for putting the coat of arms images on Commons, and very wisely quoting why.

These are a huge help to us at EN:WP to improve Hungarian, magyar, geography articles.

I just want to say THANK YOU. I know some Hungarian but not very much, I can say megye and rang and polgarmester and kisterseg but not THANK YOU!!!

If you do not speak English, I will have my girlfriend User:Monkap translate this for you. Thanks to your help, slowly we are together all making the Hungarian articles on English Wikipedia better.

Happy Christmas SimonTrew ^vita 2009. december 18., 19:15 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:14 (CET)