Szerkesztővita:Sasuke88/Archív12

Archív11 – Archív13

---

« előző

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

következő »

Csaku-uta Full

Csaku-uta Full/Csaku-uta Full Plus=teljes hosszúságú csengőhang [tehát szimplán 1 full dal] általában HE-AAC tömörítéssel, 256/320kbps minőségben, cseszettül drágán. Az összes japán mobilszolgáltatónál (au by KDDI [2004 óta], Softbank [2005], NTT docomo [2006]) elérhető szolgáltatás. Az Oricon/SoundScan eladási listájában ugyan nem számít be, de a Billboardéba és a RIAJ-éba igen. Csaku-uta Full Rankings=a RecoChoku, Nipponhon legnagyobb digitális zeneáruházának heti/napi/havi/évi teljes hosszúságú csengőhang eladási listája. Manapság kislemezlista (シングルランキング) néven ismert, annak ellenére, hogy nem teljes kislemezeket veszel, hanem csak azok 1-1 dalát. A csaku-uta a csakusin (着信; "bejövő") és az uta (歌; "dal") szavak összevonása. ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2014. február 23., 06:31 (CET)

Navboxok

Bocs, hogy a hülyeséggel zargatlak, de ezt át tudnád varázsolni a Navboxok sablont az enwikiből? Bár nem tűnik valami bonyolultnak, de potenciálisan elég sok helyen használhatnák majd, szal nem igazán lenne jó, ha az én fércmunkámmal (a sablonokhoz "cseppet" hülye vagyok) hoznám át. (Én {{Az Oricon mangalistájának első helyezettjei (2014)}} és társaihoz akarnám használni a jawikihez hasonlóan) ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2014. február 23., 16:32 (CET)

Uh, kerestem őket mielőtt neked írtam, de az istenért se találtam meg a lapot. Kösz, majd később rájuk írok. ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2014. február 24., 16:12 (CET)

dátumok

Most nem kell azonnal válaszolnod, ahogy majd lesz időd és kedved. nem akarlak sürgetni. Akkor az elején is leszedhetem az 1989-es linkelést? És akkor tovább az animékben nem linkeljem sehol sem a dátumot? Csak az infoboxok-ban legyen? Mert ott, nem én tettem be, ezeknél. --Vakondka ^vita 2014. február 25., 07:17 (CET)

nem kész cikkek

Ezt most miért kéred, ne nyúlkáljak bele? Mármint ilyen cikkekre gondoltál, ahol ilyen jelzés van, hogy nagyobb átalakítás zajlik? Amit nem tudok azt nem írom be, amiről meg tudom nem rossz vagy igenis jó, azt beírhatom, ha fölöslegesnek tartod kiveszed. Nem tiltja senkinek semmi se, ha nem vandálkodást csinál vagy nem hülyesége, hogy ne nyúljon bele. Garfbob és Ákos is belenyúlkál sokszor olyan cikkbe, amivel nem vagyok kész, még csak arról beszéltek nem is tudtak a létéről azelőtt, hogy megírtam. Mégsem kérem meg őket ne nyúlkáljanak bele, mert tudom segíteni akarnak, akkor is ha nem is mindig a legbarátságosabban viszonyulnak hozzám, az összefoglalókban vagy a vitalapokon. --Vakondka ^vita 2014. február 25., 16:16 (CET)

Szia Sasuke88! Nem is baj, az amire tegnap nem írtál, nem érdekes, de akkor olyan animés cikkeket, de akkor is ideiglenesen és csak a te kedvedért megvárom, hogy addig ne nyúlkáljak bele, ahol ilyen jelöléseket mutattok, mi zajlik a cikkben, bár nem jó néven vettem a tegnapi kérésed, mert neked akartam segíteni a bővítésben és javításban, mintha megakartad volna ideiglenesen tiltani, miközben ez előtt, azt írtad minden cikkre minden felhasználónak van joga, hozzá nyúlni. És köszi, hogy te is támogattad bolondkamionnak ezt a műhelyes ötletét. --Vakondka ^vita 2014. február 26., 19:42 (CET)

Ja ó bocsánat, tegnap félre értettelek, így már mindjárt más értem, csak korábban is írhattad volna, mert eddig még csak egy helyen találkoztam ezzel a jelzéssel, bár annyit hibáztam, hogy nem kerestem meg a jelentését. Most beismerem, hogy hibás voltam irántad és nagyon sajnálom, kérlek szépen ne haragudj rám érte. :( --Vakondka ^vita 2014. február 26., 20:01 (CET)

Tévé- és Rádióadó műhely

Szia, Sasuke88! Mi lenne, ha lenne egy ilyen műhely? Leginkább azért kéne, hogy a TV és Rádió témájú cikkeket is lehessen értékelni. Szerkesztő: Bolondkamion

Kedves Sasuke88! A műhely ebben a pillanatban kész lett Wikipédia: Rádió- és Televízióadó műhely néven. Egyelőre csonk, ezért minél hamarabb szállj be a szerkesztésbe! Szerkesztő: Bolondkamion

Jó szócikk

Hali! Nekem ez volt a bajom a Jó szócikk bevezetésével, hogy a kiemelésre is alig van érdeklődés. Ráadásul a Jó szócikk jelölést sehol nem is reklámozzuk, szerintem sokan azt se tudják, hogy van. Fiyelőlista felé is ki lehetne ezt is tenni, a kiemelés alá. Vagy valami...Xiaolong Üzenő 2014. február 26., 20:30 (CET)

Beletettem a figyelőlistás sablonyba. Xiaolong Üzenő 2014. február 27., 10:56 (CET)

manga cikk

Szia Sasuke88! Képzeld egy anon borzasztó csúnyát írt bele, ebbe a cikkbe, de gyorsan vissza utasítottam, meg megírtam neki, hogy ilyeneket ne tegyen, szerintem ingerlő volt egy wikipédisá szócikkben, ilyent olvasni. --Vakondka ^vita 2014. február 27., 22:35 (CET)

Egy tuti, ha csak egyszer szépen kérjük rá őket, nem csinálja egyikük se, soha többé. :) --Vakondka ^vita 2014. február 28., 07:09 (CET)

romantikus

Te írtad mostanában egyszer, a romantikus magában nem állhat műfajként, kell valamit hozzá írni. Ha meg nem a romatnika linkelés a helyes, akkor tegyél be mást, ami helyes. --Vakondka ^vita 2014. március 4., 13:48 (CET)

De a romantikus vígjáték ehhez kéne egy szócikket írni, ahol meg elmegy, ott romantika erre legyen linkelve? --Vakondka ^vita 2014. március 4., 21:34 (CET)

Meg ugye romantikus ilyen nem lesz? Ahol a romantikushoz mást nem tudok betenni, linkelhetném arra, amire te linkelted? De akkor inkább nem lenne mégis elég mindenhol úgy linkelni? Hogy akkor pl. a Kilariban is romantikus vígjáték helyett vissza tennénk erre romantikus ? De mi különbség van e között és e között, hogy romantikus vagy romantikus ? --Vakondka ^vita 2014. március 4., 21:44 (CET)

Egyelőre a Kilariban is akkor úgy linkeltem, ha ez elfogadható, mégis jobban tetszik, a vígjáték műfaj, már amúgy is, szerepel egyszer a műfaj paramétere mögött. Meg egy híján, ha olyanról nem jött lére cikk, ne legyen piros, ha így van más lehetőség is rá. --Vakondka ^vita 2014. március 4., 21:54 (CET)

Gut, akkor köszi, maradhatunk ebben. :) --Vakondka ^vita 2014. március 5., 07:17 (CET)

akció

Egy ilyen elfogadható cikket, meg szeretném ha egyszer majd megírnál, de ha nem is te csak valaki írja meg. :) --Vakondka ^vita 2014. március 5., 07:18 (CET)

Pihenő

Szia! Kérlek állj le a kategóriák tömeges szerkesztésével. Teljesen áttekinthetetlen az FV. Inkább éjjel csináld, ha kérhetlek. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 5., 20:54 (CET)

Inkább most állj meg. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 5., 21:00 (CET)

Könyvek könyve

Szia Sasuke88! Ebben a cikkben voltak hibák, ebben is nem műfaj volt írva műfajnak. Már régen láttam a mesét. A külföldiben kereszténységet írtak műfajnak, egyelőre elfogadtam. De olyan műfaj van egyáltalán? Olyant még nem ismertem. Meg mivel tisztán japánok csinálták a külföldi cikkek szerint és a magyar cikk szerint is a rajzsorozatot és látszik egy kis japán stílus rajta, át szabadna benne a televíziós műsor infobox-ot cserélni anime infobox-ra? --Vakondka ^vita 2014. március 6., 08:55 (CET)

animék

Szia Sasuke88! Van egy kis gondom az animékkel kapcsolatban. Én nem a véleményemet hanem a tényt vallom, az a rajz amit kézzel rajzolnak, az a számítógépes ami számítógéppel készült. Az lehet csak néha eltévesztem valahol, én is általában a 2000 előttit tippeltem rajznak, a maja, nils, csip-csup, tudom rajz, a Kilarinál már gondolkodtam mert 2000 utáni, de még nem vagyok valamelyikben biztos akkor a látványól következtem ki, de abból néha nehéz és néha tévedek benne. Az, hogy igazi (valós térből készült élőszereplős), rajz vagy milyen animációs az egyformán érvényes megszakítatlan műsornál is meg epizódból álló műsornál is, még anime esetében is. Azt akartam csak feltüntetni, olyan anime mi rajz ott kézzel rajzolt azt akartam írni, ami számítógépes ott számítógéppel készült, csak ahol eltévesztem, ott akartam volna javítsd. De legutóbb a könyvek, könyvét mikor kérdeztem arra se reagáltál , meg most az e-mailemre se még. Vártam egy kicsit, azt hittem mégis mérges vagy rám, hogy túl sok kérdezgetésért a közel múltból, vagy wikiszabira mentél, most nem láttalak nagyon aktívnak. De tudod mit van egy jobb ötletem, csak a segítségedet kérem, megoldható ez úgy is, ha nem is kell semmit se szerkesztenem róla a wikipédián. Mert igazából a saját érdekemben kellene, ezért megtárgyalom veled négyszemközt, nagyon fontos nekem, ez lesz tényleg most az utolsó nagy tárgyalásunk. --Vakondka ^vita 2014. március 7., 20:44 (CET)

Bár ha tudsz egy megoldást, ami nem zavarna, hogy feltüntesd nekem, mi készült az animék közül rajzzal és mi számítógéppel azt megtehetnéd a wikipédián, de ha azt írod ne tüntessük fel, sehogy sem, el tudom fogadni ezt a kérésedet. --Vakondka ^vita 2014. március 7., 20:55 (CET)

Mit értesz az alatt elszabadulva? Ha jól láttam, jártál már régebben a Könyvek könyve cikkben is és akkor nem cserélted le az infobox-ot animésre, ha meg jól láttam a napokban jártál a Beyblade cikkben nézd meg itt kézzel rajzolt, nem én írtam be, régóta ott van és mégse vetted ki. --Vakondka ^vita 2014. március 7., 22:09 (CET)

A kérésem pedig csak annyi lett volna, hogy az anime sorozatokban azt feltüntetni melyek rajzsorozatok melyek számítógép animációs sorozatok, sokféle számítógépes megoldás van, meg sok fajta klasszikus rajzolás, de csak ezt a kettőt akartam volna megkülönböztetni, jobban nem akartam részletezni. --Vakondka ^vita 2014. március 7., 22:13 (CET)

De egy nap abba nyúlok bele mibe akarok, ezt nem tilthatod meg, animék közül a Kilari-t bővítem most, a többi animében ugyan ezt akartam csak feltüntetni mint a Kilari-nál, meg egy két dolgot javítani próbálok, ha hibásnak vélem. A kereszténység, meg amúgy jó műfajnak? --Vakondka ^vita 2014. március 7., 22:33 (CET)

Műhely link

Kedves Sasuke88! Itt a TV- és Rádióadó műhely linkje. https://hu.wiki.x.io/wiki/Wikipédia:Rádió-_és_Televízióadó_műhely Beszállhatsz a szerkesztésbe. Sőt, Vakondka, Ákos9702 is. Szerkesztő: Bolondkamion

Re: Könyvek könyve

Légy szíves nézd meg benne a betett forrásokat és további információkat, hogy elég ahhoz, hogy a forrás hiány sablon már levehető legyen. --Vakondka ^vita 2014. március 11., 12:53 (CET)

THX --Vakondka ^vita 2014. március 11., 16:20 (CET)

A dinoszauruszok királya

Danke, a pár apró javítást. --Vakondka ^vita 2014. március 11., 20:14 (CET)

anime infobox

Szia Sasuke88! Az anime infobox-ban van arra lehetőség, hogy beleírjunk kapcsolódó filmet, kapcsolódó műsort, kapcsolódó sorozatot, előzőt, következőt, úgy hogy látható legyen a box-ban? --Vakondka ^vita 2014. március 12., 10:24 (CET)

Az X-men (anime) cikkbe, akartam volna, beleírni kapcsolódóan a többi nem anime X-men műsort. --Vakondka ^vita 2014. március 12., 13:37 (CET)

De általában, miért nem szükségesek, ezek a paraméterek? --Vakondka ^vita 2014. március 12., 14:01 (CET)

Kelet-ázsiai szócikkíró verseny

		Populáris kultúra kategória győztese
		A 2014-es Kelet-ázsiai szócikkíró versenyen Bulma című cikked az populáris kultúra kategória győztese lett. Gratulálunk! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:47 (CET)

Meghívó

A Wikimédia Magyarország Egyesület nevében szeretettel meghívlak a 2014. április 6-án megtartandó díjátadó ünnepségre. A részleteket az Eredményhirdetés oldalon találod. Kérlek, hogy a meghívott vendégek szakaszban március 16. éjfélig jelezd nekünk, hogy el tudsz-e jönni. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:47 (CET)

Szia! A kategóriagyőztesek ajándékának eljuttatásához, mivel online kuponról van szó, szükségünk van az email-címedre. Kérlek írj egy levelet a Wikipédiás azonosítód megnevezésével, "ázsiai szócikkíró verseny" címmel az infowikimedia.hu címre. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 16:34 (CET)

Csak a wikis azonosítód kell, hogy tudjuk, kinek megy az ajándék kupon :) nem kell formális levelet írni :) Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 21:42 (CET)

X-menek

Azért oda akartam belerakni, meg eddig, ahol jártam X-menek ott ez nem volt benne és erre nem gondoltam, de a lényeg az volt, hogy áttudjak menni az egyik X-menből a másikba, nem kellett, hogy a kapcsolódókba legyen, össze akartam ezeket kapcsolni, mert X-men címmel rendelkezőekben gondoltam mindbe összefüggés, hogy X-men, bár X-men (anime) X-men - Az újrakezdés ezt a kettőt láttam, de nem láttam közét a két sorozatnak, meg most hétvégén néztem meg mi ez az X-men kezdetek: Farkas, ez meg egy egész estés, de ezeknek nem láttam egymáshoz kapcsolódást, csak annyit, hogy X-men van a címükben. Ugye ezek az X-menek mind független egész estés MOZI-s filmek meg TV-s filmsorozatok egymástól csak a címükbe van X-men? --Vakondka ^vita 2014. március 12., 17:35 (CET)

ambox

Ez mi? Mert kivetted a Vad hattyúkból, de ambox eddig ilyent nem olvastam. --Vakondka ^vita 2014. március 12., 21:55 (CET)

egyértelműsítő lapok

Köszi, hogy kivetted a linkeléseket a Könyvek könyve egyértelműsítőjén, így utána néztem, tényleg egyértelműsítő lapon ott nem szabad linkelni, csak a címeket miket egyértelműsítünk. Az évszámot meg a cím után Pl. (2001) így zárójelbe tettem, akkor nem kell azt se kiírni 2001-es 2001-ben bemutatott, az jó így is? Ez jelzi mikor készült, a könyv, film, műsor, sorozat, képregény stb. --Vakondka ^vita 2014. március 12., 22:52 (CET)

navboxot

Ezt egyébként, hogy tudod kiegészíteni, ha valami hiányzik belőle? Most nem konkrétan valamit akarok kiegészíteni, csak ha kell majd valahol megint akkor menjen. --Vakondka ^vita 2014. március 13., 09:26 (CET)

Danke, na jó, de hát még sohse szerkesztettem azt. --Vakondka ^vita 2014. március 14., 17:09 (CET)

Miss Ellie Ewing.JPG

Hát nem tudom, ha szerinted a filmből való az a kép, amelyiken Ellie belemosolyog a kamera lencséjébe, akkor az egy másik Dallas. Ha ez nem elég: az is olvasható a kép alatt, hogy a fair use elve alapján lett feltöltve, tehát hozzánk nem hozható át, mivel „a magyar szerzői jog hasonló fogalma, a szabad felhasználás sokkal szűkebb körű” (idézet innen: Wikipédia:Fair use). Lehet, hogy nem promóciós kép, de az is biztos, hogy maximum a forgatás szünetében készült, nem a film egyik jelenete látható a képen. --Regasterios ^vita 2014. március 15., 10:40 (CET)

De, lehet, pl. ez a kép sima filmkockaként szerepel az enwikin, ellentétben a vitatott képpel, vagy ezzel a képpel. Utóbbiaknál ott szerepel jó nagy betűkkel: „Fair use rationale for…”. --Regasterios ^vita 2014. március 15., 13:10 (CET)

Utóbbi kép persze nem filmkocka, de hasonló elv alapján lett feltöltve, mint a vitatott felvétel, és ez a lényeg: nem a film jelenetét ábrázolja. Egyébként a kép vitalapján már született egy javaslat. --Regasterios ^vita 2014. március 15., 13:25 (CET)

Ha pedig ennyi sem elég, akkor nézd meg ezt. A fényképet 1981-ben készítette Gene Trindl, a sorozat fotósa, tehát még csak nem is filmkockáról van szó. Ezért nem kellene vakon megbízni abban, amit az enwikin írnak. --Regasterios ^vita 2014. március 15., 13:35 (CET)

játékidő, imdb id, port id

Szia Sasuke88! Ezeket az animés infobox-ba belehet tenni? --Vakondka ^vita 2014. március 18., 11:50 (CET)

x-men, kilari

A dátumokat miért nem akarod linkelni a bevezetőben? Hisz az az az időpont, az eredeti bemutató időpontja. Meg miért ragaszkodsz annyira a vetítette meg a volt látható kifejezésekhez? :D Az adta sokkal jobba hangzik mint a vetítette meg a sugározta. --Vakondka ^vita 2014. március 18., 15:32 (CET)

dátum linkelések, egyebek

Valamit elakarok mesélni, ez a baj, sokszor szerintem félre értesz, a linkelést sem saját vágyamból csináltam. sok szerkesztési módom, csak másoktól átvett szokásomból csinálom. Szívemből pedig nem akartam. Egyébként én is értelmetlennek tartottam egy dátumot egy cikkben linkelni, hogy csak az adott időpontra mutasson. Az egy-et is szerettem használni magamtól az elején, nem értem sokaknak mi bajuk vele. Különben sokkal magyarosabban, érthetőbben hangzik a bevezető ha ott az egy, mintha nincs. De pontosan miért jobb a vetítette meg a sugározta mint az adta? Viszont a vetítette, a sugározta meg a műsorra tűzte ebből neked, melyik tetszik sorrendbe rakva jobban? Az animékben, engedem a te tetszésed szerint alakuljanak bizonyos dolgok vagy a te helyes tartásod szerint. --Vakondka ^vita 2014. március 18., 17:51 (CET)

Ákos 9702

Ákos9702 már napok óta nem válaszol, hamarosan kénytelen leszek még egyszer megkérni, hogy nézze át az AXN crime és Digi Life cikkeket. Szerkesztő: Bolondkamion

RE: dátum linkelés

Támogattam az ötleted, mert nagyon jó, mivel az évszám linkelése totál értelmetlen, maradjunk abban, hogy évszámot nem linkelünk sehol sem. :) --Vakondka ^vita 2014. március 18., 23:30 (CET)

Sajnálom Sasuke88, ez nem zaklatás, bár mosolyogtál, de ha egyszer módosítasz, néha meg kell kérdeznem. Miért hagyjam úgy ahogy van? Nem azt írtad tegnap, hogy a box-ba se kell a dátum? Mellesleg a volt látható ezt nagyon akarod így maradjon? Ehhez miért ragaszkodsz ennyire így? --Vakondka ^vita 2014. március 19., 09:43 (CET)

Na jó van, két ember nevét még linkeltem, ha akarod kiveszed. De megkérdezem a részek milyen hosszúak, meg hány részesek beírhatom? Vagy nem akarod? De egy cikket szabad módosítani, nem tilthatod meg senkinek sem, ne nyúlkáljon bele. Mellesleg nem is vandálkodást szerkesztek bele. :) --Vakondka ^vita 2014. március 19., 12:41 (CET)

Meg a címet nem így kéne beírni? Más animéket össze hasonlítva, ahogy betetted, így gondolnám. Na jól van, nézd meg, azt módosítsd úgy ahogy akarod, csak ne visszavonással, az most ingerelne. Inkább írd át, azt mentsd el úgy, azt most véglegesítem rá az akaratod, ahogy kinézzen. Csak az a animaxen volt látható bántotta fülem, azt szerettem volna a volt kifejezés mentesítésével átírtad volna valamire. --Vakondka ^vita 2014. március 19., 13:07 (CET)

ja és laptöri összefoglaló is ha nem baj, nem kell hozzáírnod, ha még módosítasz valamit. --Vakondka ^vita 2014. március 19., 13:08 (CET)

De én hoztam létre, nélkülem lehet te még semmit sem írtál volna róla. És fokozatosan megírtam volna én is, ha nem kérlek meg rá, csak megkértelek segíts, meg köszönet volt segítettél. Azzal nem tudom, jobb e, hogy két nevet linkeltem. Azt, hogy hány részes meg menny idő egy rész az ne legyen benne a cikkben? --Vakondka ^vita 2014. március 19., 15:00 (CET)

Ezt nem konkrétan az x-menre kérdezem, hanem az olyan cikkek amik érdekelnek téged, azokban, hogy tetszene jobban, ha bent van ez az infó vagy ha nincsen a bevezetőben? Mert ezt akkor egyformán csinálnám azokban. --Vakondka ^vita 2014. március 19., 15:41 (CET)

infók

Tudod mit Sasuke88ka! Annyi elmondok, azért mindenkinek szabad egy cikkhez nyúlnia és se tiltom meg neked mihez nyúlj hozzá, de én meg is hagytam aztán, ahogy kérted, de máskor ha valami nem tetszik az én változatomban, nyugodtan írj barátságosan, türelmesen, nyugodtan a vitalapomon, vagy írd oda a laptöri összefoglalóba egy barátságos, türelmes, nyugodt összefoglalót. Látod aztán meghagytam mindent úgy neked, ha úgy a jobb, vagy más neked úgy jobban tetszik. De van nekem is jogom egy cikkhez, amit nekem köszönhettél, hogy akkor már megvolt mikor te rendesen tovább írtad. A részek ennyi percesek ezt beírhatom vagy nem szeretnéd? Ezt az általad érdekelt cikkekre értem. Azt, hogy mennyi rész van az ott a zászló mellet a box-ba az nem kell. Csak ezt a rész időt írd meg. Azt most egyelőre békén hagylak mindennel, mert nem volt valami jó eset, hogy ennyire szigorú voltál velem nem csak a rossznak a jóra javításával hanem a saját elvárásaid szép formájának kapcsolatával pár pillanat, lehettél volna egy kicsit kitartóbb nem olyan életbevágó dologról volt szó. Azt elismerem, abban én is hibáztam, hogy előre módosítottam, bár kérdésre a válaszaidat akartam megvárni, de akkor meg a sok kérdés tűnik úgy, hogy nem túl kellemes neked. Máskor majd rákérdezek, azt amit mondasz úgy csinálom. Csak ne haragudj a közel múltbeli történésért, akkor betartom. :) --Vakondka ^vita 2014. március 19., 16:43 (CET)

Bulma

Két év alatt csak két esetben nyúltam a szócikkeidhez (ez volt a második). Tehát igazán megtehetnéd, hogy az egyébként is szabályos WP-szerkezetet nem vonod vissza. Az "unásnak" nem a visszavonogatás a módja (ha már ilyen bárdolatlan modorban fejezted ki a véleményedet). Ha nem tetszik a rendszer, akkor ennek nem visszavonogatással kell elejét venni, hanem az ennek megfelelő kocsmafalon. Tudod miért kerülgetem olyan messzire a rajzfilmekben való szerkesztést? Miattad. Igen, amiatt az első eset miatt, amikor ugyancsak - ahogy más szócikkeid esetében is elnéztem - jellemző módon visszavontad az egyik szerkesztésemet réges-régen, de már csak arra emlékszem, hogy a miniösszefoglalóba javítottam bele valamit. És tudod miért baj ez? Mert Vakondkának sem tudok mit mondani, ha az ő szerkesztéseiről kérdez, mert igyekszem jó távol lenni az egész rajzfilmműhelytől. El, el innen! Sajnálom, hogy te is olyan vagy, mint az a szerkesztő, akinek a szerkesztői neve cs-vel kezdődik és a-val végződik és focista szócikkeket ír ill. a Halálozások listába szokott gyakran írni!

Ma egyébként egy másik - nem rajzfilmes - szócikkben is néztem azt, hogy a szócikkszerkezetben javítsak-e, de fenti hozzád hasonló egyén, aki miatt időről-időre wikiszabadságot veszek ki, kedvem szegte, hogy javítsak benne valamit. Olyan ez az egész Wikipédia számomra már a hozzád hasonló lázadóktól, mint egy hibás áramkör, ami után már félve merek az áramkörhöz nyúlni, hogy megint megüt vagy legalábbis szikrázni fog. Apród ^vita 2014. március 21., 01:49 (CET)

műcím + vámpír

Egyébként nem értem a box-ban felül ott miért nem kell megdönteni a címet akkor, ha szabályosan a bevezetőben meg kell. Különben tegnap nevettem rajtad, hogy vámpír műfajt használtál, bár csúnya dolog volt. De viccesnek tűnt, mert vámpír szerepet bármilyen műfajban játszhatnak szerintem. De mivel van szuperhős is, így mégis létezhet vámpír műfaj is. Látod azért volt bennem annyi becsület, végül mégis elmeséltem, hogy jogtalanul kinevettelek. De azt gondoltam,viccelsz ezzel a vámpír műfajjal, mert eddig nem is tudtam ilyen műfaj létezéséről. :D --Vakondka ^vita 2014. március 22., 07:18 (CET)

Viszont azért hittem azt, hogy csak viccelsz vele, mert egyszer a németben olvastam ilyen műfajt, hogy állatok, azt Ákos írta olyan műfaj nincsen, a németben is írnak legalább annyit hülyeséget mint a magyarban. :) --Vakondka ^vita 2014. március 22., 07:20 (CET)

Na így már érthető, vámpírirodalom. :) :D --Vakondka ^vita 2014. március 22., 14:13 (CET)

1. Elnézést a kinevetésért. :( 2. danke schön :) 3. Ezt, csak itt tudtam megköszönni, mert ez nem szerkesztés lépés volt. :I --Vakondka ^vita 2014. március 22., 20:12 (CET)

döntött címek

Egyébként a box felső szakaszában ott miért nem kell sohse megdönteni a címet, miért csak a bevezetőben? Ha meg valamelyik külföldi cikk dőlten használja a cikk nevében is, mi miért nem úgy használjuk? --Vakondka ^vita 2014. március 23., 09:30 (CET)

Re: cikkek

Tudod mit Sasuke88, szerintem velünk egymással nagyon sok gond a jövőben nem is lesz többet, mert döntöttem. Engem valóban a te általad érdekelt cikkekben annyi érdekel a bevezető mondatban bent legyen a megszakítatlanoknál japán animációs film, az epizódokból állóknál japán animesorozat. Ezt úgy is úgy szoktad. Ez helyettesíti nálam a létrehozási formákat mind mind a kettőnél minden esetben, hogy: igazi, rajz, báb, gyurma, festmény, flash, számítógépes és stb. A műfajokat meg akció, fantasy, kaland, sci-fi, vígjáték stb. te rendezheted. A bevezetőben meg a premierre utaló kifejezést, hogy: adta le, adta, sugározta, vetítette, mutatta be, tűzte adásra, tette adásba, vetet adásba, volt látható stb. Ezt mostantól rád bízom, nekem amúgy ez tökmindegy. Meg akiket kedvelek animés rajzszínészt, bent legyenek leírással, de úgy is beírod. Továbbiakban, ahogy neked tetszik a saját formádat használhatod azoknál. Remélem, most boldog vagy, hogy így döntöttem. Bár szeretném, ha ezt megírnád, hogy tényleg jót írtam e most neked. --Vakondka ^vita 2014. március 23., 15:43 (CET)

De ez esetben még erre szeretném hozzászólnál, ugye azért engeded, amik érdekelnek téged cikkek, hogy azért azokat is szerkeszthessem, meg amit te szerkesztettél meg rendesen ráadásul utánam, azokat is? (Szerintem ha rossz, akkor javítod és kész, ugyanazt már még egyszer úgyse csinálom meg akkor.) Mert az előtt azt írtad, szerkesszek bátran. --Vakondka ^vita 2014. március 23., 16:13 (CET)

Na mindegy legyen úgy. Ezt megkérdezhetem neked, hogy jobb: , mely ? vagy , amely ? Mert, ahogy kéred úgy hagyom. --Vakondka ^vita 2014. március 23., 17:28 (CET)

akció

Szia Sasuke88! Most próbálom megírni az akció cikket műfajban itt megtudod nézni [akció], kérlek szépen, ha van tudsz segíts hozzá infókat még találni meg megbízható forrást. Mert nagyon kevés még és alig találok róla infót. --Vakondka ^vita 2014. március 24., 10:41 (CET)

Sajnos nem találtam elegendő infót róla, úgy néz ki oda vész a létrehozása, mert így még teszt se. :( --Vakondka ^vita 2014. március 24., 21:07 (CET)

Na nézd meg, jelenleg kész vagyok, mert ettől többet nem tudok róla írni. Azért a szövegét ha tudod még korrigáld meg. Meg nézd meg kategóriákba meg kapcsolódó cikkekbe jól van betéve. Kérlek szépen. --Vakondka ^vita 2014. március 25., 20:33 (CET)

Köszszi Sasi, az átvizsgálást. Ja, azt gondoltam, mérges voltál rám, hogy nem akartál segíteni, de akkor biztosan csak nem volt időd. Azt is gondoltam a szövegét, azért elolvastad, ha nem korrigáltad, akkor meg biztosan jó lett. Enek ellenére, oda tettem a forrás hiányt jelző sablont, mivel nem találtam semmit sem róla, forrásnak. --Vakondka ^vita 2014. március 27., 06:14 (CET)

Axn Balck

Szervusz Sasuke88! Egy műsorújságból megtudtam, hogy lesz Naruto az Axn Black csatornán. Tehetetlen vagyok, hova helyezzem az AXN Balck szócikkben a sorozatot. Van valami ötleted? Szerkesztő: Bolondkamion

Levél

Szia! Egy kis gond adódott a levelezőrendszerrel... El tudnád küldeni újra a versennyel kapcsolatos emailt, ezúttal a toth.andreawikimedia.hu címre? Elnézést a kellemetlenségért. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2014. március 27., 13:43 (CET)

AXN Black

Szervusz, Sasuke88! A következő módon láttam, hogy lesz a Naruto az AXN Black csatornán: musor.tv/tvmusor/AXNBLACK/2014.4.6 Az anime ekkor lesz látható: 03:35

Egyébként van egy olyan érzésem, hogy ez az Animax megszűnése miatt van. Az animációs tartalmaknak kell a hely, így lehet, hogy az AXN Sci-Fi kezd vissza térni. Szerkesztő: Bolondkamion

a főcímdal teljes szövege

A főcímdal teljes szövege, nem akarom oda tenni, de az még a cikk vitalapján is baj, ha ott van? Az a wikipédián mindenhol baj, ha ott van, a szerző engedélye nélkül? Csak úgy érdeklődésből kérdezem. --Vakondka ^vita 2014. március 27., 19:57 (CET)

Akkor, még hozzá, hagy kérdezzem meg, akkor a szerkesztői lapodon és a vitalapodon is baj, ott is még egy részlet is? --Vakondka ^vita 2014. március 27., 21:34 (CET)

Ezt azért kérdeztem, mert az a te lapod, oda van jogod írni, ami nem csúnya a wikipédián. --Vakondka ^vita 2014. március 27., 21:35 (CET)

A téma lezárásával, még befejezés képen, hagy kérdezzek rá, de ha betettük valahova és még mielőtt baj lett volna, leszedtük, akkor ha már csak a laptörténetben van meg visszanézés során, az már, hogy-hogy nem baj? --Vakondka ^vita 2014. március 27., 21:41 (CET)

Digi Life, TCM, AXN Crime, Digi World

A fenti cikkeket ellenőrizni kellene, de Ákos9702 nem válaszol. Ismersz egy szerkesztőt, aki megcsinálná helyette? Tudom, hogy te nem igen ismered az adókat, de már nagyon sok változtatás van függőben. A TCM cikkről ne is beszéljünk. Szerkesztő: Bolondkamion

animax

Cső Sasuke88! Ez a Miniamx ezzel egy helyen állt és már C8 van írva helyette, valamint 20 és 6 óra között műsorzárás van írva, de elsőként Hekker Zekket látok benne. Az animax megszűnt? --Vakondka ^vita 2014. április 1., 20:14 (CEST)

Egy díj neked!

	Jó Humorúak Csűrcsillaga
	Tessék Sasuke88! Kapsz tőlem egy jutalmat, én se tudom miért küldtem, csak úgy jól esett nekem valami neked jót küldenem. Vakondka vita 2014. április 3., 18:13 (CEST)

Szívesen, különben azért küldtem, mert azt hittem kiérdemled, mivel sok cikket feljavítottál. --Vakondka ^vita 2014. április 3., 20:05 (CEST)

Bolondkamion üzenetének továbbítása

Bolondkamion: üzente, a C8 szócikket inkább hagyjuk őrá, ő minden nap bővíti a TV-csatornákkal kapcsolatos cikkeket! (Animax vagy más megszűnt adó kivételével). Kérte, mondjam meg neked is! --Vakondka ^vita 2014. április 3., 19:54 (CEST)

Animax

Erre a cikkre szerintem be kéne írni, amik mentek rajta animék, nem találtam rajta sehol se. --Vakondka ^vita 2014. április 3., 20:12 (CEST)

nyelvek zászlók

Csá Sauske88! Ismereted szerint, hogy jobb linkelni kis kezdő betűvel vagy nagy kezdő betűvel pl. japán vagy japán és országot a külföldi rövidítéssel vagy rendesen a magyar névvel jobb pl. Magyarország vagy HUN? --Vakondka ^vita 2014. április 6., 11:52 (CEST)

rövidítések, linkelések + egy cikk

És az Egyesült Királyságnál meg az Amerikai Egyesült Államoknál, ott az UK és a USA rövidítést jobb szerinted használni vagy ott is jobb kiírni teljesen a magyar nevet? Akkor Magyar nyelv vagy magyar nyelv a linkelés ha nem tulajdon névből áll, akkor is jobb nagybetűvel írni, hogy egyezzen a cikk írásával amire linkeled, vagy jó a kis betű is, mivel akkor is arra mutat és köznév a cikk neve? A Paprika cikkhez nem találtam meg a magyar hangokat tudsz segíteni? Meg nézd meg a szövegeket, ha segítesz, mivel tisztán japános úgy tudom, engedem átdolgozhatod a te formádra, meg kiveheted amit fölöslegesnek tartasz benne. Amúgy láttad ezt? Azt ,hogy ismered e már nem is volna értelmes megkérdezni, ha eddig nem ismerted, most megismertettem veled, mivel már tudod a létét, ahogy említettem. Az műsor ismertetőt valami weboldalról dolgoztam át, hasonlíthat rá, de nem annak másolása, bár a port is az van, viszont azt az oldat, ahonnan eredetileg írtam, azt kiszűrte a spam szűrő, akkor az milyen oldal volt, ha kiszűrte? Akkor inkább használtam most is a portot meg az imdbt. De azt csak aztán láttam meg ennek is van portja meg imdbje. Meg a címet kéne valahogy helyre tenni, mert van idegen írás formájú is meg még egy is. --Vakondka ^vita 2014. április 7., 06:58 (CEST)

Paprika

Most is te szerkesztetted meg rendesen a cikket én utánam? De ugye azért amennyire egyedül megírtam se volt olyan rossz? Kösz szép a segítést. Nem rég csak valaki külföldiben mutatta nekem ezt a filmet, azt most tegnap találtam róla magyar oldalt, azt hittem van magyar szinkron változata is. De akkor látom meg szabad írni, így is ha magyar nem készült róla. Külföldiben látva azért nem értem meg úgy a történet lényegét mint szinkronosban, azért is egy talált szöveget fogalmaztam át, de hasonlítsd össze a portéval látod nem szoktam másolni és nem csak szórendet cserélek, változtatok is, annyi van benne csak olykor még nagyon hasonlóra alakul és akkor esetleg még másolatnak tűnő. De sokszor azért nem magamtól írtam csak, mert egyedül is nehezen megy a szép megfogalmazás. --Vakondka ^vita 2014. április 7., 21:24 (CEST)

gyártó zászlója

A gyártóhoz azt hiszem tettem zászlót, bár azt is hiszem véletlen az amerikait tette ma a japán helyett, oda nem kell? Mer t kivetted, oda miért nem kell? --Vakondka ^vita 2014. április 7., 22:20 (CEST)

Re: Paprika

De Sasuke88 azért ugye ebből nem lesz problem, hogy voltak hibák a cikkben. De nem az én hibám volt ám az oldalak alapján így tudtam megírni, de az infókat úgy láttam, ahonnan gyűjtöttem. De megnézésből meg még nem is tudtam megírni, ha nincsen is róla infó, mert nincsen is magyar szinkron változata. Bár ha te nem vagy itt, nélküled nem is kezdtem volna el írni. Ezeket a valódi animéket elég nehéz volna nekem nélküled. Ezért nem is írnék ilyeneket nélküled. Azért indítottam el, mert már előre olyan magam biztos voltam benne, hogy te úgy is fogsz tudni segíteni és akkor nem lesz gond vele. --Vakondka ^vita 2014. április 8., 07:09 (CEST)

Kiki + X-men

A Kikiben írtam annyi változtatást, hogy Amerikai kiegészítve, meg az X-menbe, hoyg a volt helyett a lett. Csak egyszer írtam át, ha akarod vissza írhatod, azt már rád bízom, többet akkor már nem írom át. De kérlek szépen ne visszavontam a szerkesztést, ne vissza állítottam a lap korábbi változatát a szerkesztésről a szerkesztésre, ne elutasítva a szerkesztés, hanem csak úgy szerkeszt vissza és lapmentése úgy csináld, ha mégis ragaszkodsz hozzá csak Egyesült Államok legyen, meg ha a volt jobban tetszett a lettnél. Most csak, ezért írtam. Bár ha a másik három lehetőségből akarod csinálni, az se baj nekem. --Vakondka ^vita 2014. április 8., 12:40 (CEST)

Na jó vissza csináltam neked Egyesült Államok erre, gondolom úgy is vissza csináltad volna. Mert a Paprikában is leszedted róla. De miért gondolod így jobbnak? Hisz az Amerikai azzal a teljes neve. Azt a lett meg inkább ha kéred, akkor én vissza cserélem a volt arra. De ha már én nyúltam, hozzá a te kedvedért is hagy csináljak meg valamit. Kéred volt maradjon ott? És kéred az Amerikai nélkül legyen? --Vakondka ^vita 2014. április 8., 16:54 (CEST)

Tessék, egy cica!

Őt azért kapod, mert segítettél tegnap a Paprikában, azt már hagyom úgy, ahogy segítetted nekem.

Vakondka ^vita 2014. április 8., 12:42 (CEST)

Szívesen és ha kiakadtál, sajnálom. --Vakondka ^vita 2014. április 8., 19:15 (CEST)

Filmcím érdeklődés: "Tekkonkinkreet – Harcosok városa"

Szia!

A fenti címről azt szeretném megtudni, hol olvasható így. Az Imdb-n így szerepel: "Tekkon Kinkreet". misibacsi*^üzenet 2014. április 10., 17:16 (CEST)

OK, kösz az infót! misibacsi*^üzenet 2014. április 10., 19:53 (CEST)

AXN Crime, Digi World - Digi Life, AXN White

A fenti cikkekben igen sok változtatás vár ellenőrzésre. Megértem, ha a műsoraikhoz nem értesz, de ha lehet, próbáld meg! Az AXN Crime cikk igen elszegényedett volt, hát kiegészítettem néhány új (normális) infóval. Egy megjegyzésem van az AXN White-ra: Már 7 sorozatot átvett a Crime-tól, fogadok, hamarosan szinte ugyanaz a csatorna lesz. A Digi Life csatorna cikkében már kb. 79 változtatás van függőben, de a Digi World cikkről ne is beszéljünk! A TCM cikket most egy jó ideig nem kell ellenőrizni, hiszen valaki leellenőrizte és közzétette a változtatásokat. Szóval csak ellenőrzés, ha lehet! Szerkesztő: Bolondkamion

sok új japán egész estés animációs film + helyesírás

Csövi Sasuke88! Ő 92.249.181.234 sok új ilyen cikket megírt, azt ajánlom, nézd át, de eddig is jól megírta ezeket. A műhelyeket betettem. Helyesírás ide vagy oda ez a hivatalos cím, egyszer azzal van problémám ez Dr.Garfbob10(2)-nek helyesírás 1-es vessző nélkül, másszor meg az te írod, akkor is ez a hivatalos cím, így kell. --Vakondka ^vita 2014. április 14., 16:35 (CEST)

film, filmsorozat + üzengetés

Sasuke88! Egy fontos témát kell most megbeszélnem veled. Ezért ez egy kicsit képregény lesz. Bocsánatot kérek, amiért kiakasztottalak. Ígérem többet nem fordul elő. De annak ellenére szegtem meg, hogy kérted. Mert a múltkor úgy érzetem pl. az X-mennél, mintha nagyon magadnak akarnád, hogy úgy legyen és az bántott, mert úgy tűnt nem engeded szerkesszem. Ezért úgy gondoltam neked egy kis nem túl kellemeset csinálok neked. Egyezzünk abban, legközelebb szépen kéred csak abban a cikkben minden jó úgy szerinted nem kell szerkeszteni. Más a film az szalagra felvett képek sora erre felvett lejátszódó alkotás. Ebben igaz marad a sorozat is bármennyire mondanátok nem film, a szó eredeti jelentése szerint. Ha hétköznapi értelemben a wikipdéia szabályai úgy kérik a sorozatot külön vegyük a filmtől, el tudom egy feltétellel fogadni. Ha film ami megszakítatlan, a filmsorozat ami több megszakítatlan nagy mozi műsor és a sorozat ami kis epizódokból álló. Akkor ha televíziós sorozat ezt használjuk igazi (valós hátterű élőszereplős) sorozatnál és a számítógéppel készítettnél televíziós számítógépes animációs sorozat, akkor ha a sorozat háttere rajzolt és szereplői is, akkor az televíziós rajzsorozat. A rajzfilm az pedig csak a megszakítatlan rajzolt és a rajzfilmsorozat, ami ebből több. Olyant nem engedek azért sem, hogy egy televíziós sorozat ha igazi akkor nem filmsorozat és ha számítógépes akkor nem számítógépes animációs filmsorozat, ha rajz akkor meg rajzfilmsorozat. Ez gondolkodás nélkül egyértelmű összevisszaság. A rajfilm az film és a rajzfilmsorozat az filmsorozat ha rajzolt háttere és szereplői. Ha sorozat nem film akkor ha rajz az nem rajzfilm nem rajzfilmsorozat az rajzsorozat. Tudom téged az animéken kívül a többi nem érdekel, csak tanácsot szeretnék kérni tőled ezt közösen, hol kérjem ki ebből csak az egyik lehetséges, így össze vissza nem. --Vakondka ^vita 2014. április 14., 19:51 (CEST)

Farkasgergelytől már kaptam tanácsot. --Vakondka ^vita 2014. április 14., 20:07 (CEST)

Fájl:Klasszikus Csizmás Kandúr.png

Szia! Gondolom, véletlenül lett ugyanaz a forrás, mint a leírás. --Regasterios ^vita 2014. április 14., 22:44 (CEST)

Ok, köszi. --Regasterios ^vita 2014. április 14., 23:11 (CEST)

Kiemelés

Szia! Megköszönném, ha rá tudnál majd nézni erre: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/F.T. Island, igaz, hogy koreaiak, de rockzenekar és sokat vannak japán területen és Japánban gyakorlatilag több rajongójuk van, mint Koreában. Nem tudom, ismered-e őket, de egy kis ízelítő a japán cuccaikból: Black Chocolate, Orange Sky. Mindkettő az énekes szerzeménye :) Köszi!! Xiaolong Üzenő 2014. április 14., 23:24 (CEST)

Hehe. Ezek is egy rakás anime betétdalát adták már. Hát jók, na. Honggi hangja elképesztően erőteljes és gazdag. És már 17 évesen is így énekelt. Hogy honnan jön ebből a csepp 174 centis fickóból a hang, az nem tudom, de jól tolja. Xiaolong Üzenő 2014. április 14., 23:46 (CEST)

Jó hát, egynémely kedvencem 188 centis magasságához képest kis törpe, na . Meg hát fiatalka. Vagy csak én vagyok öveg. Xiaolong Üzenő 2014. április 15., 00:10 (CEST)

műhelyi értékelés

Különben nem is szoktam értékelni, azt nagyon szívesen meghagyom neked, tegnap csak benne maradtak véletlenül rossz infók más cikkből, csak azokat töröltem ki. --Vakondka ^vita 2014. április 15., 10:48 (CEST)

Tudod mit Sasuke88, akkor az japán animációs animékben meghagytam neked is, amit kértél a bevezetőben, majd esetleg Garfbob10(2) kedvelteiben meghagyom, ahgy ő kéri, de van pár cikk, ami ezer éve olyan és mindenki elfogadta, egyáltalán nem animék azt hagyd meg úgy nekem. Erre nem is kell írnod szerintem. De erre viszont igen, kéne, a japán animációs filmes cikkekben a film infobox kell és a műhely mehet bele film meg anime műhely ez a kettő? Az animesorozatoknál meg nem kell a tv-sorozatok műhely meg a rajzfilm műhely csak az anime műhely, a másik kettőt ha látok benne azt ki kell venni? --Vakondka ^vita 2014. április 15., 10:55 (CEST)

Jó, akkor én is így teszem be, ha így szoktad. --Vakondka ^vita 2014. április 15., 12:24 (CEST)

Egy szívességet szeretnék kérni a Kiki, vitalapjára betennéd a film műhelyt is, mert az anime műhely, már benne van és már értékelted, ezért nem szeretném elrontani, az értékelésedet. --Vakondka ^vita 2014. április 15., 12:27 (CEST)

írásforma

Te Sauske88!

Ezt Magyarország vagy Magyarország, meg magyar vagy magyar. Ezeket kisbetűvel vagy nagy betűvel jobb írni? Mármint amire linkelünk azt. --Vakondka ^vita 2014. április 15., 20:14 (CEST)

THX --Vakondka ^vita 2014. április 15., 23:03 (CEST)

Panda maci kalandjai

Szia Suasuke88! Kérlek szépen az egész estés animébe, tegyél egy pont oda jó műfajt, a megvalósítási forma már benne van a japán animációs jelzéssel. Annyit közben írok, a fantasy és a sci-fi egyben lehet ugyan az a történet, mert egyszer lehet lényegesen fantázia benne, de lehet benne egyben jövőhöz kapcsolód is erősen. Meg történelmi és sci-fi is, mert kapcsolódhat egyben a múlthoz is meg a jövőhöz is. Egy történet tartalmazhat egyben minden műfajt is. Ezt a Panda macit kb. 22 éve láttam utoljára, már nem emlékszem a mesére, de kaland amibe tenném. --Vakondka ^vita 2014. április 16., 22:29 (CEST)

Húsvét

Cső Sasuke88!

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 07:39 (CEST)

Boldog és vidám húsvétot! Szerkesztő: Bolondkamion

sorozatos animék műfajai a box-ban

Megszeretném kérdezni, hogy a box-ban a vesszős elválasztás helyett, használhatnánk inkább a break-et a műfajoknál is? Mert úgy akkor sorban egymás alatt láthatóak és ha két szavas nem csúszik sorba az egyik meg a másik, meg ha úgy jön ki egy nem a többi alá kerül. --Vakondka ^vita 2014. április 18., 09:21 (CEST)

GUT, miből tartod jobbnak a vesszőt? --Vakondka ^vita 2014. április 18., 15:30 (CEST)

GOOD, akkor maradjon. --Vakondka ^vita 2014. április 18., 18:16 (CEST)

döntött műcím + br /

Cső Sauske88! Eltudod küldeni a linkjét, ennek az oldalnak, ahol ez le van írva, hogy a wikin az úgy szabályos. --Vakondka ^vita 2014. április 25., 16:17 (CEST)

Véleménykérés

Szia! Megtennéd, hogy ránézel az alábbi fájlokra (főleg az elsőre)? Ezek mind rajzfilmekből vannak, de szerintem promóciós képek. Mit gondolsz?

• Fájl:Moominfamily.jpg
• Fájl:Batman the brave and the bold.jpg
• Fájl:HeyArnold promotional poster.jpg
• Fájl:Némó nyomában.jpg
• Fájl:Totál Dráma Sziget.jpg
• Fájl:TDA.jpg

--Regasterios ^vita 2014. április 26., 00:44 (CEST)

Köszönöm a segítséget. --Regasterios ^vita 2014. április 26., 21:03 (CEST)

Megnéznéd ezeket is, ha van időd?

• Fájl:A Jetson család szereplőgárdája.jpg
• Fájl:Maci Laci 01.jpg
• Fájl:Szünet.jpg
• Fájl:Garfield és barátai.jpg

Köszönöm előre is! --Regasterios ^vita 2014. május 1., 01:11 (CEST)

Közben észrevettem Maci Laci kapcsán, hogy létezik már a Fájl:Maci Laci és Bubu.jpg kép (lásd a forrást). Ugye jól gondolom, hogy ez valóban filmkocka?! Betettem a Maci Laci (sorozat) cikkbe, szerintem illusztrációnak tökéletes, még ha nem is a Maci Laci show-ból való a kép. --Regasterios ^vita 2014. május 3., 20:24 (CEST)

Panda Maci

Tegnap véletlen töröltem ki a kalandot az elejéről, mikor az előtte levőn módosítottam a linkelést, ne haragudj. A vitalapján meg ha szépen kérem csinálj neki egy értékelést. --Vakondka ^vita 2014. április 26., 07:54 (CEST)

egész estés animék

Csá Sasuke88! Pár ilyen cikkben szeretném, ha ellenőriznél valamit, a kérésemre, szabad volna ez? --Vakondka ^vita 2014. április 27., 06:37 (CEST)

Tudod mit Sasuke88! leírom mit szeretnék. A Kiki bevezetőjében az utolsó és az utolsó előtti változatot nézd meg, egy szóközben tér e a fantasy kifejezés után, hogy szóközzel vagy szóköz hiánnyal jó. Meg az aladdin és a csodalámpa anime, a hüvelyk panna anime és a kis hableány anime, ezekben a bevezetőkben bent van a megvalósítási forma azzal, hogy japán animációs csak mindben vagy külön legyen a japán meg az animációs linkelve vagy egyben és a műfajokat ezekbe írd be a bevezetőbe, amelyből hiányzik, de úgy a kezdő mondat végződésénél a film kifejezés maradjon, remélem értetted. --Vakondka ^vita 2014. április 27., 19:38 (CEST)

Csá Sauske88! A vadhattyúk animébe is kérlek szépen tedd hozzá a bevezetőhöz a műfajokat. --Vakondka ^vita 2014. május 2., 09:29 (CEST)

Csá Sauske88! A Hattyúk tava animébe is kérlek szépen tedd hozzá a bevezetőhöz a műfajokat. --Vakondka ^vita 2014. május 3., 06:29 (CEST)

japán albumok

Szia! Van olyan japán adatbázis, mint ez a koreai http://mnet.interest.me/album/220423, ahol az albumok adatai szerepelnek legitim módon, tehát megbízható? Az Oricon weboldalán nem igazodom ki rendesen, annyi féle aloldala van... Olyan adatbázis kéne, ahol fent vannak az album dalaihoz tartozó adatok is, pl. a szám hossza, a dalszerzők neve lebontásban (zeneszerző, szövegíró, producer stb.), hogy ki lehessen tölteni a {{számlista}}^(?) sablont. Az F.T. Island japán diszkográfiájához kéne, nincs angol szócikkük. Köszi! Xiaolong Üzenő 2014. április 28., 12:19 (CEST)

Köszi! Xiaolong Üzenő 2014. április 28., 15:46 (CEST)

Igen, az működik, csak volt amit nem ismert fel. De megoldottam google-ból, lásd sablon:F.T. Island. Apropos, felkerült most már munkapadra a cikk :P Xiaolong Üzenő 2014. április 29., 16:19 (CEST)

Story4 - Story 5

Szervusz! Ha lehet, kérlek ellenőrizd! Szerkesztő: Bolondkamion

Fájl:Zsákos Frodó.png

Ezt a képet cseréld ki, kérlek, mert úgy néz ki, nem filmkocka. --Regasterios ^vita 2014. május 6., 19:48 (CEST)

Itt mindhárom részből találsz róla képet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. május 6., 20:53 (CEST)

Lecseréltem filmkockára. --Regasterios ^vita 2014. május 16., 22:58 (CEST)

mely, amely

Cső Sasuke88! Ezekre a szavakra, van a wikipédián leírt szabály, hogy mikor helyes mely, mikor helyes amely, úgy használni és ha van, az hol van leríva a wikin? --Vakondka ^vita 2014. május 8., 09:57 (CEST)

Bocsikácska a sok ismétlést, csak gondoltam, egy felhasználó írt már cikket a helyesírási szabályról. --Vakondka ^vita 2014. május 8., 19:24 (CEST)

Macskák királysága

Nem láttam még, de nem értem miért van két infobox benne, leglaább is anime sorozatos is, pedig egész estés anime. --Vakondka ^vita 2014. május 9., 06:20 (CEST)

természetfeletti

Akkor marad a linkelés, ha így akarod. --Vakondka ^vita 2014. május 11., 14:49 (CEST)

Ja bocsi, különben nem is akartam kivenni mert természet feletti erő így lehetne cikket írni, csak az ismeretterjesztő volt bennem, arra nem kell link, mivel ez a kettő iylen hosszú szó, ezeknél van néha, hogy a másik van bennem. --Vakondka ^vita 2014. május 11., 14:51 (CEST)

Bár annál is ha lehetne valamit cikke tírni róla, rajta lehetne, csak Regasterios írta nekem egyszer olyanról, nem lesz cikk, azt is csak azért vettem le. --Vakondka ^vita 2014. május 11., 14:57 (CEST)

ismeretterjesztő

És ezt leheten valahogy linkelni vagy egyáltalán lehetne mégis iylen cikket írni ha nem írják meg? --Vakondka ^vita 2014. május 11., 15:10 (CEST)

romantikus

Egy picit térjünk vissza erre a műfajra. Mert egyszer azt írtad, romantika (műfaj) ez így nem volna jó cikk megírni. Utána meg te írtad, hogy a romantika cikket, azt ne keverjük ide. Aztán írtad inkább legyen a szerelem (érzelem), csak Sallent XD felhasználó tegnap azt írta szerinte az biztos nem jó, mert maga a szerelem (érzelem) az nem műfaji alkotás. Eddig használtam legutóbb a szerelem (érzelem) ezt, mert még romantikus film cikket nem írtak, de ha lesz, akkor azt a megszakítatlanoknál használom majd. De az epizódokból állóknál, máshogy lenne releváns, a linkelés. Addig elfogadható akkor, ha mind kettőnél a szerelem érzelmet linkeljük, még jobbat nem találunk hozzájuk? De két műfajt én nem akarok összevonni, pl. akció-kaland meg romantikus komédia, külön mindet akarom linkelni. Meg Sallent XD tegnap romantikus (regény) ilyenről is beszélt, de nem is ezt akarnám használni. Ezt csak olyan japán stílusúakban, ahova ti ezt akarjátok --Vakondka ^vita 2014. május 12., 19:50 (CEST)

THX, nagy baj, hogy elírtam a felhasználó nevét, csak úgy nem jegyeztem meg pontosan, azt már nem nézet meg hogy írja, utána meg már nem javítottam. --Vakondka ^vita 2014. május 13., 16:50 (CEST)

Módosítás

Sajnos nem mindig működik a {{válasz}}, ezért külön is kérlek, hogy szólj hozzá: Wikipédia:Szavazás/Színész(nő), 2014._május#Módosítási javaslat Karmela^üzenőlap 2014. május 12., 23:15 (CEST)

Tudományos-fantasztikus + Sci-fi

Cső Sasuke88! Ez a kettő ez ugyan az más néven, vagy ez mind kettő más? --Vakondka ^vita 2014. május 14., 07:42 (CEST)

Fordítási segítség

Szia! Segítene, ha leírnád, hogy pontosan hogyan viselkednek az animében ezek. Így látatlanban nekem a zombi és a lidérc jutott eszembe a két szóról. – Laci.d ^vita 2014. május 14., 10:17 (CEST)

Re: Bevezető szövege filmeknél

És 2015-ben készült vagy 2005-ben bemutatott itt szerinted, hogy jobb? --Vakondka ^vita 2014. május 17., 12:18 (CEST)

Ja bocsi, hülyeséget kérdeztem, hisz ha több éven át készült, akkor hiszen akkor is pontosabb a bemutatott. :) --Vakondka ^vita 2014. május 17., 12:25 (CEST)

Köszsz a jó tanácsot Sasuke88 barátom. :D --Vakondka ^vita 2014. május 17., 12:28 (CEST)

+ LOL, én meg úgy gondoltam, hogy a válaszomat akartad még megerősíteni, csak közben rájöttem magamtól is. :-D --Vakondka ^vita 2014. május 17., 12:30 (CEST)

Tessék egy süti!

A jó tanácsodért, javaslatodért, ajánlatodért, sütöttem neked, jutalmul egy sütit, remélem most azért, nem akasztalak ki vele. Vakondka vita 2014. május 17., 12:37 (CEST)

Szívesen, ugye szereted a sütit. :-) --Vakondka ^vita 2014. május 17., 12:46 (CEST)

Díj

Köszi :) .... Wikimédia iroda kissé elcsúszott a kiszállítással. Nyaggatom őket folyamatosan. Remélhetőleg most már napokon belül. Elnézést kérek a nevükben is Xiaolong Üzenő 2014. május 17., 14:22 (CEST)

előző + következő

Szia Sasuke88!

Relmélem érhető. Az info-box-ban az önálló több részeseknél, pl. Kiki 1 Kiki 2 Kiki 3 Kiki 4 Kiki5 mindig csak közvetlenül azt megelőző részt meg az azt követő részt kell beírni? Theát nem kell egy cikkben az összes előzőt meg az összes következőt beírni? Szóval az első résznél a következőbe csak a másodikat elég nem kell a harmadikat és a másodiknál elég a harmaidkat beírni? Vagyis a következőknél? --Vakondka ^vita 2014. május 19., 13:21 (CEST)

kösz szép --Vakondka ^vita 2014. május 19., 15:07 (CEST)

Lionel Messi

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Koko1998 ^vita 2014. május 20., 20:13 (CEST)

animax

Cső Sasuke88!!

A cikkben van link, ha azt megnyomod, a cikk írja az anime műsorok listáját? --Vakondka ^vita 2014. május 21., 11:16 (CEST)

Az adó cikkeken szokás leírni a vetített műsorokat, hoyg az animax-nál a műsorok listáját hol tudod megnézni? --Vakondka ^vita 2014. május 21., 13:46 (CEST)

Igen, erre. --Vakondka ^vita 2014. május 21., 14:11 (CEST)

Látom van rá irányító linkje, csak eddig mindig a cikkben írták, amit láttam adót. --Vakondka ^vita 2014. május 21., 14:13 (CEST)

AXN Black

Szervusz, Sasuke88!

Újabb animét fedeztem fel az AXN Blacken! A bizonyíték:

musor.tv/napi/tvmusor/AXNBLACK/2014.06.03

Na vajon mi következik a Dragon Ball GT és a Naruto után? Na szervusz! Szerkesztő: Bolondkamion

AXN Sci-FI / AXN Black

Attól tartok, hogy lassan teljesen egyforma lesz a két SPT csatorna. Szerkesztő: Bolondkamion

cikk értékelés

Egy ickket egyébként mi alapján értékelnek, hogy pl. vázlatos meg közepesen fontos? --Vakondka ^vita 2014. május 25., 15:22 (CEST)

navobox

Hogy kell átállítani, hogy alapvetően, ha a cikkrem együnk, a kinyit kérés legyen? Mert jelenleg, a becsuk kérés van, vagyis, úgy akarom, csak akkor látszódjo na lista, ha akarjuk nyíllal nyomva. --Vakondka ^vita 2014. május 26., 18:15 (CEST)

A Kaptár – Bioterror

Cső Sasuke88! Ez a mozi egész estést, eddig nem ismertem, most ismertem meg csak, hogy láttam a wikin. A képről látva élőszereplős és valós térben készült, a bevezetőben pedig az van írva japán animációs? Most akkor a tér igazi vagy rajz benne és szereplők igaziak vagy rajzok? --Vakondka ^vita 2014. május 30., 08:03 (CEST)

Akkor elég szépen megcsinálták, a képen olyan valóstérben levő élőszereplősnek láttam ,de akkro csak oylan szépen megcsinálták. A box meg ráér, ha lesz rá időd. --Vakondka ^vita 2014. május 30., 15:38 (CEST)