Szerkesztővita:Stewe/Vita 2010. 01. 10.-ig

Re: Oktán

Sajnálom, de szerintem nem olvastál elég figyelmesen. A magasabb oktánszám nem igazán jó, de ha a motor hozzáállítódik - automatikusan vagy kézzel, mert nem minden autóban van ilyen automatika -, akkor a magasabb is lehet jó. Nincs ellentmondás. Ha nem tetszik, tegyél hozzá kiegészítést, téged támogató forrást, magyarázatot, előadást, kioktatást, akármit, de nekem az az érzésem, hogy a Tudakozóban más hozzászólásához hozzányúlni nem helyes. Erről kérdezd meg Karmelát, ő tudja a legjobban. Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. december 4., 15:15 (CET)

"...a motorszabályozó elektronika munkáját jelentősen megkönnyíti nagy fordulatszámokon, mert nagyobb előgyújtási szöget tesz lehetővé." Az előgyújtási szög megváltozása nekem a beállítások megváltozásának számít. De ne velem vitázz, barátom, mert az erre vonatkozó észrevételeidre a kérdező kíváncsi, én kevésbé. Egyébként pedig az, hogy mindkettőtök válaszát kommentbe zártad, az a másik hozzászólásának megsemmisítését jeleni. A kérdező nem látott semmilyen választ. Ez nem helyes, mondjuk így. Én pedig nem döntőbíró voltam, hanem megjelenítettem a saját kiegészítésemet, amelyet bírálni, vitatni, helyreigazítani természetesen lehet, de azt kifogásolni, hogy írtam valamit, azt már nem. A kettőtök eltüntetett válasza egy harmadik választ kívánt. Bírd ki valahogy. - Orion 8 ^vita 2009. december 4., 18:16 (CET)

Figyelj. Az én véleményem, amelyet ilyen viharosan támadsz, az volt, hogy a kettőtök kijelentése nem teljesen elletmondásos, valamint az, hogy kérdezze meg a márkaszervizében, mert azok ismerik a legjobban a motor trükkjeit. A kopogásról és a többiről elég sokat tudhattam meg, amikor a Ladánkat, régebben, hetekig próbálták újra meg újra beállítani, mire végül kiderült, hogy a kútnál állandóan kavarnak a benzinnel. Én ezekhez nem fogok neked forrást keresni, te is csak utólag tetted meg. A hozzászólásomat töröltem, mert már unom a hisztidet. Viszont parasztságnak tartom, hogy törlöd más válaszát azért, mert szerinted az teljesen rossz, holott a Tudakozóban csak nyílt színen lehet a dolgot megvitatni, mivel külön helye nincs. Ellenben ha nem látszik válasz, akkor a kérdező csalódottan eltűnik, és te pedig majd hosszasan bizonyíthatod a különleges szakismeretedet olyannak, aki nem kérdezett tőled semmit. Ne nekünk oszd az észt, hanem azt tájékoztasd, aki kérdezett. Azt a rengeteg mindent, amit nekünk leírtál, leírhattad volna ott is. Ám benned a sértettség erősebb volt a józan észnél, lám, az én több válaszomat ugyanarról sem sikerült megértened. Higgadj, le, barátom, és hasznosítsd az energiádat mások érdekében, mert én már nem fogok többet megtudni. - Orion 8 ^vita 2009. december 4., 22:13 (CET)

Nagyon sajnálom, hogy a Tudakozó két kitűnő válaszolója között ilyen vitára került sor. Részben abban látom az okát, hogy eddig még nem sikerült egy egységes és megnyugtató formát találni annak, ha valaki egy választ tévesnek lát. A Kocsmafalon egy vitát kezdeményeztem erről a témáról, ha van rá javaslatod, akkor írd le kérlek itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Viták_és_téves_válaszok_a_Tudakozóban Karmela^üzenőlap 2009. december 6., 00:33 (CET)

Re oktán

O.K. itt a békejobbom Stewe semmi gond.Kedvetlen Ismeretlen ^vita 2009. december 4., 19:03 (CET)

Fluid Kat Krakkolás

Kösz üzenetedért. Valószínűleg láttad, hogy a cikk kezdeti állapotban van és csak azért kezdtem el, hogy legyen valami képzelete az olvasónak erről, mert a készülőfélben levő Fluidizálás cikkben erre hívatkoztam. Tervemben van a cikk bővítése is az angol cikk alapján. Ha ehhez hozzá kívánsz járulni azt nagyon szívesen veszem, akkor én a kép szerkesztésére koncentrálhatnám figyelmemet. Nincs probléma ha hibákat követsz el, nekem van angol tudásom és vegyészmérnöki valamint kőolajtechnológiai ismeretem. A Krakkolás cikk szerkesztése (javítás és bővítés) azonban még ennél is sürgősebb lenne, mert cikkünk nagyon gyér állapotban van: igen hiányos is meg a meghatározás se teljes. Ismételt köszönet, Üdv, LouisBB ^vita 2009. december 4., 23:51 (CET)

Üzenetedet ismét megnézve úgy látom, hogy te inkább a képre szeretnél egy magyar változatot készíteni. Ez a felajánlás mégjobb, mert a képet letölteni, szerkeszteni, majd feltölteni mégtöbb munka. Örülök a felajánlásnak és a címkék lefordítását mielőbb elvégzem. Ha nem kapsz választ egy-két héten belül akkor nyaggathatsz. Üdv, LouisBB ^vita 2009. december 5., 00:01 (CET)

Időt és fáradságot nem kímélve a szótár nem került két hétbe se. Itt mellékelem. Szólj ismét ha problémád van vele, de nem kis munka a cimkéket kicserélni a folyamatábrán.

A kék listán

• 1 Beindítási gőzturbina
• 2 Légkompresszor
• 3 Villanymotor illetve generátor
• 4 Turbo-expander
• 5 Ciklonok
• 6 Katalizátor elvétel
• 7 Riser (emelőcső) reaktor
• 8 Regenerált katalizátor tolattyú
• 9 Kimerült katalizátor tolattyú

Szótárad

• Barg (bar gauge) = Bar túlnyomás (az atmoszferikust nem számított)
• Boiler = Forraló
• Catalyst fines = Elporosodott katalizátor
• Catalist fines hoppers = Elporosodott katalizátor ürítőgaratjai
• Catalyst fines separator = Elporosodott katalizátor leválasztó
• CO Boiler = Széngázas forraló
• Combustion air = Égést tápláló levegő
• Cond. = Kondenzátum
• Condenser = Kondenzátor
• Cracked naphtha = Krakk nafta (könnyu párlat)
• CW (cooling water) = Hűtővíz
• Distillation column = Desztilláló torony
• Electrostatic precipitator = Elekrtosztatikus Precipitátor
• Flue gas = Füstgáz
• Fuel oil = Fűtőolaj
• Offgas = Távozó gáz
• Phenolic sour water = Fenolos savanyú víz
• Pump = Szívattyú
• Reactor = Reaktor
• Reaction product gas = Gáz reakciótermék
• Reflux = Reflux
• Reflux drum = Reflux tartály
• Regenerator = Regenerátor
• Sidecut stripper = Oldalsó párlat sztripper
• Slurry oil = Olaj iszap
• Stm (steam)= Gőz
• Slurry settler = Iszapülepítő
• Total feed = Összbetáplálás

A teljes folyamat leírása még bele fog telni egy-két órába.

Jó munkát neked is, LouisBB ^vita 2009. december 7., 07:45 (CET)

Köszönöm

Kedves István!

Nagyon köszönöm, hogy elfogadtad a szerkesztéseimet. Sök örömet kívánok a wikizéshez :)Dencey ^vita 2009. december 7., 15:01 (CET)

Kunok

Elnézted a dolgot, mert azt a részt nem én tettem be, én csak főkép szót javítottam ki benne főképp-re

--Dj ^vita 2009. december 9., 11:50 (CET)

Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik ;) --Dj ^vita 2009. december 9., 11:55 (CET)

re Olvasószolgálat

• Egy új portál létrehozása teljesen a létrehozó szerkesztők kezében van. Lassan vagy gyorsan, ez csak tőlünk függ. Azt hiszem a Zsidóság-portál a legutóbbi, nézz kicsit körül a laptörténetekben és itt: Portál:Portálok.
• A botok programozása és futtatása időigényes, és előbb be kell fűteni egy botgazdát is (lásd WP:BÜ), de a botgazdáink legalább a magyar szerkesztőgárdából kerülnek ki.
• Egy új névtér bevezetéséhez egyrészt szükség van a magyar Wikpédia olyan karbantartó adminisztrátorainak munkájára, mint Tgr, BáthoryPéter, de a Wikipédia központi fejlesztőinek a munkájára is, és ez utóbbiaknál a reakcióidő féléves, éves. Előfordulhat persze, hogy időközben ez utóbbiak nem kellenek már egy új névtér bevezetéséhez. Tgr garantáltan tudja, hogy mi az aktuális helyzet. Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 13:47 (CET)

A félreértések elkerülése végett: Egy külön Olvasószolgálat: névtér csak a kereshetőség javításának érdekében lenne érdekes, egy új portál létrehozásához egyáltalán nem szükséges.

A Wikipédia:Tudakozó lap egyébként máris egyfajta portálnak tekinthető, csak nem hívjuk ezen a néven, mert nem a Portál:, hanem a Wikipédia: névtérben van. Átteni a Portál: névtérbe, a Portál:Olvasószolgálat névre átnevezni csak elhatározás kérdése. Persze van azért néhány szokásos portálelem, amit ilyenkor még el kell helyezni rajta, tehát azért el lehet piszmogni vele egy darabig.

Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 21:55 (CET)

Régi kettes villamos (Budapest)

Kedves Stewe! Találtam egy képet a Klauzál tér (Budapest) szócikkhez amelyen a régi kettes villamos látható és a képből ítélve már túl van a szerzői védettségi koron ezt szeretném betenni a szócikkhez,de nem sikerül. Kérlek írd le, hogyan kell, elolvastam már a szerkesztési ismereteket ezzel kapcsolatban de hiába, mindig piros szöveg jelenik meg. Köszönöm Salamong

Kettes kép

http://hampage.hu/trams/2-es/2407-2.jpg Ezen a linken megtalálod a villamosról a képet. A kép elég régi már csak a helyzetéből is adódóan, így nem hinném a hogy a hampage.hu készítője csinálta, így a 70 év bőven lejárt.

Wegyor első jelentkezése

Kedves Stewe! Köszönöm, hogy energiát fordítasz rám. Szeretném, ha segítenél abban, hogy a készülő szócikkem szöveges része formailag wikihelyes legyen. Olyan szabályok léteznek az igényes megjelenésre, melyeket a kezdőknek felajánlott segítő oldalakról nem, vagy csak nehezen (állandóan eltévedve az új és új instrukciók ablakai közt) találok meg. (Pl. már tudom, hogy a szócikk bevezető mondata tömören összefoglalja a lényeget, a kulcsszó vagy kulcsszavak félkövér kiemelést kapnak. De még ezer ilyen apróság lehet.) Másodszor szeretném, ha majd a kialakult szócikk stilisztikai vadhajtásaira felhívnád a figyelmem. (enciklopédikus tömörség, ismétlések kerülése, stb.) Miután a szócikkem érdemi mondanivalója saját megfogalmazás, sehol máshol nem találtam magyar nyelven így vagy hasonlóan megfogalmazva, kevés a hivatkozásom. Az a néhány forrásmunka amire hivatkozhatom, többnyire egy webcím. Szeretném a segítségedet kérni továbbá abban, hogy a Commonsba feltöltöttem egy általam készített ábrát Genealógiai számozás Kekulé szerint címmel, melyet szeretnék a cikkembe importálni, csak nem tudom, hogyan kell. Már önmagában ez az ábra is szükség szülte megoldás volt, először meg kívántam rajzolni itt a wikitérben, de elment egy rakás időm minden előrelépés nélkül a próbálkozással, így azt a megoldást választottam, hogy megrajzoltam Power Pointban, azt elmentettem jpg formában, és képként kezelve töltöttem a Commonsba. Talán igényesebb lenne, ha mégis itt rajzolnám meg? Ha igen, akkor ebben biztosan fognod kell a kezem az elején. Szeretném továbbá, ha segítenél egy egyszerű táblázatot készíteni, melyet szintén a cikkhez szeretnék csatolni. (A csatolás mikéntje is a segítség tárgya, ebben is és minden egyébben: pl. a hivatkozások összeállításában.) Ebben három oszlop és kb. 15-16 sor van, s a genealógiai számozás matematikáját foglalja össze. Szintén saját táblázat, bár más-más verziókban találkoztam már hasonlóval családfakutatók fórumain. Egy vagy két internetről elérhető képpel is szeretném a cikket feldobni, ennek a mikéntje is boldogtalanul homályos számomra, dacára a wiki: Segítség és egyéb kezdőknek ajánlott szövegek átolvasása ellenére. Ha fel kell sorolnom az összes kérésemet, akkor eszembe jut még a végső átmozgatása allapról szócikké, de alighanem ennek megvilágítása egyelőre csak összezavarná a fejemet, s tuti, hogy minden wikipercemben keletkezik kb. 200 újabb kérdés. Majd próbállak minél és egyre kevésbé terhelni. Nem kívánom, hogy helyettem csinálj bármit is (bármennyire is egyszerűbbnek tűnik minden egyéb megoldásnál), csak terelj a megoldás felé. Ne kelljen napokon keresztül keresgélnem a kétkattintásos megoldásokat, mert akkor elmegy a kedvem (megint) a wikitől. Kössz, és szép karácsonyt! – Wegyor ^vita 2009. december 12., 17:13 (CET)

Wegyor 2

Kedves Stewe! Máris beemeltem (helyesen: beemelted) a képet a cikkbe, s már a táblázatot is elkezdtem készíteni egy korábbi gyakorlásom felújításával. (Helyesen: persze az a táblázat sem az én korábbi gyakorlásom, hanem valamely jószívű segítő munkája, de ez most mindegy.) A lényeg, hogy a táblázatomban felső indexes számok szerepelnek. Hogyan kell pl. a kettő a négyzeten, vagy a kettő a harmadik hatványon nevű matematikai számokat wikisen írni? A családfa rajzoló egész jó, úgy látom érteném is, de ha szerinted a Comons-os kép is helyes, akkor nem vesződök az újrarajzolással. És nagyon-nagyon köszi a segedelmet! (A készülő cikkem a szerkesztői lapom allapján fejlődik.) – Wegyor ^vita 2009. december 12., 19:13 (CET)

Wegyor 3

Kedves Stewe! Mára ennyi erőm volt, köszönöm a segítséget. Ha majd visszatérek, nyilván lesznek még nehézségeim. A cikk címe (biztos láttad már) Kekulé számozási rendszer lesz majd, ha ez jó választás. Lehetne ugyan a Sosa - Stradonitz system is, de egyrészt ez a nemzetközi (angol) neve, ami nyilván valahol valamelyik angol nyelvű wikitérben már előfordul, másrészt és főleg a magyar családfakutatók Kekulé számozásként ismerik és használják. Viszont tény, hogy a címből nem derül ki, miszerint ez a számozás a genealógia játékterén "él". Lehetne talán a Commonsból feltöltött kép címe is a szócikk, azaz a Genealógiai számozás Kekulé szerint, de akkor két azonos cikkcím lesz a wikitérben, s ez talán nem kívánatos. Azt hiszem a cikk befejezése előtt bemutatom a műhelytársaimnak, hátha nekik ( a cím problémán kívül is) akad ötletük. Ami még biztosan vissza van, az a hivatkozások és források megjelölése.– Wegyor ^vita 2009. december 12., 21:08 (CET)

Wegyor 4

Az első hivatkozás beszúrásával máris gondom akadt. Most mit csináltam rosszul? Lásd a Ahnentafel Atlas-ra történő forráshivatkozást. A cikk alja elpirult miatta ... (Én már nem tudok...) De mára tényleg elég, mert megbolondulok. Ja, és HTML-t és semmi ahhoz hasonlót nem használtam, azt se tudom mi az. (Kivéve, ha nem a webnyelv, amit magasabb nekem, mint ökörnek az eperfa ... szóval nem fogom erőltetni ezután se...) Jó éjt,és köszi-köszi-köszi – Wegyor ^vita 2009. december 12., 21:42 (CET)

Szia! nem a references-t kell használni, hanem a {{források}}, mert ez két oszlopba helyezi a dolgokat és így jobb. Szajci ^reci 2009. december 13., 07:25 (CET)

Austrumi Logó

Köszike! De pont eddig eljutottam én is, csak ebben az a fura, hogyha rányomsz a képre, akkor az eredeti méretben jön fel az "adatlapja". Azt nem tudom, hogy itt miért méretezte át 2x-esére. – 94.21.99.169 (vita) 2009. december 13., 11:05 (CET)

wegyor 5– Wegyor ^vita 2009. december 13., 11:31 (CET)

Kedves Stewe! Nagyjából alakul a dolog. Szeretném, ha segítenél abban, hogy a Az egyenesági ősök matematikája ... című táblázatom kisebb legyen, mert így agyon nyomja az egész cikket. Szeretném, ha ellenőriznéd, hogy a források és hivatkozások, meg jegyzetek formailag wikihelyesek-e. Szeretném, ha ránéznél a Tartalomjegyzék tagolására (nem én csináltam, valahogy magától lett!!!), hogy annak így kell-e kinéznie. Véleményed szerint a cikk "Ősvesztés" alfejezete nem kívánkozik-e önálló szócikknek? (Mert az is túl hangsúlyos szerepet kap az eredeti cikk mondanivalójához képest.) Köszönettel: – Wegyor ^vita 2009. december 13., 11:31 (CET)

És látom, már meg is csináltad! Köszönöm! Alighanem én befejeztem ezt a szócikket. Nem tudom mi a szokás, én a magam eszétől még aludnék rá néhány napot mielőtt közzétenném, hátha jön még akár saját javító gondolat, akár valaki másnak segítő ötlet. Várom, hogy a Történelem segédtudományai műhelytársak jelentkezzenek. Talán Karmela is megtisztel még addig. Ha néhány nap múlva is úgy gondolom, hogy már kész (megjegyzem a lecsukható táblázat továbbra sem teccik. Nem a lecsukhatósága, hanem a bumfordisága, de mindegy), akkor jelentkezem, hogy az átmozgatáshoz segítséget kérjek. Köszönöm a türelmed, szép ádventet és boldog karácsonyt!– Wegyor ^vita 2009. december 13., 16:32 (CET)

Leírtam a gonjaimat egy neked elküldött emailban. Klug Csaba Ferenc

Klug Csaba Ferenc Elsö jelentkezése

Kaptál tőlem egy emailt. Légy szíves nézz bele a póstaládádba. Remélem mostmár sikeredett a jelentkezésem Klug Csaba Ferenc

Klug Csaba Ferenc hiányzó emailjának eredeti szövege

Kedves Stewe007!

Megvagyok egy fordítással: Argentín válság címmel szeretném beszerkeszteni. Az eredeti német cikk a wikipedia.de-ben található meg. Nem is tagadom a cikkben sem ezt a tényt.

Pénzzel nem tudlak segíteni benneteket, csak a nyelvtudásommal, a fordítás munkájával. Húsz éve élek az NSZK-ban, így ezzel nincs gondom.

Elég süket dolognak találom azt a "megoldást", amelyet egy grafikon beiktatása helyett csináltam: Valami ilyen hogy

"Az 1 dollárnak megfelelõ peso értékének grafikonját a következõ módon tekinthetjük meg:" itt megadok egy link, amely a német wikisek képgyûjteményében szereplõ képet adja meg.

Megértettem, hogy nem vagyok jogosult képet feltölteni a magyar wikisek gyûjteményébe. Mégis süketnek találom a megoldásomat, bár így lényegesen jobb , nagyobb képhez jutna az olvasó. Mi a teendõm?

Kérlek, segíts!

Üdv. Klug Csaba Ferenc

                           Klug Csaba Ferenc vita 2009. december 14., 15:38 (CET)

Klug Csaba Ferenc a törl'esröl

Kedves Stewe!

Köszönöm a segítségedet. Majd még megtanulom ezeket az allapokat. Eddig ismeretlen volt. Várom, hogy egy járõr majd rábukkan apró változtatásaimra az Argentína cikkben, ahol a "gazdasági válság" elõfordulásaiból egy belsõ hivatkozást csináltan az Argentin válság cimû fordításomra. Remélem ez megengedett tevékenység, ha járõrõzitek is. Ha ez mégsem reguláris, akkor mit kell tennem?

Üdv. Csaba

Kedves Stewe!

Kaptam nehány fejmosást, de ettõl fejlõdik az ember fia. Kiderült, hogy a 36K korlátról szóló figyelmeztetések idejétmúltak. Ebben az esetben ezeknek ma már nem szabadna megjelenniük, hogy ne vezessék félre a magamhoz hasonló zöldfülûeket. Kérlek, próbáld meg indítványozni ezt valamely belsõ fórumon.

Most a cikket megint összefoldoztam, azaz megint eredeti formájában van, amely megfelel a német szövegnek. Valaki volt szíves és helyére tette a grafikont is. Bárki volt, köszönet érte.

A jelenlegi problémát persze most az jelenti, hogy ki kellene törölni az árván maradt alcikkeket, melyekben már csak egy Lásd! Argentin válság van.

Mint írtad erre van egy törlést kérõ parancs. A nowiki, ha jól emlékszem.Szabad-e ezt nekem magamnak kérnem?

Üdv. Csaba Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 15., 16:59 (CET)

Régi kettes villamos kép

Szia Stewe!

Érdeklődöm, hogy sikerült-e felvenni a kapcsolatot az illetővel a régi kettes villamos fényképpel kapcsolatban? Salamong2009. december 15., 18:01 (CET)

Re:Segítőkészség

Kedves István! Elfogadom a dorgálásodat, de valószínűleg én kétszer álltam sorba, amikor a segítőkészséget osztogatták. :-) Nem is mentegetőzök galád cselekedeteim miatt (hiszen már több ízben és több felhasználó esetében is), elkövettem hasonlókat. Azért mentegetőznék inkább, hogy ilyen irányú tevékenységemből, nem mindenki részesülhet. Aggodalmadat persze megértem, csak nekem kissé eltér a véleményem, az általad megfogalmazottaktól. Én úgy gondolom, (és saját tapasztalatomról is beszélek), minden kezdőnek jól jöhet egy kis segítség és a mutatott példa alapján jobban eltud mélyedni, vagy inkább könnyebben megtudja érteni, mit-hogyan csináljon. Kezdetben nekem is jól jött az ilyen (kéretlen) segítség és nagyon sokat tanultam belőle. Mindezek ellenére elnézésedet kérem azért, hogy az általad mentorált szerkesztőnek is próbáltam segíteni. Nem ígérhetem azonban meg, hogy ez többé nem fordul elő velem, de talán majd jobban körülnézek és nem fogom zavarni a köreidet. Olvastam Karmella dörgedelmeit is, és arra számítottam, hogy Ő fog ez ügyben megkeresni, Neki is igaza van! (és lehet, hogy én sem tévedek túl nagyot), amikor azt sugallja, hogy fokozatosan kell bevezetni az új szerkesztőket a wiki rejtelmeibe. A szerkesztőtársunk keresett meg egy Karmelának írt üzenetem kapcsán, és az üzenetváltásunk után került sor az általatok kifogásolt segítségnyújtásra, egy kicsit viszonzás-képpen is. Vagyis, amíg ti nem voltatok jelen, mi barátkoztunk, építettük a projektet, és segítettünk egymásnak. Szóval nem taglalom tovább, hiszen az Ő üzenetét is elolvashatod a vitalapomon, én úgy vettem ki a szavaibol hogy tetszett amit csináltam. A wikiszabályok pedig nem hogy tiltják, hanem minden szerkesztőt arra ösztönöznek, hogy segítsen az utánajövőknek. Én sem tettem többet, csak ennyit. Barátsággal - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. december 16., 23:32 (CET)

Természetesen a véleményedet tudomásul veszem, de a leírt hasonlatod kicsit sántít. Azt írod: "...mielőtt a vakot átvezetem a túloldalra, én megkérdezem van-e ott dolga." Így ezzel egyet is értek, de vedd figyelembe, hogy előbb Ő segített nekem (és ezt jó szándékkal tette), és nem volt vak arra sem, hogy egy régebbi üzenetem kapcsán megkeressen. Apróságnak tűnik én mégis hálás voltam érte, megpróbáltam valamivel viszonozni és nem félek attól, hogy nem tanult belőle. Olvas, körülnéz, meglát dolgokat és lehet hogy Ő is viszonzásnak szánta azért, mert neki is segítenek. Hidd el, hogy nem ártottam senkinek! Megértettem a "véleményedet", az enyémet is elmondtam, remélem te is megérted és nincs harag köztünk. Barátsággal - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. december 17., 10:01 (CET)

wegyor: családfa...

Kedves Stewe! Értsem úgy, hogy amit most az allapon csinálok, lehetőleg hagyjam abba? Azért gondoltam erre a megoldásra, mert nincs lehetőségem egy lélegzetvétellel megírni a cikket a szócikkek között a nyílt wikitérben, s nem akartam, hogy csonk miatt töröljék, mielőtt folytatnám, vagy a félkész szócikk kivívja maga ellen a szerkesztők rosszallását. Hallgassak KeFe-re és vigyem át a wikikönyvbe (nem is tudtam, hogy létezik ilyesmi)? Köszönettel:– Wegyor ^vita 2009. december 17., 07:29 (CET)

Klug Csaba Ferenc véleményed kéri

Kedves Stewe!

Kérem kritikádat a Korporativizmus c. fordításom formai megjelenéséhez.

– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 17., 17:03 (CET)

többen vélik így közbevetés

Kedves Stewe!

Nem tudom, hogy tudsz-e segíteni nekem ebben. Μatthaeus Damascenus Forum disputationum véleménye is ez volt, de nem adott nekem forráshivatkozást erre. Nekem kell kérnem ezt tőle?

A problémám: belső hivatkozás nélkül a levegőben lógó magányos cikk a Korporativizmus.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 17., 18:26 (CET)

Megtaláltam a megfelelő irodalmi hivatkozást, sajnos német nyelvű

Kedves mentorom!

Köszönöm a segítségedet.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 17., 19:13 (CET)

Tequila-válság cikk

Kedves mentorom!

Kérem kritikádat a Tequila-válság c. fordításom formai megjelenéséhez. – Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 18., 13:49 (CET)

Kedves mentorom!

forma, lektor sablonok kerültek az Argentin válság fordításom élére. Erre ismét átnéztem, javítottam a fordításomat. Nem tudom pl. hogy a 2008/09 forma helyes-e , vagy magyaros-e. Ha nem: ki fogom cserélni 2008-2009 formára, de bizonytalan vagyok ebben.

– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 18., 19:18 (CET)

Macbeth

Kedves Stewe! Megcsináltam a Macbeth allapot (Szerkesztő:Bszele/Macbeth), egyelőre kész, szeretnélek megkérni, hogy tedd be mint kész lapot, vagy írd meg, hogy mit kell tennem ezügyben. Kritika is jöhet. Üdv: – Bszele ^vita 2009. december 18., 21:01 (CET)

wegyor a családfa cikkel megint

a szíves segítségedet kéri (kérem). A Szerkesztő:Wegyor/gyakorlótér: a családfakutatás publikációs lehetőségei cikk készítésében nem sikerült a Commonsból feltöltenem az 1.3.Alkalmazása fejezethez a Származási igazolvány 1942-ből fájlt. Nem kérem, hogy helyettem megcsináld, de ha rávilágítanál a hibámra, azt megköszönöm. Látszólag mindent úgy csináltam, mint ahogy mutattad a Keulé ... cikknél, és mégse sikerül. A másik hogy a 2.1.Ősvégjegyzék alfejezethez bénán bevágtam középre egy példatáblázatot. Szeretném elérni, hogy a két középső oszlopa szélesebb legyen, aminek hatására a sorvastagság lecsökkenne. De alighanem próbálhatnám ítéletnapig is, sehogy nem megy. Köszönöm – Wegyor ^vita 2009. december 20., 08:59 (CET)

Egy értelmetlen üzenet…

Még mindig azt várom, mikor tölt már be végre az aláírásodban az az izé  ;) Tök jó! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 17:47 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 19:54 (CET)

Viszont kívánom:D Szajci ^reci 2009. december 21., 08:56 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat! Hasonló jókat kívánok! Boldog karácsonyt! misibacsi*^üzenet 2009. december 21., 09:21 (CET)

Nagyon szépen köszönöm, és viszont kívánom Neked is! - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 21., 09:29 (CET)

Megyszületett a Kisjézus :)

Boldog Karácsonyt neked is :) – Dencey ^vita 2009. december 21., 08:32 (CET) Gryllus Vilmos: A kis Jézus megszületett

Karácsony

Áldott karácsonyt és békés, boldog újévet kívánok! (Gauguin: Megszületett Krisztus, Isten fia)--Ronastudor ^{a sznob} 2009. december 21., 09:35 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 22., 13:59 (CET)

Bszele karácsonyi üdvözlete

Kedves István! Nagyon szépen köszönöm a karácsonyi üdvözletedet, valamint különösképpen azt, hogy a mentorom lettél és segíted wikis tevékenységemet. Már dolgozom 5 további szócikken, coming up in 2010. Neked is nagyon boldog karácsonyt! – Bszele ^vita 2009. december 21., 10:03 (CET)

Köszönöm az üdvözlést, neked is békés boldog Karácsonyt kívánok! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 21., 11:19 (CET)

Jókívánságok

Köszönöm, és én is boldog karácsonyi ünnepeket kívánok neked!
Karmela^üzenőlap 2009. december 21., 12:13 (CET)

Köszönöm, hogy gondoltál rám, és ezúttal kívánok én is minden jót és szépet az ünnepekre és az új évre. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 21., 10:11 (CET) Köszönöm a jókívánságokat, neked is békés boldog Karácsonyt kívánok! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. december 21., 12:51 (CET)

Köszöntés

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 21., 11:04 (CET)

Köszi, neked is! – Vince ^blabla :-) 2009. december 21., 12:44 (CET)

Én is köszönöm a jó kívánságokat, Neked is legyen kellemes és meghitt Karácsony ünnepe! Szaszicska ^vita 2009. december 21., 19:46 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Karácsony

Neked is legyen szép Karácsonyod Stewe ! (Kedvetlen ismeretlen )

Áramváltó

Szia! Köszönöm a közreműködést. Elkészült a cikk. Kellemes Karácsonyt, és BUÉK! – Tambo ^vita 2009. december 21., 13:53 (CET)

Köszi a jókívánságot, neked is kellemes ünnepeket! – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 21., 14:37 (CET)

wegyor kíván

szép karácsonyt, békés napokat, ünnepi kegyelmet és a jövőre nézvést jó egészséget! Az ünnepek után, ha ráérsz, kérlek segíts. A készülő cikkem Szerkesztő:Wegyor/gyakorlótér: a családfakutatás publikációs lehetőségei 3.2. alfejezetének Hátránya bekezdés első mondata után egy hivatkozást tettem. A kérdésem az, hogy így kell-e vagy inkább vigyem le a Jegyzetek közé. Főleg azonban azt szeretném tudni, hogy nem etikátlan-e negatív példát hozni a netről. Valamint célszerű-e így csinálni, gondolva arra az esetre, ha egyszer később ez a lap megszűnik, akkor a hivatkozásom rossz helyre fog mutatni. Ha azonban nem a webhelyre hivatkozva példálózok a rosszul publikált családfával, hanem letöltöm a Commonsba, s onnan feltöltöm a cikembe, akkor szerzői jogi akadályba ütközöm. (Nem az enyém, s nincs is rá engedélyem, s gondolom felesleges energiát befektetni a jogtulajdonostól engedélyt kérni a felhasználásra. "Ugyan komám, engedd már meg, hoy felhasználjam a munkádat, mert kitűnő negatív példa!") :)– Wegyor ^vita 2009. december 21., 16:36 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:11 (CET)

Boldog karácsonyi ünnepeket kívánok!
Vadszederke

Én is kellemes ünnepeket, fehér karácsonyt és boldog új évet kívánokKaboldy ^vita 2009. december 22., 14:48 (CET)

Stewe, köszönöm a jókívánságot, boldog karácsonyt kívánok én is. - Orion 8 ^vita 2009. december 22., 16:18 (CET)

Kellemes Ünnepeket, Boldog Új Évet Kívánok! OsvátA

Szia. Köszönöm a jókívánságokat, neked is kellemes karácsonyt és boldog új évet kívánok. Mami^rendelő 2009. december 24., 09:35 (CET)

Hi Stevie, Köszönet a jókívánságokért! Én is a legjobbakat kívánom karácsonyra boldog, eredményes 2010-es évvel LouisBB ^vita 2009. december 24., 14:36 (CET)

Göringék vilája Sylten

Kedves Mentorom!

Sajci megkeresett. A csonkok témájában, mint már kitaláltad. Rááldoztam vagy nyolc órát a vonatkozó német cikk, Hermann Göring fordítására és beépítésére a magyar cikkbe. Maradt egy problémám. Göringék fényűző életét jól mutatja a német cikkben egy villa Sylt szigetén. Ez ma is a felső tízezernek a nyaralóhelye Németországban. A náci időkben tele volt horogkeresztes zászlókkal persze, ma ezek nincsenek. Nem sikerült beemelnem ezt a képet a magyar cikkbe. Nincs benne a Commonban.Hogyan kell ezt korrekt módon csinálni?– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 25., 12:03 (CET)

Köszöntő

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Sikerült feltennem a villa képét

Kedves Mentorom! Köszönöm a segítségedet. Tovább bővítettem a Göring cikket más német wiki oldalakat felhasználva.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 25., 18:14 (CET)

Családfakutatás I. verzió kész

alfejezetnél üzenetet hagytam neked a vitalapomon – Wegyor ^vita 2009. december 27., 16:05 (CET)

Újév

Fájl:Óra körbejár.gif

Szeretet és szerencse,ez legyen az Új Évben !Kedvetlen Ismeretlen ^vita 2009. december 29., 18:41 (CET)

Szubcsonk

Szia! Ilyenkor azért nagyon szerencsés és tulajdonképpen elvárható is egy {{szubcsonk-figy}}^(?) sablont elhelyezni a kezdő szerkesztő vitalapján, vagy más módon szólni neki. Még a vitalapja is piros, üdvözletet sem kapott, se semmilyen segítséget, hogy mit várunk tőle és mi is történik. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 29., 21:06 (CET)

Kataklizma

Kedves Mentorom!

Lehet, hogy a cikk csonk. Ez van benne a német vikiben , így én sem el nem vettem belőle, sem hozzá nem tettem. Ott a szócikkek között van. Még nem ismerem a vikiszótárat. Nem tudom oda áttenni a szó meghatározását. Jó lenne, ha elárulnád, hogy hol van elrontva a szó eredetének leírása.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 30., 18:31 (CET)

BUÉK

Boldog Új Évet Kívánok mindenkinek!

Békés boldog újesztendőt kívánok neked kedves Stewe! :)

– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 30., 18:43 (CET)

kataklizma csonk

Kedves Mentorom!

Az angolok is, a németek is nyűglődnek azon, hogy a kataklizma csonk. Nem lehetséges az, hogy ha valmit három mondattal jól meg lehet világítani, akkor az úgy ahogy van helyes és teljes. Thackeray írta az aforizmáiban, hogy : "aki két mondattal mondja el azt, amit eggyel is el lehetne, az egyéb aljasságokra is képes". Szóval: lehet, hogy az a szép, ami tömör. Ettől méginkább igaznak tűnik az elgondolásod: ennek a wikiszótárban lenne a helye. Találtam persze képet és cikket is . Még töröm a fejemet a dolgon. – Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 31., 14:37 (CET)

Kataklizma

Mi a véleményed most?– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 31., 17:29 (CET)

Bazsarózsa

Kösz a linkeket! Az elsőn nem bírtam eldönteni, melyik az én bazsám, ezért kerestem tovább, és találtam egy olyan oldalt, ahol 40 dollárért vesztegetik. Nem olcsó virág, annyi szent... – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 1., 19:14 (CET)

Egy kolléganőmnek tetszett meg a kép alapján. Ha annyira kell neki, majd megveszi magának. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 1., 19:39 (CET)

És tavaszig úgyis lebeszéli róla magát.... Boldog Új Évet Kíván: Stewe ^Feedback 2010. január 1., 19:43 (CET)

Boldog Új Évet!

Szeretnék nagyon Boldog Új Évet kívánni. :) És már élnék is az ajánlatoddal ha nem baj, egy rövidke kérdés erejéig: Hogyan lehet infoboxot szerkeszteni egy bejegyzés készítésénél? Előre is köszönöm válaszod Handromed ^vita 2010. január 2., 08:52 (CET)

Mentor

Kedves Stewe!

Lennél az én mentorom is, kérlek? Már nagyon sokat segítettél, és gondoltam,hogy talán lehetnél a mentorom, ha úgy gondolod. Még teli vagyok megválaszolatlan kérdésekkel :) Handromed ^vita 2010. január 2., 12:42 (CET)

Kassa

Inkább itt kérdezem, mert ezt meg én nem értem. Mi köze a mai kivételének a Kassa szócikk jelenlegi állapotához? Egyébként Kassa szócikkében is ott van, hogy Mo. része volt, a bevezető legalább fél éve nem változott, tehát mi is lett a szócikkel? Pasztilla 2010. január 2., 17:19 (CET)

Szerkesztői lap és egyebek

Kedves Mentorom! (köszönöm a mentorlást :) )

Lenne egy kérdésem a szerkesztői lappal kapcsolatban. Több szerkesztői lapon láttam már az oldal jobb szélén azokat az „információ téglalapokat” ( :D) , mint például „Ennek a szerkesztőnek magyar az anyanyelve” és hasonlók. Ilyent bárkinek lehet szerlkeszteni? Vagy csak egy bizonyos szerkesztés szám után?

Ha lehet csinálni, leírnád azt is, hogy hogyan? Előre is köszönöm.– Handromed ^vita 2010. január 3., 09:42 (CET)

Elolvastam vagy 10 bejegyzést a userboxokról, de sehogy sem tudok készíteni. Valahol azt írta, hogy itt (Sablon:Userbox) választ kapok arra,hogy hogyan kell készíteni userboxokat. De egyszerűen nem értem :) most én vagyok a hülye vagy tényleg ilyen bonyolult?

Userboxok

Kedves Stewe!

Készítettem három userboxot. Majd nézd meg őket légyszi, és mondj véleményt :) Megtalálod őket a szerkesztői oldalamon.- Handromed ^vita 2010. január 3., 20:40 (CET)

Bocsi, ha zavaró kiveszem. Vegyem ki? :)

autonóm épület

szia Stewe,

nagyon köszönöm a szerkesztő segítségedet, de egy dologgal vitatkoznék - mivel nem én írtam a cikket, hanem csak felraktam, mint a forrásban megjelölt Bautrend építőipari szaklap web content manager-e -, mégpedig azzal, hogy ez a cikk nem az angol Wikipédia cikke alapján készült el. Kérlek, ezt a megjegyzést húzd ki. Én nem tudom. a cikk szerzője, ha nem saját kútfőből dolgozik, akkor mindig kiírja a forrást. Ezért azt gondolom, hogy ezt a cikket Ő írta, saját tudása alapján.

köszönöm szépen,

Bánki Tamás Budapester

twitter.com/TamasBanki

Heineken

Új szerkesztőtársunk a meglevő jó anyagot lecserélte a saját másolmányaira. Vagyis két napja még nem volt itt reklámszöveg. Kérdésem: visszaállítsam az új jövevény előtti helyzetre vagy hogyan csinálunk rendet? Üdv.--Linkoman ^vita 2010. január 5., 14:55 (CET)

Igen, rakjatok rendet! ma már 2 cikkét raktam WP:C-re! megmondtam neki hogy még egy másolt cikk és blokkolom! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 5., 15:10 (CET)

Szia Stewo!

Te mint férfi embör, összeraknád 1 cikkbe a Heineken Brewery-t és a Heineken NV-t? Utána törölném az egyiket. Előre is köszi! (Én nem értek hozzá.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 7., 15:12 (CET)

Jajj, drága Stewe... PONT a Heineken NV-t kellett volna a Heinekenre rdirelni és nem fordítva... (sweat) És akkor még a Brewery is itt van... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 8., 12:58 (CET)

Kész, de lécci legközelebb ne kavarj ekkorát! Most megszüntettem az NV-t mert kutya nem keresi így, és csak a Brewery maradt redirnek. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 8., 13:07 (CET)

InterWiki

Szia Stewe! Tök kezdő vagyok, ezért van egy kérdésem. Találtam egy szócikket a magyar wikin (Érzelem), aminek az angol és francia megfelelője nem az érzelem (emotion), hanem az érzés (feeling). Szóval félrevezető a dolog. Nem tudom, ezt hogyan lehet úgy megcsinálni, hogy a megfelelő idegen nyelvű szócikkekre mutasson a magyar szócikk. Üdv Centennial ^vita 2010. január 6., 12:22 (CET)

Válasz itt

Szia! Szerintem is iszony a gépi fordítás, semmiképpen se maradhat. Csak a teljes cikk törlése ezen okból nekem új volt. Köszi az infókat és a választ! Jó szerkesztést! Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. január 6., 13:41 (CET)

Boldog Új Évet

Szia Stewe!

Köszi az üdvözlőlapot, és kicsit megkésve, de Boldog Új Évet Kívánok! Szabo.kriszti

Kedves Stewe! Alaposan átírtam az Érzelem szócikket. Még nincs teljesen kész, közel se, de az előző változathoz képest nagy előrelépés. Azonban a rendszer ahhoz, hogy a régit lecserélje az újra, ellenőrzésre vár, de ahogy elnézem, senki sem mozdul rá, nem túl nagy az élet a pszichológia területén. Várjak türelmesen, míg arra kalandozik egy szerkesztő? Vagy lehet/érdemes valami mást tenni? Egyáltalán, kinek kell jóváhagynia? Köszi – Centennial ^vita 2010. január 7., 09:46 (CET)

Újabb kérdés

Kedves Stewe! Írtam egy Bécsy Tamás szócikket kedves professzoromról, két kérdésem lenne: hogyan tudok bele saját képet tenni, illetve hogyan lehet hozzá kategóriát adni, mint pl. "magyar irodalmárok" "színháztörténészek" vagy ehhez hasonlókat? Köszönöm előre is: – Bszele ^vita 2010. január 7., 20:12 (CET)

Köszi, kedves Stewe, így már könnyebb, ám bevallom, hogy tegnap addig-addig szórakoztam, hogy sikerült feltölteni a commonsba és be is tudtam linkelni a szócikkbe. Én ilyen vagyok: segítséget kérek, aztán megoldom magam is. Hálás köszönet! – Bszele ^vita 2010. január 8., 09:19 (CET)

Levente

Szia! Ha vetsz egy pillantást a Kategória:Magyar történelmi hadszervezet kategóriára, akkor kiderül, hogy erre a kategóriára kikerült a kategóriaátirányítás sablon, melynek okát nem tudom. Ha szerinted szükség van egy ilyen kategóriára, akkor kérdezd meg Szerkesztő:Pasztilla-t, hogy miért tette rá a sablont és ha gondoljátok nyissátok meg újra! – fausto ^vita 2010. január 8., 07:58 (CET)

Aprócska kérdés

Kedves Stewe!

Lenne egy kérdésem. Mit jelent a cikk örökbefogadása? Nem teljesen vagyok tisztában vele, hogy pontosan mit takar :) Előre is köszi válaszodat.

Unci

Üdv! Jó régen beszélgettünk... xD 8-p Mi az az Unci („Lehet hogy elviszem az Unciba”)? --Gyantusz ^vita 2010. január 8., 22:14 (CET)

Aham. Még nem hallottam róla, most olvasok ezt-azt. Látom nálad is túlfesz lett a rendszerben és lekapcsolt a kismegszakító. ;) Igen, ez a mezítábas téma elég érdekes, mint ahogy az egész „ingatlanos” foglalkozáscsoport (szakma) is az. Sokat forgolódva rajta nem tisztább a kép a két szó okán („mezítlábas” és „ingatlanos”), mindkettő elég köznapi kifejezés. De az tény, hogy gyak. nap mint nap használják. Persze a vakolóserpenyő ettől még nem lesz „fangli” egy enciklopédiban. A labda a köznapi és a hivatalos név között pattog, mint már sokszor. Itt viszont a probléma az (lehet), hogy egyelőre senki sem tudja az utóbbit... Minimum egy redir, definíciót meg lehet kreálni rá, ha ismerjük a fogalmat. --Gyantusz ^vita 2010. január 9., 22:52 (CET)