Szerkesztővita:Syp/Archív01

Év

Hello!

Klasszul alakul a hónap szócikk. Figy, ha van kedved, az Év címszót is gatyába rázhatnád, én kezdtem neki, nem fordítottam, hanem magam írtam, de meglehetősen mérsékelt sikerrel... :)) Kösz Gábor 2004. augusztus 7., 01:50 (CEST)

Elírások

Szia,

Nagyon szépen köszönöm - a többiek nevében is - hogy fáradhatatlanul kijavítod azt a rengeteg elírást, amit elírtunk! Csak gondoltam jelzem, hogy nem maradtál észrevétlen! --grin ✎ 2004. augusztus 7., 23:24 (CEST)

Nagyon szívesen! :) SyP 2004. augusztus 8., 19:20 (CEST)

dátumok

Szia Péter!

Arra kérlek, ha önéletrajzot írsz, vagy valamilyen történelmi szócikket, amiben fontos dátum van (születés, halálozás, esemény), akkor azt jegyezd be a megfelelő év és nap szócikkébe is! Ez elég fontos, mert ha akkor nem írod be, amikor újként létrehozod, akkor már az életben nincs esély, hogy bekerüljön a rencerbe (ha még nincs olyan nap vagy év, akkor persze nem érdekes). Egyébként klassz, hogy megírtad ezt a két cikket (Megyó, Mádl), hiányoztak nagyon...

Kösz, hello Gábor 2004. augusztus 11., 17:44 (CEST)

Szia Gábor!

Köszönöm, hogy szóltál, akkor ezt megjegyzem magamnak! Igyekszem olyasmiről írni ami hiánypótló, igaziból most Magyarország településeire fáj a fogam, csak túl nagy falat :) Bye, SyP 2004. augusztus 11., 18:32 (CEST)

Szócikkeim

Látom megszenveded a szócikkeimet: mindig van valami javítanivaló :)) Kösz az utómunkát! Egyébként a városok kapcsán csak biztatni tudlak, marha nagy lemaradásban vagyunk azokkal kapcsolatban is. Szevasz! Gábor 2004. augusztus 19., 21:39 (CEST)

Négyzetméter

Szia!

Ugy láttam, hogy beleírtad az interwiki hivatkozásokat a négyzetméter és a négyzetkilométer szocikkbe, de nem latszanak, jó ez így?

Köszi

Joe 2004. szeptember 8., 09:46 (CEST)

Nekem látszanak, a lap bal oldalán szépen felsorolva, ahogy mindig szoktak. Neked nincsenek ott? :O --SyP 2004. szeptember 8., 09:55 (CEST)

Ahhhh.... megvannak. Nézek, de nem látok. :-) Joe 2004. szeptember 8., 13:36 (CEST)

loptalanítás

Szia! Köszönjük a loptalanítást, én nem találtam meg a tartalmakat, de te ügyes voltál. Egy kérés csupán: ha törlésre javasolsz vagy szvaazol, akkor ~~~~ írd alá. --grin ✎ 2004. szeptember 16., 15:52 (CEST)

OCR

Kedves Syp, ha nem okoz problémát, írd már meg újra az OCR-rel kapcsolatos emailed, sajnos egy rendszerhiba folytán megsemmisült, csak elolvasni tudtam, de válaszolni nem tudok rá (mivel a hiba nemcsak a még archiválatlan leveleket semmisítette meg, hanem az Outlook címjegyzéket is, így most mind a 100 fontos levélcímemet újra kell gépelnem). Köszönettel és Microsoftmentes jó estét kívánva: Gubb 2004. szeptember 16., 20:12 (CEST)

Elemek

Köszönet az elemekről szóló lapokért (Berillium stb). Remélem még látunk majd még errefelé. -- Árpi (Harp) ? 2005. június 14., 15:28 (CEST)

Gyere szavazni

Gyere szavazni, hogy egységes legyen a csonkok megítéléseWikipédia:Szavazás--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. augusztus 30., 22:08 (CEST)

Wikipédia:Véleménykérés/Data Destroyer

User:Data Destroyer bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a WP vitalapjain.

(például: csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember stb)

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Írd le a véleményed, vagy csak a megfelelő helyen írd alá, akár egyetértel az ott megfogalmazottakkal, akár nem.

• Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Data Destroyer

--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 8., 21:27 (CEST)

Dél-afrikai Köztársaság

Szia Péter! Köszönöm a javítást. Valószínűleg túl fáradt voltam már, de jó hogy kiszúrtad, mert elég ciki. Nem tudom miért írtam Amerikát. :-) Filoma 2005. október 25., 19:38 (CEST)

Emberek vagyunk, előfordul :) --SyP 2005. október 25., 22:33 (CEST)

Rólamról

Szia! Hát kell ez? (egyébként is marhaság). Amúgy: kösz, és üdv OsvátA. 2006. február 2., 15:09 (CET)

Betetted az IMDb linket az Osvát András szócikkbe :) - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 15:15 (CET)

Egyrészt: pirulok. Másrészt: 1/2, 1/4, 1/8, 1/16 igazságok, és tévedések, és nagy semmi van rólam az imDb-n. Akkor meg minek? Harmadrészt: pirulok. Üdv OsvátA. 2006. február 2., 15:17 (CET)

Filmes javítgatások

Tök jó, hogy rászállsz ezekre és nagyon köszönöm! Nikita 2006. február 9., 12:30 (CET)

Találkozó!

Szia!

Régen láttalak a Wikiben! Remélem tudsz jönni a talira! Wikipédia:Találkozók :-)) --Peda ☎ 2006. február 9., 18:51 (CET)

javító

Köszi a javítgatásokat! Joxy 2006. február 10., 09:35 (CET)

Kínlódás

Napok óta kínlódok a Windows-al, de a Wiki lapokkal is. Most végre kissé megjavult a gépem, de a wikilapokon van egy kis gondom:

Ha egy hivatkozásra teszem a kurzort, egy buborékban megkellene jelenni a linknek. Eddig ez így is volt, de most csak egy pici négyzet jelenik meg, az is üres. Kábé akkora mint ebben a szövegben egy karakter. A Windows alatt ez jól műkszik, csak a WP és WK-ban nem. Nem tudom mivel állíthatnám vissza az eredeti állapotot. Van valami javaslatod? Tudnál segíteni? - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 11., 10:46 (CET)

Torino

Elszörnyedve nézem az olimpiai cikk javításait, és előrebocsátom, nem fogom őket visszaállítani. Szerinted akkor magyar szövegben a Milano, a Paris, a Roma, a Wien, a Helsingfors a helyes írásmód? Nem a Milánó, Róma, Bécs stb.? Az euro viszont rövid o-val helyes, az euro társág mindenországában, egységesen. Bár lehet, hogy én tudok rosszul egy-két dolgot... --Burumbátor 2006. február 12., 12:09 (CET)

Tovább: köszönettel olvastam válaszodat. Torinóval kapcsolatban csak ezt: nzd meg akármelyik atlaszt, még az utóbbi 15 év során kiadottakat is. Még ha a helységneveket eredeti nyelven hagyják is, Torino az egyik első között van, amelyet átírnak magyarra.

Euro: Mint tudod, az EU-s szabályozás mindent überol (szép, nem? :) ), előbb utóbb pongyolának fog tűnni a hosszú ó-s változat. Üdvözlettel, --Burumbátor 2006. február 13., 03:39 (CET)

EURO: görögorszagban nem euro, illetve hát görög betüs, és a valtopenz pedig nem cent... akkor most mivan ? Mindenki ugy hiv mindent ahogy nem szegyel -)))

aMSN!

Szia!

Köszi szépen a segítséget! --Peda ☎ 2006. február 16., 13:38 (CET)

Re: díjak

Köszi a választ! Azt hiszem, hogy ha a "díj" általánosabb (tehát nemcsak a konkrét, kézzelfogható tárgyra vonatkozik, hanem az elismerésre is), jobb lenne azt használni a cikkek címében. Adam78 ✉ 2006. február 21., 01:15 (CET)

walesi

Szia.

Láttam, hogy javítottad a walesi szót helyesre. Köszönöm. Kicsit bizonytalan vagyok ezekben, ahogy az angol uralkodók magyarra fordításában is. Erről nem tudsz többet? Itt már feltettem a kérdést. Péter ✎ 2006. február 24., 21:09 (CET)

Szia! Edward, és I. Mária vagy I. Katolikus Mária, de én sem értek hozzá, itt van például forrás: [1] --SyP 2006. február 24., 21:17 (CET)

Szabó István (filmrendező)

Szia!

Látom dolgzol! Jó sokat! Vigyázz néha pihenni is kell! --Peda ☎ 2006. február 26., 13:28 (CET)

Értem... gondolom átirogattad a dolgokat... --Peda ☎ 2006. február 26., 16:23 (CET)

Lili Marleen

Megvan a dal is: Lili Marleen OsvátA. 2006. február 27., 21:02 (CET)

Jól gondolod

L. 216–217. Adam78 ✉ 2006. március 1., 15:42 (CET)

78. Oscar

Szia! Itt van az esemény a nyakunkon! Gondoltatok rá Nikivel, hogy előre felnyomni a cikket, amennyi információt csak lehet? Beszállok... :)--Burumbátor 2006. március 2., 13:10 (CET)

Alatta van

És tényleg :) Passzítom, persze. :)) Data Destroyer 2006. március 5., 15:41 (CET)

Kettőspont, halálvárás

Szia! Más lexikonokban tényleg odateszik a kötőjelet, de nálunk valamiért úgy alakult ki, hogy nem szokás; ugyanúgy, ahogy kialakult, hogy nem írjuk nagybetűvel a vezetéknevet, vagy hogy azonos nevű személyekről külön szócikket írunk, nem egybe. Ugyanez a helyzet a kettősponttal. Ha kb. 25 000 cikkben nincsen, 1000-ben meg van, az szerintem azt jelenti, hogy inkább szedjük ki onnan is, mert különben inkonzisztens lesz az egész. Ha hiányérzeted van, akkor írhatod úgy is, hogy „Aradi Nóra egy kritikus”. üdv, – Alensha 寫 词 2006. március 5., 20:38 (CET)

egyébként örülök, hogy neked is feltűnik, ha a záró idézőjel nem illik a nyitó idézőjelhez :) eddig azt hittem, csak én foglalkozom ezzel… – Alensha 寫 词 2006. március 9., 18:26 (CET)

Zener dióda vagy Zener-dióda?

Kedves Syp, mivel Te a helyesírás kiemelkedő gondozója vagy Wikinkben, felvetem, hogyan oldható meg a kérdés:

• Ha a Zener dióda egy fajtanév, mert a feltalálójáról kapta a nevét, akkor tkp. Zner-féle diódáról van szó, ezért kötőjellel ajánlom.
• Ha viszont a Zener itt a gyártmányt jelöli, akkor szerintem két szóba írandó, kötőjel nélkül. (Vesd össze: Ford gépkocsi, Motorola telefon.
  • Te hogy gondolod?--Linkoman 2006. március 10., 21:34 (CET)

Köszi a méltatást... Akkor viszont egyértelmű a kötőjel, hiszen az amerikai fizikusról, Clarence Melvin Zenerről kapta a nevét. SyP 2006. március 10., 21:48 (CET)

Avogadro-szám

Szia Syp! Szerintem sincs sok értelme az egésznek, de azt gondoltam, hogy mivel fordítottam, legalább annyi szöveghűség legyen, hogy lefordítom az összes részt... Vagy gondolod, hogy ez nagyon nem kéne bele? Csega 2006. március 16., 21:42 (CET)

Szia Syp! Tudod, mit? Meggyőztél. Igazából nekem sem tetszett annyira ez az egész homeopatásdi...:) Mondjuk én azt nem értem igazán, hogy mi köze van a homeopátiának a mindennapi élethez? Mert ugye elég kevesen alkalmazzák... Meg valahogy az angol szöveg is olyan bugyután van írva... Viszont arra gondoltam, kitalálok valamit a helyére! Ha neked esetleg van valami ötleted, írd meg légyszi! Köszi a segítséget és a véleményt! Csega 2006. március 17., 16:52 (CET)

Braunschweig

Köszönöm, hogy megjavítottad! Hkoala 2006. március 19., 13:44 (CET)

• Javítgatok, teszek-veszek; szívesen máskor is! :) SyP 2006. március 19., 13:58 (CET)

SVG

Az SVG képeket szerveroldalon átalakítja a MediaWiki raszteres formátumba, a böngészőknek nem kell külön támogatniuk. 193.224.41.3 2006. március 22., 16:29 (CET)

Ennél bővebben válaszoltam a vitalapomon. -- Árpi (Harp) ✎

Seneca

Szia! Legközelebb légyszi a felül lévő „Átmozgat” füllel nevezz át lapot, mert úgy megmaradna a laptörténetben, hogy eredetileg ki írta, így meg az elveszett, és úgy néz ki, mintha te meg Leicester írtátok volna a cikket. (Persze mind tudjuk, hogy ti is ugyanilyen szépen meg tudtátok volna írni :) – Alensha 寫 词 2006. március 24., 13:01 (CET)

Feuerbach

Tulajdonképpen a zöld vonalak azért nem folytatódnak, mert nem akartam, hogy a talppotokon haladjanak át (olyan hülye adatokat adtam ugyanis meg, hogy 2 talpponton áthalad a hozzá asszociált felezőmerőleges). Egyébként wingeo-ban rajzolom meg a kényesebb részeket (pl a kört meg a háromszöget) és PowerPointban a teljes ábrát. Teszem ezt azért, mert így majdnem "nyomdai" szépségben tudom a feliratokat a pöttyöket, meg mindent megcsinálni és nem kell görcsölni azon, hogy egy adott rajzolóprogramnak mik a lehetőségei. Például szeretem, ha a lényeges pontokon karika van, a betűk pedig enyhén cirádás Book Antiqua stílusúak. Adott esetben a winplot-ot és az OpenOffice-Draw-t használom, mert ott nem csak png.ben, hanem eps.ben is lehet menteni.

Üdv.: Mozo 2006. március 24., 23:36 (CET)

Köszi!

Kata 2006. március 26., 11:45 (CEST)

Nézz rá NCurse Vitalapjára - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 27., 09:22 (CEST)

Szia!

Éppen írtam a Német írók, költők lapot, ahová rátettem pár emberkét (teljes NDK volt épp soron, a német Wp-ből kiemelve), és beírtam őket helyük szerint a betűrendekbe. El akartam menteni az oldalt, amá ekkor kiírta, hogy szerkesztési ütközés! Erre megnyomtam a másolást a saját listámra, és visszaléptem, hogy újra be tudjam illeszteni a neveket a helyükre. De kiírta a gép, hogy redirect lett a lap, átmozgatva Német költők és írók listája névre. ugyanis miközben dolgoztam, egy felhasználó (jó szokása szerint) rögtön ráállt a munkámra és átmozgatta a lapot. Most tulajdonképp elveszett az egész? Mert másfél órámba került. Vagy még meg lehet menteni?Kata 2006. március 31., 11:14 (CEST)

kémiai

Kösz, hogy átnézegeted az irományaimat, javítod az elírásaimat, meg berakod az interwikiket. Lenne egy kérdésem: Szeretném megcsinálni a periódusos rendszerbeli sorozatokat (alkálifémek stb.)Az angol és német wikiben erre külön sablon van. Hogyan tudom használni az angolban létező element cell sablont? Vagy rakjam össze egyszerűen táblázatba a kémiai elemeket? (ha jól látom a periódusos rendszer is táblázat a magyarban) --Bucix 2006. március 31., 18:35 (CEST) Bucix * ◙ ✍

(mondtad: "bocs!").

Kijavítottál, helyesen: ([Budapest]]-en) > (Budapest-en). Így tanul az ember odafigyelni! Köszönöm. Gsandi 2006. április 3., 10:06 (CEST)

Re: Radzerford és egyebek

Az általam hivatkozott OH.-t nem tudod online megnézni, de ha rákattintasz a linkjére, megtalálod a könyv pontos adatait, melynek birtokában bármelyik könyvesboltban belekukkanthatsz a könyvbe. Megjegyezném, hogy Rutherford mint fizikus nevét senki sem torzítja el; amit eltorzítunk kiejtés szerint, az csupán a nevének egy származéka, ami már kevésbé ritkaság (ha nem is szükségszerű). Gyűjtöttem neked egy jó csokornyi példát, melyből talán belátható, hogy távolról sem egyedi az ő esete:

algoritmus (ha jól írom, al-Hvárizmi nevéből), bojkott (en:Charles Cunningham Boycott nevéből), dagerrotípia (en:Jacques Daguerre nevéből), dízel (en:Rudolf Diesel nevéből), fukszia (en:Leonard Fuchs nevéből), lincs(elés) (en:Charles Lynch nevéből), szendvics (en:John Montagu, 4th Earl of Sandwich nevéből), Amerika (en:Amerigo Vespucci nevéből), volt (en:Alessandro Volta nevéből) stb. (Forrás)

További ilyenek a magyarban:

atilla ruhadarab (Attila nevéből), rökamié (en:Jeanne Françoise Julie Adélaide Récamier nevéből, ha jól sejtem), dzsörzé (Jersey nevéből), bordó (Bordeaux nevéből), muszka (Moszkva nevéből), pergamen (Pergamon nevéből), portorikó (Puerto Rico nevéből), tüll (Tulle nevéből), spániel (Hispánia nevéből), szilvin (Sylvius nevéből).

Ha ez a kiejtés szerinti átírás a fentiek között ritkább is, a kémiai elemek nevénél kivétel nélkül így működik:

kűrium (Marie és Pierre Curie nevéből), nobélium (Nobel nevéből), laurencium (Ernest Lawrence nevéből), mendelévium (Mengyelejev nevéből), gadolínium (Johan Gadolin nevéből); vagy a helynevek közül berkélium (Berkeley nevéből), amerícium (Amerika nevéből), erbium, terbium, itterbium, ittrium (mind a négy en:Ytterby nevéből), stroncium (en:Strontian nevéből), lutécium (Lutetia nevéből) stb. (Egyik forrás, másik forrás.)

Mint látható, a radzerfordium esete nem kivétel, hanem a másik több mint száz elemnél alkalmazott elvet követi, az eredeti írott alaknak szükség szerint ellentmondva. Adam78 ✉ 2006. április 3., 23:11 (CEST)

Film

Remek. Máskor is szólj bele, ha ilyen jó híreid vannak! :)--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. április 4., 21:50 (CEST)

városok

Nem értettem, miért nem vezet jó helyre, ha egyszer jó az angol interwiki. :) --Mestska 2006. április 16., 15:01 (CEST)

re: ndszertani kategóriák

A magyar nevek valóban kisbetűsek, hiszen nem tulajdonnevek, nem bizonyos egyedekre utalnak. (A latin nevek szerintem hagyományosan maradhatnak nagybetűsek.) Adam78 ✉ 2006. április 16., 16:46 (CEST)

"Mandibuláták, Cheliceráták és Trilobitomorphák": Ezeknek latin tőalakja Mandibulata, Chelicerata, Trilobitomorpha – itt tehát nincs ékezet. Ha viszont többes számba vannak téve, akkor az utolsó (és csakis az utolsó) a/e/o/u magánhangzóbetűk meghosszabbodnak, tehát Mandibulaták, Cheliceraták és Trilobitomorphák (éppúgy, mint fa–fák és társai). Így a latin eredeti alak is megmarad, de a magyar ragok előtt szokásos hosszabbodás is tükröződik, s még mindig vissza lehet állítani az eredeti szóalakot, ami szintén szempont. Adam78 ✉ 2006. április 16., 17:00 (CEST)

Kis pontosítás, bár a rendszertani kifejezések szemponjából valószínűleg érdektelen: a szó végi u nem hosszabbodik meg, ahogy a magyar kifejezésekben sem. – KovacsUr 2006. április 16., 17:19 (CEST)

Ááááááááááá! Nem figyeltem... Adam78 ✉ 2006. április 16., 17:47 (CEST)

Sebaj, tegyük be helyette az ö-t. ;) – KovacsUr 2006. április 16., 17:49 (CEST)

Bele is írtam volna, ha lett volna a rómaiaknak ilyen betűjük… Egyébként l. 216. a) Adam78 ✉ 2006. április 16., 19:07 (CEST)

Syp user lapja

KovácsÚr! Nem akarod syp user lapját rendbetenni? Szétestek a sablonjai. Nikita 2006. április 16., 19:18 (CEST)

Helyreraktam őket. :) – KovacsUr 2006. április 16., 19:24 (CEST)

Avogadro-szám

Szia Syp! Most fejeztem be az Avogadro-szám fordítását, végre teljesen kész van, csak lenne egy apró kis gondom. Hogyan lehet indexbe számot írni? Az E=m*c2-be kéne, és sehogy sem tudtam megoldani! Segíts légyszi! Előre is köszi! Csega 2006. április 17., 08:45 (CEST)

Köszi szépen a segítséget! Most már 100%-osan kész van az Avogadro-szám című cikk!:) Csega 2006. április 18., 11:22 (CEST)

Koszi

I'll have to write in English, because right now I don't have a Hungarian keyboard here... Well, I simply want to say thank you for reading my articles and correcting typing mistakes. It feels good to know that at least one person pays attention to my work.--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 17., 19:36 (CEST)

Köszönetnyilvánítás

Köszönöm azt a sorozatos és folyamatos munkádat, amivel félkész szócikkeimet szinte mindig elsőként olvasod, javítod és wikisíted. Igyekszem fejlődni, de remélem, hogy ebben továbbra is számíthatok rád :-) Köszönettel és üdvözlettel: Hufnagel Levente 2006. április 20., 21:25 (CEST).

Idézőjelek

Köszönöm a korrekciókat. Ha esetleg ki tudsz segíteni, hogy hogyan tehetném "szabályossá" az idézőjeleket, megkímélnélek ettől a feladattól. Harg 2006. április 21., 15:05 (CEST)

Szinnyei

Köszi. Kata 2006. április 28., 13:30 (CEST)

Ütközés

Ezerbocs, de visszaállítottam az égitest cikk előző verzióját. (több adat veszett volna el, ha nem mentem...) SzDóri 2006. április 29., 14:48 (CEST)

Köszi

Ezentúl figyelni fogom, köszi a figyelmeztetést. Data Destroyer 2006. április 30., 00:08 (CEST)

Gorgó

Köszi, hogy szóltál. További jó szerkesztést. szu986 2006. május 1., 19:15 (CEST)

Spilberg Íróasztala!

Szia!

Semmi pluszt, pusztán motiváció,hogy valaki megírja! :-D --Peda ☎ 2006. május 3., 03:15 (CEST)

PKU

Hello, Nem, PKU-s cikkre nincs engedély, nincs az oldalon olyan email, ahova irni lehetett volna. Ha átfogalmazom, úgy már okés? P

e-mail

Rendben! akos.doncs@freemail.hu Doncsecz

Elek

Köszönöm, ezotéria-ezotérika ügyben meggyőztél, külön értékelem, hogy a Worchesterből viszont hagytad kiejteni a h-t.

Elek 2006. május 5., 11:42 (CEST)

Nem település, county. Vagy?

Instancia

Szia! Éppen Burumbátornak fejtettem ki "a minap", hogy miért nem szándékozom wikipédistával wikin kívüli eszközökön kommunikálni. Megtaláltam, ideírom: "A magáncsatornákat magánügyekre használom. Amit ide írtam, azt azért ide írtam, mert a wiki életével függ össze. Nincsenek wikis titkaim. A nem wikisek meg nem a wikire valók. És ne érezz élt a szavaimban: Godson is más, meg a Godsont működtető IRL személy is más. Az utóbbi több is, más is. Mindannyian így vagyunk ezzel, csak mindenkiben másképp tudatosul. És akkor jönnek a gubancok, amikor a hús-vér valónkat érezzük veszélyben azért, mert valaki-valahol az éterben nem pontosan ért egyet velünk. Sőt: kifejezetten utazik ránk. Ha a nick és a fizikai személy túlságosan összenő, akkor jön az ingyencirkusz. A wikipédián lehetséges egy korlátozott anonimitás. Mindenki szíve joga, hogy ezzel élni vagy visszaélni akar. Godson - csak élni. Amennyire lehet."

Az alapszituáció nem változott, sőt annyival bonyolódott, amennyivel mélyebbre másztam a wikis "közügyekbe": rendszertani műhely, kategorizálás anomáliái, és legújabban a bértollnok-vita. A magam részéről továbbra sem szeretném a wikis szereplésemet se más evilági, se túlvilági dimenziókkal összegabalyítani, ezért arra biztatlak: mondj bármit bátran és nyíltan a vitalapomon (vagy ahová tárgy szerint tartozónak érzed), én meg igyekszem értelmesen és egyenesen válaszolni. (Nem mindig sikerül, de "tételezz fel jóindulatot"!:-))--Godson 2006. május 5., 13:00 (CEST)

Úgy tűnik, annyira mégsem volt fontos... Jó éjt, mára én is leállok!--Godson 2006. május 5., 21:10 (CEST)

Re: fél vagy egész kvirt

Nem támogatom a hosszabb jelet, mert nem látom nyomát az újabb kiadványokban: az újabb, 2000-es kiadású helyesírási szabályzatban sem (Ktam állításával ellentétben!), az Osiris-féle Helyesírásban sem, a Szerkesztők és szerzők kézikönyvében sem, valamint itt is az ellenkezőjét írják. Ezt megírtam neki a vitalapjára és a Tipográfia cikk vitalapjára is. Adam78 ✉ 2006. május 5., 20:01 (CEST)

Ezoterika

Biztos vagyok benne. Jó 5 évvel korábban kezdték használni az ezoterika szót, mint az ezotériát, és idegen nyelvi változatai is ezt mutatják: angolul ezoterics, németül Esoterik. :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 22:09 (CEST)

iw link checker

örülök, ha te is rákattansz :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 6., 16:38 (CEST)

userbox :)

kíváncsi voltam, ki fogja először lenyúlni :) féltem, hogy Váradi Zsolt lesz az, nem támogatja szöveggel. azt hiszem, ki kell raknom egy figyelmeztetést, hogy a userboxaim fertőzőek... a városos is hogy elterjedt, meg a narancsos is :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 7., 20:08 (CEST)

ciriil szken

Emailben nem tudtam elküldeni, mert nem lehet csatolni, a skyp-hoz meg nem értek annyira. Mindjért felteszen, legfeljebb megkérem az adminokat, hogy töröljék. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 9., 19:53 (CEST)

• Íme, a KÉP. A [2.] hivatkozás ami minket érdekel. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 9., 20:15 (CEST)

KovácsÚr megoldotta, de kösz a felajánlást. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 9., 20:42 (CEST)

matematika műhely

Helló, látom, rendszeresen geometriázol. nincs kedved felírni a neved ide? Legalább lenne még egy valóban aktív matszerkesztő. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 10., 16:26 (CEST)

Bocs, félrekattintottam (te már ott vagy) :-). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 10., 16:27 (CEST)

Szerzetesek

ööö, nem vagyok gyors, még bele se kezdtem... épp most akarok rendet rakni az egyházi személyek közt, annyira összevissza van minden (pl. Pápák alkategóriái a Szenteknek...) mos nzem, mit lehet ezzel csinálni. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 11., 13:53 (CEST)

Kínai kódok

A Kína földrajza és Kína története cikkekben a krikszkrakszok azért vannak, mert az anyagokat még a Unicode előtti időkben írtam. Nemigen van más megoldás, mint hogy egyenként kitöröljük őket, s helyükre bemásoljuk a Unicode-os kínai írásjegyeket. Tudom, hogy nem szép dolog félkész szócikket feltenni, de tudom magamról, hogy lusta lennék magam kitörölgetni meg megszerkeszteni a cuccot, ezért inkább most feltettem, hogy közös szerkesztésre bocsássam. A Kína története cikk vitalapján jeleztem is a problémát, a földrajznál elfelejtettem. Üdv: --Salger 2006. május 12., 19:58 (CEST)

Sör

Ez már meghaladja a megengedett masolasi lehetoseget?Mennyi a megengedett?Zoltán 2006. május 29., 19:04 (CEST)

Re:csillagászat

Szia! Tisztában vagyok a magyar számokkal, és szándékomban is állt kijavítani a hibát, csak még nem jutottam el odáig. bDaneE 2006. június 1., 06:42 (CEST)

Igazad van, a Thébé cikkjének elkészítésekor már ügyeltem rá. bDaneE 2006. június 1., 20:27 (CEST)

Sablon:Képfelirat

Szia.

Kicsit hülye nevet adtam neki, de nem tudom mi lenne a jó. Azt tudja, hogy megadsz egy képet, illetve két koordinátát és a képen odateszi a szöveget, linket. Pixelben kell érteni a koordinátákat. A 2006-os labdarúgó-világbajnokság szócikkben van egy térkép a helyszínekről, ott láthatod működés közben. Péter ✎ 2006. június 3., 16:21 (CEST)

ILC

FlaBotot, aki ez alapján dolgozik, láttam már működni, de itt a HuWikiben még csak nemrég engedélyezték neki. (de most nézem, már igyekszik: [2]). – Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 10., 15:41 (CEST)

HTT

Sebaj, amúgy köszi, hogy nézegeted a szócikkeimet. Bevallom, nekem csak ürügy kellett arra, hogy sutyiban az enwikit visszategyem a betűrendi sorba :)--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 19., 00:23 (CEST)

Anyaméh

Tudnék, de nem adok. A tehénnek tőgye van, a kutyának farka, erre sem kell szerintem bibliográfia. Meg kell nézni a kaptárban. :-) Tófalvi Péter 2006. június 27., 21:32 (CEST)

Ékezetek

A madaras csonkokat tegnap óta nem kézzel írom, hanem egy fajadatbázisból legeneráltattam őket, és most másolgatom befelé. Az adatbázis exportjánál kopnak le. Próbálom mentés előtt átolvasni, úgy tűnik, átjut néhány a rostán, majd jobban figyelek. üdv és köszi Papolczy

csak kérdezem

Szia! Miért jobb a másik kötőjelet használni? ez nem csak fölösleges bonyolítás? Vagy van valami praktikus haszna is? Az emberek nagyrésze nem is tudja, hogy van ilyen karakter, tehát tuti nem fogja használni. Szerintem. Villy 2006. július 8., 10:21 (CEST)

Igen a vasútvonalról jutott eszembe, de láttam, hogy sok más cikknél is átállítottad. este gondoltam is rá, hogy reggelre át lesz-e írva :) A 2*2-t én is 2×2-nek írom, csak nem gondoltam volna, hogy erre van külön szabály, hogy a szabálykészítők különbséget tesznek a két kötőjel között. Engem amúgy nem zavar, mert az átirányítás megoldja, csak akkor nem tudom mi van, ha eredetileg úgy hozom létre a cikket nagyktőjellel. Lényeg, hogy megvan a cikk, és rá lehet találni. Villy 2006. július 8., 11:00 (CEST)

Motiváció

~Didaktika fogalom, egy matematikai cikkben elsősroban annak taglalását jelenti, hogy "mi a franc az érdekes ebben az érthetetlen szimbólumkatyvaszban" (röviden: a "mire jó ez?" és hasoló kérdésekre válaszol). Bocs Mozo, hogy elveszem a kenyered, talán részletesebben is kifejtheted. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 8., 13:00 (CEST)

Nekem is vannak bajaim a "motiváció"val, de igaziból nem találok rá jobb kifejezést. Arról van szó, hogy csalóka kép, hogy a matematikai definíciók és tételek teljesen előélet nélküliek és vagy rögtön hordozzák magukban a megértést, vagy a belőlük levont következtetések mutatják meg az értelmüket. Valójában minden matematikai fogalom evolúciószerűen fejlődik és a bizonyítások során derül ki, hogy mire van szükség és mire nem a sejtés igazolásához. Így mindig van ami indokolja, hogy honnan került elő a fogalom és ez lényeges a megértéshez, matematikai igazság fennállásához nincs rá szükség. A L'Hospitalnál alapgondolatnak neveztem el, a többinél talán alapötlet vagy alapszituáció, vagy vezérfonal, vagy valami ilyesmi. Mozo 2006. július 8., 15:07 (CEST)

Nagy kötőjel

Az igazság az, hogy nem tudom melyik a nagykötőjel. Doncsecz

porosz-osztrák-dán háború

Baj van, valamit nagyon elszúrtam a porosz-osztrák-dán háború cikkben. Doncsecz

toldalékos alakok

Köszönöm a segítséged!

User:Aranyhold

Mozó szócikkei

Syp, nagyon szépen köszönöm, hogy az elgépeléseimet, mitöbb, a számomra pironkodást okozó helyesírási hibáimat ilyen rendületlenül javítod. A helyedben én már elkönyveltem volna User: Mozo-t írástudatlannak (amúgy lehet, hogy tényleg az vagyok :) Olvastam, hogy segítséget kértél a rombusz-nál, amint lesz időm, lefordítom a szimmetriacsoportos mondatot. Üdv: Mozo 2006. július 17., 21:42 (CEST)

Dzsammu és Kasmír zászlaja

Szia.

Írtam egy kérdést a Dzsammu és Kasmír zászlaja‎ vitalapjára, alapvetően neked szól, de a zászlóról van szó. Péter ✎ 2006. július 21., 23:00 (CEST)

Interwiki

Szia!

Láttam, hogy beraktál [3] a Kihalt lények kategóriához két további interwikit (meg máshova is másokat). Azt akartam csak kérdezni: ezt a robotok nem végzik el? Ellentmondó információim vannak erről... Adam78 ✉ 2006. július 22., 12:59 (CEST)

Buday Gergely, aki jött, látott - és veszteni fog

Kedves Sysp, látom, te még fent vagy. Hát én még ilyen pofátlan új jövevényt nem láttam. először is meghirdeti, hogy ő a saját ügyfeleit akarja itt toborozni, az üzeneteinkre nem is válaszol, azután jó kakukk módjára beteszi a fészekbe a kakukktojását. Jól látom, hogy hülyének néz minket?--Linkoman 2006. július 23., 00:40 (CEST)

"...-alakúak" és egyéb kategóriák írása

Szia!

Látom, több biológiai rendszertani kategóriát hoztál létre.

Ha egy "-alakúak" vagy "-alkatúak" utótagú szó neve (az "-ak" többesszám-jelet nem számítva) meghaladja a hat szótagot, és kettőnél több tagból áll, akkor az AkH.¹¹ 138. alapján kötőjellel kell írni őket, pl. félszegúszó-alakú[ak] (OH. 699.; ez például a többesszám-jel nélkül 7 szótag, 4 szóelem), pusztaityúk-alakú[ak] (többesjel nélkül 7 szótag, 3 szóelem).

Ha csak kéttagú a szó, vagy hogyha hat vagy annál kevesebb szótagú (a többesszám-jel nélkül), akkor nincs szükség kötőjelre, pl. guvatfürjalakú[ak] (háromtagú, többesjel nélkül hat szótag), szalakótaalakú[ak] (kéttagú, többesjel nélkül hét szótag). – Mint látható, a két feltétel közül már egy is elég, hogy egybeírandó maradjon; más szóval csak ha egyik sem teljesül, akkor van szükség kötőjelre.

Ha esetleg van kedved átnézni a létrehozott kategóriákat ilyen szempontból, és szükség szerint átrakni őket a megfelelő névre, vagy jelezni ezeket pl. nekem (a régieket pedig {{azonnali}}^(?) sablonnal látni el), annak nagyon örülnék. Köszönöm előre is!

A Kategória:Madarak kategória maradék elnevezései közül a már átnevezett Pusztaityúk-alakúak mellett nem is találtam több hibát (!), úgyhogy valószínűleg nincs szükség túl sok átnevezésre. Nem tudom viszont, milyen más rendszertani kategóriákban hoztál létre alkategóriákat.

Adam78 ✉ 2006. július 28., 12:13 (CEST)

Köszi a tippet. Nem tudom még, utána fogok-e nézni, milyen más hibák lehetnek; az utóbb létrehozott kategóriák közt viszont nem találtam több hibát. Adam78 ✉ 2006. július 29., 00:10 (CEST)

Balkáni háborúk

Én eddigi tanulányaim során és ismereteim alapján az 1912-13-as konfliktusokat Első illetve Második Balkán (!) Háborúként ismertem meg, ezért az 1991-95-ös konfliktust balkáni háborúként, vagy délszláv háborúként különböztetik meg. Ha nem hiszed el, üsd fel a Csorba Csaba írta Magyarország Képes Történetét, Magyar Könyvklub Doncsecz

IW

Én kezdek félni tőled :)--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 30., 00:12 (CEST)

Sőt. Gyorsreagálású bot :).--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 30., 00:17 (CEST)

Battle of Chojnice

Kedves Syp! A konitzi csata szócikk forrását az angol wikipediából vettem, bár az angol nyelvtudásom kissé rozsdás, írott szövegeket nagyjából megértek. Nem tudom, hogy mennyire beszélsz angolul, de ha mégis megkérhetnélek, hogy olvasd el az angol változatott és szólj, ha valamit rosszul vettem át belőle éspedig néhány helyen nem igazodtam ki, mint Szumborski fogságba esésénél és szabadulásánál. Doncsecz

Széncinege

Kösz :)--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. augusztus 1., 20:47 (CEST)

Köszi

Ki fogom próbálni. Azt hiszem értem.--Kuba Péter 2006. augusztus 3., 13:22 (CEST)

Igeidő

Szia! Lusta voltam múltidősíteni Varga Réka írásait, de lám, működik a magyar WikiProcess! ((Amit reggel megsummantasz, délutánra másra marad:))) Mentségemre szóljon, hogy igyekeztem ráirányítani a figyelmét az idevágó passzusokra: a jelek szerint nem ártana, ha finoman te is megtennéd. Biztos meg fogja érteni, és előbb utóbb megfogadni is a jó szót.--Godson 2006. augusztus 3., 22:14 (CEST)

Átirányítások

Én csak a dupla átirányításokat javítottam, tehát amikor egy átirányítás egy másik átirányításra hivatkozik. A szócikkek címét hagytam úgy, ahogy voltak, viszont az átirányítások nem egymásra, hanem a cikkre mutatnak. Ezt hetente legalább egyszer el szoktam végezni. Ha van rá időd, összeírhatod a WP:AT lapra, mit kell a természetes alakra áthelyezni a mostani címéről (ha nincs még olyan címen cikk, akkor egyszerűen átmozgathatod te is). -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. augusztus 3., 23:58 (CEST)

37000

Gratulálok! :-) Szelcsillag✎ 2006. augusztus 4., 16:38 (CEST)

Én meg gratulálok a második wiki szülinapodhoz!!! Nikita 2006. augusztus 4., 21:34 (CEST)

számtani

Kicsit ütköztünk, ráadásul a képletedből lemaradt egy n-es szorzó. De én befejeztem, így nyugodtan lehet szépítgetni. Péter ✎ 2006. augusztus 4., 16:51 (CEST)

Kérdés

Már régóta nézem, hogy rendszeresen átjavítod a képhivatkozásokban az Image:-et Kép:-re. Ennyire zavara dolog? Szerintem felesleges, de nem megszólóan mondom, csak felfigyeltem rá.--Al-Mathae von Budapest قل 2006. augusztus 4., 23:18 (CEST)

Tuvalu sorozat

Kérlek a Tuvaluval kapcsolatos cikkeket ne kategoriázldd, majd azt is megcsinálom. Egyellőre még nem tudom, hogy kell kategóriát létrehozni. Ezek a cikkek nem a Tuvalu, hanem a Tuvalu főkormányzói, vagy hogy egy helyen legyen az összes híres tuvalui, az angol wikihez hasonlóan a Tuvaluiak kategóriában lesznek. Ha segíteni akarsz, kérlek inkább valamelyik kategóriát hozdd létre a Tuvalu alkategóriájaként. Köszönetttel--Ksanyi 2006. augusztus 10., 19:09 (CEST)

Nem ment mellé

Tényleg oda Vita:Heraldikai lexikon akartam írni, de nem neked válasz, hanem különálló üzenet a cikk gazdájának. A szócikkben van egy Adami Mihály piros hivatkozással, arra vonatkozik. --Hkoala 2006. augusztus 12., 18:28 (CEST)

Kategória:Ernyősvirágzatúak

Megvan! :) Adam78 ✉ 2006. augusztus 12., 19:39 (CEST)

Koronaőr

Ha gondolod, vedd át ami az user-allapomon van és folytasd te. (Valószínűleg jobban meg tudnád írni). --Hkoala 2006. augusztus 12., 21:45 (CEST)

Múlt idő

Szerintem mivel végeredményben meghalt, színésznőként is indokolt a múlt idő. A jámbor olvasó láthatja, hogy van halálozási dátuma, meg a cikkből kiderül egy s más... Valószínűleg tudja értelmezni, hogy miről is van szó.

Másfelől ha más is lett volna, én speciel így írnám: "Tolnay Klári () színművésznő, szülésznő, fegyverkovács, krampácsoló és géplakatos volt". Ha meg élne, akkor „volt” nélkül. Ebből ugyan nem derül ki, hogy most éppen micsoda, de a cikkből valószínűleg igen.--Al-Mathae von Budapest قل 2006. augusztus 13., 11:54 (CEST)

Hiperbola-módszer

Nem triviális, Dirichlet-től ered és persze ma már sztenderd. Egy példa: ki akarjuk számolni, mennyi

$\sum _{n\leq x}d(n)$

ahol d(n) az n szám osztóinak száma. Ez persze úgy irható, hogy

$\sum _{n\leq x}\left[{\frac {x}{n}}\right].$

Ha most azt vesszük figyelembe, hogy az n-edik tag az x/n minusz egy hiba, ami kisebb egynél, akkor a hibák összege, akkor

$x\log x+O(x)$

adodik. Ezen javitunk ugy, hogy osztópárokat számolunk, és a kisebb tag szerint adjuk össze. Valami ilyesmi adódik:

$2\sum _{m_{1}}\sum _{m_{1}<m_{2}<{\frac {x}{m_{1}}}}1$

ami kb

$x\log x+(2\gamma -1)x+O({\sqrt {x}}).$

Amit nyertünk, hogy a hiba $O(x)$helyett $O({\sqrt {x}})$.Kope 2006. augusztus 13., 17:42 (CEST)

Miert Revert?

Ne haragudj, de miert csinaltal revertet? Konkoly-Thege pl. Viraghalmy Sarolta nagymamajanak a testvere volt. Ne allitsd vissza, maradj a szakterületeden, amihez ertesz. --Dr. Steller 2006. augusztus 15., 11:16 (CEST)

Költő

Millió millió bocsánat. Tudom, haragszol a kirohanásomért. Nagyon szépen köszönöm a segítségeket. Mégegyszer bocs azért a szövegért, ami ehelyett volt. Megírom neki, tőled pedig mégegyszer bocs, ha megtudsz bocsátani.--Ksanyi 2006. augusztus 15., 20:00 (CEST)

Re:7z

Szia! Nincs gond, a tied jobb lett:) Az LZMA-t kezd el nyugodtan, én majd megcsinálom a 3gp-t, a RealMedia-t, az ISO-t, plusz keresek másokat. --bD@neΞ ω' 2006. augusztus 15., 21:47 (CEST)

Barna törpe!

Revert ... most nincs igy ertelme "beilleszthetö a következo sorba:" es nincs sor -)) csak a szoveg vegen, mozgast lecci vissza fel...

Olimpiai tragédia

Lecci látogasd meg az oldalt és tedd magyarabbá

Re: dátumok helyesírása

"1978. május 15-i" és "1978. május 15-ei" egyaránt helyes az AkH.¹¹ 296. alapján, ahol olyan példák vannak, mint "április 4-ig vagy április 4-éig", ill. "12-től vagy 12-étől".

Mivel az előbbi példa kiejtése csak így képzelhető el: "április negyedikéig", mondhatjuk, hogy az első esetben ("4-ig") a "4-" karakterek a "negyedike(’)" betűsort, a másodikban ("4-éig") pedig a "negyedik" betűsort foglalják magukba.

Ugyanezen elven a "tizenötödikei" alak is leírható akár a "15-i", akár a "15-ei" karakterekkel, melyek közül az előbbi a (szintén helyes) "tizenötödiki" formára is utalhat. ("Szintén helyes" mivolta onnan látható, hogy ugyanez a szabálypont az "elsejei" mellett az "elseji" alakot is említi.) Adam78 ✉ 2006. augusztus 17., 23:34 (CEST)

Menő

Köszi a javításokat. :) -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 21., 01:03 (CEST)

Gergő

A WP:BSZ valóban jó hivatkozás, de azért nézz rá a srác userlapjára. Lehet, hogy nem pont neki kellene átírni a cikket :) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 23., 19:53 (CEST)

Ha már nem írták be egyből a sablon, gondoltam mentem, ami menthető :) Azért jó lenne, ha valaki egyéb forrásokból írogatna hozzá, esetleg átfogalmazná további helyeken, hogy még ennyire se hasonlítson, de a kivett szöveg nagy része úgyis olyan egyházi ihletésű volt, hogy itt abban a formában nem lehetett megtartani. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 15:04 (CEST)

SF

az, -ban volt, de szerintem a San Franciscó-i kicsit fura, most vagy kötőjel és rövid o, vagy egybe és hosszú... nem? – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 26., 16:44 (CEST)

pedig akkor is hülyén néz így ki... :) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 26., 17:01 (CEST)

Fényképek

Nekem küldj légyszi.... skype: kisstomi1965, kösz! --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 26., 19:56 (CEST)

Vieta

Nézd meg az angol wikipédiában: .Kope 2006. augusztus 27., 19:24 (CEST)

Valami miatt, amit most nem tudok kikeresni, ellenőrizni. mindkét forma jó. Gyanitom azért, mert Viete volt a polgári, Vieta a muveszneve. Meg kellene nézni, hogy a képlet elnevezésében a magyar szakirodalom melyiket kedveli jobban. Halványan ugy emlékeztem, hogy Vieta-t, de lehet, hogy tévedek. Kope 2006. augusztus 27., 19:44 (CEST)

körút

Olyan érzésem van, mintha egy robot automatikusan korrigálná a cikket, olyan gyors vagy mindig :)) Azért köszi! :) --Mestska 2006. augusztus 27., 21:28 (CEST)

üdv

Köszönöm a szíves fogadtatást. Egyelőre botladozom, de nagyon érdekel a dolog.

Szilas 2006. augusztus 31., 14:06 (CEST)

legyen

Ha úgy gondolod akkor tapintatosan töröld ki.--tankster 2006. szeptember 1., 07:29 (CEST)

köszi:)

az az igazság, hogy lustaságból az adatokat egyszerűen átmásolom az angol szövegből, és nem mindig tűnik fel az a fránya vessző. Lily15 2006. szeptember 2., 22:55 (CEST)

Népművészet Mestere díj

A szócikkben 2004 szerepel, mint alapítási év, de a szerintem régebbi. Vagy keverem a népművészet mestere címmel (1953)? Vagy a kettő ugyanaz? Lily15 2006. szeptember 5., 09:26 (CEST)

Fekete-tó kategóriája

Helló! Egy szócikket készítettem ezen a címen (Fekete-tó), ami egyelőre csonk, de szeretném kibővíteni, csak most nem áll rendelkezésemre olyan forrásanyag mellyel megerősíthetném a tudásomat. Voltaképp nem is tó ez, hanem, láp, kerestem itt a wikipedián láp című szócikkeket, de nem találtam, így nehezemre esik bárhová is besorolni, hacsak nem a természeti értékekhez.

Doncsecz

Re:Fekete-láp

Kerestem már előzőleg azzal, hogy beírtam a ,,lápok" szót, akkor úgy nem találtam, vagy talán elkerülte valami a fogyelmemet. Megpróbálom mégegyszer. Doncsecz

Re: köznevesülés

Köszi! Tetszik. :) Adam78 ✉ 2006. szeptember 6., 13:59 (CEST)

4 év orosz

Pólyás :-P Rajtam sajnos a több sem fogott... - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 6., 18:47 (CEST)

naplózó fájlrendszer

Szia!

nyugodtan javítsd. Én i-bögnek ismertem a i-node-ot. Az a nagy bajom ezekkel a "szak" terminológiákkal, hogy vagy nem fordítom, és ezzel - azt hiszem - azt kockáztatom, hogy nem mindenki érti meg, aki pl. nem igazán jártas a területen, vagy angolban, esetünkben. Persze, lehet i-csomó, de ettől érthetőbb lesz? Vagy i-node?

Vagy lefordítom, és valamelyik ősi Unix könyben olvastam az i-bög-öt, és szerintem nagyon találó. De ha úgy gondolod, gondoljátok, akkor maradhat i-node, én tudom, mi az...

Kösz még egyszer az észrevételt és a segítséget!

User:Beginner_25, bg_25 2006. szeptember 7., 09:10 (CEST)

A Fekete tó képe

Feltettem egy szkennelt képet a Fekete-tóról, s most vettem észre, hogy rossz lett a szkennelés. Mivel a kép fekvő, ezért alatt egy hatalmas fehér folt maradt. Fogalmam sincs hogyan lehetne azt a fehér foltot megszűntetni. Nem mintha a kép egy darabja hiányozna. Doncsecz

Köszönöm!

Névnaptár

Hali, igazad van. Először arra gondoltam, hogy beteszem minden névhez de kb. erre nincs időm na meg az tényleg túlzás. Szal ahol már bent van ott fogom hagyni, és még max. beteszem az 5 leggyakoribb magyar névhez. Mit szólsz hozzá? --Argento 2006. szeptember 7., 12:58 (CEST)

Opt in

Szoktam. Miért kérded? Lily15 2006. szeptember 7., 22:41 (CEST)

Köszi. ha nem lennék immár ilyen álmos és lett volna energiám átböngészni azt a nagyon-nmagyon bonyolultnak tűnő:)) angol! szöveget, hamarabb is rájöhettem volna. Úgyhogy most eltávozom, és holnap a statisztikák alapján kielemzem magam. Lily15 2006. szeptember 7., 23:05 (CEST)

pizza

ehető :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 7., 22:45 (CEST)

reszkessetek anon vandálok :)

Leléptem 3 napra Mátrafüredre, de visszajövök és végignézek minden Friss változtatást ami a 3 napban történt! :) SyP 2006. szeptember 8., 07:29 (CEST)

Ugyse tudod végignézni, max 5000-re lehet állítani :( --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 8., 07:33 (CEST)

Atyaég, már kipróbáltad? :-o Az alap 500-nál többet ritkán nézek, és 2000 felettre még egyszer sem próbáltam állítani. 5000 szerkesztést végignézni már csak lista szinten is önkínzás... - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 8., 07:52 (CEST)

Maradjunk, Péter biztos megbocsátja: Nem, de nekem folyamatosan 2000-re van állítva, bár lehet, hogy le lehetne menni 1500-ra. Amikor én elalszok, otthon akkor kezdődik az élet. Tehát reggelre marad az otthon este 8-reggel 3 óra közötti termés. :) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 8., 08:08 (CEST)

Meg kellett állapítanom, hogy Burumnak igaza van: 5000-re állítottam, és csak péntek 16h-tól tudtam nézni a változtatásokat, így kb. 8 órát kihagytam. Remélem, ti figyeltetek :). SyP 2006. szeptember 10., 21:24 (CEST)

Madarak

Új vagyok még Wikipédiában, a madarak a fő kedvenceim, már párat csináltam belőle és örülök neki amikor változtatnak a munkáimon, mert ez azt jelenti a számomra, hogy nem olyan rossz ami csinálok, csak finomítani kell rajta. A saját adatbázisomban 9850 madarat tartalmaz, ezeknek mindegyikének tudom a leíróját és az idejét, hogy mikor kategorizálták, idáig azért nem írtam oda, mert a többinél nem találtam. Az, hogy a családhoz odaírjuk a fajhoz meg nem, azt nem igazán találom jó ötletnek, vagy ide is, vagy oda se. Ha valamit változtattok az általam csináltban, azt megpróbálom utána már úgy csinálni, de ha egységesíteni szeretnénk, akkor egyre többhöz kell hozzányúlni. Egy-két fajt is csináltam már, ott azt nem tudom eldönteni, hogy lenne a jobb, ha az ismert adatokat ömlesztve szövegként leírnánk, vagy az elterjedési területet egy térképen illusztrálnánk, a fontosabb adatokat pedig egységesíteni, talán úgy, hogy nagyság, élőhely, táplálkozás tojó-hím hasonlósága, stb. Elnézést a hosszú szövegért, csak intrukciót szeretnék. Ezt a hosszú írományt elküldöm a Adapá-nak is, mert Ő is szokta ellenőrizni amit csinálok

Üdv VC-s

Userlapodra

Sztem ki kéne raknod

Ez a szerkesztő tagja a Filmműhelynek.

Nikita 2006. szeptember 10., 15:43 (CEST)

Roi

(húh, de hosszú ez a vitalap...) Roi = Return on Investment ?--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 06:04 (CEST)

Hacsak az nem :))) Korán keltél ma... --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 06:14 (CEST)

nem biztos hogy sogsértő

Én úgy olvastam (de lehet hogy nem figyeltem eléggé) hogy azon az oldalon non-profit célra fel lehet használni a dolgokat.--Engusz 2006. szeptember 11., 12:28 (CEST)

napszám

Elfelejtettem odaírni, mert amikor belekezdtem akkor kaptam észbe hogy a magyar források közt nincs se hónap, se nap. Mire nagy nehezen előkerestem akkor folytattam tovább, s kifelejtettem. Doncsecz

Kaptam engedélyt

Hello! Emailban megkérdeztem az oldal pontosan nem tudom hogy kiét és ö engedélyt adott arra hogy használhassam az adatokak.--Engusz 2006. szeptember 12., 19:08 (CEST)

Kokkenhausen

A lengyel wikipédiában legalábbis is ezen a néven van Bitwa pod Kokenhausen, egy k–val ugyan de nem tudom, hogy mitől más az ő írásmódjuk, mert a magyar forrás szerint kettő k Doncsecz

Google cikk

Hello!

A helyzet az, hogy én korábban írtam már egy hosszú cikket a Linuxvilágba a Googleról, amely végül nem jelent meg. Viszont itt szívesen közzétenném vagy felhasználnám a Google szócikkben. Mik a lehetőségeim? [4]itt van a cikk. Akár kicserélhetem az egész Google szócikket erre, de nem tudom, hogy erről mások mit gondolnának, és eléggé kezdő vagyok még. Szerinted?

Prinz Dániel

koponyavarratok

Hello! Nagyon jó hogy beraktad a sablont és látom hogy elkezdted magyarosítani a sablonon belül a szavakat.(megjegyzés: a squamosalnak van hivatalos magyar neve ez a pikkelyvarrat és mintha a sagittalnak is lenne ez pedig talán a nyilirányú varrat. Ezeket át kellene írni mert az egyik már kivan dolgozva.)--Engusz 2006. szeptember 16., 14:15 (CEST)

Válasz

Szia! Próbálom a hibákat minimalizálni, de a tanulópézt meg kell fizetnem, majd jobban igyekszem. Beleolvastam, pár politikai vitába, hát nagyon örülök, hogy én a politikát, csak olvasom és nem írom. Az alfabetikus sorrendre, valahol már válaszoltam. A legfontosabb feladatomnak, most azt tartom, hogy az általam ismert fajokat feltegyem, mert az már ad egy vitaalapot, hogy egyáltalában létezék, csak alfaj, nem is így hívják, nem is ide tartozik. Az ABC sorrend mellett az szól, hogy azt meg lehet indokolni, hogy mér ott van, ahová írtuk, én most nem tudom megindokolni, hogy mért oda írtam (családon belül), ahol van. Ha az ellenőrizni akarjuk és a másik rendszer is ABC sorrendben van, akkor sokkal könnyebb a helyzet, de még az angol Wiki sem ilyen. Akárhogy csináljuk, úgyis hozzá kell, majd mégegyszer nyúlni, szerintem várjuk meg, amig valahol találunk valami olyan ,amiből megtudjuk, hogy mi határozza meg a sorrendjüket, vagy érkezik valaki aki tudja is. De, ha te átakarod alakítani ABC sorrendbe, hát jó munkát hozzá és a többit már én is úgy csinálom.VC-s 2006. szeptember 16., 19:37 (CEST)

Re: commonsticker

Elvileg a WP:CT oldalon lehet jelezni, hogy az adott problémát megoldottad (erre való a sablonok status paramétere), de nem tudom, van-e értelme. Kérdezd meg Damit, ő menedzseli a CT-t. --Tgr 2006. szeptember 25., 10:34 (CEST)

Szia. Ha a status= sorába beírod, hogy megoldva (vagy pl. megoldva a kép cserélve, vagy bármilyen variáció, ha a megoldva után szóköz van) akkor az adott bejegyzést áthúzza így mutatva, hogy az már meg van írva. Gyakorlatilag a WP:CT oldal hossza miatt szerkeszthetetlen (nekem többször lefagy tőle a gépem, mint nem, ezért nem is sikerült eddig sokat archívolni... :() ezért ésszerűbbnek látom, és megkérnélek rá, hogy az adott vitalapon jelezd, ha valamit csináltál a dologgal (hogy ott a "status" sorba vagy sem, már lényegtelen).

Remélem sikerült érthetően fogalmaznom

Üdv, --Dami 2006. szeptember 25., 15:15 (CEST)

Őszikék

Kösz az üdvözlést. Szeretném tudni, miheztartás stb., az Őszikék szócikk mennyire gáz? tudom, hogy első teljes szócikkem meg minden, de nem volt időm nagyon megnézni a dolgokat, légyszives nyugtass meg, hogy nem rí ki nagyon a mezőnyből. Mégis neked már van rálátásod, én eléggé elfoglalt vagyok, de ezt muszáj volt megírnom, mert fájt, hogy nincs :)

Köszi: Fiskális 2006. szeptember 26., 17:26 (CEST)

navi

Igen, nagyon:)). én pedig közben megcsináltam a Sablon:Az USA világörökségi helyszíneit, ahol még nincs navifejléc:D. Lily15 ^üzenet 2006. október 2., 20:14 (CEST)

Megnéztem szerkesztésben!!! Tettem rá egy új kategóriát, ha nem haragszol:). Lily15 ^üzenet 2006. október 2., 20:58 (CEST)

Kategória:Izomzat

Hello! Már rég meg akartam köszönni hogy létre hoztad ezt az alkategóriát és hogy segíted a munkámat iw-kel meg apróságokkal. Most arra szeretnélek megkérni hogy ha nem nagy kérés hogy az izomzaton belül kellene létrehozni alkategóriákat úgy mint az angol wikin. Ezeket kellene létre hozni: fej és nyak, alsó végtagok, felső végtagok, törzs. (Én sajnos nem tudom létre hozni mert nem tudom hogy hogy kell.) Előre is nagyon szépen köszönöm!--Engusz 2006. október 2., 23:17 (CEST)

Kép átvétele

Ha átveszek egy képet mondjuk az angol nyelvű wikipediáról, akkor milyen opciónak felel meg az a kép? Doncsecz

Fr. o sablon

Tudnál alkalomadtán segíteni? Létehoztam a Sablon:Franciaország világörökségi helyszíneit, de a negyedik sornál, ami a Belgiummal közös helyszínt tartalmazta volna, mindig elcsúszott. Próbáltam mindent, ami korlátozott tudásomból eredt, de nem sikerült rendbehoznom:(. Lily15 ^üzenet 2006. október 3., 19:58 (CEST)

Már megvan a sablon (nem értem, nálad miért piros), de amikor beszúrtam a negyedik sort, az elcsúszott a helyéről. Végül is ez csak egy apró szépséghiba, de nem értettem, miért, és ez dühítő. Lily15 ^üzenet 2006. október 4., 08:21 (CEST)

Bekékítettem. Még egy dolog, amit nem értek:)). Lily15 ^üzenet 2006. október 4., 08:22 (CEST)

vicc

Szia.- A viccet ismertem, nagyon szeretem. Nem szoktam "laikusoknak" mesélni, mert hülyének néznek. De ha vannak hasonlók a tarsolyodban még, akkor ne tétovázz.

Cserébe egy másik kedvencem, bár ez inkább történelmi:

Moszkvában a hatvanas években meséli a tanítónéni a gyerekeknek, hogy mi lesz ha beköszönt a kommunizmus:
- Gyerekek, akkor mindenkinek lesz saját repülőgépe.
Valaki a hátsó sorból megkérdezi:
- És mire lesz jó egy saját repülő?
- Hát arra, hogy ha a rádióban meghallod, hogy Harkovban húst osztanak, akkor gyorsan oda tudsz érni.
Péter ✎ 2006. október 4., 23:24 (CEST)

Honnan tudtad? (Születési év)

Ezt hogyan csináltad? :)) Nem semmi. Azért hittem, h egomi, mert abból indultam ki, hogy a szülei is itt laknak, meg itt (volt) tanító az anyja is. Köszi szépen. Villy/_Üzenet 2006. október 5., 09:17 (CEST)

Majd azért kiváncsi vagyok, egíkor érek haza óráról, majd kifaggatlak emailben v skypeon, ha nem haragszol :) Villy/_Üzenet 2006. október 5., 09:26 (CEST)

Nagyot röhögtem, amikor a Token-Ringekről kerestem az enwikiben és téget láttalak meg a vitalapon :) Amit szabad megtudni a szül dátumról, azt elmondod priviben a potpot kukac freemail pont hú-? Villy/_Üzenet 2006. október 5., 16:48 (CEST)

Baromi hosszú

már ez a vitalap, kolléga úr! :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 5., 16:54 (CEST)

Magyar költők, írók

Szia! AZok akik két korszakhoz is tartoznak, természetesen mindkettőhöz beírandók, de ez már eddig is így volt, lásd pl.: Batsányi János. Üdv, --Adapa 2006. október 6., 20:45 (CEST)

Izom kategóriák

Hello! Nagyon szépen köszönöm hogy létre hoztad a sablonokat meg a kategóriákat. Már mindent be is kategórizáltam most már csak magyarosítani kell. Még egyszer köszönöm!--Engusz 2006. október 6., 23:40 (CEST)

:)

[5] imádlak :) – Alensha ^üzi 2006. október 8., 23:26 (CEST)

lesz még wikitali az idén... :) én is kíváncsi vagyok rád is meg még jó pár arcra, akikkel eddig nem futottam össze. – Alensha ^üzi 2006. október 9., 14:22 (CEST)

Török-portugál háború

Feltettem a wikire török-portugál háború néven egy szócikket. Forrásnak Weiszhárék Háborúk lexikonát használtam, ahol két ilyen háborút említ (1538-57, 1585-89), de én szerintem három volt, mert amikor a portugálok és a gudzsarátiak harcoltak egymás ellen 1509-ben a törökök egy teljes flottát küldtek a portugálok ellen, s annak élén a szultán I. Bajezid állt. Az utolsó háború mely a lexikonban 1585-ben indult, de már 1580-ban nagyszabású kalózakciók kezdődtek, így én 1580-ra tettem a háború kezdetét, azért is, mert Weiszhárék könyvében a spanyol-török háborúknál is kalóztámadásokkal indult sokszor a konfliktus. Nem tudom neked mi a véleményed ezzel kapcsolatban, ha netalántán mégsem felelnek meg az alternatíváim. Doncsecz

Re:Török-portugál háború

Ki lehetne akkor szakavatott ebben akitől megkérdezhetném? Doncsecz

Szivacs

Úgy tűnik, a kolléga még erősen dolgozik a cikken. Meg azt is meg kell vallanom, hogy az élőlényeknek viszonylag szűk tartományában mozgok otthonosabban, és a szivacsok bezony nem igazán tartoznak ebbe a ismerősebb halmazba...:((--Godson ^fóruma 2006. október 14., 20:54 (CEST)

interwiki: mire is jó?

"Csak egy apró kérés: ha egy cikket az angol wikiből fordítasz, tedd bele légyszíves az aljára az interwiki linket , hogy össze legyenek kapcsolva." Syp (a vitalapomon)

Már akartam kérdezni, hogy mire is jó ez? Valaki olvassa egy szócikk magyar nyelvű szövegét, és látja, hogy ez szuahéli nyelven is megvan... rájön, hogy ő azon jobban ért, akkor inkább azt nézi? Vagy nyelvgyakorlás miatt, hátha érdekelni fogja? Szóval ezt nem értem, mire is jó... misibacsi 2006. október 17., 22:21 (CEST)

Archív

Szia, Syp! Nagyon elkelne egy archiválás ezen a lapon.... :) Nagyon köszi, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 03:37 (CEST)

Dehogyis, ne viccelj. Csak mondani szoktam, mert ínhüvelygyulladást kapok a golyótekeréstől :))) Te döntesz :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 07:03 (CEST)

Országnevek

Miért írtad át a Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királyságát Egyesült Királyságra? Valaki megcsinálta a cikket, egyellőre átirányításként, de akkor megírom az angol cikket magyarul. --Ksanyi 2006. október 18., 11:19 (CEST)

Írország tudtommal köztársaság. Itt Észak-Írországról lehet szó. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 11:24 (CEST)

A cikk az 1896-os olimpiai résztvevőről szól, és Írország 1921 előtt nem volt külön állam, hanem Nagy-Britannia (a sziget) mellett az Egyesült Királyság része volt. --Ksanyi 2006. október 18., 11:43 (CEST)

Help

Szia, Syp! Nem először látom, hogy az újonnan írt cikkeimben átjavítod a "Hivatkozások"-t "Külső hivatkozások"-ra, és hogy beszúrod a sok külföldi linket (iw). Köszönök minden javítást! Ha leírnád, hogy kell beszúrni az iw-ket, én is megtenném, több korábbi cikkemből is hiányzik. A másik: szerinted minden esetben indokolt a "Külső" hivatkozást kiírni? Kösz, ha segítesz!Vadaro 2006. október 18., 22:20 (CEST)

Képlet

Szia Syp! Láttam, a kategóriát módosítottad, köszönöm, viszont nem értem, hogy a képleteket miért? Tudom (sejtem) hogy ez nincs lefektetve, de nem kellene a vegyületek képleteit illetve egyenleteket math-tal írni? Dorgan 2006. október 21., 13:45 (CEST)

Bocs, rájöttem, a hiba az én készülékemben van! :) A beállításoknál be volt jelölve, hogy mindenképp png-t készítsen, és nekem így tetszett :), valamit megpróbálok tenni. Dorgan 2006. október 21., 13:52 (CEST)

Készítettem egy táblázatot png-képlettel, én így láttam eddig :). Milyennek tűnik? (User_vita:Dorgan/Tempmath) Dorgan 2006. október 21., 14:08 (CEST)

Megnézem, hogy lehet-e kisebb betűmérettel a képleteket ....Dorgan 2006. október 21., 14:21 (CEST)

Osvát András filmje!

Szia!!

Ugye megnézed a filmet, amit OsvátA forgatókönyvelt!? :-P Köszi! --Peda ☎ 2006. október 21., 21:39 (CEST)

DUNA TELEVÍZIÓ: október 23. Hétfő, 22:05 és október 25. Szerda, 01:35 - itt vannak az időpontok. --Peda ☎ 2006. október 22., 10:27 (CEST)

jensen-egyenlőtlenség

Köszönöm, beírtam a hiányzó képletet. Kope 2006. október 22., 07:15 (CEST)

Szivacsok

Kedves Syp! Elnézést a késői reakcióért és köszönöm hogy szóltál. Jónak találom a cikk tartalmát és a taxondobozt is. Üdv, --Adapa 2006. október 22., 12:57 (CEST)

Nukleáris Magmátrix

Szia! Sajnos kevés időm van elmélyedni a wikipedia részleteibe, szabályaiba. Nem tudom ezért, hogy van-e jogosultsága annak, amit írok. A magmátrix szócikk csonknak lett jelölve. Értem, hogy rövidnek tűnik, de ha ránézünk az angol wikipediás bejegyzésre, ott sincs több írva erről. Ez annak tudható be, hogy ma még ténlyeg keveset tudunk róla. Szakmai -sejtbiológia- könyvekben sem találni sokat róla, leszámítva a az olyan folyóiratokat mint a Nature vagy a Science, de szerintem azok az írások messze meghaladják a Wikipedia céljait. üdv

PlasmaZebulon 2006. október 22., 23:19 (CEST)

Szerzői jog valószínű megsértése - tévedsz

Feltetted törlésre egy szócikkemet.

Szólhattál volna előtte.

Én még sohasem sértettem meg a szerzői jogot.

Most sem tettem.

A szöveg:

október 20.

• Frivaldszky Imre - sulinetes anyag - SyP 2006. október 20., 19:17 (CEST)

Pallaszos anyag, amit eszerint a Sulinet is átvehetett. Tehát jogtiszta, mert a Pallas az és ezen nem vááltoztat, ha esetleg a Sulinet átveszi, bár jó lett volna egy link a sima megállapítás helyett. Tévedni emberi dolog.Én még sohasem írtam szerzői jogba ütköző anyagot;ez sem az.--Linkoman 2006. október 23., 19:02 (CEST)

A Pallasban a forrás lelőhelye itt.--Linkoman 2006. október 23., 19:07 (CEST)--Linkoman 2006. október 24.,

13:00 (CEST)

Kedves Syp, tőled mindig a legnagyobb segítőkészséget és megértést tapasztaltam; köszönöm a válaszodat.--Linkoman 2006. október 25., 17:40 (CEST)

Döbb

Megdöbbenéssel olvastal, az Userlapodom történő változásokat. Az idáigi szakmai kapcsolatunkban nem éreztem ki politikai nézeteidet, amibe kellett abba belenyúltál, amibe nem, azt békén hagytad. További jó munkát.VC-s 2006. október 24., 15:10 (CEST)

Lineáris leképezés

Sajnos, nem tudom mi az a névszói állítmány :) (legalább is nem nagyon), így kérlek írd át belátásod szerint. Még azt is el tudom képzelni, hogy kitöröljük ezt a mondatot, esetleg egy sokkal rövidebbel helyettesítjük.

Üdv: Mozo 2006. október 29., 10:14 (CET)

BGY

Csak a te szöveged túlságosan ez, amúgy meg ha megírtam, légyszíves ne dobd már ki, főleg ne egy kevesebbet tartalmazó szövegre. Iller 2006. október 29., 11:09 (CET)

Tölcséres fúvókájú hangszerek

Szia, kösz a figyelmeztetést, az angolban javítottam, ilyenkor az összes nyelvben is meg kell csinálni? (biztosan) --Villanueva 2006. október 29., 18:36 (CET)

Monofiletikus

Szia! Írtam neked a monofiletikus cikk vitalapjára. Az ott lévő monofiletikus/polifiletikus értelmezéssel nem értek teljesen egyet, a monofiletikus csoportnak nem kell tartalmaznia a közös őst, csak az összes leszármazottat. Ugyanígy a polifiletikus csoport nem az, ami nem tartalmazza a közös őst, hanem ahol több közvetlen ősre vezethető vissza a csoport (leginkább rajzban lehetne elmagyarázni) Nem akartam a véleményed meghallgatása nélkül nagyot módosítani, csak ezért írok.Üdv: --Kriszta 2006. november 3., 11:47 (CET)

Ok, köszi! Nagyon szép a pointer :D--Kriszta 2006. november 4., 11:54 (CET)

Ezres tagolás

Szia! Van erre egyébként valami szabály, hogy 10 000 alatt nem kell, vagy ez csak egy megállapodás vagy szokás? Egyébként én is így szoktam, de nem tudom megindokolni, hogy miért. Köszi! --Antissimo 2006. november 11., 17:27 (CET)

Szoftverfejlesztő

Szia, Syp! Nincs kedved megírni a Szoftverfejlesztő szócikket? Már nagyon régóta ott virít a "keresett lapok" legeslegelején... Üdvözlettel --Hkoala 2006. november 11., 20:15 (CET)

Labiş

Örülök, hogy neked is tetszik :) hálás vagyok az anonimnak, aki a szócikkét írta, akkor hallottam róla először. – Alensha ^üzi 2006. november 13., 23:52 (CET)

Karolina

Hali! Köszi az észrevételt és a javítást. Nem vagyok nagy spíler az amerikai államokat illetően (sem): mégiscsak Heston lakott ott, nem én! :))) Tony64 2006. november 24., 16:35 (CET)

(Kategória:Lövészek (Forrás: Machonet egy brit lövész (Wikipédia)))

Innen lett lövészek. És vannak szép számmal nálam tudósabb kategórizálók, akik majd összefésülik, ami összevaló. Én csak hányódom a irányelvek, útmutatók, meg az ezeket kutyába se vevő, sőt nagy lármával lesajnáló gyakorlat Szküllája és Kharübdisze között... (Épkézláb forrás emitt.) -- Tarkaeszü Godson ^fóruma 2006. december 5., 08:30 (CET)

Sokorói dombvidék

Természetesen. Egyébként, ha elkészül a szócikk részletesen is utalok rá. Az első tudományos felmérés 1992-1994 között a Sokorói Ökológiai Alapitány kérésére a fenntartható fejlődés vizsgálatára a pécsi egyetem tanárainak és diákjainak felmérése alapján készült. Erre alapozva többek között én is több tanulmányt készítettem, illetve diák szakdolgozatának (f)elkészítésében vettem részt (konzulensként) Ui. idegenforgalmi szakértő is vagyok. A CEBA könyvek idevonatkozó részeit is több szakember készítette el figyelembevéve az előbbieket. Néhány településmonográfiában erre én is utaltam. Azért fogtam bele ebbe az összefoglaló jellegű értékelésbe, hogy szórjam a kulturát, mert mint volt jegyző kötelességemnek és feladatomnak érzem a magyar tájak jobb megismertetését. Ha copyra gyanakszol akkor nagyon kösd fel a felkötnivalót, hogy akárcsk hasonlóra is találj. Továbbra is szíveswen állok rendelkezésedre. Sóhivatal 2006. december 5., 12:11 (CET)

• Szeretném ha ez is kimelt cikk lenne!? Ehhez még sok minden kell pl. képek. Licenc megadása nekem mindig mumus, hogy mit irjak alá? Szerintem a képnek ki kell fejeznie a tartalmat. Már rég készítettem szócikket, és kellene egy redirekt, amit elfelejtettem. A cikkek:

1. Sokorói dombság 2. Sokorói dombság látnivalói. (Talán akkor feltünne a szerkesztőket lajstromozó kollegáknak, hogy én is létezem.) Valóban az anyagot több cd-n, illetve dvd-n rögzítettem. Most is alapból innen másoltam fel. A szerkesztés most következik. Tagolás, wikisítés, változások megfogalmazása stb. A következő szócikk tervem a falusi turizmusról fog szólni, ha addig valaki meg nem előz. Erre volt már példám.Ha segítenél az informaikai résznél, vagy újítást adnál hozzá, megköszönném. Sóhivatal 2006. december 5., 13:11 (CET)

your message...

hi, you left me a message some days ago - unfortunately i dont't understand it... - could you please post it in english here again? thanks a lot --Bot-Schafter 2006. december 7., 12:18 (CET)

Nehézségi gyorsulás

De. Lehetne pontosabban fogalmazni, de akkor valaki biztos felvetné, hogy "és a gravitációs hullámok" és "mi van a kvantumelmélettel, most az nem igaz?" Tovább folytatva, nem lehetne azt mondani hogy Ferenc József császár, hanem hozzá kéne tenni még azt is, hogy Magyarország, Horvátország, apostoli királya, Dalmácia, Ráma...stb. No, de miért nem javítsz bele?--Kaboldy 2006. december 11., 06:46 (CET)

Perlit (ásvány)

Lehet, hogy igazad van, de mit akarsz mondani, mert én nem értem. Hol van itt kérdés meg válasz? A szócikket folytatom még, ha erre gondolsz, de persze nyugodtan javíts bele.----

Kíváncsi vagyok a véleményedre

Hi, Syp, Magjelent a Wikin, pár szócikk aminek már a címével is problémáim vannak: Szoloveckij-szigetek, Novogyevicsij-kolostor az én orosz nyelvtudásom és magyar nyelvérzékem szerint ezeknek az átírása helyesen Szolovecki-szigetek (Szoloveck helységről elnevezett szigetek) és Novogyevicsi-kolostor (Novogyevics helységről elnevezett kolostor) kellene, hogy legyen. Tekintettel arra, hogy mind a két elnevezés egy konkrét földrajzi helynévből képzett melléknév. Hogy a cikkben szereplő további melléknevekről ne is beszéljünk: Uszpenszkij székesegyház Preobrazsenszkij székesegyház Blagovescsenyije templom

Ha a fenti átírást használjuk, akkor például az orosz közigazgatási egységek fordításakor Kurszkaja területet, Murmanszkaja területet, Habarovszkij kerületet stb. kellene írni, ez szerintem magyarul szinte értelmetlen. (Mert a Kurszk városról elnevezett terület magyarul nyilván Kurszki és nem Kurszkaja stb.)

Ki kéne javítani de nem akarok háborút! A vitalapra írt megjegyzésemre eddig nem kaptam válasz! Texaner 2006. december 17., 14:07 (CET)

Köszi

A másikból dolgoztam át, köszi hogy észrevetted a hibámat.VC-s 2006. december 17., 21:00 (CET)

Szálinger

Ha gondolod, nyugodtan. Nincs személyes problémám Szálinger Balázzsal, no de nem is az volt itt a kérdés, hogy szeretjük-e vagy sem, hanem hogy „legismertebb magyar költő”-e. :) – KovacsUr 2006. december 20., 18:45 (CET)

nagykötőjel

Hi! Áruld el, mi ez, és miért oly fontos? Igérem, ha tudom, akkor alkalmazni is fogom! Üdv. Texaner 2006. december 23., 17:04 (CET)

X, ×

Szia! Bocs, nem akartam másoknak +munkát csinálni. Ezután az ×-et használom. Köszi és kellemes ünnepeket! :) --Csanády 2006. december 23., 17:18 (CET)

Nofertiti

nahát, kíváncsi voltam, ki gyártotta le suttyomban a redirekteket, mert mire elkezdtem volna megcsinálni őket, néhány már megvolt :D jajj, neked még nem is mondtam: kellemes karácsonyt! :) – Alensha ^üzi 2006. december 25., 23:19 (CET)

Navbox

Szia, a segítségedet szeretném kérni. Bővíteni szeretném a pénznemekkel és numizmatikával foglalkozó szócikkeket, és ehhez nagyon jól mutatna az angol wikiben meglévő navbox magyar változata. Próbáltam kisilabizálni, hogy hogyan lehetne átkoppintani, de ehhez én kevés vagyok. Jó lenne, ha segítenél, esetleg ajánlanál valakit (csak pár napja szerkesztek a magyar wikin). Köszi, Timur lenk 2006. december 30., 15:26 (CET)

Pénz sablon

Nem tűnt fel, hogy fekete a háttere??? :-O meg ki-becsukni se lehetett. – Alensha ^üzi 2006. december 30., 16:46 (CET)

Nálam tökre működött :O Firefox 2.0. SyP 2006. december 30., 16:54 (CET)

nálam abszolút nem (IE 6). légyszi színkódokat hat karakterben megadni, nem háromban, a színt az javította. viszont most meg egyrészt középre csúszott, másrészt most 2 sablon van ugyanarra, az egyik becsukható, a másik meg benne van már x szócikkben. amikor a kolléga a sablont kérte, azt hittem, egyáltalán nincs még ilyen sablon a magyar wikiben, és csak úgy parasztosan külön be van írogatva a táblázat minden szócikkbe, ezért vettem át a külföldiből. (ezért nem ártana iw-ket rakni sablonokra is). ha a becsukódást át lehetne valahogy varázsolni a másik, már használt sablonba, az lenne a legjobb, de álmos vagyok ehhez & megint akadozik a netem, lehet, h marad az új évre... – Alensha ^üzi 2006. december 30., 16:59 (CET)

Képek angol wikiből

Szia, egy kérdés: hogyan lehet képet megjeleníteni az angol wikiből? (Olyat, ami nincs a commonsban) Köszi, Timur lenk 2006. december 30., 19:43 (CET)

Rendszertanos felvetésed

Szia! Lehet hogy már nem emlékszel, ezért írok most. Még tavaj májusban írtál a Vita:Rendszertan (biológia) lapra egy ötletet és én is írtam erre, szóval örülnék ha megnéznéd. Köszi. Sasa 2007. január 4., 12:48 (CET)

Hipoglikémia

Azok a funkciók, amelyeket eszméletlen állapotban nem képes a beteg megtenni.84.0.5.67 2007. január 4., 17:24 (CET)

Re: Számok

Rendben. --Horsee (会話) 2007. január 4., 20:41 (CET)

Évszám után pont

Szia Syp!

Láttam, hogy betettél ide egy pontot, de legjobb tudomásom szerint magában álló évszám után nem kell pontot tenni, csak ha dátumszerű. Azaz pont nélkül: 1948 és 1956 között, Halálának éve: 1948. Ponttal: 1948. február 34. ---Pasztilla 2007. január 6., 13:51 (CET)

Szia! Lássuk csak: AkH.¹¹ 294. szerint „pontot akkor teszünk az évszám (évszámcsoport) után, ha az utána következő hónapnévvel vagy időt jelölő egyéb szóval nincs birtokviszonyban”, valamint AkH.¹¹ 295. ezt írja a b) pontban: „Elhagyható a pont a zárójelbe tett évszámok mellől is: »Az elmúlt év (1983) rendkívül aszályos volt.«” Ezeket találtam, tulajdonképpen egyik sem alkalmazható direktben a mi esetünkre. Megkérdezem User:Adam78-at, jó? SyP 2007. január 6., 14:01 (CET)

OK, ő a mi helyesírásgurunk úgyis. :-) Pasztilla 2007. január 6., 14:03 (CET)

Szerintem itt az évszám nem magában áll, hiszen a halál éve a születési dátummal áll párhuzamban, úgyhogy jobbnak látnám, ha kitennénk a pontot. Attól, hogy nincs megadva a hónap és a nap, még nem változik meg a szerepe a mondatban, ugyanúgy dátumszerű marad. Adam78 ✉ 2007. január 6., 17:16 (CET)

Számomra ez elég fura interpretáció és logika, hogy mivel a születési dátumot pontosan ismerjük, ezért (és csak ezért) a halálozási évszám után pontot teszünk. Először is egy évszám nem dátumszerű (pláne nem egy másik, valódi dátum kontextusában), csak ha legalább egy hónap is járul hozzá. Egy évszám, az egy évszám, amelyet pont csak keltezéses formában követ. Viszont a fenti érvelés alapján a helyes alakok:

• Gjirokastër, 1863 – Tirana, 1948
• Gjirokastër, 1863. – Tirana, 1948. február 10.
• Gjirokastër, 1863. február 10. – Tirana, 1948.

Sőt, ezek szerint:

• A kormányalakítás (1964. február 10.) és a gazdasági válság (1975.) között eltelt időben...

Csak mert a kormányalakítás dátum, ezért a másik évszámhoz is kell pont.

Ez szvsz elég diffúz és zavaros, néha dafke, néha átírós. Ettől függetlenül nem bánom, csak kimorogtam magam. ---Pasztilla 2007. január 6., 19:06 (CET)

Én ide is pontot tennék:

• Gjirokastër, 1863. – Tirana, 1948.

– mivel szerintem ezek is dátumszerűek; itt viszont (a másodikhoz) nem:

• A kormányalakítás (1964. február 10.) és a gazdasági válság (1975) között eltelt időben...

– mivel a gazdasági válság hosszabban elnyúlhat, míg a születés vagy a halálozás dátuma természetszerűleg dátumszerű, még ha nem is mindig ismert. Adam78 ✉ 2007. január 6., 19:31 (CET)

Re: "Kangaroo-szigeti emu" kezdőbetűje folyó szövegben

Először is: nem Kenguru-szigetről van szó?! A világatlaszom mutatója szerint (Nyír-Karta, Topográf, 2003) nincsen *Kangaroo-sziget, viszont létezik Kenguru-sziget (Ausztrália déli partjainál, nem messze Adelaide várostól).

Ha mégis Kangaroo lenne a helyes megfejtés, az a magyar beszélő számára nem elemezhető, így tulajdonnévnek tekintendő, és nagybetűs marad, pl. Kangaroo-szigeti, vö. AkH.¹¹ 176. b) (kivéve ha maga a szó kap melléknévképzőt, mert akkor már közszónak minősül, pl. kangarooi).

Mivel azonban a kenguru köznév, a kenguru-szigeti már kisbetűs lesz (l. AkH.¹¹ 176. a)), így természetesen a faj nevében is. Szerintem ez lesz a jó megoldás. Adam78 ✉ 2007. január 6., 17:16 (CET)

Kiskörút

Szia Syp, lehet, hogy hülyeséget csináltam, de amíg nincsenek szócikkek róluk, én redirekteztem a Vámház, Múzeum és Károly körutakat a Kiskörút cikkre. Hülyeség volt? Legalább oda elvisz, az is információ. Pasztilla 2007. január 6., 19:40 (CET)

Közben magamat is megerősítettem, hogy igen, hülyeséget csináltam, mert a Kiskörút szócikk utalásai visszavezetnek a Kiskörút szócikkhez. Hogy tegyem jóvá? Pasztilla 2007. január 6., 20:10 (CET)

Én tervezem ezeket megírni idővel... --Ratata 2007. január 6., 20:17 (CET)

Azt szándékoztam ideírni, hogy felteszem AT-re mindhármat, mert talán itt fontosabb a pirosság, de ha Ratata ezt tényleg megteszi, akkor akár maradhat is.
Hetedik kerület ügyében én is szándékszom pörögni, elkezdtem a Wesselényi utcával, aztán lassanként jön a többi köztér.Pasztilla 2007. január 6., 20:21 (CET)

Szeretnék csinálni egy oldalt, ahova összegyűjthetnénk azokat a budapesti közterületeket, amikről kéne szócikk. Jó sok lenne :) Tudtok ebben nekem segíteni? Meg az is jó volt, hogy ha látnánk, miről van már cikk meg linkelés. És aztán ezen végig lehetne menni a cikkíráskor, szóval ez csak a szerkesztéshez lenne egyfajta segítség. Köszi. --Ratata 2007. január 6., 20:22 (CET)

• User:Ratata/munkalap ide gyűjtöm (remélem, ez így jó), ha van kedvetek, bővítsétek. --Ratata 2007. január 6., 20:36 (CET)

alybdenum

Felőlem lehet molibdén, de az "alybdenum" a Pallasból való, lehet hogy régebben így nevezték? Hogy lehetne ennek a végére járni? Nézd meg ezt az oldalt: [6] - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 6., 20:53 (CET)

Az első két linked angolnyelvű és mint tudod én nem értek englisül, hát nem is találtam meg a keresett szót. Ha megtalálom sem értem mit írnak róla. A 3. linken megtaláltam a molidént de ez engem nem győz meg. Nem tudok most linket adni, de nézd meg a Pallasban, azért az mégis csak lexikon. Köszi. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 6., 21:18 (CET)

Ezt most találtam, talán eléggé meggyőző: [7] és [8], valamint [9],

- [10] Egészség a táplálékban Mi rejlik a zöldségben, gyümölcsben, magokban - [11] Pallas nagylexikon en:Flax, linum This page is based on the copyrighted Wikipedia article 'Len' it is used under the GNU Free Documentation License. You may redistribute it,verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the GFDL.

Hiszen attól, hogy mi nem ismerjük, még létezik. A fenti angol szöveg, valószínüleg az enwiki sablonszövege. (én nem tudok angolul, de te biztosan érted miről van szó. :-)) - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 6., 21:29 (CET)