Szerkesztővita:Tambo/Archív04

Vá-engedély

Szia! Figyu, van egy csomó (kb. 10) kép, amely hivatkozik erre a sablonra: {{Vá-engedély}}. A sablon nincs létrehozva, vagy valami baj van vele, mert mindenütt piros. Kérlek, nézz utána, hogy létezik-e ilyen engedély, és hogy akkor ezt a sablont hogyan kellene szanálni: létre kellene hozni, vagy javítani a hivatkozásokat. Köszönettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 10., 15:31 (CEST)

Igen, megkaptam, köszönettel, bocs, hogy nem jeleztem vissza. Mivel ennyire mélyen én sem értek hozzá, megkértem Tgr-t meg Damit, akik ezeknek a kéréseknek a nagyobb tudói, hogy nézzenek rá, mivel éppen külföldön van mindkettő egy konferencián a válasz késlekedhet néhány napot. Mindenesetre az ügy most ott van, ahol ezzel véglegesen tudnak foglalkozni. Még egyszer kösz, és türelem :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 13., 11:35 (CEST)

A linkelések előtt kérem, hogy megírhassam és átjavíthassam az anyagot. (Meg valami hozzáértő át is nézhetné!)

Sajnálom, hogy bele barbárkodtam a jószándékú vátoztatásaidba, de én először csak azt észleltem, hogy valaki belerondított a szövegembe. Ezt pedig ebben a fázisban nehezen viselem el. Nem vagyok egészen ostoba, és ennyi anyagot nem teszek ki annak, hogy úgy szétszedjék, hogy magam sem tudok eligazodni benne. Ezért természetesen mindent elmentek, és helyre tudom állítani hálózattól kvazi függetlenül is. Most én a szövegre koncentrálok - nem szeretnék hülyeségeket írni - így nem tudok a szerkesztési, átlinkelési stb . finomságokra nagyon odafigyleni. (Bár nyilván ezeknek meglesz a maguk értelme.) Nem is ástam ezekbe a szerkesztési finomságokba még magam. Ti meg átfogóan kezelitek a rendszert. Ebben nem vagyunk egy súlycsoportban. Megnéztem más idegrendszeri szócikkeket (a gerincvelőt, ami nagyon jó, a kisagyat, ami nagyon hiányos, meg egy idegrendszert, ami nagyon az elején áll és nem is mozdul), ezért a gerincvelő szócikket kivéve nem látom sürgősnek a linkeléseket. (Bár az is ráérne). Az általam itt írt "bölcsességeknek" is még meglehetősen jelentős része hátra van (bár azt hiszem, elég elfogadható ütemben írom), de addig talán nem kellene bevonni a rendszerbe, amíg kész nincs és valami hozzáértő lektor át nem nézte. Nem vagyok a témának abszolút tudója és tévedhetetlen sem vagyok. Kis türelmet kérek, annyira nem hajt talán a tatár. Elnézést kérve, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. július 10., 20:06 (CEST)

IdegrendszerI-III

A kapott tanácsot köszönöm, és megfontolom. Jelenleg viszont még csak a gerincvelő szócikket látom megfelelő színvonalúnak, és közel befejezettnek.(Erre a szövegemben hivatkozok is.) Az idegrendszer szócikk írója, ha befejezné a cikkét, akkor egy rövidebb és nem túlrészletezett változat is szerepelne a Wikin, ami szerintem sokaknak megfelelne. Talán nem feltétlenül szükséges a különböző terjedelmű és részletességű megközelítéséket erővel egybekovácsolni. A kisagy szócikket valószínűleg folytatni fogom, és a saját változatomban a kisagyat csak nagyon vázlatosan érintem, és utalok a kisagyi szócikkre. Szerzői jog: Az nyilván a kiadóé. A könyv anyagát viszont csak úgy használom fel, mint a többi forrásmunkáét, és ahogy az általában elfogadott. A könyvnek egyébként magyar kiadása nem létezik (ahogy a kiadó serénykedését látom egyelőre nem is lesz). Azaz lényegében angol nyelvű könyvet használok forrásként, ügyelve arra, hogy ne szószerinti fordításban vegyek át részeket, stb. A tankönyveket is így írják általában. Azt hiszem a hivatkozások szövegközi megjelentetésére itt nincs szükség, mert csak tovább növelné a terjedelmet, és még nehézkesebbé tenné a stílust. Azt valahol bevezetésben jeleztem, hogy a szócikk - még ha viszonylag terjedelmes is - nem tankönyvi ill. tudományos igénnyel íródott, és aki valamely téma iránt részletesebben érdeklődik, az nézzen utána a megfelelő tan- vagy kézikönyvekben. (Egyébként, ha az angol szaknyelvben - szakszövegolvasás szintjén - valamelyest járatos, a neten is rengeteg anyagot talál).Lji1942 ^vita 2010. július 11., 12:08 (CEST)

Ennek a szócikknek nincs vagy rövid a bevezetője

Gondolom ezt azért csak az időbeni késés okozza, nem tudom, hogy valós-e. Nagyon biztattok arra, hogy hova linkeljek stb., amiben bizonyára igazatok van, de hát ezeket az alapvető dolgokat kellene tisztázni először. Észrevételeitek alapján (amiket nagyon köszönök), sok hibát javítottam (és nyilván fogok is), ez nem mindig köszön vissza a reflexiókban. Jó meccsnézést, én a hollandokra fogadok, ha vesztek Ti írjátok tovább a szócikket. Úgy legyen.Lji1942 ^vita 2010. július 11., 19:22 (CEST)

Források kiemelt cikkekben

(Meg)Értem amit írtok, csak a sablon az ellenkezőjét mondja. Javaslom Bennónak, hogy a sablonban annyi szerepeljen, hogy a többi wikiben szereplő forrásokat is érdemes felhasználni. Forrást nem csak a kiemelt wikiből lehet átvenni (én a máltai cikkekhez még a más wikik csonkjaiból is találtam jó forrásokat), ha pedig a társlapok szövegéből nem lehet mást használni, felesleges őket felsorolni, legfeljebb összehasonlításként! De akkor legyen egyértelmű, hogy szöveget átvenni nem lehet! Mit gondolsz? Sudika ^Messaġġ 2010. július 12., 10:12 (CEST)

IdegrendszerI Bevezetés

A szócikket módosítottam. Kérlek vess rá egy pillantást, hogy így jobbnak találod-e.Lji1942 ^vita 2010. július 12., 10:51 (CEST)

Köszönöm a méltatást

Amennyiben arra érdemesnek találod, tedd át. Ha nem okozna nagyobb időveszteséget, megkérnélek javítsd át a kifogásolt hibákat. Szívességedet előre is köszönve:Lji1942 ^vita 2010. július 12., 11:04 (CEST)

Köszönöm kedves segítségedet

Ha arra alkalmasnak ítéled, természetesen mehet. Ezt a részt már - legalábbis jelenleg - magam is késznek vélem. Biztos, ha majd később átolvasom, én sem fogom mindenben tökéletesnek találni, de azokat a módosításokat akkor is el lehet végezni, és gondolom másoknak is lesznek módosításai, észrevételei. Magyarországon az idegrendszer kutatása nagyon magas szinten van, és ha a szakértők közül valakik veszik a fáradságot,hogy belenézzenek, biztosan kemény kritikákat kapok.Lji1942 ^vita 2010. július 12., 11:40 (CEST)

Szükséges

Sajnos csak hébe-hóba fordulok mostanában elő, ezért is nem reagáltam az Enigmával kapcsolatos kérésedre. Látom, hogy időközben már szerencsére megszűntek a szükséges kívánalmak. Karmela^üzenőlap 2010. július 12., 11:57 (CEST)

IdegrendszerII Gerincvelő

Úgy vélem ez a rész is feltehető lenne. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 12., 15:13 (CEST)

Mivel ez is az egész idegrendszer szócikk egyik alfejezete - a szétbontás csak a könnyebb szerkeszthetőséget szolgálta - javasolnám Emberi Idegrendszer - Gerincvelő. Ha majd az anyag többi része is felkerül a Forrásokat is elég volna, azt hiszem, csak az egész anyag végén szerepeltetni. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 12., 15:40 (CEST)

Igen, ez telitalálat

Annál is inkább, mert a további részeknél is jól használható lesz ez a séma pl. agytörzsnél stb. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 12., 15:51 (CEST)

Elnézést. Legyen inkább

A gerincvelő szerkezete, és működése vagy A gerincvelő struktúrája és funkcióiLji1942 ^vita 2010. július 12., 16:17 (CEST)

Elkerülte a figyelmemet,

hogy az általad javasolt változatban: (A gerinvelő szerepe, és funkciói) a két szó azonos jelentésű! Én az elsőt - nyilván sakkvagságból - szerkezetnek olvastam. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 12., 16:26 (CEST)

Az agytörzs

alapjában kész van. Még azért átfésülöm! Kérek egy új lapot IdegrendszerIV-hez. Előre is köszönve: Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. július 12., 19:53 (CEST)

IdegrendszerIII

Az Agytörzs részt átnéztem. Szerintem rendben van, és mehet a többi után. Kértem egy új szerkesztési lapot: IdegrendszerIV címmel. Bizonyára ostobának véltek, hogy alapvető szerkesztési dolgokon nyűgösködöm, van is benne valami. Csak most a gépemnek is van valami hasfájása, amit még nem tudtam helyrehozatni. Mostanra nagyjából megtanultam, hogy mit hajlandó megcsinálni, és mitől akad ki egész napra. Nem akarom kiakasztani. Üdvözlet: Lji1942 ^vita 2010. július 12., 21:05 (CEST)

IdegrendszerIV.

Szerkesztőlapot köszönöm.

IdegrendszerIV

Szerkesztőlapot köszönöm. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 12., 22:15 (CEST)

Kiemelés

Szia! Az Enigma kiemelése pár nap múlva lejár és van a munkalapon még egy "függőben" sablon. Nézz rá kérlek, mi a tennivaló vele. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 13., 07:44 (CEST)

A kiemelést nem akasztaná meg, de jobb megoldani, ha van mit. - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 13., 08:15 (CEST)

Miskolc képzőművészete

Köszönöm szépen a gratulációt és a szavazatokat! Üdv  … szalax ^vita 2010. július 13., 11:11 (CEST)

Borka Gábor

Szia! Az ilyet nem azonnalizzuk. Ha kétséged merült föl a nevezetességet illetően, élhetsz törlési javaslattal, ebben az esetben a megbeszéléstől függ, maradhat-é a cikk. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 13., 14:04 (CEST)

Ugyanez vonatkozik az Emberi testre. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 13., 14:06 (CEST)

Megcsináltam, már jó. A törlési lapra csak a törlési megbeszélés linkjét kell felvésni, jelen esetben ezt: {{törlés link|Emberi test}}. Maga a megbeszélés ez utóbbin zajlik; amikor felteszed a sablont a cikkre, az felkínál egy linket, arra kattintva hozhatod létre a törlési megbeszélésre szolgáló allapot. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 13., 15:30 (CEST)

Nincs mit. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 13., 15:57 (CEST)

Emberi test

Az általam írt változatot a Vitalapodra elküldtem. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 14., 11:11 (CEST)

Szia! Lezártam a megbeszélést. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 14., 12:30 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Emberi test

Szia!

Még sose csináltam ilyet, nem tudom, hogyan kell, hadd ne foglalkozzak még ezzel is. Most éppen a Commons-ban fordítom az ehavi képaláírásokat. misibacsi*^üzenet 2010. július 14., 12:54 (CEST)

Nagyon ritkán nézem a "törlésre javasolt cikkek" lapját, és még ritkábban szólok hozzá. Azt hiszem, lezárni csak admin tudja, vagy legalábbis így szokás (már látom, hogy ez megtörtént). misibacsi*^üzenet 2010. július 14., 13:28 (CEST)

Emberi test

Úgy gondolom áttehető, átnéztem és kijavítottam az elütéseket. Megadtam a Forrást. Most már a rendes lapján van. Kérhetnék egy IdegrendszerV fejlécet? Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 14., 14:13 (CEST)

Vita

Az jó, hogy a korábbi képeket fennhagytad. Elolvastam az ajánlott részeket, túlságosan okosabb nem lettem tőlük, véleményem sem változott. Köszönöm az új fejlécet. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 14., 14:50 (CEST)

Az hogy a szócikket

Véletlenül a vitalapodra másoltam ostoba elnézés volt. Egy kicsit fáradok. Látom már töröltétek. Elnézést kérek. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 14., 15:14 (CEST)

AFC Ajax

Szervusz! Már régen nem "beszélgettünk". Most írom az Ajax új történetét amit nemsokára kicserélek a jelenlegivel. Nincs semmi gond, nagyjából meg tudok csinálni mindent. De most lenne egy kérdésem feléd. Belemegyek egy más által írt cikkbe. Hogyan lehet megtudni, hogy ki szerkesztette a cikket? Épp az előbb olvastam egy újat Luis Alberto Suárez-ről és szeretném megtudni, hogy ki írta. Tetszett és meg akarom mondani ezt a szerkesztőnek is. Szeretném ha segítenél. Sok szerencsét! üdv. --Kisdongo ^vita 2010. július 14., 22:50 (CEST)

Kisagy fejezet

Kész és átnézve. Forrásokhoz egy irodalom hozzáadva. Üdv:Lji1942 ^vita 2010. július 15., 16:55 (CEST)

Valami

		Gépészdíj
		Tambónak a gépek és más műszaki cikkek területén végzett jelentős tevékenységéért. Cassandro Ħelyi vita 2010. július 15., 19:13 (CEST)

Senkitől. Ez az én díjam neked. Egy kis kedveskedésnek szánva. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. július 15., 19:24 (CEST)

Gratulálok! Nagyon megérdemled!  … szalax ^vita 2010. július 15., 20:18 (CEST)

Enigma kiemelése

Szívesen! Szégyen lett volna, ha egy ilyen szócikk nem lenne kiemelt!  … szalax ^vita 2010. július 15., 20:20 (CEST)

Csatlakozom Szalaxhoz, jó, hogy kiemelt lett ez a cikk! Már korábban is gondolkodtam rajta, hogy jelölni kellene (ha jól emlékszem, a Szép cikkek közé is talán én tettem fel, de ez egyáltalán nem biztos). A {{Függőben}}^(?) egyébként egy olyan kérdésre vonatkozott, amire a mai napig nem érkezett válasz senkitől, pedig más kiemeléseknél is irányt mutathatott volna. De szerencsére a kérdéseknek és a Függő sablonnak nincs kihatása a kiemelésre. (Azért is ebben a formában tettem fel a munkalapra.) Én is köszönöm neked, hogy jól fogadtad (fogadtátok) az időnként szőrözős, esetleg kötözködésnek tűnő, de mindig a cikk jobbá tételét és az irányelvek figyelembevételét célzó igényeimet. -- 2010. július 16., 00:40 (CEST)

Köszönöm, pedig néha már én is kötözködésnek éreztem a kívánalmaimat – talán azért, mert más nem tette szóvá őket. Arra azért vigyáztam, hogy feleslegesen ne veszélyeztessem a kiemelést. És arra is, hogy ne csak követeljek, de nyújtsak is valamit – ezek szerint sikerült! -- 2010. július 17., 14:21 (CEST)

Láthatatlan ember

Szia! Láthatatlan ember címen jelent meg a könyv akkor és még nagyon sokáig. Nagyjából 1975 óta lett egyeduralkodó a névelős változat, bővebben erről a szócikkben és a vitalapon is olvashatsz. A folyószövegben nem hibáztatható a névelős változat használata, hiszen ma így ismerjük, de az irodalmi címleírásoknál ragaszkodjunk az eredeti alakhoz. Pasztilla 2010. július 16., 08:58 (CEST)

A következetességgel kapcsolatos felvetést nem egészen értem. Ahogy írtam, a szócikk folyószövegi része névelővel hozza, mert ma döntően így ismerjük. Két, filológiailag indokolható kivételt találsz a szócikkben:

1. A mű keletkezésénél szóló prózairodalmi részben az eredeti címközlés szerepel elsődleges helyen, zárójelben röviden vázolva a névelős címváltozat keletkezési idejét.
2. Az eredeti művek felsorolásánál vitán felül úgy kell közölnünk a címet, ahogy az megjelent. Az én linkségem, hogy nem vettem észre korábban, hogy rosszul szerepel itt. Te itt javítottad vissza a névelős változatra.

Az, hogy a Google mit hogyan hoz, teljesen indifferens, filológiai kérdésekben mindenképpen. Pasztilla 2010. július 16., 10:11 (CEST)

A legutolsó vitalapi bejegyzésedhez: mondom ismét, hogy a prózairodalmi részben, történelmi regények alpontkában, ahol a könyvről van szó, ott van a megjegyzés. Kérlek, nézd meg. Ahogy az Egri csillagoknál is, amely eredetileg Az egri csillagok címen jelent meg. Pasztilla 2010. július 16., 10:13 (CEST)

Nem gondolom, hogy nehéz volna a felfogásod, csak indoklást kértél. Szerintem filológiailag így jó a megoldás. Hova gondolod a megjegyzéssablont? Ma egyébként az OSZK-ban vagyok, és egyik feladatom a GG-művek első kiadásainak cím, kiadási adatok stb. szerinti rendezése, korrekciója, ahol szükséges. Pasztilla 2010. július 16., 11:34 (CEST)

AFC Ajax

Szia! Még májusban ráraktál egy tataroz sablont a fenti szócikkre, de nem látom, hogy azóta bárkinek is sikerült volna leküzdeni a rengeteg karbantartási sablon jelezte hibát a szócikkben. Mi a helyzet ezzel a nagy tatarozással? – Ary ^vita 2010. július 16., 10:13 (CEST)

Kedves Tambo! Nézegettem az oldalad. Mit mondjak, ez igazán figyelemre méltó. A tapasztalat és a tudás Nálad párosul a munkabírással, amely nagy adomány. Igen, most látom, hogy ilyen megszállott emberek kellenek ahhoz, hogy a Wikipédia tényleg a legnagyobb ismeretterjesztő enciklopédia lehessen a világhálón. További jó munkát, erőt és egészséget. Amerigo

Még mindig Enigma

Szia! Bizonyára érdekel, hogy javasoltam a 2010 35. hetének második felére kezdőlapra a cikket. Az időszak szeptember 2-5 közé esik. Elkerüli sajnos szeptember 1-ét, de a II. világháború kirobbanására még így is egy megfelelő megemlékezés lehet. -- 2010. július 18., 00:01 (CEST)