Szerkesztővita:Tambo/Archív28

Üdv!

Sajnos a Wikipédiát még tanulnom kell, de azért igyekszem. A képek adatait kitöltöttem, kérlek nézd meg, hogy így rendben lesz? Ezek a fotók még sehol nem lettek publikálva (tudomásom szerint), ónodon a legkülönbözőbb helyeken bukkantam rájuk.

Az Ónod oldalon a "története" részbe beillesztetem "Ónod múltja képekben" picassa oldal linket. Most már nem vagyok biztos benne, hogy így ott maradhat, ha gond van vele, gondolom törlésre kerül.

BUÉK!

Üdvözlettel: Tarnóczi József ónod – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Honor967 (vitalap | szerkesztései)

Ünnep

Boldog, sikerekben és szerkesztésekben gazdag új évet kívánok!Ujlak ^vita2013. január 1., 18:45 (CET)

Antalffy angolul

Kedves Laci,

örömmel jelentem, kész vagyok az Antalffy_zs. Dezső szócikk angol fordításával. Hova és hogyan lehetne feltölteni, hogy pontúgy nézzen ki mint a magyar? Egy kérés: korábbi levelezésünket, hogyan lehetne kitörölni a wikis rendszerből? Mert ha beütöm a nevemet kijön az ottani összes levelezésünk.. Ezt nem szeretném..

Várom segítséged, köszönettel, Kapitány Dénes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

Köszi válaszod, az archiválást kérném Tőled, mert nem akarom, hogy a googleban keresgélők is lássák mit leveleztünk, a laptörténetet csak a szerkesztők látják gondolom. Elkezdem a feltöltést. üdv. Dénes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

Válasz

A saját Vitalapomon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 3., 08:40 (CET)

Nem tudom, hogy miért jó, ha pirosak

az Axon - Idegsejt szócikkben le van írva, Idegdúc - Gerincvelő szócikkben szerepel, Neuroglia - Idegsejt szócikkben szerepel. (Sőt amikor akartam írni egy ilyen című szócikket, átrakatták velem az idegsejthez), Előagy pirosan(?) (Jézus Mária!) Az, hogy csak akkor jó egy link, ha betűszerint - és nem értelemszerűen - megegyezik, hát elég egyszerű észjárásra vall. Ki fog ezekből önálló szócikkeket írni. Én biztos, hogy nem. (Az én szisztémám szerint pedig a linkek alapján szépen kikereshetőek voltak, sőt természetesen a wiki saját keresőjével is, sőt azzal most is.) Ismertem annyira a jórészt általam (is) írt cikkeket, hogy tudtam hova kell linkelni. Aki ott nem találta meg, hát nem tett valami nagy tájékozottságról tanúbizonyságot. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 3., 09:07 (CET)

Ha a linket eltávolítod róla, akkor nem lesz piros, fekete lesz. És aki az agy részleteire kíváncsi, megtalálja egy sorral, két sorral, három sorral stb. feljebb, belinkelve az ""agy" és az "Emberi agy" cikkeket is. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. január 3., 09:21 (CET)

Köszönöm, hogy megvilágítottad az elmémet a piros és fekete link közötti különbségről. Ha megnézed a laptörit, láthatod ki követte el ezeket. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 3., 09:28 (CET)

Nem is Neked írtam... Kérlek olvasd el Lji vitalapját egy fejezettel lejjebb is. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?}2013. január 3., 09:31 (CET)

Ne haragudj

Ilyen alapon wikipédia sem igen kell, mert a Google-ban valóban meg lehet találni - más nyelven is - lényegében mindent. A magyar wiki és régen abból és él, meg a más nyelvű nagy wikipédiákból. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. január 3., 10:18 (CET)

Emberi idegrendszer

Csak óvatosan a visszavonásokkal a szócikkben, mert már a negyediket is elérted. A következő már az ötödik lenne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 3., 12:35 (CET)

Bocs

A procedúra lezárásáig elhúzok. Elnézést:Lji1942 ^vita 2013. január 3., 13:11 (CET)

Re: Mentor

Szia. Köszönöm, hogy szóltál. Jelentkeztem a szerkesztőnél. Farkasgergely^Üzenet 2013. január 3., 15:08 (CET)

re Sablon:refhely

Szia! Nem tudom, miért mondod, hogy öszvér - ez teljesen bevett formája a jegyzetelésnek, és szerintem jobban követhető, mint a refhely. (A refhely sablont ismerem, sőt a "reklámozásakor" (a Wikipédia:Szavazás/A szócikkek egységes felépítése (2011) lapon) szereplő egyik példát (Gyulai Pál (történetíró)) én követtem el.) A példádban elég tűrhetően néz ki a refhely, mert ott egy-egy állításhoz jellemzően csak egy hivatkozás van rendelve. Több hivatkozás esetén azonban egy állításhoz a mondjuk a 3-as, 5-ös, 9-es, 12-es és 13-as hivatkozás tartozik, amelyeket külön-külön tudsz végignézni. Ezért az a véleményem, hogy a szerkesztők számára nagyon kényelmes, de az olvasóknak nem praktikus. Ezt a véleményemet a kiemelésen nem szoktam erőltetni, mert sem a kiemelési szabályoknál, sem a szócikkek egységes felépítésénél nem tettük le a voksot egyik sabloncsalád mellett sem. Van aki az opcit-re esküszik (Istvánka és Hormeweb kiemeltjei ilyenek, de Ritának a most kiemelésen levő cikkében is az van), van aki a citebook + citejournal + citeweb-re; nekem ez a forma tűnik a legjobbnak. --Hkoala 2013. január 3., 15:25 (CET)

re:Kezdőlap

Szia! Nem értem pontosan a kérdésedet. Nálam minden jól jelenik meg. Te melyik lapon látsz hibát? A cikkvitalapján megjelöltem, hogy kezdőlapra van jelölve, egyébként úgy tűnik, mindent jól csináltál. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 3., 18:09 (CET)

Nincs mit. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 3., 18:40 (CET)

Antalffy angolul

Kedves Tambo, majd időközben pillantsál erre a lapra is, remélem gyorsan elkészül, a magyar kinézetet lenne jó az angolra átültetni. Köszi. Connio – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

Megértem

Köszönöm a segítségedet:Lji1942 ^vita 2013. január 4., 09:05 (CET)

A linkeket békén hagyom

Olyan értelemben, hogy semmit sem "kékítek", bármennyire indokolt lenne, valamint nem teszek be és nem veszek ki linket. Ha úgy gondolod, hogy refeket se rakhatok hozzájuk, szólj vissza. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. január 4., 09:17 (CET)

A linkekhez meg

Nem nyúltam! Kivéve refek hozzárendelését. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita2013. január 4., 09:28 (CET)

d'Antalffy

Nagyon köszi, Te vagy a megmentő. üdv. C – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

d'Antalffy

Hoppá!! Most látom, amit írtam tegnap az elveszett? vagy a kollégák törölték?Pedig lementettem... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

d'Antalffy

Nagyon köszi, akkor este megcsinálom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

d'Antalffy

de milyen linkeket akarsz? nem értem. a magyar Antalffy oldalt akarom szó szerint angolul feltölteni, aztán a képaláírások is megvannak lefordítva.ugyanúgy nézzen ki mint a magyar aztán Ti oda teszitek ahová akarjátok csak a szöveg legyen meg.

megnéztem az angol oldalt, hová írjam akkor az életrajzi szöveget?, oda nincs mód úgy látom ... a magyarra nem írom, mert Pagony kitörli azonnal, már 3x fölöslegesen dolgoztam :((( Az angol címe ez legyen feltétlenül, hogy Dezso d'Antalffy , mert Amerikában így használta. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

d'Antalffy

Nagyon köszi, most már elindult a munka, majd folytatom, elfáradtam, és kicsit idegeskedtem is. üdv.Connio100 ^vita 2013. január 4., 23:29 (CET)

Valahogy így kezdődött

Vita:Sárgatesthormon [bevezető szerkesztése] A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából Ugrás: navigáció, keresés Katasztrofális minőség [szerkesztés]

A kertelést mellőző hangnemért előre is elnézést kérve a következő kérdéseket teszem fel a cikk eredeti szerzőjének, Lji1942-nek:

1. Megoldható lehetne az, hogy mielőtt felteszel egy cikk-kezdeményt a Wikipédiára, valamilyen helyesírás-ellenőrzőt átfuttatsz a szövegen? Mindannyiunkkal előfordul, hogy egy-egy szót elírunk, de ez a cikk jelenlegi állapotában hemzseg az extrém gondatlanságot tükröző elírásoktól. A helyesíráshoz való ilyen nemtörődöm hozzáállás a szerkesztőtársak, az olvasók és a Wikipédia iránti tisztelet hiányáról tanúskodik.

2. Lehet, hogy ez is helyesírási kérdés, de mi a cikk vezérmondatában említett "pepogeszteon"? Lehetséges, hogy ez a progeszteron elírása volna? Ha igen, hogy maradhatott a szövegben ilyen kiemelt helyen ekkora szarvashiba? Ha nem, mi köze ennek a cikk tárgyához, és miért nem kap magyarázatot a cikkben?

3. Miért nem kap említést a cikkben az az alapvető tény, hogy a progeszteron egy hormon? Jelenleg az avatatlan olvasó számára az sem derül ki, hogy itt egy anyagról van szó. Mi több, az a mondat, miszerint "Eredetének megfelelően tok (theca) lutein sejtekből és túszőhám (sic) eredetű sejtekből áll", azt sugallja, hogy itt egy sejtes szerveződésű szövetről van szó, ami persze nem igaz.

4. Helyes-e úgy fogalmazni, hogy a progeszteron a "szekszuálisan (sic) aktív szakaszban lévő nők petefészkében keletkezik"? Ha egy harmincéves nő életkörülményei miatt öt évre szexuálisan inaktív szakaszba kerül, akkor arra az időre megszűnik a petefészkében a progeszteron-termelés?

5. Megoldható lenne az, hogy a szövegben szereplő latin szakszavak és magyar megfelelőik valamilyen egységes formátumban jelenjenek meg? Gondolok itt arra, hogy legalább a cikk szövegén belül egység legyen abban, hogy a magyar és a latin változat közül melyik kerül zárójelbe és melyik lesz dőlt betűs. Nem lenne célszerűbb az ilyen nagyon korai cikk-csírákat allapon elkezdeni, és csak akkor a fő névtérbe helyezni, amikor legalább a minimális terjedelmi, tartalmi és formai szintet megütik?

Előre is megköszönöm, ha kérdéseimen elgondolkodsz egy kicsit.

– Malatinszky vita 2010. december 26., 16:36 (CET)

Kedves észrevételeidet őszintén köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. február 28., 07:56 (CET)

A szexualisan aktív szakasz nőknél a menarchétól (első havi vérzés) a menopausáig (a havi vérzés elmaradásáig) tart, függetlenül attól, hogy az illető él-e szexuális életet. A theca pedig - akár tetszik neked, akár nem - sejtes szerveződésű. Honnan vetted, hogy "persze" nem igaz? Remélem Te is méltóztatsz elgondolkodni azon, hogy ostobaságokkal nem érdemes magad blamálni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. február 28., 11:56 (CET)

A kiemelési vitában pedig

Az alpári pedig egy kicsit erős, és kikérem magam a hanyagság, lustaság, pökhendiség jelzőket is. Ha már a mindenhez hozzáértő, művelt, tudós úriember szerepében tetszelegsz. Jó lenne belátni, hogy esetleg nem értesz mindenhez, másnak pedig lehet más véleménye egy speciális téma feldolgozásában. A cikkek pedig nem a formátum tökéletességéért vannak.Lji1942^vita 2013. január 4., 16:20 (CET)

(Nincs a felsorolt jelzőknek kicsit szemtám jellege? Persze eszembe sem jut ebbe hivatalosan belekötni, én sem szoktam túl finoman fogalmazni, de azért ezeket a jelzőket elfogadhatatlannak tartom). De sértő a cikket megszavazó szerktársakra is. Én Malatinszky szerktárs munkáiba, soha sem kötöttem bele. Érthetetlen ez az egyoldalú gyülölet. És már unom a kötekedését. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 5., 09:09 (CET)

Az is visszatetsző, hogy matematikus(?) létére felcsapott a magyar nyelv felkent prófétájának, persze jó messziről. A leegyszerúsített orvosi szakcikkekből sem ért meg semmit, csak a szerinte nem jó írásjeleket tudja kifogásolni. Na el is húzhatna, mert nagy károkat okoz a wikipédiának. (És rengeteg felesleges munkát a számára nem kedves szerzőknek.)

Javaslat

Javaslatot hagytam itt Kérlek véleményezd

Robogos ^vita 2013. január 5., 15:05 (CET)

Kutya

Nagy tatarozást csináltam (Kb 1200 bájt). Átolvasnád, nem csináltam-e nagy butaságot?

--Robogos ^vita 2013. január 5., 21:44 (CET)

Nem bánt az csak megkóstol... Robogos ^vita 2013. január 9., 15:39 (CET)

Linkek ellenőrzése

Szia! Amikor egy linket beszúrsz, érdemes mindig ellenőrizni, hogy jó helyre mutat-e -- ha kék, attól még nem jó.Ebben a szerkesztésben a Vajdahunyad vára a budapesti épületre mutat; a helyes link a Vajdahunyadi vár lett volna, amihez az előző el is vezet. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 5., 21:58 (CET)

Szerkesztővita:Észhenger

Szia Tambo!

Látom te a mentorok egyike vagy. Légy szíves segítsél Szerkesztővita:Észhengernek. Próbálkozott velem, de én nem vagyok a legjobb tanító. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. január 6., 11:12 (CET)

Még jó sem. :) DenesFeri ^vita 2013. január 6., 11:13 (CET)

d'Antalffy

szia, az orgonás kép alá kellene írni angolul: "Dezso d'Antalffy at the Organ of the Academy of Music of Budapest, Hungary"

A tartalomjegyzékbe kellene 2-es számmal betoldani "Works" - művei alcímet és szerkeszteném tovább a többi almenüt. A magyar szerint segítenél elrendezni a kinézetét? Köszi.--Connio100 ^vita 2013. január 6., 20:25 (CET)

Re: Wikipédia:Kiemelési eljárások adminisztrálása

Szia! Épp ma írtam bele a témakorlát változást. A megvonási eljárás felülvizsgálattá változása és az öt tanúsítványok változása nem tartozik az adminisztrálásra, ezért azokat nem írtam bele. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 6., 22:03 (CET)

Midway

Nem tudom pontosan micsoda a komment. Ha az az izé, amit a szövegbe szurkáltam a kacsacsőrök közé, akkor arra még szükségem van egyelőre. Sierrahun ^vita 2013. január 6., 22:09 (CET)

Nem meglepetés számomra, hogy a japánoknak, a hajóiknak japán neve van. Ez még csak nem is sajnos. Kérlek, vigyázz mit, milyen éllel fogalmazol meg. A cikknek használna, ha legalább a hajók nevei mögött ott állnának a cirkáló, romboló, ... szavak. Nagyban növelné a cikk olvashatóságát a nem japán olvasók számára. Ha legalább a személyek és más dolgok nevei elkülönülnének, akkor kevésbé lenne fárasztó a cikk olvasása.

Most megyek a cikk vitalapját olvasni.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 3., 16:09 (CET)

Házsongárdi temető

Szia! Egyelőre hagyom így, kevés helyen csúszik el. És a lista még bővül. Majd meglátjuk,ha sok kép lesz, kicsinyítjük őket. –Wikizoli ^vita 2013. január 6., 22:57 (CET)

Források törlése

Szia! A következő vandál forrástörlésed után blokkollak. Hagyd meg a forrásokat! Csigabi^{itt a házam} 2013. január 7., 15:59 (CET)

Segítesz?

A "A magyar labdarúgó-válogatott mérkőzései 2013-ban" című lapon nincs három mérkőzés. Légyszíves segítenél, mert én még nem tudom megcsiálni: 2013. Február 6.- Magyarország-Fehéroroszország (Puskás Ferenc Stadion) 2013. Június 3. - Izland-Magyarország (Nem tudom milyen stadion, de valahol Reykjavikban van.) 2013.Augusztus 14. - Magyarország-Csehország (Puskás Ferenc Stadion) Előre is köszönöm. Oppala

d'Antalffy

Szia, a jobb oldali képet a szöveggel be tudnád illeszteni? Kíváncsi lennék hogyan mutat. A műveket és forrásokat fokozatosan átteszem angolra. Köszi. és üdv. Connio100 ^vita 2013. január 7., 20:35 (CET)

enwiki kérés

Szia Laci, olvastam, ma kezdtem egy új munkahelyen, ezért kicsit lassabban, de menni fog. Üdv --Viktor^vita 2013. január 7., 22:18 (CET)

Vita:Emberi idegrendszer

Szia! Javítottam a cikktörit a kszj2 résszel, remélem, nem ütköztünk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 8., 11:26 (CET)

Nem tudom, miért van ez, a sablonnal lehet valami bibi. Létrehoztam kézzel: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Emberi idegrendszer (másodszor) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 8., 11:39 (CET)

re:Brankovics

Beletettem a cikkbe az {{egyért3}}^(?) sablont, ezen kívül mit kellene beleírni a bevezetőbe és az infoboxba? ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 8., 14:50 (CET)

Nem feltétlenül egyezik meg, erre az egyik példa az uralkodók cikkei. Lásd például Mátyás király szócikkét: a cikk címe I. Mátyás magyar király, a bevezetőben Hunyadi Mátyás az első feltüntetett névalak, míg az infobox címében az I. Mátyás név szerepel. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 8., 15:04 (CET)

Emberi idegrendszer

Nem értem melyik szerkesztésemmel van gondod. Az axonnál egy axon linket cseréltem axon (szövettan)-ra, az egyért lap itt van: Axon (egyértelműsítő lap) → Axon (szövettan) és Axón. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 8., 19:39 (CET)

Bocs, de ha rákeresel a magyarban az Idegsejt című szócikkre azt hiszem megvilágosodik a dolog. Egyébként köszönöm a jóindualtú segíteni akarásodat. A számomra is rejtély, hogy "csak hogy piros is legyen már benne" alapon az axont kipirosították. Ha így linkeled: axon vagy axon, símán működik. Egyébként őszintén köszönöm jóhiszemű segíteni akarásodat, csak gondolom sok időt elvesztegetél rá.Lji1942 ^vita 2013. január 10., 10:13 (CET)

Faraday mértékegység

Helló Tambo!

Úgy látom mostanában nagyon mással vagy elfoglalva, mint az elektronika, nem kellene kicsit átkapcsolódnod? A Mértékegységek átszámítása#Elektromos töltés cikkben van egy Faraday mértékegység, ami nekem nagyon sántít, mégsem merem kijavítani. A Farad-ról is van cikk. Nem néznéd meg? – Porrima^eszmecsere 2013. január 8., 22:01 (CET)

d'Antalffy

a képaláírás szerkesztésére még nem jöttem rá. Hol kell azt? üdv. Connio100^vita 2013. január 8., 23:13 (CET)

Késve kicsit

Nagyon köszönöm a jókívánságaidat, és elnézésedet, hogy én csak most írok vissza, de sajnos ez egy kevésbé szerencsés évvége volt nekem, úgyhogy ebből fakadóan is kívánok neked és valamennyi szeretteidnek mindenben boldog és mindenben kiteljesedett új és gazdag évet! Üdvözlettel,--eLVe ^abcdefg 2013. január 9., 03:27 (CET)

d'Antalffy

Szia, az utolsó képet ki lehetne venni,mert nem Antalffy a szerzője hanem Geyer József és az ő nevéhez kötődik ez az elméleti írás, ha róla is lenne egy wikis oldal oda jobban illene, ide kevésbé. kösz. Connio100^vita 2013. január 9., 11:23 (CET)

Fallenbüchl Zoltán

Kedves Tambo!

Köszönöm, hogy a Kocsmafalas késemre rámozdultál, és készítettél egy redirt. Viszont nem gondolod, hogy ezt a névváltozatot a cikkbe is be kellene építeni, forrásmegjelöléssel megtámogatva (mert ez utóbbi hiányában nem tudom én megcsinálni). Köszönettel: --Porrima^eszmecsere 2013. január 9., 16:02 (CET)

Rendben

Csak azt nem értem miért magunk rontjuk el a cikkeket felesleges pirosakkal (axon) Környéki idegrendszer (nézz rá erre)http://hu.wiki.x.io/wiki/Gerincvel%C5%91i_idegek_%C3%A9s_idegfonatok. (persze át lehet nevezni Környéki idegrendszerre, bár az korábban kellően definiálva van. Emellett egy csomó jó minőségű ref is eltünt.Lji1942^vita 2013. január 10., 11:30 (CET)

Bocs, de másnak meg ez volt az igénye

Csinálj vele, amit jónak látsz. Olyan beteg vagyok, hogy alig tudok a gép mellett űlni. (Azért nem fekszem, mert nem akarok összeszedni egy tüdőgyulladást.) Nincs türelmem vitatkozni, meg ellentétes óhajoknak megfelelni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 10., 13:10 (CET)

Vigasztaljon

Hogy az egyértelműsítőről az átirányítás tulajdonképpen nem vezetett sehova. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. január 10., 13:20 (CET)

Kösz

És elnézést.Lji1942 ^vita 2013. január 10., 13:23 (CET)

A vezetést

Nem értem mire vonatkozik, a kérdezett két formula közü pedig maradjon a hosszú á-val írt. (Így szerepel az Anatómiai Nevek c. Donáth könyvben.)Lji1942 ^vita 2013. január 10., 13:35 (CET)

Ez igaz

De nincs meghatározás. Örülnék, ha visszatennéd, mert mindig piros linkként jelentkezik. Azért ki lehetne várni, amíg egy szócikk elkészül. Ha szar vagy felesleges még ki lehet törölni. A menet közbeni beleszerkesztést - amitől halálra fel tudok idegesedni -eddig Te még nem nagyon csináltad. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 10., 20:19 (CET)

Kösz a megértést

Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 10., 20:33 (CET)

Re: Kérdés

Szia! Egyelőre biztosan nem. Azért is adtam le, mert egy ideig még több más elfoglaltságom van. Nem tudom, Peligro helyezett jelentkezik-e más... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 11., 11:41 (CET)

Elnézést a zavarásért

Légy szíves már megnézni a Magzati keringés szócikket. Elkezdtem beforrásolni, jegyzetek sablont is tettem bele, mégis mindíg azt írja ki, hogy forráshivatkozási hiba. Vagy előbb kell a sablont beteni és csak utána a forrásokat? Még így soha nem jártam. (Rájöttem, persze, hogy én rontottam.) Ez lehetne a következő kiemelt jelölt, ha M.-el nem kellene itt bohóckodni. Ugyanis elég érthetően le van írva benne, hogy hol miért olyan a magzati vér oxigéntelítettsége, ami a magzat részeinek fejlődését is meghatározza. Nem találtam más wikin jobb cikket erről. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. január 11., 12:03 (CET)

Ott van a rengeteg

Idegrendszeri szócikk. Ez csak bevezető, kár volna ebbe mindent belelapátolni úgy, hogy éppen a célcsoport ne értse. M. pedig úgyis beleköt, arra meg sajnálom az időt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 11., 15:32 (CET)

Re: Kép

Köszönöm az informálást. A megtörtént sablont a kiemelési eljárás lapon elhelyeztem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 11., 16:11 (CET)

Re: Kiemelési eljárás

Rendben, a táblázatot javítom. A cikkeknél nem lehetett visszamenőleg emelve, mert a munkalap sablonját alig pár napja módosítottam, tehát a régebben létrehozott munkalapokon még a kevesebb tanúsításnak kéne szerepelnie, de megnézem. Ha a munkalap sablon módosításával azok is változtak, akkor csak kézzel lehet odaírni majd megjegyzésként ezeknél a cikkekkel, hogy régi eljárás szerint csak 3 tanú kell ide és ide. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 11., 20:12 (CET)

Teljesen jogos. A munkalap sablon javításánál erre nem gondoltam, hogy a már meglévőknél is változást okoz. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 11., 20:16 (CET)

Kösz

Észrevettem, javítottam. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2013. január 12., 14:27 (CET)

Pia mater

Jó, mert ennek egyszerűen nem találtak(unk) magyar nevet. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. január 12., 15:12 (CET) (Körül lehet írni, hogy a lágy agyhártya idegrendszeri felszínt közvetlenül borító lemeze, de ez semmire, helyesebben elnevezésre nem jó.)Lji1942 ^vita 2013. január 12., 15:15 (CET)

MESZ

Kedves Tambo! Most építi újra egy experantista a MESZ-ről szóló szócikkezdeményt, tedd légy szí ellenőrzötté, nehogy gabila legyen a nagy számú ellenőrízetlen szerkesztés miatt. Köszi szépen! --Márti^forrás 2013. január 14., 23:25 (CET)

Képek jogi problémái

Kedves Tambo! Eltávolítottam a kérdéses képet. Csak az a gondom, hogy akkor milyen képet szabad egyáltalán föltenni pl. egy 70 éven belül elhunyt festőművész wikipédiás ismertetésére? Kép nélkül nem túl száraz??? A képek meg feldobják a cikket! Üdv: - L.fazakas 2013. 01. 15.

Kedves Tambo! Csakugyan nem tudom eltávolítani a képet. A kép szerzője megtagadta az engedélyt. Mit tegyek, hogy a nem kívánt kép lekerüljön? Kérem segíts, vagy Te távolítsd el! Üdv: --L.fazakas^vita 2013. január 17., 08:54 (CET)

Köszönöm gyors segítséged! --L.fazakas ^vita 2013. január 17., 17:16 (CET)

Hindu temples map átnevezés

Szia! Nem egészen értem az átnevezési kérelmet, közben meg indoklásnak azt írtad, maradjon a neve. Most akkor kéred az átnevezést, vagy maradjon? . Ennek azért az a neve, mert India térképén itt konkrétan jelölve vannak a történelmi templomok helyei, ugyanakkor más, esetleg fontosabb városok nem, tehát nem Indiáról van szó, hanem a templomokról. A commonsba azért nem javaslom átmásolni, mert a helynevek magyaros írásmóddal szerepelnek, nem tudná más projekt felhasználni ezt úgysem. Véleményed?Ogodej ^vitalap 2013. január 15., 20:28 (CET)

Magyarországi Eszperantó Szövetség

Heló! Köszönöm a segítséged, továbbra is számítanék rá! Áradnak hozzám a feldolgozatlan adatok, de egyedül vagyok rá. Elkészítettem a vázat (tartalomjegyzék), hogy lássák a többiek milyen adatok után nézzenek. Nem kis munka ezt összeállítani, de jó lenne, ha elkészülne. Itt az eszperantó himnusz (Eo-Vikipedio: Himno Esperantista : LaEspero.ogg)-> hogyan tudnám beszúrni az oldalra, mondjuk az infóboxba? Az általad jelzett hibákat javítom!! Akarok csinálni egy you-toube -os menüpontot is, mert vannak ilyen anyagok is.--Gnagyrobi ^vita 2013. január 15., 21:43 (CET)

Születésnapodra

Az én Istenem éltessen sokáig, jó egészségben, helyesen kijelölt célú, aktív munkában! --Voxfax^vita 2013. január 16., 12:11 (CET)

Boldog szülinapot, jó kedvet, jó egészséget:-) --Márti^forrás2013. január 16., 13:28 (CET)

Köszönöm! Tambo ^vita 2013. január 16., 13:55 (CET)

Képek

Szia!

Köszönöm az információt, átnézem az archív anyagot.

Én is bildog születésnapot kívánok! Üdvözlettel: – Kispados ^vita2013. január 16., 14:42 (CET)

Re: Wikidata

A konkrét cikknél az 1 637 byte változás a teljes cikk 2-3%-a, tehát még mindig 17-18%-ot módosulhat egy cikk, sőt, mivel az iw-ek eltávolítása miatt kevesebb lett a byteok száma, 22-23%-ot nőhet egy cikk baj nélkül a munkapadon, veszélybe emiatt nem kerülnek szerintem cikkek. (Ha egy cikk a munkapadon ennyit változik, akkor az amúgy nem volt kiemelés eljárásra való.) Ettől függetlenül igaz, még munkapadra kerülés előtt kell ezt megcsinálni vagy eljárás után. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 18., 09:56 (CET)

Amúgy van ennek most jelentősége? Közelít a cikk a határhoz? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 18., 10:19 (CET)

Közben megnéztem, közelít. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 18., 10:21 (CET)

Oda kell írni a karakteres sablonhoz a kötetlen részben, hogy számoláskor az iw-ek miatti - 1 637 byte-ot figyelembe kell venni. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 18., 10:23 (CET)

Kivastagított t betű

Üdv! Én alapból nem vagyok annyira ellene, ha valaki hozzászólásában valaki elütéseket javít, de megmondanád, mi volt a célod azzal, hogy ezzel a javításoddalkivastagítottad az eredetileg lemaradt „t” betűt? Peligro (vita) 2013. január 18., 23:23 (CET)

Pont ez az egyik kifogásolt rész az érintett cikknél. Mindenki csinálhat elütést. Tambo^vita 2013. január 18., 23:26 (CET)

Egyáltalán nem látom az összefüggést, hogy miért kell azért neked azért kivastagítanod egy szerkesztői hozzászólásban észrevett elütést, mert az agyhártyagyulladás cikkben elütések vannak. Megkérhetlek, hogy ne csináld többet? Peligro(vita) 2013. január 18., 23:37 (CET)

Fehér Ferenc (gyáros)

Szia

Erre a szócikkre "építés alatt" sablont tettél, de úgy tűnik, mostanában nem épül tovább. Kérlek, távolítsd el.

– Winston ^vita 2013. január 22., 10:52 (CET)

OK

Csak attól még nem lesz jobb.Lji1942 ^vita 2013. január 22., 13:03 (CET)

Magyar eszperantisták betűrendben

Szia! Én kész vagyok ezzel a szakasszal, majd aki be akar írni a tagszervezetek közül, az megteheti! Pécsieket, Dombóváriakat beírtam. csak így tudok aláírni, üdv: gnagyrobi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gnagyrobi (vitalap | szerkesztései)

Szabó Imre eszperantista

Gnagyrobi ^vita 2013. január 23., 11:23 (CET)

Re:Megvonakodás

Köszönöm, hogy Te józanabbul fogod fel és ki is állsz a véleményed mellett. Három olyan "hibát" követtem el amibe bele lehetett kötni. Bár elmagyaráztam (a magam) módján, de mintha nem úgy értenék, ahogy én azt leírtam. Lehet hogy öregszem és már szenilis vagyok, csak még én nem vettem észre. Nevetségesnek tartom az eljárást 7.5 év után ellenem, valaminek a háttérben is meg kell húzódnia. Erre is van tippem, de nem szeretek elméleteket gyártani, inkább a vidámabb oldalát nézem. Itt nem én vesztek egy vagy két "tisztséget", hanem a Wikipédia olvasói, és több munka marad rátok szerkesztőkre. Még a "felnégyelés-t" is nevetve fogadtam,mert hát az élve boncolásnál még az is jobb. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 23., 14:19 (CET)

u.i.: Kíváncsi vagyok azért kik fognak még szavazni és hogyan, kinek mi a véleménye ezekről a hibákról, vajon hányan gondolják át- ők milyen hibákat követtek el? A sablon most sem működik nálam és azokon a lapokon sem, ahová azt beillesztették. Ez az én hibám? Nem volt hozzá leírás. Tehát egy félbehagyott sablon volt. Ez is az én hibám? A Wikikönyvben szerkesztő Witich Zsuzsanna írását bemásoltam idézőjelek nélkül - ezt elismerem hibának. Nem a szöveggel van a baj, mert az egyértelmű, hanem azzal, hogy nem tettem idézőjelek közzé. Mert ilyen idézeteket lehet találni a Wikipédián. Amiért mégis bánom, hogy ezt a szöveget törölték az az, hogy sok tanuló elolvashatta volna a Wikipédiából rákattintva a prózai változatot. Tudom, hogy magát a verses művet a tanulók 90%-a nem olvassa el. Azt hiszik hogy az itt olvasható színenkénti összegzés elégséges egy érettségi letételéhez, de ha csak egy kérdést is feltesznek neki, már nem tud válaszolni, mert a művet nem olvasta el. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 23., 14:39 (CET)

Elolvastam és van valami abban amit leírsz, vagy átmásolsz, csakhogy Te nem is értheted - mert akkor még nem voltál itt - ki is volt, hogy viselkedett, és milyen hibát követett el. Én egy kicsit megdöbbentem hogy engem Data Destroyer-hez hasonlítottál. De már rendben vagyok, az első ijedségem elmúlt, hiszen nem engem hasonlítottál, hanem az eljárás módját. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 23., 15:13 (CET)

Kérlek olvasd el Math vitalapján leírtakat ha van ráérő időd.megtalálod! Ahhoz hogy megértsd miről is van szó, röviden leírom a történetet:

1. Math nagyon csúnyán viselkedett a vitalapokon is személyeskedett, ezért folyt ellene "eljárás"

2. Volt (vagy talán még most is megvan),egy kitiltási eljárásról szóló szabály, ahol fel volt sorolva hogy milyen szavazatokat adhatsz le. Többnyire időpontokat adhattál meg, de a végén ott volt az "örökre" szó is.

3. A linkelt vitalapon nem kizárásról kellett szavazni, hanem szankcionálásról - egy büntetésről ha úgy tetszik, mert többszöri felszólításunkra sem hagyta abba a személyeskedést, trágárkodást.

4. Az egyik szerkesztő örökre szavazatot adott le, ami kizárásra irányuló szavazat esetén érthető, de egy büntetés (vitalapoktól való eltiltás), esetén nem értelmezhető, nevelő, javító hatása nincsen és ráadásul nem is ismételhető.

5. Én azt próbáltam megértetni a szavazókkal, hogy a kitiltási szabályokat ketté kellene választani, ahol az "örökre" szavazat már nem volna benne.

Nem tudom máig sem miért nem értették meg mit is akarok elmondani, mindig arra helyezték a hangsúlyt, hogy én egy szavazó szavazatát minősítem helytelennek. Pedig a szabályt minősítettem nem erre az esetre valónak - változtatni szerettem volna a leadható szavazatokat és ezekben már nem lett volna az "örökre" szó. A kitiltásnál persze megmaradt volna.

Csak ha van időd rá, mert eléggé hosszú - olvasd el figyelmesen! Nagyon is tanulságos és jellemző ezekre a (szavazásos) helyzetekre. Kíváncsi vagyok a véleményedre (akár a vitalapomon, akár e-mailben), még akkor is ha napok, vagy hetek múlva tudod elolvasni. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 24., 10:12 (CET)

vá: Tanú

Szia! Mindenesetre köszi a biztatást! --áкos9702 ^posta 2013. január 23., 20:25 (CET)

Az biztos! --áкos9702 ^posta 2013. január 24., 14:54 (CET)

Üdv!

Kedves Tambo! Feltöltöttem egy képet, és azt a képet szeretném a szülőfalum leírásánál megjeleníteni. pl ha rá keres valaki a falumra akkor lásson képeket is róla. Láttam már hogy bizonyos teleülésekre ha rákeresek wikipedián, van a leírás mellett olyan hogy : "képek a településről" és képeket jelenít meg. Ezügyben kérném segítséged hogy hogy lehet a képet amit feltöltöttem ,közzé tenni a szülőfalumról szóló leíársbán. válaszodat előre is köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SuperSpogy (vitalap | szerkesztései)

RE: Képek

Köszönöm, hogy szóltál. Fantasztikus gyűjtemény! --Wikizoli ^vita2013. január 26., 22:36 (CET)

Köszönöm, meg fogom nézni. --Hkoala 2013. január 27., 11:25 (CET)

Internet

Kapcsolatom vagy a gépem nyűgösködik. Nem tudom mikorra tudom helyrehozni. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. január 27., 09:48 (CET)

Hajdú-Bihar Megyei Eszperantó Bizottság.jpg

Szia! Feltöltöttem ezt a képet a Magyarországi Eszperantó Szövetség galéria szakaszába, viszont egyszer csak eltűnt! Mi lehet a hiba? Levettem az "Építés alatt" sablont, mert időközben kész lett a szócikk. (ha az időd engedi, leellenőriznéd?)--Gnagyrobi ^vita 2013. január 27., 21:59 (CET)

Javítások

Szia! Most már jobban tudok figyelni az elmaradásokra, 111 éves lemaradást sikerült hellyel-közzel pótolni a Wikipédián, a hiányzó szakaszokhoz még nem állnak rendelkezésre az adatok. A galériát is folyamatosan fogom majd feltölteni! Kezdjük az eszperantó változatot, mert az is gyengus!--Gnagyrobi ^vita 2013. január 28., 08:35 (CET)

Linkek

Linkek leszedve!Gnagyrobi ^vita 2013. január