Viola Zoltán

Te őrült vagy, Töhötöm! 80.98.37.248 (vita) 2008. október 4., 12:28 (CEST)

Ofra

Igazán nincs mit! – Istvánka ^posta 2008. október 13., 09:30 (CEST)

Szia! Nagy biztonsággal állíthatom, hogy nem az vandalizál, akire gondoltál. Ezt az illetőt egy másik vírus támadta meg. – Beroesz 2008. október 14., 21:14 (CEST)

Menedzser

Zoli, a menedzser közleménye minden, csak nem elfogulatlan forrás, a "feltehetően erkölcsös életet élt" megfogalmazás meg elmegy egy lányregényben, de nem egy lexikoncikkben. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 21., 19:10 (CET)

DD, ez nekem elvi kérdés, mert tisztázza Ofra erkölcsét a gyanúsítások alól. Készülj el egy szerkesztési háborúra, ha nem mondasz le a szándékodról, hogy belerondíts a cikkbe. Megjegyzem, Aloni a menedzsere igenis jól ismerte Ofrát, mert kisgyerekkorától. Véleménye tehát a szememben autentikus. Ha el akarod kerülni a háborút, de nem kopsz le a cikkről sem, csak azt ajánlhatom, írd ki a kérdést szavazásra. A szavazást elfogadom, de egyedül a te ítéletedet nem. Ofrafan ^vita 2009. december 21., 19:14 (CET)

Zoli, egy menedzser minden, csak nem elfogulatlan forrás, ha az anyagiak úgy diktálták volna, simán nyilatkozta volna azt is, hogy csalta az urát fűvel-fával. Ifra imidzse a szűzi pilalremegtetés volt (többek közt), maradt az első variáció. A következtetés meg (" a férje a hibás") POV, ezt az égvilágon senki sem tudhatja, ahogy az is POV, hogy "feltehetően erkölcsös életet élt". Vagy nem, de ez egy enciklopédia, nem találgatós játék. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 21., 19:19 (CET)

Ofra halála után Aloninak semmiféle anyagi haszna nem származott abból, ha így vagy úgy nyilatkozik Ofráról. Ami meg a többit illeti: Ofra igenis feltehetőleg erkölcsös életet élt, tekintettel rá hogy komolyan vallásos volt, mondhatni vallási megszállott mert küldetéstudata volt, amire számos nyilatkozata utal. ez a szememben 100%-os bizonyíték, ismerve a vallásosak fanatizmusát. de ha te nem tartod is száz %-nak, akkor is maradhat a cikkben, mert az életben sosincsenek 100%-os dolgok, csak valószínűségek, és itt a valószínűség sokkal közelebb van a 100-hoz mint a nullához. Megkérdezném azt is, mit ártott neked szegény Ofra, hogy rombolni akarod az emlékét? Nem érzed ezt a tettedet különösen aljasnak?! Mert hogy kitörölted a könyvem linkjét, azt értem: a régi sérelmeidért bosszút akarsz állni rajtam. De e bekezdésben RÓLAM már nincs szó, akkor mi bajod vele?! Ofrafan ^vita 2009. december 21., 19:30 (CET)

Zoli, ez egy lexikon. Nem tételezünk fel semmit, nem következtetgetünk (nagyon vallásos volt ----> biztos erkölcsös volt nagyon, fenéket, egyáltalán nem biztos, tessék olvasni egy kis Singert, vagy Malamudot). Ergo nem maradhat a cikkben. Az, hogy vallásos volt, maradhat, ebből való következtetés nem. Hasonló a helyzet a férjéről való spekulációval. Ofra mint olyan nem érdekel, nem kedvencem, olyan énekesnő mint a többi. Az emléke dettó nem érdekel, engem a cikk érdekel, legyen tényszerű, ne tartalmazzon a te kamaszos rajongásodból fakadó túlzásokat. A könyved meg nem ide való, azért töröltem ki. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 21., 19:36 (CET)

A könyvet bosszúból törölted ki, de ráfaragtál,mert nem érdekel különösebben, hogy benn van-e a linkje. Ami viszont ezt a bekezdést illeti, harcolni fogok érte. Nem hátrálok meg előled. Egyedül úgy győzhetsz le, ha kiírod szavazásra, s a többség neked ad igazat. Ami remélem nem történik meg. Ofrafan ^vita 2009. december 21., 19:40 (CET)

Zoli, figyelj: nem értem, mi ez az olthatatlan gyűlölet Ofra Haza férje ellen, ahogy ezt a kamaszos hevületet se értem az énekesnő iránt (nekem az omega volt ilyen 10 éves koromban, de kinőttem), de egy a lényeg: amit betettél, fikció, spekulálás, nem ide való. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 21., 19:49 (CET)

DD, nem értem, mi ez az olthatatlan gyűlöleted Ofra Haza emléke ellen, vagy csak azért hadakozol ellene, mert épp én kezdeményeztem e szócikket?! De egy a lényeg: a menedzsere véleménye igenis fontos, tehát maradjon csak! Ofrafan ^vita 2009. december 21., 19:56 (CET)

Elnézést, hogy beleszólok, csak egy megjegyzés erejéig. Véletlenül láttam ezt a vitát, és nem hiszem, hogy ez a fajta nézőpont "Egyedül úgy győzhetsz le, ha kiírod szavazásra, s a többség neked ad igazat." különösen eredményes lenne. Eleve ha bármit kiírsz szavazásra "Ofra"-val kapcsolatban és bárki meglátja, hogy "Ofrafan"-ként írsz alá, és enyhén militáns szóhasználattal élsz "Harcolni fogok" "Egyedül úgy győzhetsz le" akkor valószínűtlen, hogy akadna olyan aki igazat ad neked. Arról nem beszélve, hogy ez a típusú megfogalmazás "feltehetően erkölcsös..." +a férj tényállításként megvádolása valóban nem ide való. IDKFA ^vita 2009. december 21., 20:18 (CET)

A lexikonnak nem feladata tisztázni valakinek az erkölcsét a gyanúsítások alól. Ezt megteszik (vagy sem) a témával foglalkozó források, amelyeket azután a lexikon szerkesztői összefoglalnak. – Hkoala 2009. december 21., 21:05 (CET)

WP:3VSZ

Üdv! Ebből a szerkesztési összefoglalóból sajnos úgy tűnik, éppen a lényegét nem érted a szakaszcímben hivatkozott szabálynak. A 3VSZ nem arra van, hogy az oda-vissza állítgatásoknak koreográfiát szabjon, hanem hogy elvegye a kedvet az izomból való szerkháborúzásnak, és a vitalapja terelje a problémákat, értelmes megtárgyalásra. Ha az utóbbi nem megy, véleménykérésre kell vinni a dolgot.

A blokkot természetesen hajlandó vagyok eltávolítani, ha megígéred, hogy semmi esetre sem folytatod a szerkesztési háborúzást, hanem igyekszel a rendelkezésre álló eszközökkel rendezni a vitát. Természetesen ha azután megszeged az ígéretedet, az súlyosbító tényezőnek fog számítani.

Kérlek, fontold meg a dolgot, és állj el a szerkháborúzástól, ha nehéz is dűlőre jutni, ez semmiképp sem megoldás hosszú távon. Köszönöm megértésedet! Bennó^fogadó 2009. december 21., 20:12 (CET)

Javaslom, hogy keress megbízható forrásokat az állításaidra. Egyetlen, tripodos ingyenes weblapon közzétett interjúban elejtett mondatra hivatkozva kijelenteni, hogy "Ezek szerint Ofra önhibáján kívül fertőződött meg, a bajt a férje hozta rá. Emellett szól, hogy Ofra erősen vallásos és küldetéstudatú zsidó nőként feltehetőleg erkölcsös életmódot élt." - ez már saját következtetés, nem pedig enciklopedikus, igazolt állítás. Olyan, ez az érvelés, mintha azt mondanád, hogy Oszama Bin Láden muszlim, tehát, ha ő feltehetően egy jó muszlim, akkor nem lehet terrorista, mert a jó muszlimok erkölcsösek és nem gyilkolásznak... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 21., 20:18 (CET)

re köszönet

Én köszönöm a reflexiót. Körülbelül az ilyesmikért írtam egyáltalán az egészet. – LA^pankuš 2015. január 12., 09:20 (CET)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:Viola Zoltán/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:53 (CEST)

Re

Köszönöm az elismerést. A kérdésed tárgyában egyelőre felszínes kutatásokat végeztünk a fiammal, mintegy mellékszálként mindig előkerül, ha a finnugrista mítoszt vizsgáljuk. A japánok eredete ismeretlen. Annyit tudunk, hogy akkor vándoroltak be a szigetekre, amikor az ainuk már ott voltak. A japánok nagy valószínűséggel polinéziai eredetű, de mongolosodott népesség, a nyelvük is sokban hajaz a polinéz nyelvekre. Ugyanakkor az ainu nyelv altaji jellegű. Megfigyelhető, hogy azok az elemek, amelyek a japán nyelvben a magyarral rokoníthatók, valójában az ótörök nyelvvel állnak kapcsolatban, így inkább arról lehet szó, hogy az ainuból átvett altaji elemekről beszélünk.

Én a magam részéről a finnugrizmust tartom nyelvi babonaságnak. Ha egyáltalán létezne FU nyelvcsalád, akkor is be kéne látni, hogy a magyar nyelvben a finnugor elem oly gyér, hogy gyakorlatilag kihaltnak tekintendő. A szókincsbeni nem egészen 500 szó 10 különböző nyelvből véletlenszerűen gyűjthető össze, ám ezek nagy része az ótörökkel is kapcsolatba hozható. Valójában a magyar nyelv egy olyan török nyelv, amely nagy valószínűséggel közlekedő nyelvként szolgált egy ideig a Volga és a Don közti térségben, a mai finnugor népek ott vették át a magyarból azokat a nyelvi elemeket, amely alapján ma finnugornak nevezik őket (és minket). Namármost ha a magyar nyelv török, és az ainu nyelv altaji jellegeket mutat, a japán–magyar hasonlóságok nem pusztán a véletlen művei. – LA^pankuš 2015. október 1., 10:27 (CEST)

Csiszi40p.png

Az általad felküldött kép (Csiszi40p.png) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Xia ^Üzenő 2016. november 23., 12:50 (CET)

A képet én magam készítettem. De semmi gond, töröljétek nyugodtan, nincs jelentősége. Mint látjátok, én magam is töröltem mindent a saját szerkesztői lapomról is még régebben. Emiatt is írtam hogy törölhetitek a képet, annak ellenére hogy a saját alkotásom, mert sehol se lesz felhasználva (legalábbis nem a Wikipédián belül. De máshol való felhasználása is valószínűtlen). Fossil Codger ^vita 2016. november 24., 04:03 (CET)