Üdvözlet

szerkesztés
  Üdv a magyar Wikipédiában! Ha még nem ismered a szerkesztés fortélyait, érdemes megismerkedned az első lépésekkel. Ha kérdésed van, fusd át a gyakran felmerülő kérdéseket, vagy nézd meg a Segítség-lapok tartalomjegyzékét. Ha ezeken nem találsz választ a kérdésedre, a kocsmafal megfelelő szekciójában érdeklődhetsz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon. A vitalapokon négy hullámvonallal (~~~~) írhatod alá hozzászólásaidat. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Sok sikert és jó szerkesztést! OsvátA Palackposta 2016. május 6., 21:45 (CEST)Válasz

forrás

szerkesztés

szia! kérlek tüntesd fel a forrásaidat. Be kellene állítani, hogy az átirányításokat zöld linkkel hozza, és azokat aztán a szócikkekben javítani kellene.   Szajci pošta 2016. május 7., 10:33 (CEST)Válasz

FU

szerkesztés

Üdv. Én ezen nem akarok különösebben vitázni senkivel. A finnugor elmélet akkor is elmélet marad, ha a finnugrászok a fejük tetejére állnak, és Fejes László még nyolcszor leírja a Nyesten, hogy ezzel már nincs mit vitázni, mert tény. De nem ér annyit a cikk címe, hogy flekkeket vitázzunk rajta. – LA pankuš 2016. május 18., 22:22 (CEST)Válasz

puccs

szerkesztés

Üdv, volt már róla szócikk, úgyhogy töröltem, máskor figyelj jobban. – Pagony foxhole 2016. július 16.,

Amikor elkezdtem, még nem volt róla cikk, ez biztos.

Te 1 körül kezdted, Teemeah éjfélkor. Nézz utána. – Pagony foxhole 2016. július 16., 11:56 (CEST) A tiéd 00:41, Teemeah-é 00:00. – Pagony foxhole 2016. július 16., 12:07 (CEST)Válasz

Akkor tettem közzé, a kettő nem összekeverendő. Mielőtt munkálatba kezdtem, először körülnéztem. Egyébként valóban elfogadom és jogosnak tartom, hogy az övé maradjon meg, csak azzal a dorgálásoddal nem értek, egyet, amit az odafigyelésemnek címeztél.

Berlin ostroma építés alatt

szerkesztés

Szia! Két hónapja nem szerkesztettél már a Berlin ostroma szócikken, amelyre még te tettél építés alatt sablont. Ha úgy érzed, még írnál hozzá, kérlek tedd meg, ha nem, akkor vedd le a sablont. Ez a sablon a többi szerkesztőt arra kéri, hogy ne szerkesszen a cikken addig, amíg te nem végeztél, de ezt ilyen hosszú távon nem jó fenntartani. Köszönöm! Nl vita 2016. július 16., 12:12 (CEST)Válasz

Rendben, köszönöm az értesítést!

I Don't Want to Miss a Thing

szerkesztés

Szia! Ez a Davis, i. m. 522. old. mi akar lenni? Melyik könyv? Ebből nem lehet behatárolni a forrást... Xia Üzenő 2016. július 22., 13:51 (CEST)Válasz

Szia! Valóban nem lehet. Ennek megfelelően javítottam, és köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem.

díj

szerkesztés

köszönöm szépen :)   Szajci pošta 2016. július 31., 17:02 (CEST)Válasz

Felvidék műhely

szerkesztés

Szia, s a Felvi műhelybe nem akarnál belépni? Üdv. Taz vita 2017. március 1., 23:32 (CET)Válasz

Szia, persze, csak iratkozz fel, s ha teheted szerkessz a "témában". Ha lesz vlmi aktuális "projekt" akkor úgy is megkeres vlki a műhelyből, esetleg vlki "külsős". Taz vita 2017. március 4., 23:29 (CET)Válasz

Japán átírás

szerkesztés

Szia! A WP:JAPÁN alján találsz automata átírót, katakanából és hiraganából. Nevek átírásához úgy szoktam csinálni, hogy az adott személy szócikkének japán nyelvű változatára kattintok, ott a legelején a szócikknek zárójelben van a hiraganás/katakanás átírása. Ha megvan a hepburn eleve, abból nagyon könnyű átírni (a linkelt oldalon ez is szerepel). Egyéb esetekben a jisho.org-ot használom, ahol a kandzsi olvasatát megadják hiraganában, azt bemásolom a japán átíróba. Üdv Xia Üzenő 2017. június 2., 12:01 (CEST)Válasz

Köszönöm az infot! Wünscher vita 2017. június 2., 18:49 (CEST)Válasz

Župa ?

szerkesztés

A magyar "megye" szlovákul "Župa". A szlovák "kraj" magyarul "kerület". Nagy kavarodást okoztál az önkényes átnevezéseddel. Ha gondolod, itt érvelhetsz.

– Peyerk vita 2017. július 10., 00:57 (CEST)Válasz

Kiemelt cikk

szerkesztés

Szia Wünscher! Kiegészítetted Jedlik Ányos cikkét, mely egyébként kiemelt cikkünk. Nem feltétlen csak a kiemeltekre, de azoknál nagyon illene, ha kiegészíted a cikket, megjelölöd a forrást is, hogy honnan jön és így lehet ellenőrizni is. Most betettem az utcát is említő jegyzethivatkozást és a kiegészítésed egy részét meg megjegyzésbe tettem. Egyébként a cikkben volt, hogy van róla elnevezett utca Kassán és igazából szerintem a hagyatékához nem közvetlenül kötődik, hogy pont ebben az utcában van a Szakkay József Szakközépiskola kollégiuma. Ezt azonban ott hagytam, mert gondolom valamiért fontosnak vélted ezt megjegyezni, de a jövőben kérlek figyelj oda, hogy használd a forrásra mutató sablonokat. Wikiüdvözlettel Andrew69.   2018. január 23., 16:43 (CET)Válasz

Tudomány vitalap

szerkesztés

Szia!

Ez mit jelent? "A mobil leírásban ez van." misibacsi*üzenet 2018. augusztus 19., 07:34 (CEST)Válasz

Van egy "Wikipédia" nevű app, ezzel lehet szerkeszteni is, vagy másik programra gondolsz? Ez a szöveget és a képeket is viszonylag jól mutatja. Tehát nem értem mi a problémád, azt még nem írtad le. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 19., 18:27 (CEST)Válasz

re:Cselekmény részletezése – Amerikai szépség

szerkesztés

Szia!

Megoszlanak a vélemények a sablon hasznosságáról, lásd a törlési megbeszélést itt vagy a vitákat a Kocsmafalon: 1, 2. Én személy szerint nem használom, mert egyrészt nem túl esztétikus (bár ez szubjektív), másrészt nem csak a "cselekmény" szakaszban lehetnek spoileres információk, hanem pl. a "film készítése" vagy a "kritikai fogadtatás" szakaszokban is. Így akár "hamis biztonságérzetet" is adhat az olvasóknak.

Ha neked tetszik a sablon és hasznosnak találod, állítsd vissza nyugodtan, sajnos nincs egységes irányelv a használatáról. Üdv, – HG vita 2020. március 31., 11:53 (CEST)Válasz

Kft.

szerkesztés

Szia! Ha megnézed a szócikket, most javítottam rajta, összevontam az ismétléseket és beraktam egy forrást, ami magyarázza a rövidítéseket. Kb. 2 perc volt. A másik dolog: forrást ahhoz az állításhoz kell hozni, amire valaki kér forrást. Ha valamire nem kér forrást senki, azt akkor elfogadja. Az nem érv a Wikipédia szerkesztése során, hogy "...de máshol sincs...", nem a rossz példákat kell alapul venni. További jó szerkesztést kívánok. – Burumbátor Súgd ide! 2020. augusztus 1., 19:03 (CEST)Válasz

Facebook, mint forrás

szerkesztés

Szia! A facebook nem jó forrásnak, mivel rendkívül szubtilis, nehezen ellenőrizhető. Jobb lenne, ha szervezeti változásokra hivatalos közleményt vagy a szervezet honlapját idéznéd. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 1., 19:38 (CET)Válasz