Vita:Észak-Magyarország (napilap)

de jó, hogy van ilyen cikk, már én is meg akartam írni, csak nem tudtam volna ennyi anyagot összeszedni hozzá :) Alensha 2012. szeptember 22., 22:34 (CEST)Válasz

Köszönöm! Csak útnak indítottam a szócikket. Várom a javításokat, kiegészítéseket! :-) --Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 23., 10:35 (CEST)Válasz

Története

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt12 hozzászólás2 résztvevő

Teljes a zűrzavar az események időrendjében. Nincsenek évszámok, az utaló események és a szervezetek stb. viszont anakronizmusokkal vannak tele. --Peyerk ^vita 2012. szeptember 24., 00:30 (CEST)Válasz

A sorrend a következő:

1944-ben jelent meg először a napilap (jogelődje).
1969-től 8 oldalas az újság. A Déli Hírlap indulása.
1995.: Új Észak...
1997-ben a Déli Hírlapnak nagyobb a példányszáma, mint az Észak-Magyarországnak.
2002-től A Déli Hírlap beolvadt az Északba.

Anakronizmusok: például? Jávori István ("internetszegény övezetben" írok, nem jelent meg az "aláírás") 2012. szeptember 24. 09. 15.

1) 1948 előtt két jogelőd lap volt a szövegből sejthetően, a másikról nem esik szó.

2) A két párt 1948-ban egyesült, itt is csak sejthető, hogy a lap ekkor kapta a nevét, ez se derül ki a cikkből.

3) A két párt Magyar Dolgozók Pártja néven egyesült, tehát "eredetileg" nem lehetett az MSZMP lapja az újság, hiszen ez a pártelnevezés 1956-tól élt.

4) Az MSZMP-nek nem volt "Borsod megyei bizottsága", a megyét 1945-től Borsod-Gömör vármegyének, 1950-től Borsod-Abaúj-Zemplén megyének hívták.

--Peyerk ^vita 2012. szeptember 24., 12:17 (CEST)Válasz

1. Felvidéki Népszava és a Szabad Magyarország - szerepel a szövegben.

2. "A két munkáspárt egyesülésekor a két lap is összeolvadt, s ettől kezdve Észak-Magyarország néven jelent meg."

Csak sejthető? Egyébként a forrásban (mely letölthető az internetről) - Gulyás Adrienn Julianna: A borsodi sajtó története a kezdetektől napjainkig - sem szerepelt évszám. Beilleszthető.

3. Az MSZMP lapja volt 1956-től a rendszerváltásig (kb.: 33 év?), a Magyar Dolgozók Pártjához csak 8 évig köthető. Ha gondolod, lehet pontosítani. De az MSZP neve is felmerülhet egy kis időre...

4. A Borsod megyei megfogalmazás (szintén így szerepel a forrásban) a BAZ megyei egyszerűsített, a köznyelvben használt változata. Szintén javítható.

(Más, de: A Borsodi sör is fura lenne Borsod-Abaúj-Zemplén sör néven, bár Bőcsön gyártják. Ez utóbbi község hovatartozás-története is megér egy misét.) --Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 24., 22:48 (CEST)Válasz

1) Az említésen kívül semmi, például hogy mikor alapították. A másik lapnál legalább ez megvan. Mi az oka a kommunista lap előnyben részesítésének az infóboxban is?

2) Igen, csak sejthető. A szövegben hemzsegő hibás, egymásnak ellentmondó és több helyütt anakronisztikus állításokra semmilyen következtetés nem alapozható.

3) Ha 1956-tól volt az MSZMP lapja, akkor egyetérthetünk abban, hogy az "eredetileg" csúf slendriánság. Vagyis egyszerűen nem igaz.

4) A "Borsod megyei" szintén slendriánság. Ide nem való.

--Peyerk ^vita 2012. szeptember 24., 23:07 (CEST)Válasz

1. "Mi az oka a kommunista lap előnyben részesítésének az infóboxban is?" Hol?

2. "...mikor alapították...": nincs információ, a forrás nem írt róla. Utánanéznél?

3. 33 évig: nem slendriánság: tény

4. A vitatott mondat már nincs a szövegben.

5. A sértő degradáláson kívül a szócikk szerkesztéshez is hozzájárulnál?

Köszönettel: – Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 24., 23:19 (CEST)Válasz

Az újság 2012-ben megjelent számainak fejlécén (http://www.eszak.hu/) LXIX. évfolyam olvasható. Vagyis az Észak-Magyarország azt "vallja magáról", hogy 1944-ben alapították. – Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 24., 23:34 (CEST)Válasz

1. Az infóboxban, ahol a kommunista lap alapítása szerepel lapalapításként.

2. Nem néznék utána, viszont biztos nem használnék a fentiek alapján nyilvánvalóan megbízhatatlan forrást.

3. Kímélj meg a mellébeszéléstől. Nem a 33 évre írtam hogy slendriánság, hanem arra, hogy eredetileg az MSZMP lapja volt. Nem volt az.

4. Valóban, míg ide írtam a válaszomat, módosítottad. Ezt jól tetted.

5. Nem kell megsértődni, semmi ok nincs rá. A cikk szövegében szereplő hibákról írok, nem értem miért kell személyesre venni.

6. Ha csak a kommunista lappal tekinti magát folytonosnak a lap, akkor mi a helyzet a szocdem lappal? Milyen alapon szerepel akkor a cikkben?

--Peyerk ^vita 2012. szeptember 24., 23:42 (CEST)Válasz

1. Megoldódott.

2. Nincs jobb. Bár írtam az Észak (így is nevezik a lapot) szerkesztőségének, hogy küldjenek anyagot a történetükről, jelenükről: egyelőre még nem kaptam választ.

3. 33 évig az volt! Igaz 35 évig nem...

4. Köszönöm!

5. Köszönöm, kioktatást nem kérek.

6. Mert az Észak jogelődjének tekinti, hiszen a két lap összeolvadt.

– Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 24., 23:55 (CEST)Válasz

Mondom hogy nem kell megsértődni. Viszont jó lenne ha érdemben reagálnál a felvetéseimre.

Ki mondta hogy a 33 év nem volt igaz? Itt ilyet senki nem írt, se te, se én. Viszont úgy tűnik, nem érted az "eredetileg" szó jelentését. Erre talán megoldás, ha kerülöd a használatát.

Azt szintén nem érted, vagy csak nem akarod érteni, hogy ha két előd van, akkor mindkettőről szólni kellene érdemben, ha viszont csak egy, akkor nem kellene kettőről írni.

Egyébként ha jól értem, a forrásokban az 1956-os évszám sem szerepel, az is csak egy gyenge lábakon álló következtetés volna.

--Peyerk ^vita 2012. szeptember 25., 08:53 (CEST)Válasz

Az eredetileg szó jelentésárnyalatain kár rágódnod, már nincs a szövegben.

Szerintem érdemben reagáltam a felvetéseid többségére, a szöveget is javítottam (ahol egyetértettem veled).

Mindkét jogelődről írtam, persze lehet bővíteni.

A gyenge lábakon álló következtetés is következtetés.

Nem egy malomban őrülünk, valóban. Akkor talán várjuk meg egy szakértő jelentkezését, aki a problémáidra választ talál.

Üdv! – Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 25., 10:12 (CEST)Válasz

Nem rágódom rajta, te magyarázkodsz folyamatosan. Pedig nincs mit, marhaság volt.

A gyenge lábakon álló saját következtetésednek semmi keresnivalója a Wikipédiában.

Örülök hogy egyetértesz végre, hogy erősen hiányos az elődökre vonatkozó rész (is).

Nem "szakértő" kell, elég volna, ha megfelelő forrásra alapozva készülne a cikk. Így nem nagyon van értelme a létének.

--Peyerk ^vita 2012. szeptember 25., 11:02 (CEST)Válasz

Mi a helyzet az Új Magyarság, a Veszprém Megyei Napló, a Nyírvidék és mondjuk a Szegedi Napló szócikkel? Van közöttük olyan, amely az 1000 bájtot sem éri el (nyúlfarknyi), van, ahol még a forrás sincs feltüntetve.
Szerintem mégis van értelme a létüknek, mint ahogyan az Észak-Magyarország (újság) szócikknek is.
A Magyarországi napilapok wikipédiás listáján 28 lap szerepel. Erősen hiányos a lista... Pedig lenne keresnivalójuk ebben az internetes enciklopédiában.

– Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 25., 16:57 (CEST)Válasz

Tulajdonosi változások (2017)

Szükséges lenne megjeleníteni a cikkben a 2017-es változásokat, az alábbi forrásokat is felhasználva:

1) Bejegyezték a Népszabadság hóhérja által megvett kelet-magyarországi médiavállalat névváltását

http://24.hu/media/2017/09/21/bejegyeztek-a-nepszabadsag-hoherja-altal-megvett-kelet-magyarorszagi-mediavallalat-nevvaltasat/

"A Hajdú-bihari Napló, az Észak-Magyarország és a Kelet-Magyarország című megyei napilapokat kiadó, Heinrich Pecinához került Russmedia új neve Inform Média lett. Ezenkívül újabb változás történt a felügyelőbizottságban."

2) Újra Inform Média Lapkiadó Kft. a neve

https://www.eszak.hu/politika/2017/08/31/ujra-inform-media-lapkiado-kft-a-neve.eszak

"Fejlődésének újabb jelentős állomásához érkezett lapjainkat és portáljainkat kiadó cégünk: szeptember 1-től újra Inform Média Lapkiadó Kft. néven folytatja sikeres pályafutását. Nemrég látott napvilágot, hogy cégünk – benne a magyar és román regionális napilapokkal (az Észak-Magyarországgal, a Hajdú-bihari Naplóval, a Kelet-Magyarországgal, a Bihari Naplóval, a Jurnal Aradeannal és a Jurnal Bihoreannal) – eladásra került a Media Development Management Kft. részére, amely az ausztriai CPS Investment Services AG leányvállalata."

3) Nevet változtatott lapunk kiadója, az Inform Média Kft.

https://www.eszak.hu/politika/2014/08/24/nevet-valtoztatott-lapunk-kiadoja-az-inform-media-kft.eszak

"A lapunkat kiadó cégünk, az Inform Média Kft. 2014. augusztus 27-étől nevet változtatott: Russmedia Kft. néven vagyunk jelen a piacunkon. A névváltoztatás egy hosszabb fejlődési folyamat egyik állomása, amelynek keretében a dinamikusan fejlődő, immáron öt európai országban érdekeltségekkel bíró cégcsoportunk többi tagjához hasonlóan a magyar cég is felveszi a cégcsoport egységes elnevezését. Az elnevezés a hamarosan százéves múltra visszatekintő, ma is a Russ család kezében lévő médiavállalkozás alapítójának, Eugen Russnak állít emléket. A cég új néven, de változatlan tulajdonosi szerkezettel és menedzsmenttel működik tovább. A névváltoztatást azonban nem egyszerű cégjogi aktusként fogjuk fel, hanem jó alkalomnak arra is, hogy megerősítsük cégünk és lapjaink alapértékeit, amelyek az Önök, lapjaink olvasóinak szolgálatát állítják a középpontba. A Russmedia Kft. vezetése"

4) Cégtörténet

http://informmedia.hu/vallalatunk/cegtortenet/

"2017 Július 31.-én a Russmedia cégcsoport print üzletágát megvette a Media Development Management Kft. Szeptember 1.-től a Russmedia Kft neve Inform Média Lapkiadó Kft.-re változott."

Új téma nyitása