Vita:Amerika (szuperkontinens)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Laszlovszky András (vita), értékelés dátuma: 2011. április 16.

A Wikipédia:Tudakozó archívuma tartalmaz egy vagy több, e szócikk témájába vágó kérdést és választ.
Kattints ide, ha meg szeretnéd tekinteni azokat a lapokat, ahol ilyen kérdés található.

---

A szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek a lombard és eszperantó Wikipédián,
az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

Hibák

"ezeket a kontinenseket ugyanis már az ó- és középkorban is ismerték" Tudom, hogy szőrszálhasogatás, de ugyebár ez csak a fehér emberekre vonatkozik, az indiánokra, ausztrál bennszülöttekre nem. :) Nyenyec 2004. szeptember 11., 17:57 (CEST)

Mi történt ezzel? Semmi szöveget nem látok ezen a lapon.--Linkoman 2005. november 28., 15:03 (CET)

Baleset? Esetleg vandál? ˘˛˘ 2005. november 28., 15:06 (CET)

Kedves Nyenyec, nem tudom helyreállítani, a korábbi változatok szerkesztői oldalairól sem. tudnál segíteni?--Linkoman 2005. november 28., 15:23 (CET)

Valaki több menetben kitörölte (ezt elég nehéz jóindulatú gesztusnak értelmezni...), de visszaállítottam. Ha folytatja, kap egy blokkot. - Serinde ^üzenet 2005. november 28., 15:27 (CET)

Kedves Serinde, köszönöm.--Linkoman 2005. november 28., 15:27 (CET)

Figyeljétek minél többen ezt a szócikket, folyamatosan kóstolgatják! --Bináris 2006. november 30., 17:00 (CET)

Lehet, hogy azért, mert még csak csonk, és a jószándékú de névtelen szerkesztő szeretné kiegészíteni(?). misibacsi 2006. december 12., 19:06 (CET)

myth

"Amerika nevét Amerigo Vespucci olasz utazóról kapta" This is actually a myth -- see, for example, http://www.hsp-aztec.com/AmericaRealm.htm

Érdekes írás, kár hogy nem tudományos forrásból származik (és egyre sem hivatkozik). Egyébként ekkora jelentősége volna annak, hogy egy földrész neve honnan ered?? misibacsi ^vita 2008. március 17., 09:03 (CET)

Földgömb vagy félgömb?

A földgömb és a félgömb nem ugyanaz. Valójában Amerika a nyugati félgömbön helyezkedik el, de nem a nyugati földgömbön.

Hivatalos nyelv

A cikk állításával ellentétben az Amerikai Egyesült Államokban nincs deklarált hivatalos nyelv, dacára annak hogy a spanyolajkú bevándorlók asszimilációjának ütemével elégedetlen xenofób politikusok időről időre próbálkoznak ilyen irányú kezdeményezésekkel. A hibát javítottam. – Malatinszky ^vita 2010. december 20., 04:20 (CET)

Egyért

Miért van szükség ennek a fontos cikknek az egyértelműsítésére? Ráadásul helytelenül, mert Amerika nem szuperkontinens, hanem egy kontinens, szuperkontinens a Pangea volt meg lesz majd a Pangea Proxima vagy 250 millió év múlva. --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 4., 21:01 (CEST)

Ez tévedés. Amerika két kontinens és néhány mikrolemez együttese. – LA^pankuš 2012. április 4., 21:07 (CEST)

Akkor Ázsia is szuperkontinens, mert az is jópár nagyobb és kisebb lemezből tevődik össze? Az én tudatomban akkor beszélünk szuperkontinensről, ha az összes kontinens egyetlen kontinenssé áll össze, melyet egyetlen szuperóceán vesz körül. De ez nem változtat azon, hogy a egyértelműsítés felesleges, legalábbis azért mindenképpen, mert a köznyelv helytelenül az Amerikai Egyesült Államokat is Amerikának nevezi. --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 4., 21:16 (CEST)

A Pangea szélsőséges eset. A Gondwana és Laurázsia épp úgy volt szuperkontinens, ahogy Amerika. Ázsia nem szuperkontinens, mert a kratonjai teljes egybeolvadtak, már nem mozognak külön. Eurázsia viszont már az. Az egyértelműsítés nem felesleges, mert a köznyelv Amerika alatt az Amerikai Egyesült Államokat érti. Lásd Amerika (egyértelműsítő lap), ahová nagyon helyesen irányít a csupasz Amerika. – LA^pankuš 2012. április 4., 21:22 (CEST)

India külön lemezen helyezkedik el, szóval lemeztektonikailag akkor Ázsia is szuperkontinens, de a kontinensek elfogadott felosztásai vegyes szempontok alapján alakultak ki. De nem is ez a kérdés, hanem az egyértelműsítés. Az egyértelműsítés célja a wikipédia szebb napjaiban a homonimák megkülönböztetése volt a szócikkek címében. Az Amerika és az Amerikai Egyesült Államok nem homonimák, ezért nem kell egyértelműsíteni egyik szócikket sem. Persze most már divat egy ideje mindenféle hülye indokok mentén feleslegesen zárójelezni, elvégre egy "komoly" lexikont szerkesztünk. --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 4., 22:23 (CEST)

India egy szubkontinens. A komoly lexikont viszont kezdők is szerkesztik, akik előszeretettel linkelik az Egyesült Államokat is és Amerikát is. Miért kéne minden második linknek hibásnak lenni? Én tudom, hogy az egyértelműsítés ellen vagy, de ezen már túl vagyunk, megszavaztuk ezt a kérdést. – LA^pankuš 2012. április 4., 23:00 (CEST)

Miért lennék az egyértelműsítés ellen? Csak próbálok az ésszerűség határain belül maradni és nem Magyarország (ország) típusú címekkel röhögtetni magunkat. Ha hibás a link, akkor javítani kell, ennyi, az agyonra zárójelezéssel csak a zöldek számát gyarapítod, előrébb nem visz. De téma lezárva, aki akar még hozzászólhat, én ezennel befejezem a saját szócikkeimen kívüli munkát, mert semmi értelmét nem látom, hogy olyanokkal vitázzak, akik még köszönőviszonyba sincsenek az én elképzeléseimmel, ámen. --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 5., 00:09 (CEST)

Erről folyt a vita korábban is. De senki sem árulta el, hogy a hibás linkeket hogyan lehet másképp kiszűrni. Az enwiki nem használja ezt a rendszert (illetve hol igen, hol nem), teli is van rossz linkekkel, amit nem tudnak javítani. – LA^pankuš 2012. április 5., 01:06 (CEST)

Szuperkontinens???

Csalódást keltő állapotban van ez a szócikk, majdnem egy évtizeddel az indulása óta.

Az első csalódás az, hogy bár az egyértelműsítésben szerepel, a magyar Wikipédiában máig sincs Szuperkontinens szócikk - a jelenlegi szöveg viszont megtévesztő módon kék linkkel vezet a Kontinens szócikkünkhöz, ahol viszont a szuperkontinens fogalom nem is fordul elő!

Úgy gondolom, hogy az idegen nyelvű Wikiből fordító szerkesztőink felelőssége az, hogy ellenőrizzék: az angol Wikipédián külön szócikkel szereplő szuperkontinens fogalmát a magyar Wikipédia is megmagyarázza valahol.

Ennek a cikknek az indítása pont ellentétes a lexikon követelményeivel: "korábban kontinensnek tekintettük, most szuperkontinensnek?" Na és? Ezt elég megállapítani? És a forrásolással mi lesz?--Kreamark ^vita