Vita:Charlie Chaplin
Ezt a szócikket a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok alapján egyértelműsíteni kellene. |
Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | |||
Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
Értékelő szerkesztő: Silvio (vita), értékelés dátuma: 2009. december 21. | |||
|
kiemelt cikk
szerkesztésSzerintetek jó ez a cikk ahhoz, h kiemelt szócikk legyen belőle? Vagyis ezen formájában el merjem e indítani szavazáson?
Sztem még nem, néhány dologgal még bővíteni kellene. De utána tőlem 5-őt kap. :) NCurse üzenet 2005. december 4., 12:10 (CET)
Még bővítendő és egyelőre kicsit problémásak a képek. Ahogy elnézem lehet, hogy törölni fogják őket a Commonsból forráshiány miatt... - Serinde üzenet 2005. december 4., 13:30 (CET)
nyanyec nov.30-án felrakta hónap szócikkje műhely javaslatra. Szóval én igazán beleraktam a magamét:Komplett életrajzot írtam neki, mert a nagyjátékfilmjein kívül semmi nem volt róla. Nincs több forrásom egyelőre, amiből tovább bővíthetném. De ha más hozzá tud még írni, akkor hajrá.
Majd átnézem az angol és német Wiki meg az IMDb oldalait, esetleg a könyvtáramat is, mintha lenne róla valami... Amúgy nem a te munkáddal van baj, a képekről igazán nem tehetsz. Csak sajnos gyanúsak azok a figyelmeztető jelzések. -
Annyira gáz ez? Amíg nem törlik a commonsból miért ne maradhatna? az angolt átnéztem, a használható információkat kivettem onnan (kisfilmek jegyzéke, videók, magánélet és egy két mondat a többi élet szakaszból). Németül nem beszélni. :Nikita 2005. december 4., 14:49 (CET)
Csak akkor gáz, ha a jelölöd kiemeltnek, aztán mire kikerülne (az több hét), eltűnnek e képek. :-I - Serinde üzenet 2005. december 4., 14:54 (CET)
A kiemelt cikket úgy látom mégsem centire méritek, mert a mostani kippur cikk is rövidebb, mint ez. :Nikita 2005. december 13., 10:23 (CET)
Mi ez az angol szöveg? Valaki fordítás közben benne hagyta? Drkazmer vita 2007. december 26., 23:19 (CET)
Diktátor
szerkesztésAz 1940-es Diktátorral népszerűségének elvesztését kockáztatta
Ezt nem egészen értem. Valami rémlik ezzel kapcsolatban, de már nem emlékszem a részletekre. misibacsi vita 2007. december 28., 14:16 (CET)
Valószínűleg úgy érti, hogy a film túl politikus volt az amerikaiak számára, akik ki akartak maradni a háborúból. Dojcsár József üzenet 2007. december 28., 14:34 (CET)
Angol szöveg
szerkesztésAz angolul bennmaradt részt lefordítottam (az alkotói szabadság keretein belül - amit nem értettem, azt kihagytam...). misibacsi vita 2007. december 28., 14:16 (CET)
Kép figyelmeztetés
szerkesztésA következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
- Frumpy a(z) No source since/en törlési jelzést tette a(z) Image:Charlie_Chaplin_gets_hit_by_Cupid.ogg nevű képre: marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days.(eltérés);
Kép figyelmeztetés
szerkesztésA következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
- EPO törölte a(z) Image:Charlie_Chaplin_gets_hit_by_Cupid.ogg nevű képet: No source for at least 7 days;
Kép figyelmeztetés
szerkesztésA következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
- Grendelkhan a(z) No source since törlési jelzést tette a(z) Image:UnitedArtists-founders_fairbanks-griffith-pickford-chaplin.jpg nevű képre: <span class="autocomment">Summary -</span> {{subst:nsd}}(eltérés);
Kép figyelmeztetés
szerkesztésA következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
- EPO törölte a(z) Image:UnitedArtists-founders_fairbanks-griffith-pickford-chaplin.jpg nevű képet: No source for at least 7 days;
Forrás
szerkesztéshttp://index.hu/kultur/cinematrix/hirblog/2012/02/17/ki_volt_charlie_chaplin/
Nyelvtani hibáktól hemzsegő idézet
szerkesztéskérdés @Gyurika! Szeretnélek megkérdezni, hogy az alábbi idézetet magyar nyelvű fordításból másoltad, vagy angolból fordítottad. Azért kérdezem, mert a benne lévő nyelvtani hibákat ennek megfelelően javítanám a cikkben. Köszönöm! – Puskás Zoli vita 2018. október 23., 08:53 (CEST)
„A filmstúdió forgalmazóként jött létre, mind a négy művész teljesen kontroll alatt tartotta a filmforgatási és -forgalmazási tevékenységeit, és ugyanúgy bízták meg filmjeik forgalmazásával a United Artists-ot, mintha más, nem (sic!) olyan céget bíztak meg volna, ami nem az ő tulajdonukban van. A United Artists alaptőkéje az alapítók között egyenlő részben volt elosztva. Ez a megegyezés egy (sic!) valami újat hozott be az iparágba. Ezidáig a producerek és a filmforgalmazók voltak a munkáltatók, a sztároknak fizetést és néha a profitból részesedést adtak. A United Artists rendszerében a sztárok saját munkáltatóivá (sic!) váltak. Meg kellett finanszírozniuk a filmet, de megkapták a producerek nyereségét, ami korábban a munkáltatókhoz ment és megkapták a filmforgalmazók profitjából a neki (sic!) járó részesedést.”