Vita:Divízió 88

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• WJBscribe törölte a(z) Image:D88.jpg nevű képet: In [[Category:Unknown as of 8 July 2007]] for more than 7 days;
  

-- CommonsTicker 2007. július 29., 16:27 (CEST)

Egyezzünk meg annyiban, hogy nemzeti rock számokat alapból nem sugároz a média. Sőt egyéb zenekarok számait is alaposan megválogatják. Főleg ha rock vagy metál kategória. Max. Metallicát adnak le.

Az uccsó két mondatodat kivéve nem is baj... – Madridista ^Ideírjad 2009. szeptember 11., 19:19 (CEST)

Na így már tökéletes.-by TANK ROCK

Csak szólok, hogy a YouTube még mindig teli van az ő zenéikkel, kizárólag amatőr klippek formájában. Hiába törlik őket, a „rajongók” újra felviszik ezeket. Doncsecz^vita 2010. január 9., 17:28 (CET)

A törlési megbeszélés eredménye (2008. március)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Ez redirekt lett; ha a Divízió 88 cikket akarod megszavaztatni, rakd fel. – Alensha ^üzi 2008. március 27., 16:36 (CET)

Divízió88

Csak a neonáci szubkultúrákban ismert, lexikonba nem való, magukat magyar nemzetiszocialista metálzenekarnak nevező agresszív csoportosulás abszolút szubjektíven megírt szócikkje– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 88.209.142.250 (vitalap | szerkesztései)

•  törlendő Neonáci körökben talán jelentős, csak azok a neonáci körök magukban nem jelentősek akik D88-at hallgatnak. Ebből nem tudnék normális cikket faragni, nincs semmi normális forrásként használható anyag.VT ^vita 2008. március 27., 14:19 (CET)

Most látom, két cikk is van: a Divízió88 és a Divízió 88. Előbbi  törlendő mivel javíthatatlanul pocsék, utóbbi korrekten meg van írva, szóval  maradjon. VT ^vita 2008. március 27., 14:45 (CET)

Érvénytelen szavazatok

 törlendő - Nem lexikonba illő, szubjektív szöveg, és valamiért a "spamszűrő" nem engedi átírni!

Azóta sikerült átírni az ismertetőt objektívre, de ettől függetlenül kérném az adminisztrátolok felülvizsgálatát.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 88.209.142.250 (vitalap | szerkesztései)

Ez sajnos érvénytelen, a szavazáshoz regisztrált név és 50 komoly szerkesztés szükséges. VT ^vita 2008. március 27., 14:08 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

A törlési megbeszélés eredménye (2010. február)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Maradt. Alensha 2010. február 18., 01:50 (CET)

Divízió 88

A zenekarok nevezetességéről szóló irányelv alapján valószínűleg nem Wikipédiába való tartalomról van szó, tekintve hogy „tagjainak neve ismeretlen, arcukat nem vállalják”, továbbá „albumjaik kiadását egyetlen lemezkiadó sem vállalja”. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 7., 20:38 (CET)

Idéznék a linkelt oldalról: Egy nevezetes zenei stílus vagy egy nagyváros zenei életének legprominensebb képviselője; fontos, hogy a szócikk tárgyának ezzel együtt minden Wikipédia-szabálynak meg kell felelnie, beleértve az ellenőrizhetőséget.

Szerintem. tetradumaláda 2010. február 7., 21:36 (CET)

Szerinted mi? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 7., 23:18 (CET)

Szerintem az idézett nevezetességi kritériumot kifogástalanul teljesítik, az egyetlen olyan NS zenekar, akiről a hozzám hasonlók is hallottak. tetradumaláda 2010. február 7., 23:48 (CET)

És a náci rock „nevezetes zenei stílus”? – Malatinszky ^vita 2010. február 11., 17:44 (CET)

Miért ne lenne az? VT^levéltár 2010. február 12., 11:29 (CET)

 megjegyzés Elég sok weboldalon vannak említve, talán a nevezetességnek még megfelelnének, de mivel mindenhonnan törölve vannak, az ellenőrizhetősége bukta. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 7., 21:44 (CET)

•  megjegyzés róluk még én is hallottam, pedig igen távol áll tőlem a stílus is, az ideológia is. Az, hogy a tagok ismeretlenek, elvileg mindegy, az Enigma már több országban vezette a slágerlistát, amire kiderült, hogy a Michael Cretu áll mögötte. Valami forrás viszont kellene. Alensha 2010. február 7., 21:47 (CET)

Tudjuk, hogy hallottál róluk. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Divízió88 – CsGábor^{megbeszélés} 2010. február 7., 23:21 (CET)

Na, pedig erre nem emlékeztem... :) Alensha 2010. február 8., 16:58 (CET)

 megjegyzés [1] Itt van egy. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 7., 21:48 (CET)

 megjegyzés én ezt találtam: http://www.168ora.hu/itthon/szelsorock-42073.html?&lm=2 közben meghallgattam egy dalukat is, továbbra se leszek a rajongójuk... Alensha 2010. február 7., 22:03 (CET)

Akkor alapvetően az a kérdés, hogy mennyi az a minimális forrás, ami elegendő a megmaradáshoz? (amúgy a szócikkben megjelölt két honlap linkjét kiszedtem, mert döglöttek voltak) - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 7., 22:07 (CET)

 maradjon Pilgab ^üzenet 2010. február 10., 12:37 (CET)

Indoklás? – Ary ^vita 2010. február 11., 19:16 (CET)

Talán mert nem látom megalapozottnak a törlés jogosságát Pilgab ^üzenet 2010. február 12., 15:00 (CET)

 maradjon a Kockaédernél jóval nevezetesebb. VT^levéltár 2010. február 10., 20:05 (CET)

Ez nem elfogadott érvelés a törlési megbeszéléseken. Lásd: Pokémon-teszt – Ary ^vita 2010. február 11., 19:16 (CET)

Pikachunál viszont jóval kevésbé ismert – Malatinszky ^vita 2010. február 11., 17:47 (CET)

Viszont Pikachu nem adott ki egyetlen lemezt sem, így a zenei irányelv szerint nem nevezetes. Rakok is rá mindjárt egy törlési javaslatot. – Grósznyó 2010. február 11., 17:56 (CET)

Pikachu nem zenei téma... a Kockaéder és a Divizió 88 viszont igen.--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2010. február 11., 18:04 (CET)

Hányszor néztél rá pikácsura, hogy valóban raktam-e rá törlési javaslatot?:) (Kb tudom, mi az a pikácsu, csak vicceltem.)– Grósznyó 2010. február 11., 18:50 (CET)

Halkan megjegyezném, hogy amióta a Pokémon-teszt fogalmát bevezették itt, azóta legalább annyian értelmezik félre, ahányan használják. A Pokémon-teszt arra utal, amikor olyan témájú cikkeket hasonlítanak össze, aminek köze nincs egymáshoz (pl. XY ghánai politikus cikke maradjon, mert híresebb, mint ez az antarktiszi hegycsúcs / kínai színész / indiai lepkefaj). Az, hogy egy zenei előadó törlési megbeszélésében precedensként hivatkozunk egy másik zenei előadóra, szerintem teljesen elfogadható érvelés. (A másik meg az, hogy a Pokémon-teszt egy esszé, sosem volt hivatalos irányelv. Kb. annyira magánvélemény, mint az engem bosszantó dolgok listája.) Alensha 2010. február 12., 18:59 (CET)

•  törlendő Nem teljesíti a Wikipédia nevezetességi kritériumait, többek között ezt sem: „Témája volt több nem-triviális publikációnak, melyeknek forrása független az adott zenésztől vagy zenekartól, és megbízható.” A Last.fm-re a zenekarok töltik fel saját adataikat, a 168 óra cikkében pedig csak triviálisan van említve az együttes. – Ary ^vita 2010. február 11., 19:16 (CET)

A könnyebb érthetőség kedvéért kiemeltem a számodra fontos részt:

Egy zenész vagy zenekar (beleértve az együtteseket, énekeseket, rappereket, nagyzenekarokat, DJ-ket, zenés színházi társulatokat, stb.) vélhetően nevezetes, ha megfelel az alábbi kritériumok bármelyikének:

Értsd: ha AKÁRMELYIK kritériumnak megfelel.

Idézem a megfelelő passzust, aminek megfelel: Egy nevezetes zenei stílus vagy egy nagyváros zenei életének legprominensebb képviselője; fontos, hogy a szócikk tárgyának ezzel együtt minden Wikipédia-szabálynak meg kell felelnie, beleértve az ellenőrizhetőséget.

tetradumaláda 2010. február 12., 10:10 (CET)

• Itt van a kutya elásva: "...a szócikk tárgyának ezzel együtt minden Wikipédia-szabálynak meg kell felelnie, beleértve az ellenőrizhetőséget." Mellesleg arra sincs semmilyen forrás, hogy "legprominensebb" képviselője lenne bárminek is. Max a legszélsőségesebb, de erre sincs több, független, megbízhatő, nemtriviális forrás. – Ary ^vita 2010. február 12., 19:14 (CET)

Az ő esetükben talán az, hogy mindenhonnan törölték őket és ezért nincs forrás, más fénybe helyezi ezt a WP irányelvet. Ha holnap azt mondják, hogy minden médiából törlik x együttes nevét, amit eddig ismertünk, attól még annak az együttesnek a nevezetessége, ismertsége, munkássága nem tűnik el attól, hogy nem található róla forrás ezután. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 12., 22:19 (CET)

•  megjegyzés Ha valamiről minden forrást törölnek, akkor az a Wikipédia számára nem nevezetes. A Wikipédia alapelve, hogy a feldolgozott témának ellenőrizhetőnek kell lennie több, független, megbízható forrás alapján. Ha ilyen nincs, akkor a Wikipédia számára a téma nem nevezetes. Szerintem, ez elég világos alapelv. – Ary ^vita 2010. február 13., 17:18 (CET)

•  maradjon Sajnos túlságosan is nevezetes. De az ilyen neonáci idiótákat (parasztokat, stb., választhattok) irtani kéne. – Madridista ^Ideírjad 2010. február 13., 13:44 (CET)

mint paraszti származású egyén, tiltakozom a nácik leparasztozása ellen. Alensha 2010. február 13., 22:05 (CET)

•  megjegyzés Ha valami hírhedt, még nem feltétlenül nevezetes a Wikipédia számára. Értsd: források hiánya! – Ary ^vita 2010. február 13., 17:18 (CET)

 megjegyzés Akkor maradjunk az idiótáknál :D Különben én is valami olyasmi vagyok. Egyébként most, hogy utánanéztem, letöltő- és videómegosztó oldalakon kívül nem találtam róluk említést... – Madridista ^Ideírjad 2010. február 13., 22:11 (CET)

Szerintem túl van reagálva a dolog, ha végig hallgatjuk a számaikat, persze itt nem az ész nélküli gyűlölködésről beszélünk, akkor van igazságuk. Mondjuk primitív formája a vélemény nyílvánításnak, de ha ezt betiltjuk akkor az ellenkező oldalt is tiltsuk be, a lényeg, hogy a szólásszabadság elvét ne sértsük, elvégre, ha nagyon primitívek, akkor a kutya se fogja hallgatni, ha meg mégis, az meg is érdemli, de ha befolyásolni akarjuk, hogy mit hallgasson a másik, az már diktatúrának minősül. Köszöntem, sziasztok.. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.36.128.199 (vitalap | szerkesztései)

Kedves anon, itt nem a szólásszabadság a kérdés, lévén a Wikipédia nem reklámfelület. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 17., 21:20 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

A törlési megbeszélés eredménye (2020. augusztus)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Ahogy Ary és GhostDestroyer írta, nincsenek a munkásságukat taglaló, megbízható és független források, a nevezetesség így nem alátámasztott. Törölve. – Crimea^vita 2020. augusztus 26., 12:12 (CEST)

Divízió 88

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar skinhead zenekar szócikke. Nincsenek független, megbízható források, amelyek kellő mértékben feldolgozták volna az együttes történetét, így a nevezetesség nem teljesül. A rockerek.hu oldalon találtam egy pármondatos biót (regisztráció után bárki által szerkeszthető), illetve egy interjút egy skinhead blogon. Ezen kívül csak média linkek, fb. Ary ^vita 2020. augusztus 18., 10:25 (CEST)

 törlendő 2008-ban már egyszer törlésre lett jelölve (igaz, akkor még Divízió88 volt a lap neve), ez átirányítás lett a Divízió 88 cikkére. 2010-ben újból törlésre jelölték, ekkor megmaradt a cikk. Azóta sem kerültek elő független források. Hallottam már róluk, de rájuk kerestem a források miatt. Semmit nem találtam, csak youtube videókat, SoundCloud oldalt, letöltő oldalakat, blogokat, gyakorikerdesek.hu-t, Amazon-t, triviális említéseket, profil oldalakat és dalszöveg oldalakat. Semmi megbízható, független forrás. Hihetetlen, hogy egy 2003 óta működő együttest nem dolgoztak fel megbízható források. Ráadásul ezek az oldalak 99%-a ugyanazt a sablon szöveget ismételgeti, néha még angolul is. GhostDestroyer100 ^vita 2020. augusztus 18., 10:56 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Ez már háromszor volt tmb-n, most újra létrehozták mindennemű forrás nélkül. GhostDestroyer100 ^vita 2021. május 27., 08:16 (CEST)

Törölve, lásd itt. Ha a cikket valaki újra létre kívánja hozni, vagy indítson helyreállítási megbeszélést, vagy hozza létre úgy a cikket, hogy abból a nevezetesség kiderüljön. FoBe ^üzenet 2021. május 27., 11:00 (CEST)

@FoBe: Köszi! Nem is láttam eddig ennek a csávónak a vitalapját és az AÜ-s ügyét, de szerintem jobb, ha távol marad az enciklopédiától. Egyébként gondoltam rá, hogy azonnalizzam, tekintve, hogy három tmb volt az együttesről, a nevezetesség azóta sem igazolódott be, de megint előtört belőlem a jótét lélek, azért írtam ide. Visszanézve egy azonnali jobb lett volna. Mindegy, törölve van már. Szerintem ezek után le lehetne védetni a címet újabb létrehozás ellen. 2003 óta való működésük ellenére semmilyen megbízható forrás nincs róluk. GhostDestroyer100 ^vita 2021. május 27., 13:28 (CEST)

@GhostDestroyer100: Semmi gond nincs a jótét lelkekkel. A létrehozás elleni védelmet egyelőre nem látom indokoltnak, arra szerintem térjünk vissza, ha esetleg újra létrejönne hasonló tartalommal. FoBe ^üzenet 2021. május 27., 13:32 (CEST)

@FoBe: Köszi. Persze, csak azért vetettem fel a lapvédelem ötletét, mert van egy gyanúm, hogy ez a lap még újra létre lesz hozva. De majd tényleg ráér majd csak akkor intézkedni. GhostDestroyer100 ^vita 2021. május 27., 14:57 (CEST)