Vita:Ehnaton

Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Alensha (vita), értékelés dátuma: 2007. május 1.

Ókori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A hieroglifa az elején a neve? Nem ártana valahogy jelezni... --TG^® 2005. július 8., 20:11 (CEST)

Nyilvánvalóan, bár nem én írtam be, és nem is tudok hieroglifákat olvasni, így nem tudom biztosan. Telitalálat Felügyelő 2005. július 8., 20:12 (CEST)

Az angol cikk szerint ez a születési neve. Át kéne venni tőlük a hieroglifa-sablont, de nekem most épp herótom van a sablonoktól... --TG^® 2005. július 8., 20:21 (CEST)

Én pedig azt sem tudom, miről van szó :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. július 8., 20:40 (CEST)

Nézd meg az angol cikket, és rögtön látni fogod. --TG® 2005. július 8., 20:41 (CEST)

Sablonlétrehozó kerestetik. Telitalálat Felügyelő 2005. július 8., 20:51 (CEST)

Máris csinálom. --DHanak :-V 2005. július 8., 21:13 (CEST)

Akkor ez is megvolna. --DHanak :-V 2005. július 8., 21:31 (CEST)

„Egy része”, „mások”, „Olyanok is akadnak”, „Vannak”, „a legtöbb”

Az „Ehnaton történelmi megítélése”; Freud vs. legtöbb egyiptológus részekhez: Jó lenne azokon a helyeken a cikket utalásokkal megspékelni, ahol ilyesmi áll: „Egy része”, „mások”, „Olyanok is akadnak”, „Vannak”, „a legtöbb”. Nagyon diplomatikusan hangzik, így még inkább kiváncsivá tesz.
 Karmela^posta  2007. március 6., 20:36 (CET)

Kis reform az Amarna-reformok táján

Kissé átírtam a reformokat, meg sok mindent. Sajnos sok potenciálisan (vagy valóban) hülyeség is van a változtatások között mert a legújabb eredményeket nem ismerem. De remélem, hogy nem csináltam nagy problémát azzal, hogy átírtam a cikket. Szívesen veszek minden kritikát, hozzászólást - én is tanulni szeretnék :)

Alenshának meg köszönöm az első pontosításokat már most!

--Neruo 2007. március 10., 19:07 (CET)

Ethnaton - Mózes párhuzam

Az Ehnaton - Mózes hasonlóság - egyezőség? - is megérne néhány információt. Üdv. DB.

Benne lesz majd az összes ilyen vitatott elmélet; egyelőre most a történelmileg pontos rész készül. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 3., 16:42 (CEST)

Ennek mi értelme lenne? Akkor lehet párhuzamolni Jézussal, Buddhával, sőt Mohameddel is. Mózes átvette Ekhnatontól az egyistenhitet (Copy&Paste), ennyi. A zsidók amúgy sok-sok egyebet is átvettek, lekoppintottak az egyiptomiaktól: a frígyláda a Szent bárka kiköpött utánzata, a tízparancsolat, a túlvilági megmérettetés, és egyáltalán az egész túlvilág, stb. stb. Ez nem párhuzam, hanem a vallás fejlődése.Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2007. szeptember 3., 17:18 (CEST)

félreérted, nem párhuzamról van szó, hanem van egy elmélet, ami szerint Mózes tkp. azonos Ehnatonnal (van egy még érdekesebb elmélet is, miszerint Oidipusszal azonos Ehnaton). erről könyveket írtak. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 3., 17:30 (CEST)

A "naphimnusz" és a 104-dik zsoltár párhuzam (azonosság?) nem akármilyen információ, ez fenn van már a Wikipédián. Mózes minimum egyiptom hercege volt, birtokolta az egyiptomi jogart. - kösz az információt, nem akarok belerondítani a cikkbe. Üdv.DB.

Hiányzó dátumok

Azt tudjátok, hogy nincs benne a szócikkben, hogy mettől meddig élt? Még csak megközelítőleg sem, az évszázad sincs jelölve. Az uralkodása is csak az infoboxban mutatkozik egy apró dátumként (ami egyébként nem ugyanaz, mint ami a dátumszócikkekben szerepel). Az I. e. 2. évezred szócikkben van egy dátum, de az nem egyezik semelyik másik dátummal, például az I. e. 14. században szereplővel sem. És hogy egyáltalán, ebben a szócikkben semelyik esemény nincs dátumhoz kötve? Az uralkodásának az évei vannak jelezve, de nincs pontosan behatárolva, honnan számoljuk. Egy hozzáértő pótolhatná, vagy ha lehetetlen pontos dátumot megadni, akkor a bevezetőben ezt érdemes lenne tisztázni. December ^vita 2010. február 22., 00:56 (CET)

Hát most rendesen kiosztottad a feladatot, mert ez nem ilyen egyszerű, azon kívül, hogy az i. e. 14. század közepén 17 évig :) A fáraók uralkodási éveinek behatárolásától eléggé fázom, mert kb. annyi kronológia van, ahány egyiptológus. Az infoboxban a Kákosy-féle van megadva, többnyire ezt követjük itt, de teljes pontossággal képtelenség megmondani. (Azt meg, hogy meddig élt, még nagyobb lehetetlenség eldönteni, a halála éve fáraóknál az uralkodás vége szokott lenni, de születési évet eltalálni lehetetlen, még ha megvan a múmia, akkor is csak azt tudják megmondani, hogy fiatal vagy felnőtt volt halálakor... pl. a KV55 múmiát, ami állítólag Ehnatoné, húsz és hatvan évesre is saccolták már, és az se volt mindig biztosan kimondva, hogy férfi). Alensha 2010. február 22., 01:49 (CET)

Mellesleg nekem úgy tűnik, az évszázados cikkekben elég véletlenszerűen van válogatva, hogy mi szerepel és mi nem. Alensha 2010. február 22., 01:51 (CET)

Biztos igazad van, de valahogy ezt jelezni kellene az olvasó felé is a cikk elején, hm? Hogy az i.e. 14. században élt és uralkodott, de ennél pontosabb dátumokon még az egyiptológusok is vitáznak. Ez így asszem korrekt lenne. Nekem is csak onnan tűnt fel, hogy az évszázados lapokon akartam egységesíteni a dátumokat, jövök ide, és sehol semmi :) December ^vita 2010. március 11., 16:03 (CET)

Teendők még

piros link: KV35, KV55, Tusratta

történelmi megítéléssel kezdeni valamit

Alensha 2010. június 19., 18:29 (CEST)

Kéne egy cikk Az írnok és a fáraóról, mert baromi jó könyv :D aldum ^vita 2010. december 23., 04:48 (CET)

LMBT

Mitől tartozik az LMBT kategóriába? Minden bizonnyal változatos nemi élete volt, de van erre valami adat??– Szilas ^vita 2020. augusztus 1., 07:04 (CEST)

Egy teljesen megalapozatlan szerkesztés nem a HotCattel, szerkesztési összefoglaló nélkül, nehogy valaki észrevegye a becsempészését. – LA^pankuš 2020. augusztus 1., 10:42 (CEST)