Vita:Fehér Anettka

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a(z) Fehér Anettka cikkben szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap.
A vitalap a konkrét szócikk szerkesztéséről, szükséges átalakításáról szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak! Írd alá a hozzászólásaidat négy hullámmal (tildével): ~~~~! Új témát mindig a lap alján kezdj! Használhatod a következő linket: . Használj informatív szakaszcímeket! Új vagy a Wikipédiában? Üdvözlünk! Érdemes megnézned a gyakran ismétlődő kérdéseket.	Útmutató a vitalapok használatához Kövesd a wikikettet! Feltételezz jóindulatot! Kerüld a személyes támadásokat! Viselkedj civilizáltan! Ne harapd le a kezdők fejét!

Kedves Alensha!

Izgatottan várom a választ arra, hogy miért nem politikus Anettka, és mitől politikusabb pld. Horn Gyula, Kósáné Kovács Magda, vagy akár Gyurcsány Ferenc stb. Anettkának legalább saját pártja van, így pártalapító, tehát helyben is vagyunk.--Mazarin 2007. április 11., 17:47 (CEST)

Közben rájöttem, hogy még nem alapított pártot. :-) --Mazarin 2007. április 12., 00:22 (CEST)

Iván Gábornak meg saját egyháza van, akkor vallásalapító? :) Anettka „nem sikerült elegendő szavazatot szereznie, így nem jutott be az EU törvényhozásába”, „meg fogja alapítani a radikálisnak mondott Anettka Pártot”, „az MDF kampányfőnöke a 2006-os parlamenti választások előtt, de ez végül nem bizonyult igaznak” – magyarán jelenleg semmi politikai tevékenységet nem folytat. Az meg, hogy betelefonálgat a műsorába egy politikus, mennyiben teszi őt politikussá? Ha egy orvos telefonálgat be a műsorába, azt is oda fogod írni, hogy Anettka is orvos? :) – Alensha ^üzi 2007. április 11., 19:45 (CEST)

Csapody nem betelefonálgatott, hanem ott ült mellette minden héten a stúdióban, a tévékamerák előtt. De ilyen finomságokon nem veszünk össze, lehet pontosítani a szöveget. --Mazarin 2007. április 12., 00:20 (CEST)

Nekem meg van egy pár telefonom. Egyik rosszabb, mint a másik. OsvátA Palackposta 2007. április 11., 20:13 (CEST)

Felhívás!

Kéne egy jogtiszta fotó Anettkáról!!! Ha valakinek van ilyene kérem ne kíméljen. (Esetleg Anettka is feltehetne ide egy, kifejezetten a Wikipédia olvasóközönségének dedikált fényképet. :-) --Mazarin 2007. április 11., 18:08 (CEST)

Talán írj neki, szerintem szívesen eláraszt minket anettkás propagandával korlátlan mennyiségben. :) – KovacsUr 2007. április 11., 18:14 (CEST)

Bírja az oroszt. Én is. De akkor sem. OsvátA Palackposta 2007. április 11., 19:06 (CEST)

Cím

Szerintem ez a Fehér Anettka hülyén hangzik. Legyen Fehér Anett, vagy még inkább egyszerűen csak Anettka - általában így emlegetik a médiában is. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 11., 23:38 (CEST)

Igazából mindegy, mert át lehet irányítani a többit oda. A Fehér Anett már ide mutat.--Mazarin 2007. április 12., 00:17 (CEST)

ez a törvényes neve a hölgyeménynek, ha jól tudom. – Alensha ^üzi 2007. április 12., 01:06 (CEST)

POV szöveg kiemelése szürke kerettel

Nem mintha nem értenék egyet az index értékelésével, de ez így nagyon durván POV, hogy egy véleményt kvázi a cikk mottójává teszünk. Nem tudom, hol lenne jobb helye, talán Wikiquote-ba kéne átpakolni? --Tgr ^vita / IRC 2007. április 11., 23:40 (CEST)

Tudtommal POV az, ha én írom le a véleményem, nem? --Mazarin 2007. április 12., 00:17 (CEST)

Egy kicsit amúgy én is elbizonytalanodtam: még beperel az index a szerzői és szomszédos jogok megsértése mián (miatt+okán).--Mazarin 2007. április 12., 14:01 (CEST)

POV az, ha a szócikk egy véleményt (tiédet vagy másét, mellékes) nem bemutat, hanem a magáévá tesz. Lásd: WP:SN. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 13., 12:02 (CEST)

Mig-31

Továbbra is rejtély mivel repült. A Mig-31 nem megy fel olyan magasra és nem repül 4 Machhal. Ötletek? VT 2007. április 16., 10:22 (CEST)

Szenzációhajhászás...? Más okot nem tudok rá. A cikkből mindenesetre ki kell venni a megalapozatlan állításokat, hacsak nem akarjuk magunkat lejáratni... misibacsi 2007. április 16., 11:00 (CEST)

2007-es Tervek

"A nagymagasságú repülésével kapcsolatos szkeptikusoknak Anettka nemrég ezt a választ adta: „2007-re sok tervem van, repüléssel kapcsolatos is. Kiskorom óta nagy álmom, hogy lássam a világűrt. Ez teljesült. Idén olyan magasra megyek, ami már nem lehet vita tárgya. Célom az, hogy elérjem a 100 kilométert. Jelenleg intézem az ezzel kapcsolatos összes dolgot, és dolgozom.”"

Erről szerintem majd akkor tudósítson a Wikipédia, ha megvalósul belőle valami... egyelőre még nem vagyunk bulvárlap, hogy előzetes bejelentéseket közöljünk... Például kérdéses, hogy Anettka honnan fog tudni összeszedni 25 millió dollárt, ami egy űrhajóval való felszálláshoz kell...(?) misibacsi 2007. április 16., 11:15 (CEST)

Nincs igazad, misibácsi. A tudományos szócikkekben is beírunk jóslatokat, mármint, hogy mi várható a jövőben. Ez az egyik. a másik: Anettka nem űrhajózni akar, hanem egy szuborbitális repülésre (űrugrásra) akar befizetni, amely 100.000 dolcsiba kerül. De majd meglátjuk.-_Mazarin 2007. április 16., 18:33 (CEST)

Ez egyrészt a tudományos szócikkeknél is határeset (miért közölnénk tudományos jóslásokat? Szerintem nem közlünk, de mondjál rá példát), másrészt mitől lenne tudományos szócikk az, amiben Anettka nyilatkozik a jövőbeli terveiről?? misibacsi 2007. április 16., 21:34 (CEST)

Név

http://www.ma.hu/page/cikk/ae/0/104401/1?cikk_port_status=minimalized

Anettka a neve, nem Anett. Semmi okát nem látom, hogy ne a valódi nevén szerepeljen. – Alensha ^üzi 2007. április 16., 13:14 (CEST)

---

Anettka elérte a kozmikus sötétség határát. Ez jó. :) – Alensha ^üzi 2007. április 16., 19:27 (CEST)

Úgy látszik, hogy te még nem nézted meg a belinkelt videjót...Mazarin 2007. április 16., 20:47 (CEST)

amelyikhez az van írva, hogy meztelenül van benne? este nem merem, mert rosszat álmodnék... különben se indul el. – Alensha ^üzi 2007. április 16., 21:49 (CEST)

Rá kell kattintani, akkor beindul.Mazarin 2007. április 16., 22:07 (CEST)

visszapillantás 2011-ből…

tulajdonképpen Alekoszhoz képest az annyira nem is gáz, hogy cikkünk van Anettkáról. Alensha 2011. június 2., 03:09 (CEST)

Törlésre javasolt

Javaslom ezt a lapot törölni. A hölgy munkássága nem indokolja, hogy a Wikipédia szócikkben emlékezzen meg róla. Komolytalanná teszi az enciklopédiát. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.120.97.218 (vitalap | szerkesztései) 2011. november 9., 16:08‎

Nem indokolt a törlése, megfelel a WP nevezetességi kritériumainak. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 9., 15:31 (CET)

5 év múlva

Azt kell mondjam, jól sikerült e szócikk. Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2013. január 30., 00:10 (CET)

Azt sok külső oldalt szövegközi linkből igazán le lehetne tenni jegyzetbe. --Pagony^foxhole 2013. január 30., 00:22 (CET)

Anettka és a büdös rühös kurva édesanyja

"egyszer csak feltűnt egy csúnya, alulöltözött nőszemély, akivel percenként közölte egy betelefonáló, hogy bassza meg a büdös, rühes, kurva anyját. Ilyet Magyarország még soha nem látott-hallott, így érthető módon a fél ország villámgyorsan állandó nézővé vált"

@Hello world: Biztos jó hogy ez benn van ez a cikkben? Lehet hogy én vagyok a konzervatív de hát azért enciklopédiát szerkesztünk... Amíg valaki nem mond jobbat, kivettem.Halász János ^üzenet 2015. július 22., 23:55 (CEST)

Nemcsak a méltán kifogásolt rész, hanem a cikk nagy része is méltatlan egy lexikonhoz, kivéve talán a mémek lexikonát.

Adva van egy személy, aki nevezetessé válik excentrikus viselkedése miatt - bár ez a nevezetesség tán nem lesz olyan időtálló, mint pl. Lady Godiva esetében, aki nemes célért lovagolt végig a városon meztelenül, csupán saját hajába burkolózva.

A fő gond a jelenlegi szöveggel, hogy az olyan, mára már teljesen lényegtelen apróságokkal foglalkozik, amelyeket nyugodtan el is lehetne felejtenünk.----Linkoman ^vita 2015. július 23., 00:12 (CEST)

Hát nekem nincs sok kedvem ezt a cikket átírni. Passzolom. Halász János ^üzenet 2015. július 23., 00:15 (CEST)

Sziget- szerintem kamu

Bizonyítja bármi is, hogy szigetet neveztek el róla? Nagyon kamunak tűnik és a Velvet cikke nem tűnik megbízhatónak. Ha csak magyar nyelven van erre állítólagos forrás, akkor ez valószínűleg hamis információ a cikkben.– Porbóllett ^vita 2018. április 14., 14:07 (CEST)