Vita:IQ

Ez a szócikk témája miatt a Pszichológiai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: fektom (vita), értékelés dátuma: 2009. január 29.

Pszichológiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Gubb kritikája

Az összehasonlító vizsgálatok eredményeit a fehér és fekete bőrű emberek az előbbiek javára mért átlagos IQ-eltérésével kapcsolatban [1] nemcsak rasszista mozgalmak használták propagandacélokra [2], de az ilyen összehasonlító mérések bármilyen szempontból való relevanciája is vitatott [3]. -- (eddig írta a gubb, innentől meg én poénkodtam, mert azt hittem, úgyis törölni fogjuk. Alensha  *) -- Különben se mennének vele semmire a rasszisták, mert a felmérések szerint az ázsiaiaknak meg a zsidóknak magasabb, mint a fehéreknek. Az viszont elég nagy poén, hogy a vallásosaknak alacsonyabb. :)

Nincs ebben semmi poén, a hit és az IQ-tesztek által mért képességek nagy része a jelek szerint egyszerűen fordított arányban áll az emberekben. A magas IQ-jú ember könnyen megakad apró ellentmondásokon, racionalizálni próbál, ami megnehezíti a megismerhetetlenbe vetett hit kialakulását vagy megtartását. – KovacsUr 2005. július 15., 14:30 (CEST)

Ez már egy (valószínűleg téves, vulgarizált) interpretáció. Egyrészt a felmérések a kiemelkedő tudósokra vonatkoznak. Tehát azt mondják, hogy minnél magasabb a tudományos végzettséged, annál kevésbé valószínű, hogy vallásos is vagy és az IQ-d is magas. Nem ugyanaz, mivel a tudományos végzettség ugyebár sok mindentől függ. Ezenkívül rengeteg statisztikai és méréstechnikai probléma is van a dologgal, de erről később, ha lesz időm. Telitalálat Felügyelő 2005. július 15., 15:23 (CEST)

Félreolvashattál valamit abban a felmérésben. --TG® 2005. július 15., 15:44 (CEST)

Így van, valamelyik felmérést félreolvashatta. Telitalálat Felügyelő 2005. július 15., 15:47 (CEST)

Egy elég részletes és alapos forrás valami vikipéjdia vagymi: en:Intelligence quotient ... érinti az összes eddig felvetett kérdést, ahogy látom, meglehetős részletességgel. --grin ✎ 2005. július 16., 19:04 (CEST)

Vitatott szakasz

Az új szakaszon azért van sablon, mert forrás nélkül állít erősen vitatható dolgokat (külön megjelölve a szövegben).

-- 2007. május 11., 21:01 (CEST)

IQ - ???

Először is a hiányzó adatok, illetve “források“ (csak szét kell nézni a többi nyelvi változatokban...):

• http://pl.wiki.x.io/wiki/Test_inteligencji
• http://pl.wiki.x.io/wiki/Iloraz_inteligencji
• http://pl.wiki.x.io/wiki/Obni%C5%BCenie_poziomu_rozwoju_intelektualnego
• http://pl.wiki.x.io/wiki/Mensa_%28organizacja%29
• http://pl.wiki.x.io/wiki/Inteligencja_emocjonalna
• http://www.highiqsociety.org/iq_tests/
• http://www.iqtest.dk/main.swf
• http://www.psych.utoronto.ca/~reingold/courses/intelligence/cache/1198yam.html
• http://www.psych.utoronto.ca/~reingold/courses/intelligence/cache/1198gottfred.html
• http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/wsj_main.html
• http://www.volkmar-weiss.de/table.html
• http://hem.bredband.net/b153434/Index.htm
• http://www.eskimo.com/~miyaguch/hoeflin.html
• http://www.volkmar-weiss.de/lehrl.html
• http://en.wiki.x.io/wiki/Intelligence_quotient
• http://de.wiki.x.io/wiki/Intelligenzquotient
• http://ru.wiki.x.io/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
• http://es.wiki.x.io/wiki/Cociente_intelectual
• http://el.wiki.x.io/wiki/%CE%94%CE%B5%CE%AF%CE%BA%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%9D%CE%BF%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CF%83%CF%8D%CE%BD%CE%B7%CF%82
• http://it.wiki.x.io/wiki/Quoziente_d%27intelligenza
• http://fr.wiki.x.io/wiki/Quotient_intellectuel

Gondolom: ennyi talán elég is, hogy a túloldalon felmerült avlamennyi mesterséges kétely megnyugtató választ nyerjen...--RVB ^{az igazság mindenek felett} 2007. május 21., 15:19 (CEST)

linkgyűjtemény

A neten baromi sok IQ-teszt van, mindet be fogjuk gyűjteni ide? – Alensha ^üzi 2007. október 22., 15:42 (CEST)

Határozottan nem. A legtöbb neten keringő teszt konyhapszichológia, nem sztenderdizált/validált stb. vacak. Jobb esetben értelmetlen, rosszabb esetben félrevezető és káros. –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 22., 15:49 (CEST)

én is erre gyanakodtam... akkor kiirtom őket. – Alensha ^üzi 2007. október 22., 16:00 (CEST)

az a káros bennük, hogy túlsimogatják az ember önbizalmát? mert a legtöbb ilyenen baromi magas pontszámok jönnek ki... én nem is bíztam bennük soha, csak szeretem a logikai feladatokat, azért érdekelnek. – Alensha ^üzi 2007. október 22., 16:03 (CEST)

Internetes intelligenciatesztek

az internetes intelligenciatesztekre mutató linkek nem wikipediára való linkek. Okai:

• az intelligencia és általában minden más teszt készítése hosszú évek előkészítő, standardizációs és finomító munkájának az eredménye. Az interneten található tesztek és leginkább az intelligenciatesztek hamisak abból a szempontból, hogy nincs mögöttük ez a korrekt szakmai munka.
• az interneten található intelligenciatesztek nem mondják meg pontosan hogy mi alapján számolják a végső pontszámot, a részpontozási rendszert sem lehet ismerni és az állítólagos standard értékek honnanszármazóságát sem lehet beazonosítani.
• az internetes intelligenciatesztek készítői semmit sem mondanak arról az elméleti vitáról hogy létezik-e egyáltalán olyan hogy intelligencia és ha igen hogyan lehet operacionalizálni

Lényegében tehát az internetes tesztek nem létező kategóriákat állapíthatnak meg emberek között akik használják azokat. Szakmailag az internetes tesztek nem tesztek és még csak nem is definiálják hogy mi is az az intelligencia amit valójában mérni szeretnének. Ezért az ilyen linkek törlése indokolt.fektom ^vita 2008. december 3., 15:56 (CET)

A szócikk összevonása más szócikkekkel

A szócikket azért kell összevonni a sablonban szereplő szócikkl, mert ez olyan információkat tartalmaz amik inkább az intelligencia szócikkbe tartoznak. A sablon lényege hogy valamelyik szócikknek törlődnie kell az összevonás után.

Az IQ szócikk kapcsán: nem baj ha van IQ szócikk is, de annak az IQ jelentéséről kell szólnia. Jelenleg az IQ szócikk nem az IQ jelentéséről szól, hanem az IQ és általában az intelligencia jelentéséről mixelve. Ezt az nem látja aki nem tanult róla részleteiben. Itt annyit jegyeznék csak meg, hogy az IQ egy kitalált mérőszám az intelligencia jellemzésére, amit egy bizonyos ember vezetett be és azóta használnak (aki kicsit hozzáért, annak pedig tudnia kell mérésmetodikai problémákról az iq meghatározását illetően). A szócikknek erről kellene szólnia. Ehelyett az iq szócikk arról is szól, hogy hogyan mérjük az iq-t, holott az iq-t nem mérjük. Az intelligenciát mérjük és iq-ban jellemezzük a nagyságát.

Ezek látszólag felesleges terminológiai problémák egy laikusnak, viszont igen messzemenő követekezményei vannak, amit egy korrekt és alapos összedolgozásnak el kell tüntetnie. Alaposan (az angol wikinél is jobban) rá kell mutatni arra, hogy mi az intelligencia, mi az IQ és milyen társadalmi-tudományos viták vannak róluk. Nagyon nehéz, időigényes munka ez. De a munka indokolt és ebben minden szakképzett pszichológus biztos is hogy egyetért.fektom ^vita 2008. december 8., 19:56 (CET)

Lektor-sablon

Tök szaxerű meg minden, de ha ide kattint egy laikus, akkor iszonyatosan nem fogja belőle megtudni, hogy mi az IQ, hogy mit jelent és mit nem jelent. Kicsit a Függvény szócikkre emlékeztet: mindkettő is egy közismert, a köznyelvben gyakran használt kifejezés, a szócikk viszont annyira szakmai, hogy mezei halandó számára teljesen semmitmondó. Emiatt, bár alkalmasint minden szava igaz, jelen formájában nem tölti be azt a közismereti funkcióját, hogy egy általános enciklopédiában szerepeljen. Feanor ^{Na mi...?} 2009. március 14., 12:24 (CET)

84.224.68.216

48 óra alatt 4 óra avás, utána 146 -os IQ az jo???

• Hát az egész biztos fake