Vita:Kezdőlap/Archívum29

---

« előző

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

következő »

Plébániatemplom

Elnézést, ha rossz helyen teszem fel a kérdést: A nap képe a képaláírás szerint egy plébániatemplom főhajóját ábrázolja. Konkrétan mit jelent az, hogy plébániatemplom? Miben különbözik ez egy közönséges templomtól? A német Wikipédia szerint a kérdéses (karintiai) templom "Propstei- und Wallfahrtskirche", amit dómnak is hívnak. Ezek a megjelölések milyen kapcsolatban vannak a plébániatemplom státusszal? – Hollós Gábor Péter ^vita 2018. november 26., 01:59 (CET)

A kérdésre sajnos nem igazán tudok válaszolni, mert nem vagyok katolikus, de újra átgondolva és utánaolvasva a szó fordításának, akár prépostsági vagy esperességi is lehet. A Wallfahrtskirche pedig zarándoktemplom... Inkább átjavítottam egyszerűen templomra. Üdv,– Fmvh ^vita 2018. november 26., 10:01 (CET)

A templom szócikkünk szerint: egyházközségi főtemplom. Wikizoli ^vita 2018. november 26., 14:26 (CET)

Hadiállapot - kitehető-e?

Megegyezés van, hogy politikával a kezdőlapon nem foglalkozunk. Nem tudom, hgy az alábbi hír kitehető-e, vagy jobb, ha hallgatunk róla:

2018. november 25-én a Kercsi-szorosban orosz hajók tüzet nyitottak az orosz határt állítólag megsértő három ukrán hajóra. November 26-án Petro Porosenko elnök javaslatára az ukrán parlament Ukrajna keleti területein november 28-ától 30 napig érvényes hadiállapot bevezetéséről döntött. A hadiállapot nem jelent hadüzenetet.

Részletek és linkek az Ukrajna cikkben. – Vadaro ^vita 2018. november 26., 16:59 (CET)

Szerintem igen. – Hkoala 2018. november 26., 17:04 (CET)

Attól tartok, igen. – Pagony ^foxhole 2018. november 26., 17:05 (CET)

Köszönöm. Szerintem is, de még várok egy kicsit más véleményekre. – Vadaro ^vita 2018. november 26., 17:11 (CET)

Egyértelműen igen. Pasztilla 2018. november 26., 17:25 (CET)

Mivel jogi aktus, ezért meg kellene várni, hogy kihirdetik-e. A Google-találatok szerint Porosenko "javasolta" a hadiállapot kihirdetését. Tehát várjunk egy kicsit. --Linkoman ^vita

Aláírta, lásd az Ukrajna szócikk linkjét. – Pagony ^foxhole 2018. november 26., 17:57 (CET)

Igen, aláírta. Csakhogy az Index.hu cikke szerint Porosenko a parlamentnek már csak 30 napos határidőt jelentett be (vagy készült bejelenteni), és az intézkedés csak 28-án léphetne életbe (pedig az aláírt dokumentumon "mai napon lép életbe" szerepel). Egy orosz portál szerint pedig az ukrán parlament néhány frakciója nem is engedte az elnököt szóhoz jutni. Nem baj, ha várunk még egy kicsit. – Vadaro ^vita 2018. november 26., 18:23 (CET)

A legújabb hírnek megfelelően módosítottam a szöveget. Ha nincs ellenvélemény, akkor kb. 10 perc múlva kiteszem. – Vadaro ^vita 2018. november 26., 21:41 (CET)

Hú, már nagyon izgulok! Te aztán értesz a feszültség fenntartásához! :-D Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 26., 21:47 (CET)

Meg akartam várni a parlament döntését, és előbb a cikkbe beírni, csak azután ide. Többet nem fog előfordulni. – Vadaro ^vita 2018. november 26., 21:50 (CET)

Hadiállapot? Nem! Ez egy durva fordítási hiba!

Kérlek benneteket, higgadtan olvassátok el az alábbi levezetést, ugyanis a neten olvasható a Porosenko elnök által aláírt dokumentum szövegében, hogy Воєнний стан-ról van szó - ez pedig kb. szükségállapotot jelent egy államon belül - és véletlenül sem Hadiállapotot, ami két v. több állam között alakulhat ki!

Én csak lengyelül tudok - ezért ellenőriztem a lengyel témájú szócikkeinket is. Rájöttem a fordítási hiba forrására: a "stan wojny" a hadiállapot és a "stan wojenny" a szükségállapot - ahogyan az ukrán Wikipédia is az 1981-es Jaruzelski-féle "stan wojenny"t Воєнний стан у Польщі (1981—1983) című sócikkében elemzi.

Nemzetközi szinten nem egységes a szóhasználat, ám az angol State of war a hadiállapot és nem a Martial law - ami nemes egyszerűséggel magyarul Statárium címen fut.

És ha megnézitek a Hadiállapot szócikkünket, ott is a fenti értelemben, tehát több ország közötti viszonyban kerül értelmezésre a fogalom.

Javasolom, hogy valamilyen közérthető kifejezés (pl. rendkívüli állapot vagy szükségállapot) kerüljön a cikkbe.--Linkoman ^vita 2018. november 26., 21:52 (CET)

Elolvastam. Én a szöveget az Index, a HVG, az Euronews magyar nyelvű hírei alapján írtam, mindenütt "hadiállapot" van. Lehet, hogy igazad van, nem tudom. Ha majd eldőlt, a megfelelő módosításokkal légyszi tedd ki, vagy bárki más tegye ki. A cikkbe talán ráér holnap is. (Elnézést, most ki kell lépnem.)– Vadaro ^vita 2018. november 26., 22:04 (CET)

Egyáltalán nem ér rá, szerintem. A Wikipédia - eddig abban reménykedtem - nem vesz át kritikátlanul minden marhaságot, amit nyelvtudási hiányosságokból következően a magyar sajtó egymásnak úgy ad át, mint valami ragályt.

A felvetésemre érdemi választ kérek. Van bármi akadálya annak, hogy szükségállapotnak nevezzük azt, amit ténylegesen kihirdetnek?

Vagy annyira hihetetlen, hogy én tudok valamit, amit a kapkodó fordítók (akik nagyon gyakran hibáznak jogi vonatkozású kifejezések magyarra fordításában) nem tudnak?

A felelősség ezentúl azé, aki bent hagyja a cikkben, miszerint hadiállapot van Ukrajnában.--Linkoman ^vita 2018. november 26., 22:13 (CET)

Te is benne hagytad – Hkoala 2018. november 27., 00:39 (CET)

Ez biza tényleg szükségállapot, martial law. – Pagony ^foxhole 2018. november 26., 22:20 (CET)

Bár fenntartom, amit írtam, közben a YouTube-on megjelent egy [lengyel nyelvű feliratos hangfelvétel, amelynek a címe STAN WOJNY (!), bár a szöveg "stan wojenny"-t említ.--Linkoman ^vita

Az ugyanaz. – Pagony ^foxhole 2018. november 27., 00:11 (CET)

A 2018-as sakkvilágbajnokság döntője

A 43. nyílt és 28. női sakkolimpiát 2018. szeptember 23. és október 6. között a grúziai Batumiban rendezték meg. A befejezés után három nappal, november 9-én kezdődött Londonban a 2018-as sakkvilágbajnokság, amelynek zárónapja november 28., vagyis a mai nap. A sakkasztal két oldalán a világbajnoki cím védője, a norvég Magnus Carlsen és az amerikai Fabiano Caruana már túl vannak a 12 játszmás szakaszon. Mivel november 26-ig minden játszma döntetlennel végződött, a november 28-i rájátszás következett.

Magnus Carlsen ( Norvégia) és Fabiano Caruana ( Amerikai Egyesült Államok)

Magnus Carlsen (Norvégia) és Fabiano Caruana (Amerikai Egyesült Államok)

Versenyző	Ország	Élő-p.	Klasszikus időbeosztás mellett												Pont	Rájátszás (rapid)				Össz
			1. nov. 9.	2. nov. 10.	3. nov. 12.	4. nov. 13.	5. nov. 15.	6. nov. 16.	7. nov. 18.	8. nov. 19.	9. nov. 21.	10. nov. 22.	11. nov. 24.	12. nov. 26.		1	2	3	4
Magnus Carlsen	Norvégia	2835	½	½	½	½	½	½	½	½	½	½	½	½	6
Fabiano Caruana	Amerikai Egyesült Államok	2832	½	½	½	½	½	½	½	½	½	½	½	½	6

ÁLDOTT BÉKÉS BOLDOG KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!

Adventi koszorú november 25.
és december 2. között és fölött

A szócikk angol társlapjánál már ott döntő mondat: „Carlsen won 3–0 in the rapid games to win the match and retain his World Championship title.” Szerintem a végeredménynek az Aktuális rovatban a Kezdőlapon a helye. Kérem véleményeteket. Üdv: – *feridiák ^vita 2018. november 28., 20:26 (CET)

Ember!!! Görgess már kicsit feljebb és tanulj, hogy lehet végetérhetetlen szövegelés, képek és táblázat beszúrkálása helyett célirányosan és hatékonyan felvetni valamit. De megmutatom.

Nem kívánkozna a kezdőlapra, hogy a november 28-án záruló 2018-as sakkvilágbajnokságon Magnus Carlsen megőrizte világelsőségét?

Ennyi. Pasztilla 2018. november 28., 21:11 (CET)

Igen, ez szerintem is olyan hír, aminek helye lehet a kezdőlapon. Az általam javasolt szöveg: „A norvég Magnus Carlsen a 2013-ban megszerzett sakkvilágbajnoki címét harmadszor is megvédte, miután az alapszakaszban elért döntetlen eredmény után a rájátszásban 3–0 arányban legyőzte az amerikai Fabiano Caruanát.” – Dodi123 ^vita 2018. november 28., 21:13 (CET)

Szerintem kicsit sok a nem feltétlenül lényegi infó ide (2013, alapszakasz, rájátszás, 3-0). Pasztilla 2018. november 28., 21:56 (CET)

Lehet, hogy hosszú, de minden lényeges információ benne van. Egy rövidebb változat: „A 2018-as sakkvilágbajnokságon Magnus Carlsen az amerikai Fabiano Caruana legyőzésével negyedszer szerezte meg a világbajnoki címet.” – Dodi123 ^vita 2018. november 28., 22:42 (CET)

+1 Dodi második szövegjavaslata kerüljön ki szerintem. Gerry89 ^vita 2018. november 28., 22:53 (CET)

Köszönöm mindhármótok konkrét és konstruktív javaslatait. A konszenzusos változathoz az "Aktuális" rovat formájába öntve Pasztilla adja a szöveg kezdetét, Dodi123 a folytatást, és Gerry89 a végén a pontot azzal, hogy már előre kivette Az év aktualitásai alrovat-sablonból a 2018-as sakkvilágbajnokság linket. Üdv: - *feridiák ^vita 2018. november 29., 00:44 (CET)

Mik ezek a jelek?

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. december 6., 18:22 (CET)

Mik ezek a jelek a Magyar Wikipédia Magazin rovat végén? – Hkoala 2018. december 6., 16:18 (CET)

Haun tulokset hakusanalle ”パナソニック　ES-WF61-P　フェイスシェーバー　「フェリエ」　(マユ・ウブ毛用)　ピンク：家電,デジカメ,パソコン,ゲーム,CD・DVDの通販｜ヤマダモール” – Wikipedia

@Hkoala:: Japán nyelvű reklámszöveg, ami egy terméket reklámoz. Ha lehetőséged van rá, töröld, vagy töröltesd ki. misibacsi*^üzenet 2018. december 6., 17:32 (CET)

Nem tudom, hol kell. – Hkoala 2018. december 6., 18:14 (CET)

@Balint36-nak köszönhetően megoldva. – Puskás Zoli ^vita 2018. december 6., 18:22 (CET)

Advent

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2018. december 2., 08:33 (CET)

A kezdőlapon helyesírási hibával (nagy kezdőbetűvel) szerepel az advent szó, de nem értem, hogy lehet ezt kijavítani. Segítene valaki? Előre is köszönöm. Hollós Gábor Péter ^vita 2018. december 2., 02:50 (CET)

Az aláhúzásjelre kell kattintani. misibacsi*^üzenet 2018. december 2., 08:33 (CET)

Tisztelt @Misibacsi! Az alábbi kiemelten fontos és időszerű üzenetet küldtem. A Neked szóló üzenetet feltevése után egyik szerkesztő azonnal kitörülte. Az üzenetet kiemelten fontos és időszerű tartalmára tekintettel megismétlem, és várom válaszod. - *feridiák ^vita 2018. december 18., 12:30 (CET)

Advent első vasárnapján két vitalapon indult vita párhuzamosan. Az egyiket Dodi123 kezdeményezte a 2018-as sakkvilágbajnokság vitalapján a jó szócikk rangjának elnyeréséért, amelyet a mai napon megkapott. A másikat Hollós Gábor Péter kezdeményezte advent szócikke egyik részletkérdéséről. Szeretném ezen szócikket is jó szócikké emeltetni. Mit tanácsolsz, melyik vitalapon folytassuk az előkészítő vitát. Én itt javaslom. Kérem és várom válaszod. – *feridiák ^vita 2018. december 17., 22:08 (CET)

P.S. Az üzenetet biztosági okból szerkesztői vitalapomról is megküldöm. - *feridiák ^vita 2018. december 18., 12:44 (CET)

Megoldva vagy függőben?

Megoldva– Hkoala 2018. december 15., 14:37 (CET)

Kezdőlapunk vitalapján jelenleg két vitaszakasz olvasható, és mindkettőn rajta a „Megoldva" sablon. Az első vitaszakasz címe egyetlen szó: Advent. amely advent 1. vasárnapján kelt. Advent 2. vasárnapján a Kezdőlapon megjelent a folytatása, így a karácsonyi ünnepkörben a Kezdőlap vitalapján is kívánatossá vált a folytatás. A kezdőpontot a Kezdőlap adja: Sablon:Ünnepek/Advent2.

Üdv: – *feridiák ^vita 2018. december 9., 00:31 (CET)

Szerencsére ma már helyesen szerepel az advent szó a kezdőlapon, úgyhogy tényleg meg van oldva a probléma. Nem hiszem, hogy ezt tovább kéne ragozni. – Hollós Gábor Péter ^vita 2018. december 9., 01:01 (CET)

Évfordulós rovat koncepciója

Véleményeteket kérem, hogy az évfordulós lap szerkesztésekor melyik koncepciót kövessük:

• jelenlegi változat, a fontos témák akkor is kezdőlapra kerülnek, ha az évforduló nem kerek; az egyes soroknál részletes magyarázat.
• módosított változat, előnyben részesítve a kerekebb évfordulókat (00, 25, 50, 75) a kevésbé kerekekkel szemben, tömörebb szövegek. – Hkoala 2018. december 10., 10:21 (CET)

Egységes (rövid tömör) szöveg kívánatos (szerintem) mindegyikhez. A évfordulós adatbázisban minden sorhoz csak egy (előre megírt) szöveg tartozik, ne kelljen már kettő. (Én a "nagy" évfordulókhoz se írnék hosszabb mesét.) Akela ^vita 2018. december 10., 10:29 (CET)

A kezdőlapon szerintem is minden a lehető legtömörebben legyen. Ha valakit bővebben érdekel, majd kattint párat. A sok rizsa szétszedi a kezdőlapot, ahogyan ezt a vitalapot is néha. -- ato ^vita 2018. december 10., 10:39 (CET)

A módosított változatot, természetesen. – Vadaro ^vita 2018. december 10., 16:17 (CET)

C változat: a kerekséget ne vizsgáljuk (hiszen akkor egyrészt 5 évente át kell írni a sablont, másrészt tele lesz 25 éve elhunyt olimpiai bronzérmes afrikai sportolókkal meg olyan színészekkel, akikről ma már senki sem tudja, hogy kicsodák, ahelyett, hogy a 85 éve elhunyt világhírű valaki lenne benne), a szöveg legyen rövid. Zerind ^üzenőlap 2018. december 14., 08:56 (CET)

Szerintem mindenképpen át kell nézni az újabb kezdőlapra kerülés előtt (születhettek új cikkek, elhunyhatott valaki stb.) Amúgy én eddig is előnyben részesítettem a kerekebb évfordulókat, de nem emlékszem olimpiai bronzérmes afrikai sportolókra a címlapon. – Hkoala 2018. december 14., 09:08 (CET)

Valamikor régen már leírtam, hogy csakis a kerek évfordulókkal értek egyet, tehát a legalább 10-re vagy 25-re végződökkel (elszórt kivételes esetektől eltekintve). Ha ennek akadálya lenne a sablon, akkor nem kéne a sablon; de persze nem akadálya, hiszen ötévente "kommentbe" lehet tenni a 15-re, 35-ra stb. végződőket. Az sem baj, ha egy nap tíznél kevesebb évforduló van, csak legyen kerek. – Vadaro ^vita 2018. december 14., 10:18 (CET)

December 7. óta volt-e olyan esemény, amely a kezdőlapra kívánkozik?

December 7. óta volt-e olyan politikai, sport-, kulturális vagy katonai esemény, amely a kezdőlapra kívánkozik, mint friss esemény? Apród ^vita 2018. december 12., 01:44 (CET)

December 10-én 164 ország elfogadta az ENSZ Globális megállapodását a biztonságos, rendezett és szabályos migrációról. Ha lenne róla cikk, ki lehetne tenni. – Hkoala 2018. december 12., 06:42 (CET)

@Hkoala: Én nem írok évek óta új szócikkeket egyértelműsítők és átirányítólapok kivételével. Apród ^vita 2018. december 14., 08:45 (CET)

@Apród: Nem mondtam, hogy neked kell megírnod. – Hkoala 2018. december 14., 09:04 (CET)

Akkor jó. Apród ^vita 2018. december 14., 11:17 (CET)

A december 10-i események kitételét pedig utólag is köszönöm. Apród ^vita 2018. december 14., 20:05 (CET)

Tüntetés, illetve most már tüntetéssorozat a legutolsó kormányülés után? Az elfogadott túlóraszabályozás, a különbíróságok felállítását lehetővé tevő törvény? Tombenko ^vita 2018. december 14., 22:55 (CET)

Igen, ez bennem is felmerült. Az volt a dilemmám ezzel, hogy korábban azt írogatta - most nem szó szerint adom vissza - egy régi szerkesztő nem ezzel kapcsolatban, hanem más politikai téma esetében, hogy a kezdőlapon minél kevésbé politizáljunk. @Bináris: ez a téma kerülhet kezdőlapra? Apród ^vita 2018. december 15., 00:14 (CET)

Ez a tüntetéssorozat és az azt kiváltó okok tíz-tizenkét éve a legjelentősebb belpolitikai eseményt jelentik Magyarországon, komoly nemzetközi visszhanggal. Feltétlen a kezdőlapra kívánkozik. – Szilas ^vita 2018. december 15., 05:23 (CET)

Nem ártana, ha lenne a tüntetésről vagy legalább a törvényről cikk. – Hkoala 2018. december 15., 08:11 (CET)

 megjegyzés-- Még a Túlmunka illetve Túlóra, illetve a közigazgatási bíróság című cikkek sincsenek megírva.

Az utóbbi napok budapesti politikai eseményei a hónap legfontosabb belpolitikai eseményei közé tartoznak, nevezetesek.

Úgy vélem, hogy a Wikipédiának azokra a fontos háttérinformációkra érdemes koncentrálnia, amelyek a hírek mélységi, indulatmentes megértését segítik.

A tisztánlátást ugyanis nemcsak paprikaspray nehezíti. Nem szerencsés pl. összetéveszteni a kormány ülését és az Országgyűlés ülését, mely utóbbin egy törvényjavaslatot elfogad(hat)nak.--Linkoman ^vita 2018. december 15., 20:43 (CET)

Takarítás

Nem értem, hogy hogyan működik ezen a vitalapon a takarítás, elmagyarázná valaki? Úgy látom, hogy a többi cikkek vitalapján örökre ott marad, amit beírnak, de itt egy idő után eltakarításra kerülnek azok a szakaszok, amik már nem aktuálisak. Fentebb például segítséget kértem "Advent" címmel, amire Misibácsi szinte azonnal válaszolt is. (Ezt köszönöm szépen.) Ki is tett egy plecsnit, hogy "megoldva". Ennek lassan két hete. Most az én dolgom kitörölni azt a szakaszt? Feridiák kérdezte, hogy szükség van-e még erre az adventes dologra, amire én csak azt válaszoltam, hogy már nem, de aztán elkezdtem arra gondolni, hogy talán azt akarta mondani tapintatosan, hogy takarítsam el a bejegyzést, mert már nincs rá szükség. Szóval, mi itt a szokás?

Aztán nem értem azt se, hogy - még szintén az "Advent" szakaszban - hogy került az utolsó beírásomba az az öt karácsonyos kép (négyszer egymás után valami koszorúról, meg egy egy karácsonyfáról). Ezek az én aláírásommal szerepelnek, de nem én tettem oda őket, legalábbis nem szándékosan. A képek sorrendje néha megváltozik, most valami felirat is lett, de nem értem, honnan jött az egész. Mit rontottam el? – Hollós Gábor Péter ^vita 2018. december 15., 13:40 (CET)

Tisztelt @Hollós Gábor Péter Wikitárs! Semmit nem rontottál el. Sőt, közelgő világsiker részese leszel. Rövidesen keresni foglak, addig türelmed kérem. Üdv: – *feridiák ^vita 2018. december 15., 14:03 (CET)

@Hollós Gábor Péter: Azokat a szakaszokat, amelyekhez egy hét óta nem érkezett hozzászólás, egy bot (program) automatikusan átteszi az archívumba, neked ezzel nincs dolgod. Az általad megnyitott szakasz azért van még mindig ott, mert *feridiák írt hozzá. A beírásodba a karácsonyos képeket szintén *feridiák tette be. Valóban megtévesztő, hogy a te aláírásoddal szerepelnek, ezért mindjárt ki is törlöm őket, a vitalap amúgy sem képeskönyv. – Hkoala 2018. december 15., 14:36 (CET)

Ezek szerint nincs teendőm? @Hkoala: Köszönöm a segítséget. @Feridiák: sajnos nem értem a kommunikációdat. Milyen világsiker részese leszek? Miért fogsz keresni? Kérlek, vedd figyelembe, hogy nem vagyok olyan tapasztalt, mint te. Hollós Gábor Péter ^vita 2018. december 15., 15:23 (CET)

@Hollós Gábor Péter: Feridiák kommunikációját szerintem nyugodt lelkiismerettel kijelenthetem, hogy a magyar wikipédián belül egyetlen szerkesztő sem érti - legyen az nő vagy férfi, admin, járőr, IP-ellenőr, megerősített vagy megerősítetlen szerkesztő. Apród ^vita 2018. december 15., 18:07 (CET)

@Hollós Gábor Péter: A vitalapon olvashatóakat egy bot tartja karban, a megoldott dolgokat archiválja időnként. Ehhez bizonyos dolgoknak teljesülni kell az adott szakaszban, például figyeli a bot, hogy milyen dátumbélyegző az időrend szerinti utolsó és ha nincsen egy bizonyos idő után hozzászólás (azt hiszem ezen a vitalapon egy hétre van ez beállítva), akkor a bot automatikusan átemeli az archívumba az adott szakaszt. *feridiák egyik fő elfoglaltsága figyelni ezeket a szakaszokat és amikor éppen archiválna a bot, akkora *feridiák ébresztője már be van állítva és az éj leple alatt gyorsan behelyez egy friss dátumbélyegzőt, nehogy a bot archiválni tudjon. Az előtte lévő betűhalmazt nem véletlenül nem érted, annak az az oka, hogy semmilyen jelentősége, jelentése, tartalma nincsen, a funkciója kizárólag az, hogy a dátumbélyegző létjogosultnak tűnjön egy felületes szemlélő számára. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. december 15., 18:26 (CET)

Lemondás

Ha a belga miniszterelnök lemondásával kapcsolatban valamit nem kerekül adta közre a kezdőlapon, itt van a hír segítségül: Lemondott a belga kormányfő (Infostart.hu. 2018. dec. 18.). Apród ^vita 2018. december 18., 22:16 (CET)

Az a dilemmám megmaradt, hogyan lehet jelezni a szövegben, hogy a lemondás benyújtása csak egy részfolyamat, mivel az uralkodó vagy elfogadja a kormányfő lemondását vagy nem. Apród ^vita 2018. december 19., 00:51 (CET)

Néha látni azt a fordulatot, hogy "felajánlotta lemondását". Hollós Gábor Péter ^vita 2018. december 19., 14:47 (CET)

Szerintem jól van ez így. Benyújtotta lemondását. Pontosan az történt, ami írva van. Hogy elfogadják-e vagy sem, az egy másik nap kérdése, addig természetesen hivatalban van, teljes jogkörrel. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. december 19., 14:50 (CET)

@Burumbátor: Akkor jó. Köszönöm a segítséget. Apród ^vita 2018. december 19., 14:53 (CET)

Kezdőlapra jelölés

Teljesen elvesztem az éterben.... A Kezdőlapra szeretném jelölni a Károlyi-kert c. cikket. Egyszer már volt kezdőlapon, 2016. áprilisában, tehát elég régen. Most 2019. áprilisára szeretném jelölni, de totálisan elvesztettem a jelölés fonalát. Két oldalt is találtam, ezt meg ezt is, ahol jelölni lehetne, de nem bírom kibogozni, hogy akkor most hol és hogyan is kellene jelölni? A cikkajánlónak szerintem jó lenne az, ami 2016-ban is volt. Az időszak 2019. április, 16. hét első fele lenne, amit kinéztem. Ide vagy a vitalapomra várnék pontról pontra haladó leírást, hogy mikor mit nyomjak és hova mit írjak, hogy létrejöjjön a jelölés. Köszi! - Tündi ^vita 2018. december 9., 19:07 (CET)

Kedves Tündi! Gratulálok a kezdeményezésedhez. Szíveskedj rákattintani a Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-16-1 helyre. Ezt kérted? – *feridiák ^vita 2018. december 9., 20:46 (CET)

Rákattintottam, de nem érzem, hogy előrébb lennék. - Tündi ^vita 2018. december 9., 21:19 (CET)

Szíveskedj ismét rákattintani. Most már megfelel? – *feridiák ^vita 2018. december 9., 22:43 (CET)

Tökéletes, köszönöm! - Tündi ^vita 2018. december 11., 19:20 (CET)

Kedves Tündi! Köszönöm az elismerést. Eljött az ideje, hogy megvitassuk a folytatást. Üdv: – *feridiák ^vita 2018. december 18., 22:10 (CET)

Szép és jó a karácsonyi ünnepkörből a húsvéti ünnepkörbe, közelebbről advent 2. vasárnapjától a „Nagyhét” közepébe átlendülés. De a Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-16-2 helyre még szebb és jobb. Ezért kérem hozzájárulásod ennek véglegesítésére. Válaszod várva üdvözöl: – *feridiák ^vita 2018. december 19., 21:53 (CET)

Összefoglalás és továbbhaladás új távlatok felé

Tündi társunk tájékoztatott arról, hogy a 2016. áprilisi példájára szeretné újra a Kezdőlapra jelölni a Károlyi-kert c. cikket. Ehhez kért technikai segítséget december 9-én, advent 2. vasárnapján. Segítőnek *feridiák jelentkezett. Első javaslata nem felelt meg Tündinek. Még december 9-én küldte az újabb javaslatot. „Tökéletes, köszönöm!” - jött erre december 11-én Tündi levele. Amire szüksége volt, azt megkapta, melyet az is mutat, hogy újabb levél Tőle máig, advent 4. vasárnapjáig nem érkezett.

De december 19-től volt egy további kérdés, a Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-16-2 problémája. Ennek megoldásához kitől kérjünk segítséget? Itt a felelet: Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2016-16-1. Igen, Tündinek már 2016-ban *feridiák volt a segítője. Ennek folytatásaként most is megoldottam a problémát. Az érdeklődők egyetlen kattintással láthatják, mi a különbség a Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-16-2 problémája és a Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-16-2 megoldása között.

Most lenne jogos feltenni a „Megoldva” sablont. De épp most már a „Függőben” sablon feltevése a kívánatos. A sablonért épp most csak pár centit kell nyúlni, itt a szomszéd vitaszakaszban. Az indok pedig a Károlyi-kert cikkének Vita:Károlyi-kert vitalapján látható. „Ez a szócikk 2016. április 18. és 2016. április 21. között szerepelt a kezdőlapon (ajánló)” szöveg a varázsvessző jelével adta a forrást a dátumokhoz. A másik az a kiemelkedő jubileumi évforduló, amely a Károlyi-kert szócikk történetében is új fejezetet nyit. - *feridiák ^vita 2018. december 23., 23:28 (CET)

Kedves Tündi! A folytatáshoz is Te adtad a kulcsmondatot a Károlyi-kert cikk párjában, a Károlyi-palota szócikkben, annak is egyszerre záró és nyitó „A palota leírása” szakaszában: „Az épület déli oldalán, a Henszlmann utca felőli oldalon emléktábla látható, ami Batthyány Lajos elhurcolásának állít emléket.” Javaslom, hogy ebből kiindulva kezdjük holnap a napot. Üdv: – *feridiák ^vita 2018. december 27., 23:58 (CET)

2018. decemberi kormányellenes tüntetéssorozat

Ismételném önmagamat, a cikk vitalapján feltettem már, eddig válasz nem érkezett:

Ha már elkészült a cikk, nem lehetne a Kezdőlap aktualitásainak "év aktualitásai" sorához beilleszteni? Híroldalak széles spektruma beszámolt róla, politikai kötődéstől függetlenül. Vagy tán várjunk, hagyjuk még a történetet kibontakozni? Csuja 2018. december 22., 19:21 (CET)

Nem vagyunk napilap. Határozottan ellenzem a politikai játszmák címlapon való szerepeltetését. – Puskás Zoli ^vita 2018. december 22., 19:59 (CET)

@Puskás Zoli: A most kezdőlapon szereplő 6 szemelvényből 5 politikával kapcsolatos. Nem gondolom, hogy napilapra emlékeztető lenne, ha a tüntetésekről egy link adna hírt a Brexit mellett, hisz mi más Kezdőlapra érdemes esemény történt a napokban Magyarországon? Csuja 2018. december 22., 20:23 (CET)

Hosszú Katinka, Märcz Tamás és a férfi vízilabdaválogatott kitüntetése

December 16-án a rövidpályás úszó-világbajnokság zárógáláján Hosszú Katinka vehette át a világ legjobb női úszóját illető FINA-trófeát. A magyar férfi víziválogatotté lett az Év csapata díj, Märcz Tamás szövetségi kapitány pedig az edzői különdíjat vehette át. Ideje a Kezdőlapot ezekkel frissíteni. Köszönöm a figyelmet! - *feridiák ^vita 2018. december 18., 21:50 (CET)

1. A kínai Hangcsouban a rövidpályás úszó-világbajnokságon a három dobogós az Amerikai Egyesült Államok, Oroszország, és a két hatalmas ország mellett a harmadik Magyarország, négy arany és egy ezüst nyerésével.
2. A magyar csapatban minden érmet Hosszú Katinka nyerte.
3. Hosszú Katinka lett a világ legjobb női úszója.

Senki nem szólt érte, hogy legalább ilyen magyar teljesítmény legalább a magyar nyelvű Wikipédiában Kezdőlapra kerülhessen.

Üdv: – *feridiák ^vita 2018. december 24., 00:00 (CET)

A Kiemelt cikk rovattól le az Évfordulók és fel az Érdekességek rovatig

Tisztelt Wikitársak! Röviddel a déli harangszó és a frissítése előtt ez szerepel a Kezdőlapon. Kérem, szíveskedjetek megnézni, hogy a következő vitákban a vitázó felek között a tények ismeretében tudjatok ítélni, dönteni. – *feridiák ^vita 2018. december 27., 11:54 (CET)

Ugye felül a Kiemelt cikk rovatban, és alul az Évfordulók rovtban az Apollo-8 látható? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője *feridiák (vitalap | szerkesztései)

Nem, a kiemelt rovatban nem az Apollo-8 látható. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-52-2 lapra -- amelyet csak te szerkesztettél -- nem az Apollo-8 cikk ajánlóját helyezted el. Malatinszky ^vita 2018. december 27., 14:29 (CET)

Szia @*feridiák:! Egy ideje figyelem, hogy megint elkezdted itt a korábban mások által sokat kritizált tevékenységed. Felesleges szakaszok, archiválóbot akadályozása, képhalmazok, stb. Ezek szerintem ks teljesen felesleges dolgok. Ez a szakasz is az volt. Több olyan nyilvános üzenetet is kaptál, hogy ha folytatod, akkor ellened valamiféle eljárást kezdeményeznek. Pl. vélemênykérés, WT-beadvány. Nem hiszem, hogy idáig kellene jutnunk. Kérlek, hogy tartsd tiszteletben a Wikitársaid kérését! Gerry89 ^vita 2018. december 27., 15:33 (CET)

Enciklika

A mai (december 28-i) évfordulók közt szerepel, hogy 140 évvel ezelőtt adta ki Quod apostolici muneris kezdetű enciklikáját XIII. Leó pápa. Az enciklikáról cikkünk nincs (megjegyzem, a Katolikus lexikonban sincs szócikke). A dokumentum mindössze felsorolásszerű említést kap a XIII. Leó pápa cikkben, a XIII. Leó pápa enciklikáit felsoroló forrástalan listacikkben és az 1878-ról szóló cikkben. Biztos, hogy annyira fontos ez dolog, hogy érdemes miatta piros linket tennünk a Kezdőlapra? Nagy baj lenne, ha kikommentelném addig is, amíg valaki megírja a vonatkozó cikket? Malatinszky ^vita 2018. december 28., 14:14 (CET)

Addig szerintem ki lehetne venni. (ha valaki nem indokolja, hogy miért annyira fontos a hír, még ha nincs is szócikk róla). misibacsi*^üzenet 2018. december 28., 15:33 (CET)

Köszönöm, kikommenteltem.Malatinszky ^vita 2018. december 28., 17:17 (CET)

„Világ proletárjai NE ERRE egyesüljetek!” lehetne az enciklika címe, amelynek „forrása” ugyan nincs, de a XIII. Leó pápa enciklikái szócikkben hivatkozás van a teljes magyar szövegére. Kérlek, ne cenzúrázzatok olyan dolgokat, amelyekhez nem értetek, vagy amelyekkel nem értetek egyet, mert nem biztos, hogy egy tévérendszer cikknélküli feltalálójának szabadalmi védettségre való beadása fontosabb! Voxfax ^vita 2018. december 29., 00:24 (CET)

@Voxfax: Attól hogy Prosperóként eltörtem a varázsbotomat, az még nem az jelenti, hogy te a kezdőlap vitalapján hirdesd az igét - vagyis ne politizálj, ráadásul nem politikai okból lett kikommentelve a dokumentum. Apród ^vita 2018. december 29., 04:50 (CET)

Olvastad egyáltalán az enciklikát? Fontos figyelmeztetés a világnak egy nagy pápától, amire az nem reagált, és két világégés lett belőle. Aki él, az politizál. A pirossal megjelenő tévészabadalom-feltalálós mennyivel érdekesebb hír? Ja, hogy az nem OLYAN politika, értem. Voxfax ^vita 2018. december 29., 07:46 (CET)

@Misibacsi: kérlek reagálj, mielőtt érvényét veszti a bejegyzés. Voxfax ^vita 2018. december 29., 12:08 (CET)

@Voxfax: Fogalmam sincs, mi ez az enciklika, de ha nincs róla szócikk, akkor a véleményem az, hogy ne legyen ott a piros link a kezdőlapon. Az nem erre való. Ha szerinted fontos a téma, írd meg a szócikket. misibacsi*^üzenet 2018. december 29., 18:34 (CET)

Az általános műveltség részét képező enciklika (kék) a. m. pápai körlevél. Jelen, 140 éves enciklika teljes magyar fordítását a XIII. Leó pápa enciklikái (kék) szócikk linkeli. Mit kell akkor megírni? Ez szándékos szabotázsnak tűnik, amely esetében nem lehet egyszerű műveletlenségre hivatkozni. Voxfax ^vita 2018. december 29., 18:46 (CET)

Kedves @Voxfax, azt tanácsolom, ne keress ott ellenséget, ahol nincsen. Nincs itt szó semmiféle cenzúráról vagy szabotázsról. Egyszerűen arról van szó, hogy két szerkesztőtársad úgy gondolta, nem való a Kezdőlapra ennek az enciklikának az évfordulója, ha egyszer senkinek se volt eléggé fontos ahhoz, hogy cikket írjon róla, vagy legalább egy másik cikkben részletesen taglalja. (Megjegyzem, a Katolikus lexikon, amelynek "tengelye Jézus Krisztus, az emberiség Megváltója", és amelynek szerkesztői se műveletlennek, se hitenincs szabotőrnek nem mondhatók, szintén nem említi ezt az enciklikát, pedig XIII. Leóról szóló cikke Leó tucatnyi körlevelét említi cím szerint, a Rerum novarumnak pedig önálló cikket is szentel.) Ha azt szeretnéd, hogy öt év múlva, a 145. évfordulón szerepeljen ez az esemény a Kezdőlapon, akkor kövesd VargaA példáját, aki megírta a tévéfeltaláló szócikkét, és írjál te is cikket a Quod apostolici munerisről. Ha segítségre van szükséged, a Rerum novarum cikk jó minta lehet ehhez. Malatinszky ^vita 2018. december 30., 01:17 (CET)

A 145. éves évforduló nem annyira kerek; amikor én szerkesztem a lapot, inkább a tízzel vagy huszonöttel osztható évfordulókat szoktam beválogatni. – Hkoala 2018. december 30., 07:05 (CET)

Remélem, hogy akkor te kiveszed a kommentből, ügyesen kékítve a pápa enciklikái cikkre hivatkozva! Nem bántam volna, ha aki betette, az is megvédte volna! Apropó, hová lett a pirosan virító orosz tévérendszeres szabadalomkérelmező? Voxfax ^vita 2018. december 30., 15:45 (CET)

Bekékült, de már nincs címlapon, tegnap volt évfordulós. – Hkoala 2018. december 30., 16:04 (CET)

Sőt már tegnapelőtt. Köszönöm mindenesetre. Fél napig azért fent lehetett... Voxfax ^vita 2018. december 30., 19:00 (CET)

Kinek az emléknapja a katolikus egyházban?

Nincs odaírva az alany. Remélem javítja valaki.Adatkarvaly ^vita 2018. december 31., 09:05 (CET)

Javítottam, kösz a jelzést! – Puskás Zoli ^vita 2018. december 31., 09:40 (CET)

Rákóczi emlékév

A 2019-es évet II. Rákóczi Ferenc emlékévnek nyilvánította a Magyar Országgyűlés azon határozata, amelyet II. Rákóczi Ferenc Gyulafehérváron erdélyi fejedelemmé választása 315. évfordulója alkalmából Lomnici Zoltán, a Legfelsőbb Bíróság korábbi elnöke, az Emberi Méltóság Tanácsa elnökének kezdeményezésére hozott. Ezzel az évfordulóval kezdődne az emlékév, az eseményei pedig egészen 2020. szeptember 17-ig tartanának, amikor Rákóczi egész Magyarország vezérlő fejedelmévé választásának lesz a 315. évfordulója. – *feridiák ^üzenőlapja  2019. január 5., 12:03 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

• És ennek mégis mi köze van a Kezdőlaphoz? Megtennéd, hogy törlöd magad ezt a bekezdést? Ha nem, arra is van koncepcióm. – VargaA ^vita 2019. január 5., 13:18 (CET)

Tisztelt Puskás Zoli és Wikizoli! Köszönöm újabb, számomra is értékes hozzájárulásotokat. Két forrással járulok hozzá a folytatáshoz:

• Határozati javaslat benyújtása Kövér László országgyűlési elnöknek a 2019. év II. Rákóczi Ferenc-emlékévvé nyilvánításáról (H/3355 2018-11-06 15:07).
• Lomnici Zoltán: Miért éppen Rákóczi Emlékév? (2018.11.28)

Tisztelt VargaA! Bíztatásodra sem törlök. Te szoktál koncepcióval törölni. Ha ez Neked szükséglet, én se fosztlak meg tőle. Ha ezt is kitörlöd, azt is tudomásul veszem. De ha tudod, ha nem, ezzel alkotó közösségünknek nagy kárt okozol. Ha nem tudnád, hogy mivel, készséggel felvilágosítlak.

Üdv: – *feridiák ^vita 2019. január 5., 14:40 (CET)

Azért jó lenne, ha két tömör mondatban leírnád, hogy van-e valami terved a fentiekkel kapcsolatban, ami a kezdőlapra kívánkozik. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 5., 15:28 (CET)

Még ma megteszem. De most vettem észre, hogy a kiemelési eljárásban ma ért a véghatáridőhöz a Javaslatok kiemelt szócikkekre/II. Eduárd angol király szócikk és egyetlen, a Megszövegezés szakaszban egyetlen támogatás, még hiányzik. Kérlek, szíveskedj ránézni, és ha tudod, szíveskedj azt az egyetlen támogatást megadni. A kérés teljesítését remélve üdvözöl: – *feridiák ^vita 2019. január 5., 16:06 (CET)

A bejegyzés hasznosságáról

Ne etessétek a trollt! Malatinszky ^vita 2019. január 5., 16:10 (CET)

Eszembe jutott az a híres képzelt karmester, tudjátok, akinek élete volt a vezénylés. Régebben fotózott sokat, de Szmena fényképezőgépe évek óta a sezlony egyik rekeszében porosodott, nemrégiben a bélyeggyűjtésbe is belekapott, még Mabéosz-tag is lett, de igazán sosem hozta lázba más, csak a vezénylés. Amikor például egy keddi délelőttön leugrott a közértbe, hogy kettes kolbászt vegyen túlsúlyos kutyájának, útközben akkor is egyre csak a kétnegyedeket intette jobb kezével végig a Majakovszkij utcán, baljában pedig a még üres nejlontáska himbálózott, ahogy beintette a harsonaszólamot vagy éppen visszafogta a fafúvósok tempóját. A járókelők hüledezve nézték a váratlan utcai attrakciót. Míg kérésére a közértes lány felkarikázta a kolbászt, a képzelt karmester az újra és újra a húsba csusszanó kés ütemére mutatta a tempót a képzeletbeli ütőszekciónak. A közértes lány mindannyiszor megkérte, hogy ne tegye, mert zavarba jön, mert nem tud vele mit kezdeni, mert csak, de ez a híres képzelt karmester egyre csak vezényelt, vezényelt, bódultan hallgatta a csak a fejében felcsendülő zenét hazaúton is, ahol túlsúlyos kutyája várta, hogy gazdája vezénylő mozdulataira boldogan habzsolja fel a karikára vágott kettes kolbászt. Csak zenekar, az nem volt sehol, se szimfonikus, se kamara, se egy megveszekedett brácsás, ami figyelt volna a képzelt karmester vezénylésére. Pasztilla 2019. január 5., 18:09 (CET)

Ez telitalálat! Most örülök, hogy nem töröltem egyből az egész bekezdést, mert különben nem születhetett volna meg ez a hozzászólás. – VargaA ^vita 2019. január 5., 22:23 (CET)

VargaA +1. Fogadjuk el, hogy néha túlléphetünk a szigorú normákon, útmutatókon és irányelveken, a vitalapi kommunikációk már-már unalmasan száraz és szürke rutinjain, és időnként irodalmi szintű alkotásoknak is teret adunk ezeken az oldalakon! Ogodej ^vitalap 2019. január 6., 00:03 (CET)

 megjegyzés Úgy gondolom, hogy *feridiák-ügyben nyugodtan tekinthetem magam régi motorosnak, komoly küzdelmek vannak a hátam mögött vele ennek a vitalapnak a használhatatlanná tétele miatt. Az utóbbi időben örömmel láttam, hogy már mindenféle adminisztrátori közreműködés nélkül is egész hatékonyan működik a vitalapon a búza és az ocsú szétválogatása, elkezdtek visszaszivárogni olyan szerkesztők, akik korábban jelezték a kivonulásukat innen, és ezért leginkább az itt is megszólalóknak jár a köszönet. Szeretném azonban, ha megtalálnánk az egyensúlyt, és nem esnénk át a ló másik oldalára azzal, hogy mindent törlünk csak azért, mert *feridiák hozta ide, és nem a legmegfelelőbb formában. A szakaszindító bejegyzés láttán az első reakcióm nekem is valami „Jaj, ne már!” típusú gondolat volt, de elolvasva azt, úgy döntöttem, hogy a sallangtól megtisztítva mégis megtartom. Úgy gondolom ugyanis, hogy a felvetett témának lehet kezdőlapi relevanciája: az utóbbi évek tapasztalatai alapján valószínűsíthető, hogy az előttünk álló másfél évben a kispiripócsi kolbásztöltő versenytől kezdve a Nemzeti Vágtáig bezárólag minden a Rákóczi emlékév (kötőjel nélkül!) jegyében fog zajlani Magyarországon, így esetleg érdemes lenne egymás gondolatait megismerni arról, hogy akarunk-e, és ha igen, akkor milyen formában és mélységig foglalkozni a dologgal. Úgyhogy szerintem lépjünk vissza a tegnap délután 4 órai állapothoz, és próbáljuk meg onnan folytatni a beszélgetést. Ehhez persze szükség lesz *feridiáktól is arra, hogy ha konkrét kérdést teszünk fel neki, akkor legyen kedves arra válaszolni, és ne azt megírni, hogy épp most miért nem válaszol, a lobbizást meg végképp mellőzze. Egy hétig maradnak a bejegyzések itt, van idő bőven válaszolni. (Mondjuk nem a hetedik nap 24. órájában, mert az már elég gyanús, de 2-3 nap máshol is simán eltelik egy kérdés és a rá adott felelet között, úgyhogy hozzá vagyunk ehhez szokva.) Köszönöm, ha meghallgattatok! Üdv: Puskás Zoli ^vita 2019. január 6., 10:32 (CET)

U.i.: A képzelt karmester jó volt, de lehet, hogy most épp a Bartók Rádió szól a háttérben, és eltalálta az ütemet. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 6., 10:32 (CET)

Igen, először én is erre gondoltam. De ha megnézed a laptörténetben *feridiák szerkesztéseit ebben a szakaszban, akkor már jól látható, hogy a szokásos trollkodásról van szó. *feridiák egészen egyszerűen itt ír szócikket (tegnap kétszer is bemásolta a teljes Rákóczi-év szócikkét ide infoboxostól), itt osztja meg örömeit és sikereit (tegnap beszúrta ide is, hogy sikerült két forrást betennie a Rákóczi-emlékév szócikkébe), lényegében személyes naplónak használja, privát homokozójának tekinti ezt a vitalapot. Ez persze beleférne, ha pár botlásról lenne szó. De *feridiák ezt hosszú évek óta tendenciózusan műveli. A kérdés, hogy mindezt el kell-e viselni azért, mert két év alatt esetleg majd egy hasznos bejegyzése is születhet itt. – VargaA ^vita 2019. január 6., 11:32 (CET)

Hidd el, minden mozzanatot láttam. Meg azt is hidd el, hogy szinte senki nem ismeri nálam jobban az előzményeket. Én voltam például az első adminisztrátor, aki vette a bátorságot, és blokkolta *feridiákot az itteni ténykedéséért. Ennek lassan már négy éve, és világosan látom a különbséget az akkori és a mostani helyzet között. Ezért kérem, hogy lehetőleg ne essünk át a ló másik oldalára. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 6., 12:18 (CET)

Nem újdonság az, hogy *feridiák valamilyen emlékévet citál ide a Kezdőlap vitalapjára: tavaly Mátyás király emlékévét vetette itt fel azzal, hogy mindenféle (meghatározatlanul maradt) feladataink vannak ennek kapcsán; annak se lett semmi gyakorlati következménye. Ez nem is meglepő, mert -- Puskás Zolival ellentétben -- én úgy gondolom, hogy ezeknek az emlékéves felvetéseknek semmi keresnivalójuk sincs itt. Ha lesznek jelentős Rákóczival kapcsolatos események (és azokról van cikkünk), akkor azokat majd megemlítjük a Kezdőlapon, ha lesz újra kiemelt cikkünk Rákócziról, majd bemutathatjuk a Kiemelt cikk rovatban, ha lesz valamilyen rákóczis évforduló, azt majd az adott napon megjelenítjük az évfordulók között. Ehhez elsősorban arra van szükség, hogy elkészüljenek illetve feljavuljanak az emlékévvel, illetve magával Rákóczival kapcsolatos cikkek; az ehhez esetleg szükséges megbeszéléseknek viszont nem itt van a helyük.

Nekem Puskás Zoliénál sokkal rosszabb véleményem van *feridiák súlyosan ártó trolltevékenységéről, amellyel folyamatos támadás alatt tartja ezt a lapot, meghiúsítva annak rendeltetésszerű használatát. Zolival ellentétben én itt nem látok változást, javulást a korábbi viselkedésmintákhoz képest. Továbbra is jellemző *feridiák tevékenységére az ide nem való tartalmak feltöltése. Továbbra is jellemző a kezdőlapi vitalap eseményeinek nyilvánvalóan felesleges naplózása. Továbbra is jellemző az érthetetlenségig menően körülményes és dagályos fogalmazásmód. Továbbra is jellemző a vitalap fölösleges és ide nem való képekkel való elárasztása. Továbbra is jellemző a mindenféle előttünk álló nemes feladatokra való homályos utalgatás, és továbbra is jellemző az, hogy elmarad ezeknek a feladatoknak a megmagyarázása, körülírása vagy bármi utalás arra, hogy *feridiák maga milyen részt vállalna belőlük. Továbbra is jellemző az, hogy *feridiák vitatkozásra bujtogatja a szerkesztőtársakat. Továbbra is jellemző az a magatartásforma, hogy *feridiák vázlatosan felvet egy témát, ígéretet tesz arra, hogy gondolatait rövidesen kifejti, majd ezt az ígéretét nem váltja be. (Figyeljétek meg: legutóbb tegnapelőtt ígérte meg, hogy "még ma" válaszolni fog Puskás Zoli kérdésére; a válasz mindezidáig elmaradt.) És persze továbbra is jellemző az egyes szakaszok automatikus archiválódásának mesterséges akadályozása.

Sokan sokszor megmagyaráztuk már *feridiáknak, hogy amit csinál, nem helyes, szembemegy a közösségi konszenzussal és láthatóan zavarja a szerkesztőtárakat. Az, hogy ezeket a figyelmeztetéseket *feridiák figyelmen kívül hagyja vagy annak a jele, hogy *feridiák tudatosan trollkodik (én ezt tartom valószínűbbnek), vagy valóban egy olyan betegségnek a tünete, amilyenről Pasztilla írt fentebb a karmesteres szösszenetében. Én mindkét lehetőséget nagyon szomorúnak tartom, de ezzel együtt úgy gondolom, az adminisztrátoroknak dolguk lenne, hogy ezt a vitalapot és annak legitim felhasználóit a rájuk bízott technikai eszközök segítségével megvédjék *feridiák szűnni nem akaró támadásaitól. Addig amíg erre sor nem kerül, csak azt tudom javasolni, hogy *feridiákkal szemben alkalmazzátok a WP:TROLL útmutatóban javasoltakat: ne válaszoljatok neki, ne kérdezgessétek, ne vitatkozzatok vele: ne etessétek a trollt, a beírásait pedig rövid várakozás után állítsátok vissza. Malatinszky ^vita 2019. január 7., 15:38 (CET)

Az aktualitások dátuma

Visszatérhetünk ahhoz a korábbi gyakorlathoz, hogy az aktualitások dátumából elhagyjuk az évszámot, amely ebben a kontextusban úgyis nyilvánvaló? Úgy látom, november elején kezdtétek el beírni az évszámokat, különösebb megbeszélés nélkül. Malatinszky ^vita 2019. január 7., 16:53 (CET)

Igen, nincs szükség az évszámra. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 7., 19:38 (CET)

Egyetértek. – Hkoala 2019. január 8., 08:31 (CET)

"Ezen a napon" rovat, 2019. január 11.

"a kagami biraki ünnepe Japánban"

Mivel a "kagami biraki" linkje piros (vagyis feltehetően nem nevezetes), de nem akarom emiatt törölni, másrészt viszont aki tudja mi is ez, eszik vagy isszák, az írja oda legyen kedves zárójelben, hogy miről van szó. A WP-nak az ismeretterjesztés a célja kérem tisztelettel. misibacsi*^üzenet 2019. január 11., 16:01 (CET)

@Misibacsi: Várom a pillanatot, mikor itt a WP-n tőled egy pozitív hangvételű hozzászólást fogok olvasni. Gerry89 ^vita 2019. január 11., 16:37 (CET)

Figyelj jobban. Egy csomó javító szándékú, pozitív irányba elmozdító javaslatot tettem az elmúlt évek alatt (amik többnyire süket fülekre találtak). Másrészt a hibákat, hiányosságokat javítani kellene; az ezekre való rámutatást nem gondolod "pozitív hangvételű hozzászólás"-nak? Például ezt a konkrét hibát én magam nem tudom javítani, mert fogalmam sincs mi lehet ez az ismeretlen fogalom. misibacsi*^üzenet 2019. január 11., 16:51 (CET)

Abból, hogy piros a link, még nem következik, hogy nem nevezetes. Ettől eltekintve egyetértek Misibácsival abban, hogy engem is zavar, ha a kezdőlapon ilyenek szerepelnek. A kezdőlap szerintem a wikipédia "kirakata", és nem tartom helyesnek olyasmit reklámozni a kirakatban, ami a boltban nem kapható. – Hkoala 2019. január 11., 16:44 (CET)

Nagyon találó megjegyzés! Wikizoli ^vita 2019. január 11., 18:34 (CET)

Első magyar a Déli-sarkon

Szerintem, megérné minimum a főoldalra kitenni. Gyakorlatilag az összes magyar hírportál hozza, de azért idemásolok párat [[1]] [[2]] Innen is gratulálok Rakonczay Gábornak! Balfülü2 ^vita 2019. január 8., 08:34 (CET)

@Balfülü2: Az aláírás előtt mindig hagyj szóközt. Most megcsináltam én. Wikizoli ^vita 2019. január 9., 16:37 (CET)

Első lépésként a Rakonczay Gábor cikkben megemlíthetnéd ezt a Déli-sark dolgot. Aztán mehetne az aktualitások közé. Malatinszky ^vita 2019. január 8., 15:29 (CET)

@Balfülü2, Malatinszky: Megcsináltam mindkettőt. – Gerry89 ^vita 2019. január 9., 09:04 (CET)

Én annyit hozzátennék, hogy minden hírportál félreérthetően hozza a sztorit, így a kezdőlapunk is. Azt írják "első magyarként ért el a Déli-sarkra". Azért ez ÍGY nem pontos, előtte is jártak már magyarok a földrajzi déli-sarkon. Nem csak kutatók, de tudok egy magyarról, aki technikai személyzetként (talán szakácsként) volt ott. A helyes megfogalmazás: gyalog/sítalpon ért el első magyarként a Déli-sarkra. Ráadásul több cikk keveri, ill. szinonimaként használja az Antarktisz és Déli-sark szavakat, pedig világos, hogy Rakonczay a földrajzi déli-sarkot érte el, ahol az Amundsen-Scott kutatóállomás van. A huwiki meg pláne keveri a szezont a fazonnal Rakonczay cikkében, de arra majd a cikk vitalapján térek ki. - Tündi ^vita 2019. január 14., 10:11 (CET)

Ez már igazán a legmélye...

A Tudtad-e rovatban látom, hogy „a Holt-tenger Földünk legmélyebb szárazföldi pontja”. Csak nekem tűnik önelletnmondónak az, hogy a legmélyebb szárazföldi pont egy „tenger”? Mi lenne, ha inkább valami olyat írnánk, hogy „a Holt-tenger partján van Földünk legmélyebb szárazföldi pontja”? Van valakinek jobb ötlete? Malatinszky ^vita 2019. január 17., 15:51 (CET)

Sajnos, itt a »tengerszint fölötti« mintájára a »tengerszint alatti magasságot« kellene valahogyan érzékeltetni, de a konkrét (Holt-)tenger és a általános tengerszint így egymás mellett (magyarul) zavaró lenne. Esetleg „…partvidéke a Föld legalacsonyabban fekvő szárazföldje.” Akela ^vita 2019. január 17., 16:01 (CET)

• Szerintem a második mondat megmagyarázza: A víz tükre kb. 420 m-rel, a tófenék 795 m-rel van a tenger szintje alatt. – Fmvh ^vita 2019. január 17., 16:12 (CET)

Nem magyarázta meg, inkább még jobban összekuszálta. Javítottam. – PZoli ^vita 2019. január 17., 20:04 (CET)

II. Leó bizánci császár

Sziasztok!

Ennek a mai évfordulónak a megszövegezése szerintem megtévesztő: "474-ben lépett trónra a hét éves II. Leó bizánci császár, aki alig három hétig uralkodott egymaga halála előtt." A cikkből az derül ki (és a forrás megerősíti), hogy nem a halála előtt uralkodott egymaga, hanem a trónra lépésekor három hétig, majd ezután kilenc hónapig társuralkodóként. Lehet, hogy az egészet le lehetne úgy egyszerűsíteni, hogy "aki még ugyanabban az évben meghalt", mert talán inkább ez a tragikusan korai halál a figyelemfelkeltő információ, kevésbé az, hogy volt mellette társuralkodó. (Plusz amit csak most vettem észre: a hétévest egybe kellene írni.) Üdv: 80.98.140.194 (vita) 2019. január 18., 02:23 (CET)

Január 7 óta történt fontos esemény a nagyvilágban?

Csak jelzem, hogy az utolsó beírt esemény a kezdőlapon január 7-ei. Január 7 és 17 között semmi olyan nem történt, amit kék linkekkel lehetne megjeleníteni? Apród ^vita 2019. január 18., 00:23 (CET)

Ahogy Az év aktualitásai sorában a Brexit után felkerült A Dal 2019, javaslom, hogy elé kerüljön be a 2019-es férfi kézilabda-világbajnokság "A 2019-es férfi kézilabda-világbajnokságot Dánia és Németország közösen rendezi január 10. és 27. között." – *feridiák ^vita 2019. január 18., 20:22 (CET)

Inkább ne. Az év aktualitásaiban általában a hosszú ideig közfigyelmet kapó események szoktak szerepelni. A kézilabda-világbajnokság ehhez képest egy bő hét múlva már véget is ér. Ehelyett inkább január 10-i dátummal megemlíthetnénk, hogy megkezdődött a verseny, és majd 27-én beírhatjuk, hogy véget ért, meg hogy ki a győztes. Malatinszky ^vita 2019. január 18., 21:18 (CET)

Szerintem inkább igen, de elfogadom, ahogy a többség dönt, és keresek egy hosszú ideig közfigyelmet igénylő eseményt. – *feridiák ^vita 2019. január 18., 21:58 (CET)

Az „Aktuális” rovatban január 7-i a legfrissebb esemény, a kép pedig még régebbi eseményhez tartozó. Ezért javaslom erre frissíteni:

• Január 9-én Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter Kósa Lajos, Debrecen országgyűlési képviselője és Papp László, Debrecen polgármestere társaságában bejelentette, hogy a kormány Pákh Imre műgyüjtőtől 3 milliárd forintért megvásárolta Munkácsy Mihály Golgota című festményét, és ezzel a teljes Krisztus-trilógia Magyarországon van, a magyar nemzeté lett.

@Apród: Vállalod a feltevését, vagy tegyem fel én? – *feridiák ^vita 2019. január 18., 22:05 (CET)

Terjengősség nélkül: Január 9-én az állam Pákh Imre műgyűjtőtől 3 milliárd forintért megvásárolta Munkácsy Mihály Golgota című festményét, és ezzel a teljes Krisztus-trilógia a magyar nemzeté lett. – PZoli ^vita 2019. január 18., 22:12 (CET)

Sőt: Január 9-én a magyar állam megvásárolta Munkácsy Mihály Golgota című festményét, és ezzel a teljes Krisztus-trilógia a magyar nemzeté lett. – PZoli ^vita 2019. január 18., 22:14 (CET)

Ha a kormány vásárolta meg, akkor nem a magyar államé lett? – Vadaro ^vita 2019. január 18., 22:28 (CET)

Esetleg fogalmazhatnánk úgy, hogy "köztulajdonba került". Amúgy ki itt a formális vásárló, a Magyar Állam, Magyarország Kormánya vagy a Magyar Nemzeti Bank? Malatinszky ^vita 2019. január 18., 22:30 (CET)

Nem tudni (legalábbis én nem találtam hiteles infót erre vonatkozóan), valószínűleg az MNB. A kormány biztosan nem, az csak egy állami végrehajtó szerv. A „nemzeti” szó most divatos koptatásának abszolút nem vagyok a híve (ezt szerintem azért lehet rólam tudni), de az állami tulajdon = köztulajdon = nemzeti tulajdon szerintem simán elfogadható. – PZoli ^vita 2019. január 18., 22:34 (CET)

Itt ez áll: Így most már a Munkácsy-trilógia mindhárom festményének - a Krisztus Pilátus előtt, az Ecce Homo és a Golgota - rendezett a tulajdoni viszonya, mindhárom kép magyar állami tulajdonban van, a műalkotásokat pedig hosszú távon is a debreceni Déri Múzeumban helyezik el - fejtette ki a Miniszterelnökség vezetője az Országház Munkácsy-termében tartott bejelentésen. – Fmvh vita 2019. január 18., 22:40 (CET)

A Krisztus Pilátus előtt című képről lehet tudni, hogy az MNB vásárolta meg, de mivel az MNB állami tulajdonban van, ennek nincs jelentősége. Ugyanígy lényegtelen, hogy pontosan melyik állami költségvetési szerv a vevője a Golgota című képnek. Állami (nemzeti, köz-) tulajdon lett, ez biztos. – PZoli ^vita 2019. január 18., 23:09 (CET)

Beírtam PZoli változatát. Apród ^vita 2019. január 19., 00:22 (CET)

@*feridiák:ot is értesítem arról, hogy betettem a hírt. Apród ^vita 2019. január 19., 00:23 (CET)

Képeltúlzás

Újfent, immár sokadszor sikerült képtúltengéssel megrongálni a mai Kezdőlapot. Abba kéne az ilyet hagyni végre. OsvátA ^Palackposta 2019. január 20., 08:27 (CET)

A mai napra megoldva. – Hkoala 2019. január 20., 08:32 (CET)

Hóbagoly

Ettől a szigorú nézéstől rendesen megijedtem így kora reggel ːD – Gerry89 ^vita 2019. január 21., 07:29 (CET)

Védőoltások elutasítása

Január 21-én^[forrás?] az Egészségügyi Világszervezet felvette a védőoltások elutasítását a világot fenyegető tíz legnagyobb egészségügyi kockázat listájára: [3]. Legyen a kezdőlapon? – Hkoala 2019. január 22., 10:45 (CET)

 támogatom Nagyon fontos dolog és hír.  … szalax ^üzenő 2019. január 22., 11:05 (CET)

Szerintem nem. A nagy világszervezetektől folyamatosan érkeznek a hangzatos közlemények (legutóbb a rákkeltő vörös hús stb.), nem hiszem, hogy ilyeneket kéne hírnek kitennünk. Akkor már inkább a svéd választások meg a különböző katasztrófák (lásd angol kezdőlap). – Fmvh ^vita 2019. január 22., 11:16 (CET)

Én magát a hírt nem tartom olyan jelentéktelennek, mint Fmvh (gondoljátok meg, folyamatosan történnek sportesemények, folyamatosan jönnek hírek a magyar diadalokról, és ez nem tart minket vissza attól, hogy a kezdőlapon emlegessük az ilyesmit). Amiért én mégis nemmel válaszolnék Hkoalának, az az, hogy nincs cikkünk a védőoltások elutasításáról. Malatinszky ^vita 2019. január 22., 12:23 (CET)

• A védőoltás szócikk több ellenérvet is megemlít. Amúgy ha ezt kitesszük, akkor a másik kilenc miért ne legyen hír? (https://www.who.int/emergencies/ten-threats-to-global-health-in-2019) – Fmvh ^vita 2019. január 22., 12:51 (CET)

@Fmvh: Valószínűleg a többivel ellentétben az oltásellenesség újonnan került a listára, mert több hír is foglalkozik vele. Sajnos utólag vettem észre, hogy a dátum nem jó, például ez a cikk már 17-én megszületett, és a dátumot illetően csak annyit mond, hogy a héten. – Hkoala 2019. január 22., 13:07 (CET)

1582 előtti dolgok évfordulói

Oroszországban 1917. október 25-én forradalom tört ki. Sok ember meghalt, csúnya történet, máig sincs teljesen lejátszva. Mindegy, annak az októberi forradalomnak az évfordulójáról november 7-én emlékezünk meg, mert az oroszok 1917-ben még a julián naptárat használták, és el voltak csúszva a modern Gergely-naptártól 13 nappal. Röviddel később szinkronba hozták a naptárukat a világ többi részével, és a julián dátumokat korrigálták, így lett az október 25-ből november 7.

Mármost ilyen naptárkorrekción a világ más tájai is keresztülmentek: a pápista országok (Magyarország is) 1582 októberében, a Brit Birodalom 1752-ben, más országok más különböző időpontokban. Vajon a naptárváltások által előidézett korrekciókat mi is követjük az évfordulóinkban? Mikor azt mondjuk, hogy ma van az 1770. évfordulója Folignói Szent Felicián halálának, akkor vajon arról van szó, hogy a püspök az akkortájt használatos naptár szerinti január 24-én halt meg (és így a tényleges évforduló majd február 4-én lesz), vagy az 1582 előtti dátumok már korrigálva vannak az 1582. október 4. és 15. közt eltüntetett 11 nappal? Mi a helyzet az Angliában-Amerikában 1582. és 1752. között történt eseményekkel?

Végül hadd tegyek fel egy eretnek kérdést: van értelme 1770. évfordulókról megemlékezni a Kezdőlapon?

Malatinszky ^vita 2019. január 24., 15:16 (CET)

Szerintem pont annyi értelme van 1770. évfordulóról megemlékezni, mint 750. évvel ezelőttiektől. Vélhetőleg nem fog senki meghatódni az évfordulótól, de szerintem betölti azt a kezdőlapi funkciót, hogy felhívjuk a figyelmet a létező cikkek változatosságára. A dátumokat illetően: pont ugyanaz látható a kezdőlapon, ami a cikkekben is. Ha a cikkekben "normalizálva" vannak a dátumok, akkor itt is. – Hkoala 2019. január 24., 19:48 (CET)

Támogatom és „forrásolom”. Kattintsunk rá a Kezdőlapra, pontosabban 303 nyelvi változatú enciklopédiánkból csak egyre, az angolra. Abból is a 2019. január 24-i Kezdőlapra. A mai Kezdőlapon nézzünk ezen rovatra: Today's featured picture. Itt ma ez a szöveg kezdő szakaszának a kezdő mondata: „Gustav III (24 January [O.S. 13 January] 1746 – 29 March 1792) was King of Sweden from 1771 until his assassination in 1792.”

Tegyük még egy próbát, nézzük az első amerikai elnök, George Washington szócikkének első mondatát: „George Washington (February 22, 1732[b][c] – December 14, 1799) was an American political leader, military general, statesman, and Founding Father who served as the first president of the United States (1789–1797).” A jegyzetek feloldása a következő: „Notes a. April 6 is when Congress counted the votes of the Electoral College and certified a president. April 30 is when Washington was sworn in.[1] - b. Old style: February 11, 1731. - c. Contemporaneous records used the Julian calendar and the Annunciation Style of enumerating years, recording his birth as February 11, 1731. The British Calendar (New Style) Act 1750, implemented in 1752, altered the official British dating method to the Gregorian calendar with the start of the year on January 1 (it had been March 25). These changes resulted in dates being moved forward 11 days, and an advance of one year for those between January 1 and March 25. For a further explanation, see Old Style and New Style dates.[4]” – *feridiák ^vita 2019. január 24., 20:36 (CET)

Akkor általában feltesszük, hogy julián érában történt események dátuma korrigálva van, hogy tükrözze a naptárváltozást? Malatinszky ^vita 2019. január 24., 20:51 (CET)

Nem vagy-vagy, hanem Win-Win, különbségeinkkel kölcsönösen kiegészítjük egymást. Holnap majd részletesebben, itt nekünk már későbbre jár. – *feridiák ^vita 2019. január 24., 21:10 (CET)

Azt csak félve jegyzem meg, hogy mivel ez a 11 10 nap eltérés fokozatosan jött össze, egy 1770 évvel ezelőtti dátumot egészen biztosan nem 11 10 nappal kell korrigálni, hogy megkapjuk a Föld Nap körüli pályájának ugyanazt a helyzetét, mint amit most jelent január 24-e. Ezt is figyelembe vesszük az átváltáskor? – PZoli ^vita 2019. január 24., 21:20 (CET)

Nem 11 nap eltérés, hanem csak 10 nap eltérés. De ez részletkérdés.– Holdkóros ^vita 2019. január 24., 21:57 (CET)

Attól függ, mikor nézzük. 1917-ben már 13 nap volt. Pont erre vonatkozott a kérdésem, csak az időben visszafelé. – PZoli ^vita 2019. január 24., 22:22 (CET)

Én 1582-kor a naptárreform évekor nézem. Akkor 10 nap volt.– Holdkóros ^vita 2019. január 25., 04:44 (CET)

Oké, értem. Javítottam a kérdésemet. – PZoli ^vita 2019. január 25., 09:32 (CET)

Január 7 óta történt fontos esemény a nagyvilágban? (2)

Például: „2019. január 15-én a brit alsóház 206 igen és 432 nem szavazattal elutasította a Theresa May miniszterelnök által beterjesztett tervezetet a a brit EU-tagság megszűnésének feltételrendszerét tartalmazó megállapodás tervezetét.” (Vagy a Brexit-es híreknek nem kell külön szerepelnie az aktualitások közöttt?– Holdkóros ^vita 2019. január 24., 22:01 (CET)

A Brexit Az év aktualitásai sorban ott szerepel, @Holdkóros:. Az hogy hírként is szerepeljen-e, amit említettél, majd eldöntik a többiek - bár nem tudom, hogy észreveszik-e, hogy kérdezted, mert már pár szakasz nyílt lentebb. Apród ^vita 2019. január 24., 22:08 (CET)

@Holdkóros: áttettem külön szakaszba a kérdésedet és a rá adott választ és lehúztam fél mondatomat. Így már többen látják a kérdésedet. Apród ^vita 2019. január 25., 15:19 (CET)

Nem túlzottan követem a Brexit eseményeit, de ez egy elég fontos pontnak tűnt még számomra is. (Már csak a történelmi mértékű elutasítás okán is.) A véleményem ugyanaz, mint lentebb: túlzott óvatoskodás. Tíz nap után már nem olyan izgalmas hír, akkor az lett volna, mondjuk a cikkbe is „csak” 17-én került be az infó. – PZoli ^vita 2019. január 25., 16:14 (CET)

A Piper PA-46 Malibu eltűnése

Megírtam a tegnapi repülőgép eltűnésről szóló szócikket (A Piper PA-46 Malibu eltűnése), ha ti is gondoljátok, említendő a kezdőlapon. – Gerry89 ^vita 2019. január 23., 08:26 (CET)

@Gerry89: Az angol változat szerint a gép Nantes-ból Cardiffba tartott, a te verziódban viszont fordítva. Melyik a helyes? Malatinszky ^vita 2019. január 23., 12:33 (CET)

@Malatinszky: Így volt. Elírtam, javítottam. Ebben az cikkben említik is, betettemː[4] – Gerry89 ^vita 2019. január 23., 13:20 (CET)

@Gerry89: Ezt kiraktam a címlapra, a teniszt meghagytam neked. – PZoli ^vita 2019. január 25., 17:00 (CET)

Mi legyen az aktualitások közötti hírrel, mert újrakezdték a keresést? (http://www.origo.hu/sport/futball/20190127-megis-folytatjak-az-eltunt-focista-kereseset-emiliano-sala.html) Hogyan fogalmazzuk át? Rakjuk át 26-ai hírnek?– Fmvh ^vita 2019. január 27., 14:26 (CET)

Kiegészítettem a jelenlegi sort. Én nem raknám előbbre, csak ha lesz eredmény. – PZoli ^vita 2019. január 27., 14:40 (CET)

Szeretném, ha szem előtt tartanánk, hogy mi az az esemény, amely közérdeklődésre tart számot, és ezért kitesszük az Aktualitások rovatba. A közérdeklődésre számot tartó esemény nem az, hogy szerencsétlenül járt egy kisrepülőgép (ilyesmi valószínűleg egy-két hetente előfordul világszerte), de nem is az, hogy a kereséssel felhagytak, sőt nem is az, hogy a keresést közadakozásból folytatják. A közérdeklődésre számot tartó esemény az, hogy egy Emiliano Sala nevű híres focista repülőgépbaleset áldozata lett. Ezt kell kiírni az Aktualitások rovatba, méghozzá január 21-i dátummal. Az összes többi részletnek helye van a repülőbalesetről illetve a focistáról szóló két cikkben (amiket persze be kell linkelni), de nem dolgunk a legfrissebb eseményeket lekövetni az aktualitások rovatban. A Wikipédia ugyanis nem hírportál, hanem enciklopédia, és az Aktualitások rovat funkciója nem az, hogy a legfrissebb hírekről tájékoztassa az olvasót, hanem az, hogy felhívja a figyelmét: a hírportálokon talált hírekhez háttérinformációt találhat a Wikipédia cikkeiben. Malatinszky ^vita 2019. január 27., 15:39 (CET)

Itt most több ponton is vitába szállnék veled. Először is egyelőre Sala eltűnt és nem elhunyt személy. Ennek az eseménynek pedig minden mozzanata „közérdeklődésre számot tartó esemény”, ennek ellenére én is kerülném, hogy minden új hírecskével előre ugorjon a lista élére. De. Nem a 21-i, hanem a 24-i állapotot raktuk ki az esemény kapcsán (egyrészt azért, mert ekkorra lett cikkünk a dologról, másrészt azért, mert a kirakásakor az volt az aktuális, nem a három nappal korábbi hír), ami némiképp aktualitását vesztette, ezért arra az időre amíg ki nem hullik, aktualizáltam. Azzal pedig nehéz vitába szállni, hogy ha megtalálják a gépet vagy Salát, esetleg bármit, ami alapján bizonyossá válhat akármi, ami jelenleg feltételezés, az „közérdeklődésre számot tartó esemény” lesz. Ugyanúgy, ahogy címlapra kívánkozna, ha megtalálnák az évekkel ezelőtt eltűnt malajziai gépet, hiába volt címlapon az eltűnése is. Mondom mindezt úgy, hogy Saláról január 23-án, itt, ezen a vitalapon hallottam életemben először. – PZoli ^vita 2019. január 27., 16:00 (CET)

Az hogy „Sala eltűnt és nem elhunyt személy” jogi technikalitás, amit be lehet írni a vonatkozó szócikkbe, de ez nem változtat azon, hogy a két áldozat nem élhette túl a január 22-re virradó éjjelt. (Mégis, miben bízunk? Már hatodik napja úsznak a 3 °C-os vízben a cornwalli partok felé? Elrabolták őket a marslakók? Leszálltak egy eldugott réten és most kuncogva figyelik a mobiltelefonjaikon, hogy az egész világ őket keresi?) A többi dologról értelmes embereknek lehet különböző véleménye. Szerintem nincs igazad, de annyira nem izgat a probléma, hogy tovább vitatkozzam rajta. Malatinszky ^vita 2019. január 27., 16:24 (CET)

Egy kis statisztika az ebből a hírből, és az általa kiütött (talán 7-én címlapra került) hírből linkelt cikkek látogatottságáról. – PZoli ^vita 2019. január 27., 16:16 (CET)

Nem tudom miért nem természetes egy külföldi személy esetében, akiről a külföldi wikin is van szócikk, hogyha külföldi (én angol wikit néztem) életrajzi szócikkében azt írják ott az első sorban, ahova más esetekben az illető személy születési, halálozási időpontját szokták írni, hogy disappeared 21 January 2019, vagyis eltűnt 2019. január 21-én, akkor itt sem lehet másként kezelni, még kezdőlapon sem. A spanyol wiki Emiliano Sala szócikkében sem írt halálozási dátumot az első sorba, a róla szóló spanyol szócikkben is eltűntként írtak a repülőről, bár beleírták a szócikkébe azt is, hogy akik a keresés ügyében a vizsgálatot végezték, azok megjegyezték, hogy A túlélés esélye rendkívül távoli (amit én csekélyként értettem magamban). Apród ^vita 2019. január 27., 17:07 (CET)

Annyiban nem értem a „felháborodásodat”, hogy jelenleg sehol sem látok olyat, ahol eltérnénk az általad itt leírtaktól. Sem a címlapon, sem az érintett szócikkekben, se máshol. – PZoli ^vita 2019. január 27., 17:24 (CET)

Ezt Malatinszky mondataira értettem, nem a tieidre, mert lakonikusan kijelentette, hogy ez nem változtat azon, hogy a két áldozat nem élhette túl a január 22-re virradó éjjelt. (Mégis, miben bízunk? Már hatodik napja úsznak a 3 °C-os vízben a cornwalli partok felé? Elrabolták őket a marslakók? Leszálltak egy eldugott réten és most kuncogva figyelik a mobiltelefonjaikon, hogy az egész világ őket keresi?) A többi dologról értelmes embereknek lehet különböző véleménye - mintha legalábbis el kellene térni a magyar wikipédia szócikkeiben írottaktól. Apród ^vita 2019. január 27., 17:59 (CET)

Nem gondolom, hogy Malatinszky a fentiekkel azt akarta volna mondani, hogy el kéne térnünk a jelenlegi állapottól. Én ezt úgy értelmeztem, hogy – velem ellentétben – nem gondolja, hogy a címlapunk szempontjából hírértéke lenne annak, ha találnának valami bizonyosságot arról, amit egyébként tulajdonképpen mindannyian tudunk. – PZoli ^vita 2019. január 27., 18:09 (CET)

Rendben. Egyébként pedig a kezdőlapon már most 4. helyen van maga a hír, tehát még néhány nem Salához kötődő esemény és a kezdőlapról Sala repülőgépének eltűnése is le fog kerülni amúgyis. Apród ^vita 2019. január 27., 18:15 (CET)

Tenisz

Babos Tímea Kristina Mladenovic oldalán második lett az Australian Open női párosok versenyében, míg Nagy Adrienn a japán Kavagucsi Nacumi oldalán megnyerte a leány párosok döntőjét. Szerintem kezdőlapra tehető. Mit gondoltok? – Gerry89 ^vita 2019. január 25., 15:03 (CET)

Kezditek túlzásba vinni az óvatoskodást a kezdőlapi témákkal. Grand Slam tornán elért magyar siker közlésével tudtommal sosem volt senkinek problémája. Azzal sem, ha közöltük, hogy az ATP ranglistán olyan helyre jutott fel egy magyar versenyző, ahol még soha (vagy évtizedek óta) nem szerepelt magyar. A problémák akkor szoktak kezdődni, amikor az év 163 nemzetközi tenisztornájának minden magyar vonatkozású eredményét kiemelt hírként közli valaki, vagy amikor a hetenként frissülő ATP ranglista okán hetente megjelenik ott Babos Tímea aktuális helyezése a képével egyetemben. (Meg amikor az év 52 hetéből kb. húszon a pápa képe van a címlapon.) Szóval szerintem szerkesszetek bátran, ha valakinek problémája van, majd szól itt, vagy jelezzétek ugyancsak itt, ha nektek van, de a fölösleges tiszteletköröknek nincs értelme. Különösen, hogy mire válasz érkezik, simán befuthat két sokkal fontosabb (vagy legalább olyan fontos) hír, ami már lejjebb is taszítja a dolgot a kezdőlapon. – PZoli ^vita 2019. január 25., 15:51 (CET)

Javaslat a 2019-es Australian Open végeredménye kezdőlapi összefoglalására

• Január 27-én véget ért a 14 napos 2019-es Australian Open , amelyen a férfi egyest Novak Đoković, a női egyest Ószaka Naomi, a páros leányversenyt japán partnerével Nagy Adrienn nyerte meg, és Babos Tímea a női párosok mezőnyében második lett a francia Kristina Mladenovic oldalán.
• Január 25-én átszakadt egy brazíliai zagytározó gátja, melynek következtében többen életüket vesztették és több százan eltűntek.
• Január 25-én a görög parlament is ratifikálta a 2018. június 17-én aláírt görög–macedón megállapodást, melynek értelmében Macedónia új neve Észak-Macedónia lesz.

Érthető, ha az angol nyelvű változatban a szövegen felül a képpel is a napokkal ezelőtti gátszakadást teszik előtérbe, és nem a szerb sportoló világra szóló eredményét. Éppúgy érthető, ha a szerb wikitársak Novak Đoković képét teszik ki, és nem a gátszakadásét. De a szerb nyelvű változatban a gátszakadás eseménye is ott van, az angol változatban pedig a sport szövegben sincs. Továbbá a szerb változatban csak két sportoló kiemelt, a férfi és női egyes, és csak egyetlen kép van kinn, a férfié. A Wikipédia 303 nyelvi változatából csak egyben, a magyar változatban van benne együtt mind. Köszönöm Veletek a közösségi munkát, és folyatásként felteszem a javaslatot, még a gátszakadás képét sem veszem ki. Rátok bízom a további sorsát, és amiben Ti megállapodtok, én is azt fogadom el. – *feridiák ^vita 2019. január 27., 22:39 (CET)

Aminek következtében, könyörgök! – Pagony ^foxhole 2019. január 27., 22:47 (CET)

Egyrészt fölösleges kiírni az összes győztest, Đoković hétszeres címe elég a címlapra. (Novak Đoković újabb győzelmével az Australian Open történetének első hétszeres férfi egyéni bajnoka lett. Kb. ennyi.) A magyar nőket hagynám ahol most vannak, és a brazíliai képet is. – PZoli ^vita 2019. január 27., 22:51 (CET)

Imádom, amikor valaki kérdez, de a válaszra „egy percet sem vár.” – PZoli ^vita 2019. január 27., 22:56 (CET)

A holokauszt nemzetközi emléknapján Adolf Hitler a nap kiemelt tartalma? Ez algoritmus vagy szerkesztői felelősség?

Csak egy szó: GUSZTUSTALAN Csak nem kell "nácivadászkodni" 2019-ben és szélsebesen korrigálódik e benézés... Sogerald ^vita 2019. január 28., 18:07 (CET)

Kezdőlap

Nem vagyok egy Führer-szakértő, de a kezdőlapon olvasható rövid leírásban pár dolgot kifogásolnék vagy másképp fogalmaznék meg:

• „a 20. századi történelem meghatározó alakja” – legalábbis az egyik
• „de átmenetileg kudarcot vallott” – helyesebb lenne így megfogalmazni: „de ekkor még nem járt sikerrel”
• „A börtönben megírt Mein Kampf c. művében nyíltan összefoglalta világnézetét, a nácizmus ideológiáját, antiszemita fajelméletét,” – a fajelméletének csak az egyik részét képezte az antiszemitizmus, bár nyilván ez volt a legmarkánsabb része. Erről a bevezetőben szó esik még, ezért itt elég lenne egyszerűen fajelméletet írni, vagy „az északi faj felsőbbrendűségét hirdető fajelméletét” írni helyette. Így nem rekesztené ki a leírás a többi üldözött fajt sem.
• Illene megemlíteni azt is, hogy hatalomra kerülése után a gazdaságpolitikája gyors fejlődést eredményezett, ami jelentősen növelte a népszerűségét. A munkásmozgalom gyengítésének ez is az egyik „eszköze” volt. A gazdaságot azonban hamar az erőteljes fegyverkezésnek rendelte alá, ami már súlyos gondokat okozott.
• A fegyverkezésnél még meg kellene említeni azt is, hogy az új német fegyveres erő a rendkívül magas szintű kiképzésnek, fegyelemnek és a magas szintű technológiának köszönhetően volt képes elérni a figyelemre méltó sikereit.
• „Ellenfeleit megsemmisítő táborokba záratta, meggyilkoltatta.” – Az ellenfelek eltávolításának voltak finomabb módozatai is, mint pl. megbuktatás, elűzés, hatalomból való eltávolítás egyéb módozatai, esetleg kisebb arányban meggyőzés, jobb belátásra bírás stb. …
• A Szovjetunió európai területeinek bekebelezésével „életteret” (Lebensraum) akart biztosítani a „germán faj” számára. – azt esetleg lehet tudni, milyen elképzelései voltak az ázsiai területeit illetően?
• „Kirobbantotta a második világháborút” – ez nem állja meg a helyét, mivel a lengyel hadjárat mögött nem volt ilyen szándék, a német-lengyel háború pedig önmagában Európán belül csak egy lokális konfliktus volt és Nagy-Britannia valamint Franciaország hadba lépése révén is csak egy európai háború lett, nem pedig világháború. Ráadásul ha utóbbi két ország aktívan részt óhajtott volna venni benne a lengyelek megsegítésére, akkor lehet előbb hazamehetett volna mindenki, minthogy a fák levelei lehullnak. Szóval ez egy elég kényes kérdés.
• „A szövetséges hatalmak túlerejével szemben 1945-re teljes katonai vereséget szenvedett.” – A túlerő nagy gondot jelentett a Wehrmacht számára, de talán nem megoldhatatlant. Az erőforrások hiánya még ennél is jelentősebb volt és ez volt inkább a döntő, nem a katonai túlerő. Bár aztán lehet a szerkesztő ezt is a túlerőhöz tartozónak gondolta.
• „Politikája teljes kudarcot vallott” – ez a gondolat itt a főbelövés után biztos megállja a helyét, de hogy szükséges-e?
• „Németország két részre szakadt, és fél évszázadon át alárendelt szerepet játszott a nemzetközi politikában.” – a korábbiakhoz képest – és a jelenlegi gazdasági állapotához képest – most is alárendelt szerepben van és mindig lesznek olyan meghatározó diplomáciai konstellációk, melyek e helyzet fenntartásán fognak ügyködni.

A szócikkbe nem nyúlnék bele, de az észrevételeim talán segíthetnek a rajta dolgozó szerkesztőknek.– Andreas ^vita 2019. január 29., 21:22 (CET)

20000 Ft

Megoldva– Mameilon ^vita 2019. január 31., 12:44 (CET)

A kezdőlap kiemelt cikkénél a 20000 Ft helyett "20 000 000 forinr" szerepel, duplán hibás, akinek van hozzá jogosultsága megtenné hogy javítja? (Amúgy sem értem minek Zalaegerszeg cikkét egy húszezressel illusztrálni.) – XXLVenom999 ^vita 2019. január 31., 12:40 (CET)

@XXLVenom999: Neked is van jogosultságod a kezdőlapi kiemeltcikk-ajánlót szerkeszteni. Legközelebb, ha ilyesmi fordul elő, ennek a vitalapnak a tetején kattints a "Kapcsolódó lapok, sablonok fülre", és akkor meg fog jelenni egy link az aznap érvényes "Kezdőlap kiemelt cikkei" sablonra, amit aztán a szokásos módon szerkeszthetsz. Malatinszky ^vita 2019. január 31., 15:11 (CET)

Ja, ezt nem tudtam. Azt hittem csak adminok és sablonszerkesztők nyúlhatnak hozzá. Köszönöm az infót! – XXLVenom999 ^vita 2019. január 31., 15:13 (CET)

Az a bankjegy teljesen fölösleges oda... Én kivenném.– Fmvh ^vita 2019. január 31., 12:43 (CET)

A felesleges nullákat kivettem, a bankjegy szerintem sem szükséges. – Mameilon ^vita 2019. január 31., 12:44 (CET)

Köszönöm! Szerintem is felesleges. – XXLVenom999 ^vita 2019. január 31., 12:46 (CET)

Kivettem a képet és a szöveget a sablonból, elvégre a kezdőlapi cikk nem Deák Ferencről, hanem Zalaegerszegről szól. Természetesen Deák, mint a város legnagyobb szülötte továbbra is ott van, csak a további részletezés szükségtelen. – Hkoala 2019. január 31., 12:51 (CET)

Deák Ferenc nem ott született, soha nem is élt ott, az országgyűlésben sem a várost (és környékét), hanem (az egész) Zala megyét képviselte. – Holdkóros ^vita 2019. január 31., 13:15 (CET)

Jogos. – Hkoala 2019. január 31., 13:36 (CET)

Szerintem a Deákos rész nem kell, vagy épp csak egy mondatban. Inkább egy összefoglaló arról, hogy miért jelentős település a régióban (kultúra, gazdaság, közlekedés, sport...).– Fmvh ^vita 2019. január 31., 12:57 (CET)

Örülök, hogy a húszmillió forintos bankjegy képét kivettétek, viszont furcsállom, hogy még mindig a Deák-szobor képe dominálja a bevezetőt. Minden tiszteletem Deáké, de tényleg ez Zalaegerszeg legfontosabb látnivalója? Malatinszky ^vita 2019. január 31., 14:56 (CET)

Címerre váltottam.– Fmvh ^vita 2019. január 31., 15:07 (CET)

Jó ötlet, köszönöm. Malatinszky ^vita 2019. január 31., 15:12 (CET)

Korrekció a Kezdőlap fejlécében

• A Kezdőlapon a fejléc szövege tartalma szerint négy sorra tagolt.
• Jelenleg a 3. és 4. sor összevont, ez látható:

A magyar változatnak 443 926 szócikke van, ebből 996 kiemelt.

Üdvözlünk a Wikipédiában! Ezt az enciklopédiát az olvasói szerkesztik. A magyar változatnak 550 643 szócikke van, ebből 1056 kiemelt.

Biológia Fizika Földrajz Kultúra Matematika Művészet Technika Társadalom Történelem Sport Természet Vallás Összes portál Mobilos változatKapcsolatfelvétel / Contact

Ilyen volt, és erre állítandó vissza:

A magyar változatnak 443 930 szócikke van,

ebből 996 kiemelt.

Üdvözlünk a Wikipédiában! Ezt az enciklopédiát az olvasói szerkesztik. A magyar változatnak 550 643 szócikke van, ebből 1056 kiemelt.

Biológia Fizika Földrajz Kultúra Matematika Művészet Technika Társadalom Történelem Sport Természet Vallás Összes portál Mobilos változatKapcsolatfelvétel / Contact

• Ezért a műveletet elvégeztem. – *feridiák ^vita 2019. február 2., 20:03 (CET)

@*feridiák! Ne végezz el semmilyen műveletet! Teljesen jó az úgy, ahogy Tacsipacsi javította. – PZoli ^vita 2019. február 2., 20:15 (CET)

Ez az állítgatás teljesen fölösleges, mert ha nagyítom (CTRL +) vagy kissebítem a betűket (CTRL -), akkor teljesen megváltozik a szöveg tördelése. Wikizoli ^vita 2019. február 2., 21:23 (CET)

@*feridiák: Nézted már a kezdőlapot a normál képernyőméretednél kissebb monitoron? Mert nagyon rondán néz ki, amikor a „van” szó külön sorba kerül, hiszen az előzőben már nem fér el, a következőbe viszont a sortörés miatt nem mehet. Én már hónapok óta dolgozom apró lépésekben a kezdőlap mobilbaráttá tételén, és elég sokat kellett szórakoznom vele, hogy nagy képernyőn ne módosuljon a kinézete, viszont kicsin is olvasható legyen; ez is majdnem minden képernyőfelbontás/betűméret kombinációval a változatlanul jelenik meg (a minden elérése lehetetlen a rengetegféle eszköz miatt).

De ha már így előkerült: mivel mostanra a portállinkek kivételével szerintem a teljes kezdőlap megjelenik normálisan kis képernyőn is, ideje eldönteni, hogy mi az, amit szeretnénk megjeleníteni mobilon. A jelenlegi mobilos kezdőlap információtartalma igen-igen szegényes, ennél azért több is elférne rajta. Igazából szerintem azt lenne jó kitalálni, hogy mit nem érdemes szerepeltetni; én tulajdonképpen nem látok ilyet. Ha valaki lát, akkor azt jelezze most. Ha megvan a konszenzus, és átalakítom a mobilos kezdőlapot, akkor a jelenlegi változathoz már nem lesz visszaút, mert az átálláshoz ki kell kapcsoltatni egy olyan beállítást, amit a Wikimédia próbál mindenhonnan kiirtani, tehát visszakapcsolni már nem fogják. Természetesen a megjelenítendő rovatok körét bármikor lehet módosítani, az nem függ a konfigurációtól, mindössze erről a nagyon leegyszerűsített megjelenésről kell lemondanunk (illetve ha olyat akarunk, azt nekünk kell megoldanunk, ami egyébként nagyobb flexibilitást ad). – Tacsipacsi ^vita 2019. február 3., 13:16 (CET)

@Tacsipacsi: „Nézted már...” kezdetű kérdőmondatodra „néztem már” a válaszom. Nemcsak néztem, de látom is, hogy mibe vágtál bele, és nagyon fontosnak tartom pozitív kezdeményezésedet. Sőt. Aki rákattint az általad megadott mobilos kezdőlap linkre, akkor főhelyen „A nap kiemelt tartalma” cím alatt vasárnap végéig „Zalaegerszeg” cikkajánlóját látja. Javaslom a címet így pontosítani: „A Kezdőlap kiemelt tartalma”. Neked szóló figyelmesség volt, hogy a kép méretét x140px méretről x155px-re emeltem, hogy a képaláírás mobilon is értelmes tagolású kétsoros legyen. A Zalaegrszeg cikkajánlója pedig ahogy csütörtök délben Kezdőlapra került, gyors és eredményes vitát váltott ki. Délutánra mint fentebb látható ez lett a vége:

„Szerintem a Deákos rész nem kell, vagy épp csak egy mondatban. Inkább egy összefoglaló arról, hogy miért jelentős település a régióban (kultúra, gazdaság, közlekedés, sport...).– Fmvh ^vita 2019. január 31., 12:57 (CET)

Örülök, hogy a húszmillió forintos bankjegy képét kivettétek, viszont furcsállom, hogy még mindig a Deák-szobor képe dominálja a bevezetőt. Minden tiszteletem Deáké, de tényleg ez Zalaegerszeg legfontosabb látnivalója? Malatinszky ^vita 2019. január 31., 14:56 (CET)

Címerre váltottam.– Fmvh ^vita 2019. január 31., 15:07 (CET)

Jó ötlet, köszönöm. Malatinszky ^vita 2019. január 31., 15:12 (CET)”

Nekem annyi maradt, hogy partnered legyek, egymásnak partnerei legyünk a vita súlypontját a kezdőlap mobilbaráttá, és a mobiltechnika „kezdőlapbaráttá” tételének kérdéseire vinni tovább. – *feridiák ^vita 2019. február 3., 20:51 (CET)

Fentebb a második bekezdésben éppen ezt a feladatot vázoltam: a http://hu.m.wiki.x.io/ címen látható kezdőlap nem azonos azzal, ami a https://hu.wiki.x.io/ címen található kis képernyőméret mellett (utóbbinál a kis képernyőméretet a számítógépes – tehát nem mobilos – böngésző nagyítás funkciójával vagy a böngészőablak szélességének csökkentésével lehet szimulálni). Amit jelenleg a http://hu.m.wiki.x.io/ oldalon látsz, annak semmi köze a normál kezdőlaphoz, így annak az üdvözlet részéhez sem, tehát az szakaszindító problémafelvetés szempontjából irreleváns. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 3., 21:51 (CET)

Szerintem is nagyon üres a mobilos kezdőlap (csak most látom). – Vadaro ^vita 2019. február 3., 22:18 (CET)

A „Mobilbarát kezdőlap” új szakasz kezdeményezésével megoldódott az általam felvetett probléma. Mint Tacsipacsi szemléltette, a mobil kezdőlapon is a kiemelt tartalom van a kiemelt helyen. Ez a tartalom már a jövő hét végéig is kész. A kezdőlapon a fejlécnek ez a harmadik mondata: »A magyar változatnak 443 926 szócikke van, ebből 996 kiemelt.« A két szám mindkét tördelési változatban ugyanaz. A tegnapi Wikitalin én is tartottam előadást, mégpedig arról, hogy napirendre került az 1000. kiemelt szócikk kérdése a „Kiemelt cikk” rovatban a Kezdőlapon. A súlypont ezen szakaszban is erre vivődik át. – *feridiák ^vita 2019. február 10., 23:44 (CET)

Mobilbarát kezdőlap

Tacsipacsi feltette a kérdést, hogy mit szerepeltessünk a mobilos kezdőlapon? Én hiányolom az érdekességeket és a nap képe rovatot.– Fmvh ^vita 2019. február 3., 23:08 (CET)

Mint említettem, inkább azt kéne eldönteni, hogy mit ne szerepeltessünk a mobilos kezdőlapon. Talán segít a gondolkodásban, ha felsorolom, hogy milyen rovatok vannak jelenleg a kezdőlapon:

• Kék doboz:
  • Kiemelt cikk – mobilon is
• Piros doboz:
  • A nap képe
  • Érdekességek
• Barna doboz:
  • Aktuális/hírek – mobilon is
  • Évfordulók, ünnepek, jeles napok
• Zöld doboz:
  • Ismerkedés a Wikipédiával
  • Közösség
  • Wikipédia-magazin
• Szürke doboz:
  • Más nyelvek
  • Testvérprojektek
  • Jogi dolgok

Még egyszer végiggondolva a zöld doboz nem tűnik annyira hasznosnak mobilon, a többi szerintem mehet. A magazin az egyetlen 2018-as cikkével tulajdonképpen asztali verzióban sem… (A dobozokat egyébként nem csak egyben lehet elrejteni, adott esetben technikailag lehetséges olyat is, hogy mondjuk az ismerkedés rovatot megtartjuk, de a közösséget és a magazint elrejtjük.) – Tacsipacsi ^vita 2019. február 3., 23:29 (CET)

Hadd kezdjem azzal, hogy nagyon örülök -- és nagyon köszönöm --, hogy foglalkozol ezzel a problémával. Hogy néhány konkrét ötletet is mondjak:

1. Jelenleg, amikor a Kezdőlapot mobilnézetben nyitom meg, végig kell görgetnem tizenkét Deák Ferenc-képen, mielőtt az első szöveges egységet (a kiemelt cikk összefoglalóját) meglátom. Ez az asztali nézetben szerencsésebben van megoldva, mert ott működik a {{képdia}}^(?) sablon, amelynek a segítségével a tizenkét kép közül tizenegy meg van jelenítve, de a mobilos felhasználói élmény nagyon gyenge. (Főleg, ha az embernek -- sebességben vagy mennyiségben -- korlátozott adatforgalma van, és ezért nincs kedve cirka tíz megabájtnyi képet kérdés nélkül letölteni.) Itt látok egy nem műszaki megoldást (*feridiákot megkérjük, hogy akármennyire is viszket a tenyere, ne nyomjon fel tizenkét képet a kiemeltcikk-ajánlójához), de ennek sikerességében erősen kételkedem. A másik lehetőség műszaki jellegű: megoldani, hogy a képdia sablon mobilnézetben is működjön, és alaphelyzetben csak egy képet mutasson (vagy esetleg ne jelenítsen meg semmit se).
2. Szerintem klassz lenne, ha azok a dolgok, amik mobilnézetben meg asztali nézetben is megjelennek, ugyanazt a címet kapnák mind a két nézetben. Jelenleg ami az asztali nézetben Kiemelt cikk, az mobilon A nap kiemelt tartalma; ami asztali nézetben Aktuális, az mobilnézetben Hírek.
3. Kiemelkedően jónak tartom mobil nézetben a "Közelben" opciót, amely a mobilom GPS-koordinátái alapján cikkeket mutat a közelben található dolgokról (nekem szépen be is kínálja Fairfax várost, a közeli Washington Dulles repülőteret és valami hírszerző-objektumot, aminek idáig csak a szögesdrótos kerítését láttam az utcáról). Kár hogy ez a fícsör el van rejtve a bal felső sarokban, a hamburger-menüben. Ez a dolog megérdemelné, hogy főhelyen legyen mobilnézetben.

Malatinszky ^vita 2019. február 4., 03:10 (CET)

1. A képdia úgy működik, hogy minden képet betölt, majd a feleslegeseket elrejti. Meg lehet oldani, hogy mobilon is elrejtse a felesleget, de ezzel adatforgalmat a legkisebb mértékben sem spórol (sőt a képdia működéséhez szükséges programkódnak köszönhetően minimális mértékben még nő is az adatforgalom). Tehát az egyedüli jó megoldás az, hogy kérdés és kérés nélkül kivágjuk ezeket a képeket az ajánlóból. Ha nagyon radikálisak akarunk lenni, azt meg lehet oldani, hogy a képdia egyáltalán ne jelenjen meg a kezdőlapon – asztali nézetben sem –, amivel talán el tudjuk venni *feridiák kedvét a további bepakolásától.
2. Ha megtörténik a váltás, akkor ez megoldódik magától. A mobilos kezdőlap a lehető legnagyobb mértékben fog hasonlítani az asztalira, az azonos fejlécek mellett például még a színes keretek is visszaköszönnek mobilon, ha nem tüntetjük el valamiért őket szándékosan.
3. Egyrészt ki kéne találni, hogy pontosan hol is legyen az a főhely, másrészt a „mobilon” ebben a helyzetben egyáltalán nem egyértelmű – a készülék típusát CSS-sel nem lehet lekérdezni, olyan változóink vannak, mint a képernyő mérete vagy a használt felület. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 4., 04:29 (CET)

Ha már felmerült a kérdés, hogy mit ne szerepeltessünk a mobilos kezdőlapon: Az év aktualitásai sort (heteken, hónapokon át azonos téma, most: Brexit – A Dal 2019) fölöslegesnek tartom, egyébként asztali verzión is. – Vadaro ^vita 2019. február 4., 09:19 (CET)

Ezeknek pont az a szerepe, hogy az ilyen tartós eseményekkel kapcsolatos hírek ne árasszák el az aktualitások rovatát, de – mivel sokakat érdekelnek – mégis könnyen elérhetőek maradjanak. – PZoli ^vita 2019. február 4., 20:29 (CET)

Szinte mindennek van valamilyen szerepe. Nem vitatéma, nem is fontos (szerintem). Csak volt egy kérdés, arra válaszoltam. – Vadaro ^vita 2019. február 5., 11:50 (CET)

Képek az évfordulóknál

Sziasztok!

Az Évfordulóknál kint van Johann Gottlieb Fichte képe, de nincs hozzá szöveg, illetve a sablont megnézve van, csak el van rejtve (valószínűleg azért, mert 5 éve volt kereken 200 éves a halála évfordulója, most meg elég kerektelen :)). Ugyanitt Pavel Alekszandrovics Romanov képaláírásából hiányzik a "Romanov". Képekhez nem merek nyúlni, úgyhogy csak jelzem.

Üdv: 80.98.140.194 (vita) 2019. január 29., 02:20 (CET)

A kép is elrejtve. Köszönjük a visszajelzést! -- ato ^vita 2019. január 29., 06:14 (CET)

Sőt látom, hogy a képaláírás is ki lett javítva, köszönöm nektek. 80.98.140.194 (vita) 2019. január 29., 07:16 (CET)

Sziasztok!

Lényeges változás történt a közösségünk által hosszú évek során kialakított gyakorlaton. Türelemmel vártam, de már szólni kell. Percek múlva váltás történik az „Évfordulók” rovat Évfordulók/’4 és ’9/02-06 aktuális sablonjában. Rákattintva a laptörténetre, 2014. február 6-án a 10 eseményből még csak 7 volt meg, de már meg volt mind a négy kép. 2019. február 6-án már 10 tételre kiegészült a szöveges események sora, de felére csökkent a képsor. Tehát a kiegészítéssel kell kezdenünk. Ma is ez történt, pótolni kellett a hiányzó képeket. A Képek az évfordulóknál szakaszcím jelzi a kritikus pontot. Február 9-én wikitalit tartunk. Módunk lesz az aktuáis problémák között ennek megvitatására is. – *feridiák ^vita 2019. február 5., 23:44 (CET)

 kérdés Jelent bármilyen technikai, hitelességi, anyagi vagy egyéb problémát, ha egy nap csak hét aktualitás és két ehhez kapcsolódó kép jelenik meg a címlapon? – PZoli ^vita 2019. február 6., 00:27 (CET)

 kérdés Jelent bármilyen problémát, ha egy nap csak öt aktualitás szöveg és egy ehhez kapcsolódó kép jelenik meg a címlapon? Mondhatjuk, hogy nem. Sőt, hogy ez a követendő példa. Hiszen szabad enciklopédiánk angol, német, vagy spanyol változata évfordulók rovatában ma is öt aktualitás, és hozzá egy kép szerepel. A magyar változatban mégis ma is négy kép szerepel. Mert amíg az összwikiben a szócikkgyüjtemény, a 303 nyelvi változatú wikikönyvtár még százezrekre van az ötvenmilliótól, addig a képcikkgyüjtemény, a wikiképtár már több mint két millióval meghaladta az övenmilliót. „Gondolatok a könyvtárban” továbbra is fontos marad. De mellérendelt lett a „Gondolatok a képtárban és a képi gondolkodás”! – A hozzászólás szerzője *feridiák (vitalap •  szerk) 2019. február 7., 14:33 (CET)

Tisztelt PZoli! Az Évfordulók rovatban a képek tekintetében a helyzet változatlan. A magyar változatban ma is négy kép a zárósor, és előre látható, hogy holnap is így lesz. Látható, hogy a mi változatunk a képek tekintetében az Évfordulók rovatban, sőt, az egész Kezdőlapon lényegesen eltér a szócikkmilliomosoktól. Szerintem ez egy fontos pozitív értékünk, amellyel gazdagabbá tesszük világenciklopédiánkat. Kérlek, szíveskedj véleményt mondani. – *feridiák ^vita 2019. február 13., 23:58 (CET)