Vita:MÁV Magyar Államvasutak Zrt.

Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: LaSza (vita), értékelés dátuma: 2022. szeptember 14.

Vasúttal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

MÁV Alapítása - 1868 vagy '69?

A MÁV-ot 1868-ban vagy 1869-ben alapították??? Mert a szócikk mindkét dátumot állítja.

GySEV-nek átadott vonalak

Törölni kellene vagy új megjegyzéssel kellene szerepeltetni a GySEV-nek átadott, ámbár itt még szereplő vonalakat?! Pan Peter ^vita 2012. január 5., 15:11 (CET)

Én ezt az egész szakaszt kihajítom a kukába! A Magyarországi vasútvonalak listája cikk sokkal pontosabb és jobban karbantartott. Kár 2x ugyanazt leírni. – B.Zsolt ^vita 2012. január 5., 18:46 (CET)

Untitled

erre nincs valami szabály, hogy a teljes név a fő cím? Alensha 2005. május 24., 20:03 (CEST)

ebben az esetben talán ez a leggyakoribb forma, ráadásul ez a cég rövidített (hivatalos) neve. --grin ✎ 2005. szeptember 4., 22:09 (CEST)

Nem teljesen igaz, hogy ez a hivatalos rövidítése, de a hivatalos rövidítés ugyannanak a MÁV-nak a története során 4-5 féle volt (attól függően, hogy az állam része volt-e, Rt-, ZRt vagy más formában működött), továbbá a vannak idegen nyelvű hivatalos változatai is (MÁV Co.), vagyis a társaság önazonossságát a MÁV fejezi ki, ami talán már "szinte fogalommá is vált". --Adaniel 2005. október 15., 17:30 (CEST)

A MÁV Igazgatósága

Tekintettel arra, hogy az Igazgatóság tagjai gyakran változnak, egyikükről sem lehetett többet tudni, és a legutóbbi bejegyzés is a testület kettővel korábbi névsorát tartalmazta, töröltem a teljesen elavult listát, aminek egyébként sincsen sok helye egy enciklopédiában. --Adaniel 2005. szeptember 22., 17:29 (CEST)

Vasúttörténeti bejegyzések

Mind a vasút, mint a MÁV szócikk tele van vegyes vasúttörténeti bejegyzésekkel. Az általános vasúttörténeti bejegyzéseket a vasút szócikkhez kellene írni, a magyarországi vasút történetének meg előbb-utóbb önálló szócikket érdemes nyitni. A MÁV története 1868-ban kezdődik, és ennek legfontosabb fordulatait kellene csak itt szerepeltetni (alapítás, államosítások, háborús üzemszünet, esetleg rekordok, fokozatos szétvállás az államtól). Igyekszem magam is kivenni a részemet ebből az átszerkesztésből. --Adaniel 2005. október 15., 18:13 (CEST)

A MÁV és a vasút szócikk szétválasztása

A MÁV szócikkben szereplő magyar vasúttörténeti részeket a Magyarországi vasúttörténet szócikkbe volna érdemes átemelni. Véleményem szerint a vasút szócikkből vasúti közlekedést kellene csinálni, és a vonalakat oda átemelni (mondjuk Magyarországi vasúti hálózat alcím alá), ebben a szócikkben viszont be kelllene mutatni a MÁV négy legfontosabb üzletágának (személyszállítás, áruszállítás, pályavasút, gépészet) a tevékenységét, üzleti eredményességét és fontosabb termékeit. --Adaniel 2005. november 20., 22:10 (CET)

cím

Állami Vasutak? nem Államvasutak? (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 12., 18:25 (CEST)

De. Magyar Államvasutak. --Burumbátor 2006. május 12., 19:02 (CEST)

Magyar Államvasutak Zrt.

Nem ez a hivatalos név? Lásd: Budapesti Közlekedési Zrt.– Ford Prefect 2007. november 30., 20:00 (CET)

idő

Van egy ilyen részlet a cikkben:

1868. július 1-jén felvásárolta a csődbement Magyar Északi Vasutat (Budapest–Salgótarján)

De mivel Budapest 1873. november 17-én jött létre, ezért az a Budapst-Salgót. nem mondjuk Pest/Buda/Óbuda-Salgótarján véletlenül? Villy 2006. június 19., 23:09 (CEST)

Képek!

Sziasztok!!!!!!!!!!!!!

Kéne néhány kép a különféle mozdonyokról!!! Ki tudna - van idelye?? - képeket készíteni?? --Peda ☎ 2006. szeptember 2., 22:37 (CEST)

Névváltozás!

Sziasztok!

A MÁV-nak nem lett új neve!? --Peda ☎ 2007. augusztus 4., 01:46 (CEST)

Vasútvonalak

A felsorolás helyett nem lenne egyszerűbb a vasútvonalas sablont beszúrni?

– B.Zsolt ^vita 2007. december 25., 23:04 (CET)

Szolgáltatások állapota

Ha objektíven, pártatlanul írok a személyszállítási szolgáltatások mérsékelten európai színvonaláról, megússza a törlést? 78.92.68.98 (vita) 2008. január 2., 12:09 (CET)

hát ha rajtam múlik, igen... – Alensha ^{üzi m} 2008. január 2., 13:52 (CET)

Tényszerűen írd le (tehát ne azt, hogy "koszos"), vagyis, ha van róla információd:

• milyen gyakran és milyen módszerekkel tisztítják a kocsikat,
• ezekre milyen egészségügyi, stb. előírások vonatkoznak,
• ellenőrzi-e az ANTSZ a kocsik tisztaságát,
• hány panasz érkezik ezzel kapcsolatban évente nemzetközi összehasonlításban,

meg más ilyesmit, amiről számszerű és forrásokkal alátámasztott, megbízható adat van... (az objektív, pártatlan stílustól nem hatódok meg, egy cikknél alapkövetelmény :) misibacsi ^vita 2008. január 2., 14:05 (CET)

Átalakítás

Nemrég néztem meg a román vasút szócikkét, ami csillagos. Szeretném, ha a magyar vasút is ilyen fontos lenne a Wikipédiában, ezért a szócikket átalakítom. Kérem, hogyha nem felel meg a cikk állapota, akkor állítsák vissza az eredetit. Addig is szeretném ha senki se szerkesztene az átalakítás alatt. Köszönöm. aadam99 ^vita 2009. október 18., 18:59(CET)

Ilyenkor tedd ki a tataroz sablont a cikk elejére, ami pont erre való. – Hkoala 2009. október 18., 19:13 (CEST)

Na ebből se lett semmi! – B.Zsolt ^vita 2012. január 5., 18:45 (CET)

A cikk elkészült

Elkészült a cikk.

Tartalom

A szócikk nagy része nem inkább a Magyarország vasúti közlekedése szócikkbe lenne való? – B.Zsolt ^vita 2010. január 23., 23:00 (CET)

Teljesen igazad van, a cikk 90%-a nem a témához kapcsolódik (mondhatni ebben a formában katasztrofális)... Joliet Jake ^vita 2011. február 24., 20:45 (CET)

Iparág

Egy anon átírta az iparágat „vasúti szállítás”-ról „közösségi közlekedés”-re (gondolom, azért, mert mostantól a MÁV gyakorolja a Volánbusz tulajdonosi jogait – sok helyen azt olvasom, hogy a tulajdonosa lett, de ez nem igaz egyébként). Szerintem a MÁV Zrt. sem vasúti szállítás, sem közösségi közlekedés iparágban nem tevékenykedik, hiszen ez a cég csupán pályavasút. – Tacsipacsi ^vita 2020. július 28., 13:28 (CEST)

Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek?

Kérem, a Wikipédiát enciklopédiának tartsuk meg! Tekintettel, hogy a Wikipédia nem hírek, így a napi hírekre kiélezett tartalmat mellőzük!

Nem hiszem el egyébként, hogy pont a MÁV-ról, mint a pályavasútról a napi híreken/híreszteléseken túl általános, enciklopédiába való kritikát, problémát nem lehet rendesen megfogalmazni.

• míg a régi járművek miatt volt rá példa, hogy 2023 tavaszán a németországi személyzet nem vett át egy magyar nemzetközi szerelvényt a műszaki állapot miatt: Habár a forráscikkben szerepel, hogy az egyik kocsiban nem volt jó a klíma, a szöveg alkotója önkényesen azt állította, hogy a régi jármű és az egész szerelvény hibája miatt történt, holott erről nem volt szó. Arról nem is beszélve, hogy nem sikerült különbséget tenni a MÁV Zrt. és a MÁV-START Zrt. között, így ennek nem ebben a szócikkben van a helye.
• máskor ugyanezen év nyarán egy kocsit három mozdony vontatott Székesfehérvárnál, miután az első, majd az azt pótló második is lerobbant. Ha lerobban 2 mozdony, akkor azok hogy vontattak? Mindenesetre a MÁV Zrt. és a MÁV-START Zrt. közti különbséget itt sem sikerült eltalálni.
• Arról nem is beszélve, hogy az előző két pont kiragadott esetek voltak, ha ez lenne a jellemző (mint a járműhiányból adódó pótlózás), akkor lenne csak indokolt.
• 2023 őszén pedig az osztrák ÖBB levágta a GYSEV vonatokat a nemzetközi hálózatról, mert a MÁV nem tudta összehangolni a pályafelújításokkal a vonatközlekedését, amivel tarthatatlan késéseket eredményezett. Nem tudom, hogy a GYSEV hogyan jött a képbe, mikor a hivatkozott forrás nem is tartalmaz róla említést, emellett nem igazán volt se Sopronnál, sem Fertőszentmiklósnál leválasztás, ami érintette volna az ÖBB-GYSEV kapcsolatokat. A MÁV vágányzáras észrevétel jogos, de itt megérdemel még egy misét, hogy miért nem hangolták össze.

Köszönöm. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. február 5., 11:41 (CET)

Látom, továbbra is a gyűlölködés és a hangulatkeltés a vezérlő elv, emiatt gondolom már nem kell a tartalomnak sem igaznak lennie (GYSEV), sem enciklopédikusnak lennie, sem pedig a szócikk témájához kapcsolódnia.

Én emiatt most szólok utoljára. Ha nem sikerül a nem enciklopédiába való tartalmakat, a nem szócikk témájáról szóló részeket és a ferdítéseket/félremagyarázásokat eltávolítani, akkor majd én megteszem. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. február 6., 06:01 (CET)

Ezt folytatva, méltányolnám, ha nem a MÁV felé táplált frusztrációt nem a szócikket vezetnénk le nem semleges nézőpontú bulvár jellegű tartalommal. Odakint van egy tényleg létező MÁV, van nekik címük, rajtuk nyugodtan le lehet vezetni a feszkót – ugyan nem feszültség levezetésből, de olykor tőlem is kapják a szeretetet –, de semmiképp ne a szócikken.

A MÁV sosem közölte a havi bontásban a vonatok késéseit, de ezt a 444 is írja, nem értem, hogyan jött ide. Azt sem értem, hogy honnan jött az a bátorság, ami arra vezényelt, hogy önhatalmúlag pusztán bemondásra adatoknak minősítsük a dolgokat? A régi adatokat és a mostaniakat is ugyanaz a MÁV szolgáltatta/szolgáltatja. Most akkor ez a kijelentés azt is feltételezi, hogy a nyári csapni való adatok is bemondásra történtek, és a régiek sem hihetők? Vagy miért csak a novemberi? De amúgy mi jogosított fel, hogy önhatalmúlak minősítgessünk, amikor még a forrás 444 sem tett ilyet?

Méltányolnám, ha a semleges nézőpont irányelvet betartanánk, mert nem ez volt az első eset, amikor elfogult gondolatokkal kopogtattak be a szócikk ajtaján, szócikképítés helyett gyűlölködni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. november 17., 01:15 (CET)