Vita:Magyarország települései: B

Ez a szócikk témája miatt a Magyar települések műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2010. március 6.

Magyar településekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Járások vagy kistérségek?

Nem járások vannak 2013-tól?Rextacskó ^vita 2013. január 13., 14:30 (CET)

De igen, kérlek írd át őket. Szajci ^pošta 2013. január 13., 14:40 (CET)

Az „írd át” tanácsokkal én óvatosan bánnék, nem biztos, hogy minden járás megfelel egy kistérségnek, és ha nem, akkor történelmi szempontból érdekes infó lehet az is, melyik kistérséghez tartoztak a települések. Javaslom, hogy a Peyerk nélkül ne nagyon szerkesszünk ebben a témában. Alensha 2013. január 13., 14:54 (CET)

Nem felel meg minden járásnak korábbi kistérség.

Szerintem lehet Peyerk nélkül is szerkeszteni ebben a témában. Odáig OK, hogy ő is ért hozzá, de ne felejtsük el, hogy nem csak ő. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 13., 21:03 (CET)

Én is csatlakoznék az előttem szólóhoz, mivel nem ártana egy a témában jártasabb szerkesztő odafigyelése, vagy egy hasonló lap létrehozása, természetesen az aktuális járási határok figyelembevételével.Rextacskó ^vita 2013. január 13., 20:55 (CET)

Mindkettőt fel kell tüntetni az infoboxban, külön paramétert kaptak a sablonban: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív69#Település infoboxot járásosítani. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 13., 20:59 (CET)

És miért éppen a "B" betű vitalapján gondoljátok ezt megbeszélendőnek?

Azt szeretném kérni tőletek, hogy mivel a Wikipédia célja az emberiség közös tudásának összegyjtése, ezért ne csak és ne is főleg a "naprakészséget" tekintsétek értéknek. Éppen ellenkezőleg: ha szerkesztők sorának munkájával összeállt egy csomó információ, azt ne törörljétek csak azért, mert tegnapra vonatkozik és nem mára.

Egyébként itt mindenki az csinál amit akar, ez csak egy általános megjegyzés volt.

Konkrétan viszont jó lenne, ha bármit is terveztek, az forrásokkal alátámasztott lenne. Például utánajárt már valaki pontosan, hogy a kistérségek megszűntek-e vagy sem? Mert ilyesmit nem kitalálni vagy kikövetkeztetni kellene. Nekem még nem volt időm átbogarászni az összes vonatkozó jogszabályt.

--Peyerk ^vita 2013. január 13., 22:15 (CET)

Kerületek

Erre van valami forrás, hogy a fővárosi kerületek településnek minősülnek? Honnan számít valami településnek? Alensha 2019. július 4., 12:47 (CEST)

Nem azok. A kerületi önkormányzatok település önkormányzatok, de a kerületek nem települések. A települések (jogi tekintetben legalábbis) a (különféle jogállású) városok és községek. De a kerületek más szaktudományok szempontjából sem települések.

Ugyanakkor lehet haszna, hogy megtalálhatók ebben a listában, bár én nem látom pontosan, hogy mi.

– Peyerk ^vita 2019. július 4., 12:53 (CEST)

Ha már a KSH közigazgatási helynévkönyve a településekkel egy kalap alatt emíti akkor szerintem itt is elfér. Mondjuk a „Magyarország települései” cím megtévesztő lehet. A „Magyarország helységei” találóbb lenne. De akkor meg mindenféle városrészt, településrészt és tanyát is beleerőltetnének. -- ato ^vita 2019. július 4., 13:06 (CEST)

Szeretnék egy pontos hivatkozást kapni, hogy a nevezett kiadvány hol említi a fővárosi kerületeket a településekkel egy kalap alatt. – Peyerk ^vita 2019. július 4., 13:18 (CEST)

Ha a fenti linken az Excel-táblázatot megnyitod, akkor a kerületeket és a településeket ugyanabban az oszlopban találod. -- ato ^vita 2019. július 4., 17:43 (CEST)

Én se látom át, mi haszna, szerintem innen ki lehetne szedni, tekintve, hogy nem vész el adat, megtalálhatók máshol is ezek az infók. Alensha 2019. július 4., 23:03 (CEST)

@Ato 01: A táblázat fejléce nyilván tömörít. Egy táblázatot soha ne vegyél 100%-os forrásnak a hozzá tartozó magyarázat nélkül, mert előfordulhat, hogy a táblázatban használt fogalmakat félreérted.

A helységnévkönyv 5. oldalán kezdődő útmutató második bekezdése így szól:

„A helység fogalma a közigazgatási egységet alkotó települést – a fővárost, a megyei jogú várost, a várost, a nagyközséget és a községet – foglalja magába.”

Ebből következően a táblázat fejlécében tömörített megnevezés van, mert a lista valójában a helységeket és a fővárosi kerületeket tartalmazza. Ez nem jelenti semmiképp, hogy "egy kalap alatt" említi őket a kiadvány. Már csak azért sem, mert a lista ebben a formában csalóka, hiszen az adatai nem összegezhetők, hiszen Budapestet kétszer tartalmazza. Ez elég szokatlan megoldás a statisztikai adatközlésben. Valószínűleg némi lustaság és/vagy egyszerűsítési szándék van abban, hogy Budapest kerületekre bontása a listába folyamatosan lett beillesztve.

Mellesleg ebből az is látszik, hogy a KSH mai szóhasználatában a település a földrajzi fogalmat, a helység a jogi fogalmat jelöli. Ez nem is meglepő, mert a "helység" egy elég rémes műszó (még ha meg is szoktuk), ilyeneket jogászok szoktak kreálni.

Ettől függetlenül nekem továbbra is tökmindegy, szerepelnek-e itt a kerületek, csak a fogalomhasználat legyen precíz.

– Peyerk ^vita 2019. július 5., 10:40 (CEST)