Wikipédia-vita:A globális felmelegedés műhelye

Átirányít

Miért nem kék ez?? miert nem irányítja a Wikipédia:Globális felmelegedés műhely-be a hivatkozás?

--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 12:55 (CEST)

Négyzetesen nő a globális felmelegedés tagjainak száma

12db-re megnöveltem a tagok sorszámát, nehogy a kicsitt bátortalanabbak ne csatlakozzanak. Épp ideje volt gyerekek, épp ideje volt..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 4., 17:34 (CEST)

Tudósokat, környezetvédőket kell még nagyon erőltetni.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 4., 17:36 (CEST)

---

Egy kis info nektek:

Féltve őrzött titok - a megoldás a klímaváltozásra 2009. February 19. Üzleti érdekek akadályozzák, hogy fellebbenjen a fátyol: erre fog rámenni a bolygó és a saját életünk?

2006-ban megjelent az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetének (FAO) egy 400 oldalas tanulmánya , ami szerint az állattartás szén-dioxid egyenértékben számolva 18%-kal járul hozzá a globális felmelegedéshez, többel, mint a figyelem középpontjában álló közlekedés összes formája együttvéve (13,5%). Ezen belül az állattartás felelős a CO2 kibocsátás 9, a metán kibocsátás 37, és a dinitrogén-oxid kibocsátás 65 százalékáért. Azóta lassan három év eltelt, a globális felmelegedés egyre sürgetőbb körülményei között ez egész korszaknak számít. Nézzük meg, mi is történt azóta!

Tudományos körökben az utóbbi időkben nagy riadalmat kelt, hogy a globális felmelegedés a vártnál sokkal gyorsabban zajlik. Sok esetben a tudósok ott tartanak, hogy nem megjósolni, de még utólag magyarázni sem tudják az eseményeket. Ahogy pl. Mark Serreze, az USA egyik vezető klímakutatója az Északi-sarvidék olvadásáról nemrég mondta , „A változás üteme kezdi felülmúlni a képességünket, hogy lépést tartsunk vele, annak megértése tekintetében.”

A korábbi sok évtizedre, netán évszázadra szóló előrejelzésekkel szemben ma teljesen reálisnak tűnik az, hogy az Északi-sark jege végleg elolvad 2012, vagy 2013 nyarára . Ha egyszer elolvadt, a jelenlegi, melegedő körülmények között nem fog újraképződni. Ez teljesen egyértelműen nagy fordulópont, sokak szerint ez az, ahonnan a folyamat visszafordíthatatlanná válik. Ha csak egy kis esély is van rá, hogy ez így van (és jókora esély van rá), akkor nem ezt kellene-e minden áron megakadályozni? Miért vitázik még mindig a tudományos és politikai közvélemény x százalékos CO2 csökkentésről, több évtizedes céldátumokkal? Ha van megoldás, nem valahol egészen máshol kellene-e keresni?

A metánról az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testülete (IPCC) 2007-ig csak 100 éves melegedést feltételezve adott meg úgynevezett globális felmelegedési potenciál (GWP) adatot. Eszerint a metán 1 molekulája 23x erősebb üvegházgáz, mint a szén-dioxidé. Mivel lényegesen kisebb koncentrációban van jelen a légkörben, összességében eszerint mégis a második legfontosabb üvegházgáz. Majd a gyorsuló melegedést látva, az IPCC 2007-es jelentésében megad egy 20 éves intervallumra szóló, 72x GWP adatot is a metánra.

Ha csak eszerint újraszámolnánk a globális felmelegedésben szerepet játszó gázok hozzájárulását, már a metán lenne a legfontosabb, a legnagyobb veszélyforrás. Megtették-e ezt hivatalos körökben? Miért nem?

Átszámolta-e a FAO a jelentését a 72x metán szorzóval? Miért nem? Mert akkor az is kiderülne, hogy rövidtávon nemcsak a metán a legnagyobb veszélyforrás, hanem a veszélyes üvegházgázok messze legnagyobb forrása az állattartás?

Mennyi is valójában a metán hozzájárulása a globális felmelegedéshez? Mérvadó-e akár a 20 évre javasolt, 72x metán szorzó akkor, amikor 4-5 éven belül elérhetjük a vissza nem fordítható pontot? Lehet, hogy a metán hozzájárulása ilyen rövid időtatamon belül még ennél is sokkal több? Lehet, hogy pár éven belül semmi más nem számít, és csak a metánra kellene koncentrálnunk? Miért nincs rövidebb időtartamra szóló metán GWP adat az IPCC-től, vagy bármilyen tudományos forrásból?

Megkapja-e az állattartás hozzájárulása, és annak megoldási módjai, akár csak a 2006-os FAO jelentés szerinti 18%-nak kijáró figyelmet? Miközben egymást érik az energia és közlekedési szektort érintő konferenciák, hány konferencia volt az állattartás és klímaváltozás kapcsolatáról? Miért nincsen? Mi a fülsiketítő csend oka?

A rengeteg megválaszolatlan kérdésre két figyelemre méltó hír a közelmúltból, a csend lehetséges okáról: Bár Németországban helyi vizsgálatokkal is bizonyították az állattartás hozzájárulását a klímaváltozáshoz, „amikor eljön a pillanat, hogy a rossz hírt eljuttassák az átlagpolgárhoz, a politikusok hirtelen kényes helyzetben vannak.” Az ok két vezető beosztású környezetvédelmi szakember szerint: „A lobby jól szervezett.” „Senki sem meri azt mondani, hogy kevesebb húst, és több növényi alapú fehérjét kellene ennünk”.

Nemrég hírt adtunk arról, hogy „Az Európai Parlament Éghajlati Bizottsága az üvegházgáz kibocsátási célokat megvitatva hivatalosan is elismerte az állatállomány hozzájárulását a globális felmelegedéshez, és a metán csökkentése érdekében javasolta az állattartó ágazatnak adott támogatások felülvizsgálatát.” Azonban az Európai Parlament már ezt felülbírálva „törölte a szöveg egy részletét, ami világszerte a húsfogyasztás csökkentésére szólított fel.” A sajtó által ráadásul félrevezető módon tálalt hírre az egyik vegán honlap szakírója így reagált: „A konfliktus a Föld klímájának stabilizálása iránti igény, és a mezőgazdasági lobbi kormányzati vezetők feletti hatalma között van.”

Valóban úgy gondolja-e bármelyikünk, hogy anyagi, politikai, vagy bármilyen egyéb érdeke fontosabb mindannyiunk puszta életben maradásánál? Ideje felébrednünk, amíg nem késő! Csak egyetlen megoldás van!

/WWW.GLOBALISFELMELEGEDES.INFO/

Sablon:Klímaportál2

Legyetek szívesek, vegyétek ki a szócikkekből, mert a műhelyek a szerkesztőknek szólnak, nem az olvasóknak. (A műhelyes dolgok a cikk vitalapjára valók.) Emellett a sablon neve is megtévesztő, mert nem portálra, hanem műhelyre mutat. – chery^n/IRC 2007. május 5., 20:04 (CEST)

Portál és műhely közötti különbség

A portál az olvasóknak szól, mint pl. Wikipédia:Zeneportál. A műhely a szerkesztők munkájának koordinlására szolgál pl. Wikipédia:Ókorműhely

A portálokra a szócikkekből hivatkozunk, a műhelyekre pedig a vitalapjukon.

Jelenleg itt keveredés van, mert ha jól látom, nincs portál, csak műhely, amire viszont a szócikkből linkeltek.

Ezt légyszi javítsátok ki. Köszi

-- nyenyec ☎ 2007. május 5., 22:14 (CEST)

Nem vagyok biztos benne , hogy ebben az esetben szükség van műhelyre és portálra is. A kutatók, környezetvédők, akik remenyeink szerint nemsokara csatlakoznak, nem baj ha latjak a szerkesztoket, veluk tudnak kontaktolni. Ettol fuggetlenul valoszinubb h megmarad a portál oldal. és oda is be lesz rakva a kutatok listaja.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 6., 12:11 (CEST)

Kedves Druszám! engedd meg, hogy én picivel nagyobb tamáskodással várjam azoknak a kutatóknak és tudósoknak a Wikipédia-szerkesztőként való megjelenését, akikről Te itt beszélsz. Kérlek ne hivatkozz megint holmi jövőbeni vélelmezett eseményre úgy, mintha már ma megvalósult volna. Itt vagyunk egy páran, akik már régóta kísérjük figyelemmel a wikit és ezt is, meg azt láttunk már. De kutatók és tudósok tömeges idecsődülését – no, azt még soha. Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 6., 12:17 (CEST)

Növekvő ütemben csatlakoznak a User: -ek ehhez a műhelyhez.

8 műhely tagra emelkedtünk. Valahol örülök, hogy erősödik a Wikipédia:A globális felmelegedés műhelye, valahol pedig elfacsarodik a szivem.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 8., 17:26 (CEST)

Csatlakozás

Sziasztok! Mivel nem tudom hol kell jelentkezni, ezért itt teszem meg, s remélem hogy nem baj és hamar észrevesztek! Fájl:Bghihi.PNG Szóval foglalkozok valamennyire a meteorológiával, és érdekel a globális felmelegedés, és a többi földi történések (katasztrófák) Metafizikája.
BragbolÜzi 2007. június 1., 11:27 (CEST)	Bragbol műhelye Belép

Savaseső

A savaseső cikk megírását elvállalom. Most anyagot gyűjtök hozzá, ha lesz egy szabad délutánom leülök és feltöltöm. user:Pilgab voltam 193.6.62.232 2007. május 10., 09:07 (CEST)

Kész...savas eső Pilgab 2007. május 10., 15:13 (CEST)

Frankó lett, erős cikk.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 13., 13:49 (CEST) (Közben 9-re emelkedett a tagok száma.)--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 13., 13:49 (CEST)

Megírt cikkek száma

Ha van időtök műhelytagok és írtatok egy-két új cikket véssétek be a műhely tagjai és megírt cikkek száma listában a globális felmelegedéssel kapcsolatos megírt cikkek számát. Én nehezen tudom követni ki, milyen cikket írt a témához. Van olyan keresési modszer, ami a szerkesztők adott "ÚJ CIKK"eit mutatja? Honnan lehet kiszúrni? Van külön lista erre?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 13., 14:08 (CEST)

Legfrissebb 10 cikk és írója, régebbi cikkek

A táblázat jobb oldalára kellene rendezni a dátumot és a szerkesztőt. Vki meg tudja csinálni?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 15., 13:54 (CEST)

Javaslat kiemelt szócikkre

Globális felmelegedés

A műhely tagjait megkérem rá, hogy jól gondolják meg a "támogatom" szavazat voksolását, majd kérem a "támogatom" voks legépelését a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Globális felmelegedés oldalra.

2007.május.16-ára felállt egy egész csapat, nevezetesen a Wikipédia:A globális felmelegedés műhelye. Nem tudom, hogy más műhelyekben hány szerkesztő van, egyet tudok, hogy a GF műhely 9 személyt számlál, köztük van egy admin.

Az utóbbi egy hónap erőfeszítései a műhely színvonalas szerkezeti és külső megjelenésére irányultak és elkészült User:Bggergo profi oldala, a Portál:Klímaváltozás is. Ezúton is gratulálok neki. Készültek sablonok, köztük a legfontosabb a Sablon:GF, mely jelenleg így lecsupaszítva már kevesebb hivatkozást tartalmaz az időközben megnövekedett angol wikipédia GF sablonjához képest. Készültek jelölő sablonok, mely a portálra mutat. 15 cikk indult el a témában rövid idő alatt. Wikipédia:A globális felmelegedés műhelye/szócikkek alatt dátumozva találjátok meg a témát érintő cikkeket. ABC csoportosítás is készült A globális felmelegedés szójegyzéke néven. A pár sorral fentebb említett 15 cikket lásd itt:

• Carteret-szigetek: 2007. május 15 User:Kádár Tamás
• Vahava-projekt: 2007. május 14 User:Pilgab
• Larsen B-selfjég: 2007. május 12 User:Kádár Tamás
• Ross-selfjég: 2007. május 12 User:Kádár Tamás
• Savas eső: 2007. május 10 User:Pilgab
• Európai éghajlat-változási program: 2007. május 7 User:Kádár Tamás
• Éghajlat-változási Kormányközi Testület: 2007. május 7 User:Kádár Tamás
• Az ENSZ éghajlat-változási keretegyezménye: 2007. május 7 User:Kádár Tamás
• Portál:Klímaváltozás: 2007. május 5 User:Bggergo
• El Niño: 2007. május 5 User:Kádár Tamás
• Charles David Keeling: 2007. május 4 User:Bggergo
• Cool Biz kampány: 2007. május 4 User:Tgr
• Portál:Klímaváltozás: 2007. április 22 User:Kádár Tamás
• Greenpeace: 2007. április 27 User:Kádár Tamás
• Üvegházhatás: 2007. április 16 User:Pilgab

Ezen cikkek, sablonok, oldalak, a portál vázául szolgál a Globális felmelegedés cikk tökéletsítéséhez. A vitalapokon jelölt problémák egy részére válaszoltam a többit most pótolom.

• "csonk sablon, valószínűleg jogsértő képek és megíratlan bekezdések"
• Megíratlan bekezdések törölve. Jogsértő képeket egyenlőre nem akarom kiszedni egyenlőre, ha meg lesznek ezek a képek licensszel úgy le kell cserélni azonnal. Az angol wikipédia global warming cikke felettébb unalmas. A képek borzasztóak. Csupán grafikonokat látunk. Ezek a képek összefoglalják a problémát. Sivatagosodás, a tavak kiszáradnak (hajók maradnak meg), Jegesmedve élőhelye leszűkült, a címlapborítók mutatják a téma aktualitását, fontosságát. Sablon meg lett dolgozva.

• "hurrikános alfejezet"
• 2005-ben 27 hurrikán volt USA területén. A Trópusi ciklon csak 3-at említ a 27-ből. Igenis van helye, sőt USA a hurrikánokon keresztül éli meg leginkább a felmelegedést. USA pedig egyenlőre a világot húzza maga után - valószínű h a szakadékba - de van annak is esélye, h Al Gore hatása erősödik.

• "Gyakorlatilag alig van mögötte szóbokor, a cikk rikít a pirosságtól. Fontos fogalmakat, pl. üvegházhatás, nem magyaráz meg."
• Az üvegházhatás cikk 2007. április 16., 11:06-kor indult User:Pilgab nagy teljesítményére egy új profi oldal született. A műhelynek folyamatosan bővülnek a cikkei (lásd fent) Ezen cikkekkel vérprofi oldallá fogja rövid időn belül kinőni magát a globális felmelegedés (12 cikk 9 nap alatt készült el). Napról napra kékül a cikk. A műhelyhez csatlakozó szerkesztők száma tovább fog emelkedni kiszámíthatóan. Így a hatékonyság növekedni fog.

Javaslom a cikket kiemelt rangra emelni.

A referálás eredménye: Wikipédia:Referálás/A referált szócikk címe

Cikkértékelés

Érdemes lenne létrehozni egy részletes cikkértékelés fejezetet a műhelyen belül, mondjuk a biológia műhely példájára. Sokat segítene többek között abban, hogy eldöntsük melyek a legsürgősebben bővítésre szoruló cikkeink. SzDóri 2007. június 7., 13:15 (CEST)

Belefér-e a kategóriába?

néhány általam tevezett szócikk, mint például: erőforrás-válság, erőforrás-politika, kőolajcsúcs-elmélet, Hubbert-görbe stb. ?? Betehetők-e a GF műhelyre és/vagy a GF kategóriába? SzDóri 2007. június 7., 13:15 (CEST)

Felmérés, karbantartás

Kedves Műhelytagok!

Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát: Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 1., 00:08 (CET)

Tisztelt Szerkesztők!

Mivel az utóbbi időben rendkívüli mennyiségben szaporodtak fel a cikkeken a negatív tartalmakra utaló sablonok, így lassan elkezdhetjük törni azon a fejünket, hogyan is tisztítsuk meg a felhalmozódott besablonozott cikkektől a Wikipédiát. A sokféle figyelmet igénylő lap között különösen feltűnő lapcsoportok is akadnak bizony. Ilyen kategória például a forráshivatkozásokra váró lapok népes kategóriája. Ennek kiürítéséhez azonban a szerkesztőkre személy szerint van szükség, így közösségi ámde személyhez köthető munkáról van szó. Ez egészen konkrétan adott esetben azt jelenti, hogy csak maga a cikk szerzője tudja, honnan és milyen forrásból írta fel a cikket illetve a benne olvasható információkat a Wikipédiára. Számtalan kritika érte már a lexikont azért, hogy adatai pontatlanok, ellenőrizhetetlenek, megbízhatatlanok. Csak rajtunk áll, hogy eloszlassuk ezt a kételyt az olvasókban, és színvonalasabbá tegyük a Wikipédiát. S méltónak arra magyar nyelvű oldalait, hogy szívesen olvassák és mindenki számára hasznossá váljék.

Így természetesen nem kötelező jelleggel kérlek benneteket, a Wikipédia minden egyes szerkesztőjét (magamat is beleértve), a cikkek forrásainak záros határidőn belüli (1 hét) pótlására,

Üdvözlettel:

Kata 2007. november 27., 22:18 (CET)

Zöld GF sablon

Sziasztok! Zöld színűvé alakítottam a GF sablon fejlécét, mivel több helyen is láttam, hogy ezt kértétek. Amennyiben nem erre gondoltatok, vagy nem tetszik, akkor elnézéseteket kérem és vonjátok vissza a szerkesztésemet. Ha tetszik a sablon, akkor pedig használjátok egészséggel! Arpadvezer ^vita 2008. április 9., 20:52 (CEST)

Inaktív műhely

Sajnos azt tapasztaltam, hogy ez a műhely inaktív. Van-e remény a műhely újraindítására, vagy levehetem azt az aktív műhelyek listájáról? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 26., 12:20 (CET)

Vedd le nyugodtan. Szajci ^pošta 2010. október 16., 09:22 (CEST)