Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 5

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7

következő »

kitiltás

Javaslom, hogy az olyan szerkesztők bejegyzéseit, akik már többször szemeteltek az AÜ-re és a következőkben nem odavaló megjegyzést tesznek, kommentár és átmozgatás nélkül töröljük. Nehogy már a farok csóválja a kutyát. Ez már nem figyelmetlenség, ez rosszindulat. – Zimmy 2009. június 28., 11:48 (CEST)

•  támogatom– Blöffmester ^vita 2009. június 28., 11:58 (CEST)
  
•  támogatom– Beroesz 2009. június 28., 12:00 (CEST)
•  ellenzem, mert nem értem. Miről-kiről van szó? OsvátA ^Palackposta 2009. június 28., 13:24 (CEST)

  Lásd az átmozgatott hozzászólásokat. Például nézd meg Szupermasszív fekete lyuk (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztéseit. – Hunyadym ^Vita 2009. június 28., 15:24 (CEST)

•  támogatom – Hunyadym ^Vita 2009. június 28., 15:23 (CEST)

Javaslat új központi aloldalra

Sziasztok. Egy hónapja valahogy eljutottam a BR nyelvjelzésű wiki egyik oldalára. Olyan nyelvbe csöppentem, amelyről még ma sem tudom, hogy miféle, bár tulajdonképpen egy kelta nyelvnek tűnik, némi flamand beütéssel, ha van ilyen egyáltalán. Kattintgattam ide-oda, lényegében vakon, hátha látok valami utalást arra, hogy milyen nyelv az, de nem tudtam meg semmit. Tapasztalhattátok már ti is, hogy egy teljesen idegen jellegű nyelv, például a vietnámi vagy a zulu, de még a finn vagy albán is bőven elég ismeretlen ahhoz, hogy fogalmunk se legyen, merre van előre.

Erről eszembe jutott, hogy ha valaki a mi wikinkre jut el, akkor ő mit érezhet. És valószínűleg ugyanezt, hiszen a mi nyelvünk elég kevés rokonságot mutat más fontosabb nyelvekkel. Ezért találtam ki egy fogadóoldalt ilyen esetre, és javaslom a bevezetését.

A User:Orion 8/köszöntjük lapon a Kezdőlap eleje látható, és azon A nap képe felett egy új szimbólumot helyeztem el. Ez remélhetőleg kifejezi azt, hogy ha nem tudod, hol jársz egyáltalán ezzel az oldallal, itt majd megtudhatod. Rákattintva egy új oldalra jutunk, amely lényegében elmeséli, hogy a HU jelzésű nyelvnek mi a neve, hol mennyien beszélik, melyik országokhoz tartozónak tekinthető, és még bele is lehet hallgatni. A szöveges információkat láthatóan minimumon tartottam, mivel a világ lakosainak többsége nem olvassa a latin betűs írást sem, a piktogrammok remélhetőleg elmondják, ami kell.

Kérem, hogy vegyétek fontolóra az oldal elhelyezését a magyar Wikipédia speciális oldalai közé. Elismerem, lehet, hogy van, aki szerint a dolog fölösleges, de lényeges munkát nem igényel az újdonság bevezetése, és ha ellene nem szól semmi, akkor talán befér a többi közé.

A bevezetéshez a User:Orion 8/köszöntjük oldal forrásszövegében megjelölt módon módosítani kell a Kezdőlap üdvözlet sablont. (A módosítás részeként a "Kapcsolatfelvétel" ikonjának a cseréjét is jónak látnám, a glóbusz jobb helyen van az új szimbólumban, a kapcsolatfelvétel pedig úgyis írásban történik.) A hivatkozott aloldal pedig a User:Orion 8/maininfo, ennek a forrásszövegét kellene egy általatok jónak látott nevű technikai lapra átemelni, és persze a linket beállítani.

Ha valaki változtatni akarna valamin, az szóljon, mert most a kezemben vannak a forrásfájlok, és esetleg egyszerűbben megcsinálhatom, mint más.

Remélem, tetszeni fog a munkám. Ha beválik, akkor szerintem felhívhatjuk rá más wikik adminisztrátorjainak figyelmét is, más is jónak találhatja még, és akkor lesz valami jó, amit mi csináltunk meg elsőként. Üdv. -- Orion 8 ^vita 2009. augusztus 5., 01:18 (CEST)

Ez nem rossz ötlet :) A harmadik térképen a 723 ezer az mi? Ennyien vannak nem magyar anyanyelvű állampolgárok? – Alensha ^sms 2009. augusztus 5., 03:01 (CEST)

Úgy bizony, ilyen sokan vannak. Sokat gondolkoztam, hogy ezt miképpen jelölhetném érthetőbben, de nem jutottam semmire, meg hát túlkomplikálni sem akartam a dolgot. Orion 8 ^vita 2009. augusztus 5., 03:53 (CEST)

Talán az anyanyelvi piktogram áthúzásával? Mindenesetre nagyon jó ötletnek tartom! A formáról, kivitelezésről lehet beszélni, de tény, hogy nagyon elárvultnak érzi magát az a külföldi, aki oldalunkra téved. A harmadik táblázatban látok egy hangyaf***nyi politikai aggályt, de azt is döntse el az élet, illetve okos forrásválasztással és -feltüntetéssel kivédhető lesz a percenkénti támadás. Előre! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 5., 05:47 (CEST)

 támogatom, a harmadik résznél Ausztria miért nem a térképen van? Esetleg a térképre is rá lehetne rakni a zászlókat, a táblázatba pedig az összeset beírni. A táblázatokat meg egy allapra pakolni, /-rel kezdődő sablonnal beilleszteni, hogy a kezdő vandálok kevésbé találjanak rá. (Ahogyan az a Wikipédia:Homokozóban van.) Ja, és a címlapon egy picit feltűnőbb is lehetne a link, vagy esetleg valamelyik sarokba rakni, hogy minden wikiben egységes lehessen? – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 5., 11:43 (CEST)

Ezt miért nem a kocsmafalon beszéljük meg? – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 5., 11:44 (CEST)

Szerintem sokkal több ember fogja érteni angolul, mint piktogrammokkal, de ténlyeg a kocsmafalra kéne átvinni, itt nagyon kevesen látják. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 5., 11:54 (CEST)

Nekem kifejezetten tetszik, nyilván valóan kell még rajta csiszolni ezt-azt, de az ötlet, meg az itt bemutatott kivitelezés is meglehetősen tetszetős. – Burrows ^vita 2009. augusztus 5., 11:59 (CEST)

Az az állítás, miszerint az emberiség nagyobb része a latin betűt nem olvassa, rohamosan avul, tekintettel arra, hogy a tartósan nem latin betűs írást használók is egyre inkább alkalmaznak legalább alternatívaként latin betűs transzliterációt. Ami az ötletet magát illeti, szerintem a nyelvekről az URL-ben található kétbetűs kód és más wiki kezdőlapja alapján simán lehet tájékozódni, ezt kár túlspilázni, ami meg a kapcsolatteremtést illeti, arra máris van ott egy bumpszli. Amúgy persze KF. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. augusztus 5., 12:00 (CEST)

Csak most vettem észre. Nagyon életképes és fontos dolog, remek ötlet (és az a „rohamos avulás” nem épp oly rohamos...). Én csak támogatni tudom. Valaki, aki ügyes, vigye ki a Kocsmafalra. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 5., 12:05 (CEST)

Áttéve a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalra.

(Szerkesztési ütközés után) Azt a nyelvet egyébként bretonnak hívják, és a Franciaország észak-nyugati, Bretagne nevű részén beszélik, szigeti kelta nyelv erős francia hatással. Én egyszer hallottam beszélni, de egy kívülálló számára, aki a francia szavakat nem érti, szinte megkülönböztethetetlen a franciától. – Mex ^plática 2009. augusztus 5., 12:26 (CEST)

Köszönöm, ezek szerint nem lőttem nagyon mellé. Hírből ismertem már a bretonok és a franciák elkülönülését, de nem erre a nyelvre számítottam. Orion 8 ^vita 2009. augusztus 5., 23:23 (CEST)

Ausztria és Németország magyar kisebbségéről nincs infó? Több helyen is ki van téve Ausztriában a „beszélünk magyarul” felirat (üdítő változatosság a tizenöt évvel ezelőtti „magyar, ne lopj!”-hoz képest). Tgr-nek van némi igaza az angollal kapcsolatban... – Alensha ^sms 2009. augusztus 5., 23:53 (CEST)

Nagyon jó ötletnek tartom, valahogyan el kellene juttatni az ötletet a központi Wikire, hogy mások is tegyenek ki ilyesmit, mert már én is bolyongtam idegen wikiken, csak azért, hogy megtudjam, milyen nyelv az? (Ha valaki nem bírja az adott nyelveket, még a Slovenčina / Slovenščina közül is nehéz megállapítani, melyik melyik. Nem is tudom, lehet-e?) Akela ^vita 2011. február 28., 22:33 (CET)

Még egy: a neve ne MAININFO legyen, hanem HUWIKI. Ezt a semmilyen idegen nyelvet nem ismerő Marslakók is értik. Akela ^vita 2011. február 28., 22:35 (CET)

iw?

Itt direkt nincsenek iwek? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 16., 16:26 (CET)

Nem. Visszatettem. Bennó^fogadó 2009. december 16., 16:30 (CET)

Görme Nemzti Park

Áttéve ide: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala December ^vita 2010. április 18., 08:50 (CEST)

Hiányzó fontos cikkek

A Hiányzó fontos cikkek rovat iránt az elmúlt hosszú hónapokban zéróvá vált az érdeklődés. Vagy kampányoljunk az ébredése érdekében, vagy felejtsük el. (Vagy legalább a Jumurdzsákot írja meg valaki.) OsvátA ^Palackposta 2010. október 25., 10:20 (CEST)

Belekezdtem a Lutffeuchtigkeit magyarításába. Üdv, MZ/X ^vita 2010. október 25., 13:00 (CEST)

Ha megnyitod szerkesztésre a {{Hiányzó fontos cikkek hirdetőtáblája az FV-listán}}^(?) sablont, láthatod, hogy mikor lettek kirakva a piroslinkek. Ha eltelt egy hónap, nyugodtan cseréld le valami másra, hátha arra lesz érdeklődő. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. október 25., 10:28 (CEST)

Csak meditálok, hogy a fizikus vajon miről kellene szóljon? „A fizikus olyan tudós, szakember, aki fizikával foglalkozik, lásd ott.” Pasztilla 2010. október 25., 10:34 (CEST)

Igen, ez már többször szóba került. Lehet, h. át kéne irányítani, és legyen a fizika egy bekezdése? Amúgy volna neki saját tartalma: ki a fizikus, mi a képzés, mit csinálnak, hányfélét, szakmai szervezetek, oktatás, szakirodalom stb. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 25., 11:07 (CEST)

A matematikus szócikket elnézegetve szerintem bőven elég volna alfejezetként. Amiket fent írsz, az a tudománypolitika, tudományos közélet, incl. szakképzés kérdésköre, és azt simán el tudom képzelni, hogy legyen ilyen szócikk tudományáganként, abba akár elférhetnek az olyan vicességek is, mint amilyenek a matematikus szócikkben vannak. Pasztilla 2010. október 25., 11:24 (CEST)

Eddig még nem láttam a matematikus cikket, de most,hogy felhívtad rá a figyelmemet, elhatároztam, hogy felturbósítom nagyjából úgy, ahogy azt Bennó fentebb a fizikus szócikk kapcsán vázolta. Általában úgy gondolom, hogy van legitimitása egy (jól megírt) "x mesterség művelője" szócikknek az "x mesterség" szócikktől függetlenül is. – Malatinszky ^vita 2010. október 25., 15:37 (CEST)

CsGábor tanácsát megfogadtam. Cserélgettem. Meglátjuk, mit hoz a holnapután. OsvátA ^Palackposta 2010. október 25., 11:28 (CEST)

Többféle fizikus létezik. Például végzettségét tekintve kutató, oktató, egyszakos, vagy biofizikus. Mint ahogy matematikus is többféle van (pl. alkalmazott matematika). És ezen túl ott van még, hogy bármilyen a végzettsége, attól még ezer féle dologgal foglalkozhat. Csillagász, meteorológus, geológus, stb. Ez mind fizikus. MZ/X ^vita 2010. október 25., 13:00 (CEST)

Köszönjük! Pasztilla 2010. október 25., 13:13 (CEST)

Én sem látom értelmét a szakmákról szóló szócikkeknek (fizikus, matematikus, ...) én ezeket a hivatkozásokat a megfelelő tudományterület szócikkére szoktam átirányítani (fizika, matematika, ...). misibacsi*^üzenet 2010. október 27., 10:05 (CEST)

Ezt miért itt tárgyaljátok? Át kéne vinni Kocsma jav-ra. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. október 27., 11:47 (CEST)

TODO

Meg tudná vki mondani, hogy a Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/todo-nak mi értelme van? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. október 27., 11:49 (CEST)

A lap tetején látható sablon használja. – Tgr^vita 2010. október 27., 20:14 (CEST)

Szócikkíró verseny

Kedves Adminok!

Ajánlom figyelmetekbe, hogy holnap indul egy szócikkíró verseny! Részletek itt. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 15., 18:44 (CET)

Egy tiszteletteljes elméleti kérdés

Hol és hogyan lehet kezdeményezni egy forró fejű admin alkalmi felfüggesztését? – Texaner ^vita 2010. december 11., 12:28 (CET)

Azt hiszem itt: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 11., 12:36 (CET)

Az nem éppen számonkérésre való, de a vitatott intézkedést meg lehet tárgyalni ott. Amúgy jelenleg rendezetlen vita esetén a WT-hez lehet fordulni. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 11., 12:40 (CET)

Persze, de nem a felfüggesztéssel kéne kezdeni, hanem a megvitatással. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 11., 12:44 (CET)

Kösz,

(Azért elképesztő, hogy milyen paranoiások vagytok. Mindössze azért kellett az információ, mert egy (foglalkozását tekintve pszichológus) régi ismerősöm a wikinek, mint pár év alatt kialakult virtuális társadalomnak, a hatalmi struktúráját kívánja megérteni és ez a pont hiányzott.) – Texaner ^vita 2010. december 11., 16:58 (CET)

Nem hinném, hogy paranoiának kellene betudni, ha válaszolni kívánunk egy kérdésre. ;) A helyzet az, hogy többféle útja is van, és nincs is nagyon kialakulva az eljárás, ezért a tanácstalanság. Elvileg a régi rendszerben a Vitarendezés előírt lépcsői következnek egymás után az informális szinttől a személyes véleménykérésen át a szankcionálásig. Ezt az utóbbit váltotta ki a Wikitanács.

Az Orsi által említett lap az adminintézkedések megvitatására van. A KF-en is fel lehet vetni ilyesmit persze, informálisabb jelleggel, de nagyobb nyilvánossággal. A kérdésedet azért nehéz megválaszolni, mert "felfüggesztés"-t írtál, amire per pillanat egyedül a WT jogosult formálisan, persze megbeszélésre számos fórum van. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 11., 17:05 (CET)

Igen ez az ami hiányzik. Mert egy hatalmi struktúrában mindenkinek van felettese, aki formálisan jogokat ad és jogokat elvesz. Az világos ki adja a jogokat az adminoknak az viszont Speciális:Szerkesztői csoportok jogai lapon nem derült ki hogy ki az aki elveheti! Most ennyi, úgy tünik elég. Ha esetleg komolyabb kutatásba kezdenének, akkor lehet, hogy lesz még kérdés. – Texaner ^vita 2010. december 11., 17:25 (CET)

A jogot a magyar bürokraták adják, de elvenni csak a stewardok tudják. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 11., 17:32 (CET)

Igen, ha a "ráruházott hatalomra" gondolunk, akkor pedig a közösség tudja ugyanúgy megadni, mint elvenni. Peligro (vita) 2010. december 11., 17:34 (CET)

A WP:ADMIN rendelkezik erről azért, és fenn van tartva egy lehetőség, ami mindig: a közösségi véleménynyilvánítás. Ne felejtsétek el, hogy épp a nemrégiben mondattunk le egy adminisztrátort pusztán közösségi akaratnyilvánítással, nem volt ott se WT, se egyéb. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 11., 17:37 (CET)

Lemondatásról persze szó sem volt, a közösség döntése alapján kértük deadminálását. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 11., 20:03 (CET)

Ez Texaner kérdése szempontjából mellékes: arról van szó, hogy sima közösségi véleménynyilvánítással épp nemrégiben fosztottuk meg az egyik adminisztrátort a bitjétől. Valóban nem lemondattuk (bár ez volt a szándék), mert ahhoz reagálnia kellett volna legalább... Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 11., 20:25 (CET)

Egyetértek. De ugye Te is látod, hogy egyes szavaknak mekkora jelentősége van egyes helyzetekben? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 11., 20:27 (CET)

Én inkább a cselekvés pártján állnék. Beszélni már eleget beszéltünk a dologról. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 11., 21:23 (CET)

Ennek nagyon örülök. Szóval Te is úgy érted, hogy, bár voltak olyan hangok, hogy a megtartáspártiakat hallgattassuk el, most mégis a több ezer jogsértő szócikk törlésére szavazol? Hiszen több szerkesztő volt, aki nagyon akarta a törlést, és földbe döngölte (remélem, Pasztilla olvassa :) ) azokat, akik a türelmesebb magatartást tartották kedvezőbbnek. De ezek szerint végre a cselekvés vált dominánssá, és látni fogjuk a több ezer szócikk törlését. (Hiszen jogsértőek, nem?) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 11., 21:28 (CET)

Nekem erről nincs véleményem. Először is: a törlés sem visszavonhatatlan, amint azt te tudod a legjobban. Másodszor: ezek a cikkek valóban jogsértőnek tűnnek minden szempontból, márpedig kérdés, hogy milyen alapon viselkedjünk velük másképp, mint az egyéb jogsértőkkel? Ha egyszer valóban lesz rájuk engedélyünk (ami erősen kétséges), majd vissza lehet állítani. Azt viszont nem tehetjük, hogy egy reménybeli megállapodásra való tekintettel legyintünk jogsértő cikkek ezreire. Ezzel az erővel reménybeli engedélyekre tekintettel legyinthetnénk a jogsértés gyanújára általában is (hiszen nem kizárt, hogy egyszer még szabad anyagok lesznek, vagy hogy engedélyt kapunk rájuk). A törlés nehéz ügy lesz, de bot is tud segíteni benne, már szerveződik. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 11., 21:32 (CET)

Nekem van. Hetek óta arról kárálunk páran, hogy lassabban a testtel, mert ígyvagyúgy. Le vagyunk ugatva. Jogsértő, tehát törölni kell! De hetek óta ez van. Akkor van törlés vagy nincs? Csak ennyi volt a kérdésem. Örülök Bennó, hogy Te válaszolsz, veled szót lehet érteni, de Te látod a nemláthatót is: lesz végre valahára törlés, a hetek óta hangoztatott elképzelések szerint, vagy nem? Jogsértők vagy nem? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 11., 21:38 (CET)

Ahogy most kinéz, lesz törlés, szerveződik a technikai oldala. A „hetek óta” alatt némelyek szorgosan dolgoznak a bajelhárításon, de az még nem ért teljesen véget. Nyilván nem kezdődik meg a törlés, amíg nincs végleges lista arról, hogy egyáltalán mit kell törölni. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. december 11., 21:42 (CET)

Ez tényleg ügyes, gratulálok. Ha a jéghegy felszínre törő egytizede nincs meg, akkor a kilenctizedet sem lehet törölni, igaz? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 11., 21:49 (CET)

Belépés valamennyi wikipédiába

Tisztelt adminisztrátorok! Amikor lehetőségem adódott, éltem a lehetőséggel, hogy valamennyi wikipédia változatban azonos névvel és jelszóval léphessek be. Kezdetben úgy véltem, hasznos. Közben rájöttem, hogy a rendszer beléptetett engem olyan nyelvi verziókba, amelyeket nem beszélek.

Tekintettel arra, hogy jász származású nevem van, számíthatok rá, hogy az azonosítómat használni szeretnék perzsa, oszét, kurd, iraki, török felhasználók, de nem tudják, mert én már lefoglaltam. Ezeket a nyelveket nem ismerem, feleslegesek számomra. Érdeklődöm: van-e lehetőség kilépnem olyan WIKI nyelvi változatokból, amelyekre várhatóan nem lesz szükségem.

(Éveken át folyt a harc az interneten, hogy engedjék szabadon Leila Zana asszonyt, aki kurd származású, és török börtönben ül.)

Másik problémám, hogy az azonosítómat Csehországból már lefoglalta valaki, aki a jelek szerint nem dolgozik aktívan a wikipédiában. Meg lehet-e kérni őt valahogy arra, hogy válasszon más azonosítót? MZ/X ^vita 2011. február 25., 12:51 (CET)

Először is, rossz helyre írtál, ez nem adminffeladat, ésvéletlenül sem az AÜ vitalapjára való :) A műszaki kocsmafalra lehet feltenni a kérdést, de egyébként: a globális bejelentkezés nem opcionális, ha jól tudom. Erre egész egyszerűen nem kényelmi szempontok miatt van szükség. Azzal, hogy a rendszer bejelntkeztet máshová is, neked smemilyen károd nem származik. Nem kell meglátogatnod az összes wikit, ahová bejelentkeztet. Aktív felhazsnáló nevét elbitorolni nem lehet, akkor sem, ha esetlegesen átneveztetné magát, mert akkor nem lehetne megkülönböztetni, hogy ki végezte a szerkesztéseket azon a néven (szerzői jogi gondokat okozna, nem lennekompatibilis a wikipédia licencével). Ha egy olyan wiki fehasználójának kell a neved, ahol sosem szerkesztettél, valószínűleg megkaphatják, szóval emiatt sem kell aggódnod. A globális bejelentkezés semmilyen módon nem fog neked gondot okozni, olyan mintha ott se lenne Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 25., 14:04 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem MZ/X egy percig sem aggódott amiatt, hogy minden létező wikibe be kellene lépnie, vagy hogy neki bármi kára származna a globális bejelentkezésből. Amiatt aggódik, hogy a globális bejelentkezéssel fölöslegesen foglalja a nevet mások elől, akiknek ott talán hasznosabb lenne. Viszont ha valaki egyszer egy fiókot globálissá tett, onnantól azon a néven semelyik nyelvi változatban nem lehet regisztrálni, függetlenül attól, hogy beléptél-e már (legalább egyszer) az adott nyelvű Wikipédiába, vagy sem. Tehát ez a név innentől csakis számodra van fenntartva (és ezt tudtommal nem lehet megváltoztatni). A cseh Wikipédiában szerintem bátran kérd a név elbitorlását. Az ottani Jzana nevű felhasználó 2008-ban regisztrált, és nincsen egy szerkesztése sem[1], így szerintem meg fogod kapni a nevet. (Még egy tévedést eloszlatva: ha lenne pár szerkesztése, tudtommal akkor is át lehetne nevezni, megkülönböztethető marad, hogy melyik szerkesztést ki csinálta, így nem ütközik jogi akadályokba. Persze aktív felhasználótól nem lehet nevet elbitorolni, de jelen esetben nincs ilyen probléma.) --BáthoryPéter ^vita 2011. február 25., 19:34 (CET)

A belépésnél látható opció jelentősége minimális, a globális nevet így is, úgy is lefoglalja a rendszer. (Általában úgy működik, hogy ahol lehet, elkerülje, hogy két felhasználót ugyanúgy hívjanak. A magyar és az oszét wikin csak úgy lehet két különböző ember azonos névvel, ha mindketten még a globális nevek bevezetése előtt regisztráltak.) Megkérni bárkit meg lehet, hogy válasszon más névet; kényszeríteni, ahogy Timi is írja, csak akkor, ha még egyáltalán nem szerkesztett (legalábbis általában; a szabályok egyes wikiken eltérhetnek). – Tgr^vita 2011. február 25., 19:29 (CET)

A néhány szerkesztés is számít, én akartam kérni a török wikiben egy átnevezést egy itteni szerk kért meg rá, és azt mondta az ottani büro, hogy hiába csak nagyon régen volt szerkesztése és alig pár, akkor sem nevezhetik át, mert szerkesztett és szócikket szerkesztett. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 25., 20:56 (CET)

Hát ez wikinként változhat, itt az ilyet átnevezzük… Alensha 2011. február 25., 21:03 (CET)

3-4 évvel ezelőtt olvastam erről egy itteni vitafórumon. Ott az volt a konklúzió, hogy az adminok felett álló tisztségviselőktől lehet ilyesmit kérni, és ha az érintett user nagyon régen nem szerkesztett már, akkor előfordulhat, hogy felszabadítják a nevét. Hamis emlék ez? Vizsgálnak ilyesmit egyáltalán? Akela ^vita 2011. február 25., 22:50 (CET)

WP:USURP, de úgy működik kb., ahogy Timi írta. – Tgr^vita 2011. február 25., 23:02 (CET)

Köszönöm a linket. Rögvest bele is ugrottam: Akelát kérelmezni az angol wikiről. Hát mi ne mondjak, eléggé elbizonytalanított az inszájder nyelvezet, példák nélkül, mintha minden kérelmező profi specialista lenne. A hályogkovácsok bátorságával azért elküldtem a kitöltött ríkvesztet. Ha nem talál, maradok en:user:Akela3. Apropó: Mi az a SUL? Sehol sem magyarázzák meg, von Hause aus ismert rövidítésként csak hivatkoznak rá. Az a username? Akela(3) ^vita 2011. február 26., 00:20 (CET)

Globális bejelentkezés (single user login). – Tgr^vita 2011. február 26., 00:29 (CET)

Köszönöm. Beleugrottam a németbe is. Ha lesz eredmény, kaland vagy tapasztalat, közreadom. Akela ^vita 2011. február 26., 02:22 (CET)

Jelentem: Sikeresen begyűjtöttem a régen áhított Akela nevet az angol, francia, német és még a holland wikiről is. Mélyebb összefüggéseket nem ismerek, csak a saját tapasztaltamat mondom. Minden egyes nyelvi wikin külön-külön kell kérni, a saját kérő oldalán. Csak akkor adják meg, ha a kért usernév (ott) még nem szerkesztett, vagy csak 1-2 régi, érdektelen szerkesztése volt, amit (ŐK, nem én) elhanyagolhatónak minősítenek. Én olyan nevet kértem, ami a hazai wikimen, a HUWIKIN már megvan, él, működik. Az angolban a legszigorúbb a kérés formaisága, szintaktikája, a fr/de/nl-ben egyszerűbb. Lényeg (I-II-III-at egyszerre, egymás után kell csinálni):

• I. művelet = Az adott nyelvű Wikiben az "elbirtoklás (usurpation) kérése" oldalon egy megadott sablonba be kell írni (1) a kért nevet (esetemben Akela), (2) egy ellenőrző linket, ami a saját itteni user-vitalapomra mutat, hu:user_talk:Akela#SUL, (mindjárt mondom, mi ez), (3) valami indokot (lécci-lécci-lécci), és felküldeni. (Kb. úgy, mintha egy vitalapra új bekezdést kezdenél. Az új bekezdés címe automatikusan az lesz, hogy "Akela3→Akela" (Akela3 kéri Akela). A kérést clerkek és bürokraták vizsgálják, esetleg kérdést tesznek fel, érdemes rendszeresen visszanézni az oldalra, hogy nincs-e valami teendő, információ-pótlás, stb. A döntést is OTT közlik, esetleg csak jó pár nap vizsgálat, várakozás után.
• II. művelet (csak angolban és németben kérték): A kért user-vitalapra (pl. az angol en:user_talk:Akela-ra, egy sablon-üzenetet kell feltenni, hogy a user (ha van) lássa, hogy a nevét el kívánják birtokolni. (NEM e-mait írni, azt a központ teszi).
• III. művelet Ha az elbirtoklási kérést felküldted, utána haza kell jönni. A saját itthoni vitalapodon (neve, ugye, egyezik az idegenben kért usernévvel), nyiss egy új bekezdést, célszerűen ==SUL== alcímmel, írj be pár szóban egy megerősítést, hogy "én vagyok az, aki az angol wikin kérte az en:User:Akela nevet, rendes aláírással hu:User:Akela." Ezzel azonosítanak, hogy tényleg te vagy az, aki.látják, hogy Te létezel, és Te vagy. Az I. műveletben leírt ellenőrző link IDE, ERRE A BEKEZDÉSRE mutasson! (Ha ott elszúrtad a link szövegét, eriggy vissza az angol oldalra, javítsd ki, elég rugalmas a dolog.
• IV. Ezután figyelni az angol / német stb lapot, hogy mi a döntés. Ha OK, felszabadították a kért nevet, akkor vissza a saját itthoni userlapodra (vagy akár ott helyben az angol saját, új userlapra, a beállításokra, és megcsinálni a globális bejelentkezést. Lent a lap alján újra beírni a jelszót, hogy az új en:wiki azonosító hozzáragadjon az eddig is hozzád tartozó (magyar) néhez.
• Ha elutasították (pl. mert létezik és dogozik az angol Akela user, ez kizáró feltétel), esetleg lehet kérni, indokolni, de (a többi hasonló kérések sorsát olvasgatva) nincs sok remény.
• Az ENWIKI kérőoldal: en:Wikipedia:Changing username/Usurpations
• A német DEWIKI kérőoldal: de:Wikipedia:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme (angol nyelvű szöveg is van)
• A francia FRWIKI kérőoldala: fr:Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur/Usurpation (angol nyelvű eligazító szöveg, 1-2 admin angolul is tud, nem mind)
• A hollandus NLWIKI kérőoldala nl:Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account (angol szövegű eligazítás, és adminok)

Sok szerencsét. Akela ^vita 2011. február 28., 23:41 (CET)

látom, azért az angol adminoknak is van dolga értetlenkedőkkel, most éppen tele van az elbirtoklós oldal olyanokkal, akik nem regisztrált nevet akarnak elbirtokolni, de olyan is van, aki ugyanarra a névre akarja átneveztetni magát, amit jelenleg is használ :D

de ez se rossz: egy link a Wikipedia:Local Embassy lapra vitt, ahol ezt a szöveget találtam: Please understand that this is NOT an actual embassy and we cannot provide assistance with visas, passports, travel questions, or immigration issues. :D Alensha 2011. március 23., 03:08 (CET)

A Wiki maradjon politikamentes!

A Földrajzinév-bizottság#Politikai támadás egy szakvélemény miatt szócikk aktuálpolitikai hangulatkeltés. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.119.192 (vitalap | szerkesztései) 2011. március 23., 00:14

Mi van, leszóltak a miniszterelnöki hivatalból, hogy „valaki töröltesse a wikipédiacikket”? :) Alensha 2011. március 23., 03:01 (CET)

Vigyázz, mert a végén téged is kirúgnak az egyetemről és Miskolcot visszaminősítik községre. Mami^rendelő 2011. március 23., 07:29 (CET)

A cikk marad. Hiányosságai orvosolhatók, releváns és masszív forrásai vannak komoly helyeken. Akinek ez nem tetszik, az kísérletet tehet a Wikipédia szerkesztőségének elbocsájtására. – Beroesz 2011. március 23., 12:28 (CET)

A szakaszcím kétségkívül lehetne enciklopédikusabb. Javaslom ezt a szócikk vitalapján megvitatni, az adminisztrátorok nem foglalkoznak tartalmi kérdésekkel. --Tgr^vita 2011. március 23., 20:00 (CET)

A szakaszcímet enciklopédikusabbítottam: Földrajzinév-bizottság#A bizottság 2011-es átszervezése a Ferihegy-ügy miatt. De nem hiszem hogy az említett hangulat keléséhez ennek köze volna – Peyerk ^vita 2011. március 24., 15:33 (CET)

Én egyetértek ezzel, mármint azzal, hogy a Wikipédia maradjon Politika Mentes. A Politika olyan mint egy Méreg, Ahova beteszi a lábát, ott mindent elfertőz, és tönkretesz. Legalább ez az oldal ne Politizáljon.Szerintem legalábbis. Úgy hogy én erre voksolnék. Egy oldal csak akkor megbízható és hiteles, ha nem politizál Jobbra vagy Balra vagy bárhová is. Mert ha mégis, akkor rá lehet sütni, hogy elfogult és nem Szubjektív. Pedig a Wikipédiának szubjektívnek és tárgyilagosnak kell lennie. Ennyit erről. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lucas Ferraz (vitalap | szerkesztései) 2011. december 27., 00:23‎ (CET)

Az elfogult ugyanaz, mint a szubjektív. Az objektív ugyanaz, mint a tárgyilagos. Alighanem az utóbbira gondoltál.--Gyimhu ^vita 2011. december 27., 01:25 (CET)

Sürgősen leállítandó

Porlasztó (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Sorozatban vandalizálja a szócikkeket, valaki tenyereljen már rá arra a gombra! Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 23., 12:20 (CET)

Már megtörtént. Mami^rendelő 2011. március 23., 12:22 (CET)

Ez miért a vitalapon? Bennó^fogadó 2011. március 23., 12:23 (CET)

Upsz. Nem tudom, én néztem el a figyelőlistáról kattintottam és azt láttam csak, hogy "admin...." és nymtam. Bocs! Xiǎolóng ^lángnyelv

A nemi szerves vandálok gátlásossá tétele

A fönti porlasztós témából leszármaztatva: Tavalyelőtt a női nemi szervek lapot levédtem anonvandalizmus miatt. A védelem fél éve alatt a cikk alig bővült. Most átnéztem az elmúlt 1 év termését. Azt találtam, hogy a cikket kizárólag régi és megbízható szerkesztőtársak piszkálták érdemben, ellenben volt 10 anonvandalizmus, amelyet azon nyomban visszaállítottak. Magyarán a kezdő és anonim szerkesztők kizárólag a szócikk szétverésével foglalatoskodtak.

Javaslom, hogy tegyünk félvédelmet az ilyen lapokra. Beroesz 2011. március 23., 12:37 (CET)

A standard válasz erre az, hogy ha egy év alatt összesen tízszer vandalizálták, akkor minek levédni? --Tgr^vita 2011. március 23., 20:01 (CET)

A normális reakció az lenne, hogy igen, az ilyen jellegű cikkeket félvédetté kell tenni. misibacsi*^üzenet 2011. március 24., 14:19 (CET)

Gyurcsány csak akkor lett levédve, amikor hetente vandalizálták, az évente 10 szerintem se sok. (A normális viselkedés meg az lenne, hogy nem minősítjük Tgr reakcióját nemnormálisnak…) Alensha 2011. március 24., 19:01 (CET)

Rövidre zárás

Szia! Mint a laptöriben látható, nem én neveztem át. Tettek rá egy bedolgoz sablont. Én bedolgoztam. Az AÜ-n kértem a laptöri összedolgozását, ami eddig nem történt meg. Tambo ^vita 2011. április 18., 07:31 (CEST)

Kártevő-kiiktatás

Helló!

Van egy User:Fry1989 nevű felhasználó, aki néhány képemet módosítja. Hiába állítom helyre, ő beteges módon mindig visszacseréli a saját képeire a munkáimat. Ez azért igazán bosszantó, mert a képeim egy könyvhöz készülnek. Az író innen tölti le és itt látja át, mire van szüksége és mit kell még javítanom. Lassan a 900. feltöltésnél járok és elég nagy baj az, hogy a rajzolás helyett trollokkal kell hadakoznom. Két hétig egyeztettünk az íróval, a palettáról, a méretekről és a stílusról, Fry1989 meg belerondít és felborítja a képek egységességét. Gyenge angoltudásommal próbáltam már kifejezésére juttatni, hogy egyáltalán nem tetszik a munkássága, ha akarta meg tudta érteni, hogy ezek illusztrációk, de gyermeteg módon, akár napjában többször is vissza állítja.

A következő képekről van szó:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Insignia_Hungary_Army_History_(from_1941_spring).svg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Insignia_Hungary_Army_History_(1932).svg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Insignia_Hungary_Army_History_(from_1940_Transylvania).svg

Előre is köszönöm a segítséget!

Üdv: Madboy74 * ^Vitalap 2011. május 12., 08:10 (CEST)

Ahogy nézem ez nem a mi hatáskörünk. Először talán Fry1989 szerkesztővel kellene egyezkedned, és ha nem tudtok megegyezni, akkor a Commons adminjaihoz kellene fordulni. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 12., 08:27 (CEST)

Már felvettem vele a kapcsolatot, de hiába. Írtam is, ha tovább csinálja, akkor az adminisztrátoroknak fogom jelezni. Na azóta csak 4-5 alkalommal ismételte meg a munkáját. Azért ide írtam, mert valahogy itt kötöttem ki a Commonsról. (http://hu.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b) A cím ugyan az.) Szeretnék magyar adminnal kapcsolatba kerülni, mert mint írtam az angolom nem elég ide. Én igazából mint írtam, nem trollvadászattal szeretnék foglalatoskodni, hanem rajzolással. Amíg ezzel szerencsétlenkedek, már vagy öt újabb ábrát csináltam volna meg. Nem tudnátok segíteni azzal, hogy egy Commons adminnal kapcsolatba lépnétek? Madboy74 * ^Vitalap 2011. május 12., 09:09 (CEST)

Ahogy látom a különbség az elképzeléseitek közt az, hogy te egy kontúrvonallal ábrázolod a képet, ő pedig anélkül. Mi a két ábrázolásmód közti szakmai különbség? Nyilván mindkettőtöknek megvan a maga érve a saját változata mellett. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 12., 09:16 (CEST)

A színt is átalakította. Van egy egységes palettánk, egységes méretek, egységes körvonalak. Ami nem az, az is azzá válik belátható időn belül. Itt az összes, nézd meg. Akkor láthatod miről beszélek. http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pictures_by_Madboy74 Igazából ő már heccből csinálja. Korábban is volt már vele bajom. Ha annyira az tetszik neki, akkor jó volna, ha a saját verzióját az ő neve alatt magának felteszi és nem trollkodik. Madboy74 * ^Vitalap 2011. május 12., 09:25 (CEST)

Mindenképpen Commonsos adminsegítség kell, az itteni adminoknak smemiféle jogosultsága nincs a Commonson,egyedül grinnek vana adminbitje ott, esetleg őt megkérdezheted. Nem tudom, mennyire fogják trollkodásnak venni a dolgot, a szabad licenc egyik jellegzetessége, hogy megengedi a kép módosítását. Egyébként ha módosítja is a képet és ugyanoda tölti vissza, a kép alján akkor is ott lesznek az eddigi változatok, a File History részben, tehát a könyvhöz való képbányászáskor simán csak ráattintasz egy előző verzióra és ugyanúgy letöltheted a képet. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 12., 10:30 (CEST)

Semmi közöm hozzá, de lehet, hogy nem is a Commonst kellene használni arra, hogy egy leendő könyv leendő illusztrációit a könyv írója számára az ember elérhetővé tegye. OsvátA ^Palackposta 2011. május 12., 12:15 (CEST)

Nagylelkű gesztus a könyv írójától, hogy a képeit felajánlja a nagyközönségnek. A Commonsról minden Wikiprojekt elérheti. Madboy74 * ^Vitalap 2011. május 12., 12:25 (CEST)

Az más. Akkor várnék a helyedben néhány hetet. A trollok belefáradnak a trollkodásba. Keresnek más helyet randalírozni, ha nem történik semmi. De te tudod... OsvátA ^Palackposta 2011. május 12., 12:31 (CEST)

Kikerülő megoldás ha ráhagyod, és újra feltöltöd más néven az eredetit. Így meglesz mindkét változat. Peligro (vita) 2011. május 12., 13:08 (CEST)

Tgr írt neki (köszönet érte!), azóta nem nyúlt hozzá. Remélem, marad így. Amúgy nagyon kitartó ám, az Algéria címereimet hónapokkal később is vissza állítgatta. Kipécéz párat és le se száll róla. A segítségetekért cserébe kérhettek tőlem egy-egy település címert, ha még nem rajzoltam volna meg. Üdv: Madboy74 * ^Vitalap 2011. május 12., 14:20 (CEST)

Sajnos nem hatott sokáig. Mára megint belebarmolt és még beszált a játékba egy másik visszatérő troll is. Pedig Tgr egyszer már azt is leállította. De mintha valaki megelégelte volna a dolgot és egy admin akkor rááltt a dologra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Madboy74 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 13., 08:20 (CEST)

Vitalap átirányítása

Egyes admintársak nem értik meg, hogy itt csak eltévedt tartalom volt, és az átirányítás ennek elkerülését szolgálná. Arra hivatkoznak, hogy „eltűnne” a történet. Ezt a „problémát” másképp kéne megoldani, és nem úgy, hogy továbbra is felkínáljuk az eltévedés lehetőségét. – Bean49 ^vita 2011. június 22., 18:38 (CEST)

Kik azok az "egyes admintársak"? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 23., 00:05 (CEST)

Te [2] meg én [3] [4]. – Malatinszky ^vita 2011. június 23., 00:19 (CEST)

Öööö. Beavatnátok mást is a poénba? Erősen frusztrál, hogy nem tudok részt venni a társalgásban, mert egy kukkot se értek belőle. ;) Bennó^fogadó 2011. június 23., 09:49 (CEST)

Nem is értem, mire gondoltál, Bean49, hogy lehet jó megoldás az, ha több oldalnyi hozzászólást eltüntetsz nyom nélkül a süllyesztőben? Peligro (vita) 2011. június 23., 11:00 (CEST)

Már értem. Wikiteoretikai értelemben van ebben muníció, az eleve megbeszélésekre fönntartott közösségi oldalak esetében ugyanis egy kicsit funkciótlannak tűnik a vitalapjuk. A hagyomány szerint ezeket tényleg nem sok mindenre használjuk, de például elvileg kerülhetnek oda a közösségi lap funkciójával kapcsolatos megbeszélések, az átalakításával kapcsolatos megbeszélések, viták, meg az olyan kérdések, amiknek feltevője nem volt biztos benne, hogy a problémája az illető közösségi lapra volt való. Az átirányítása mindenképpen rossz ötletnek tűnik, pláne, ha olyan nagy múltja van, mint az AÜ vitájának. Bennó^fogadó 2011. június 23., 11:05 (CEST)

Azt én tudom, hogy Bean49 rám gondolt (azt nem, hogy rád is), csak gondoltam, megpróbálom kiprovokálni belőle az ujjal mutogatás helyett az egyenes beszédet. Ha valaki rólam beszél, beszéljen rólam. Ha valaki hozzám beszél, beszéljen hozzám. Ez az egyesekezés sértő. Azt csak most láttam, hogy lett belőle még egy kör.

Szerintem nemcsak rendkívül rossz ötlet volt az átirányítás elsőre (Tgr kedvenc szavajárását idézve), hanem olyan ötlet, amiről a horderejénél fogva illett volna mások véleményét kikérni cselekvés előtt, mert annyira azért nem volt sürgős. Az átirányítás eltüntette a vitalapon levő megbeszéléseket és az összes archívumot is. Ez olyan húzás, ami rendszeridegenségénél fogva megingatja a Bean49 adminisztrátori alkalmasságába vetett hitemet. Másrészt ha valahol eddig nem odavaló anyagok is voltak, az nem jelenti azt, hogy ezután sem próbálhatja senki rendeltetésszerűen használni. Sőt, azt sem, hogy eddig nem használták rendeltetésszerűen: a laza mozdulattal elvarázsolt archívumokban olyan szakaszok vannak, mint a Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív_3#Adminüzenő automatikus archiválása, Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív_3#Miért van levédve az üzenőfal?, Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív_3#Archiválás, Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív_1#Keres, amelyek pontosan egy üzenőfal vitájára valóak, és teljesen funkcionálisak ezen a helyen.

Az viszont igaz, hogy rendszeresen használják ide nem való dolgokra is ezt a lapot, akárcsak magát az AÜ-t, mégse jutna egyikünknek se eszébe azt is átirányítani valami kocsmafalra. Ilyen esetben frissiben át lehet paterolni az eltévedt szakaszt a megfelelő helyre, és ezt sokan meg is szoktuk tenni. Az utólagos radírozás helytelen megoldás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 23., 11:46 (CEST)

Sőt, a jelenlegi tartalomból is ontopic a #kitiltás és az #iw, mivel az üzenőfal használatára vonatkozik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 23., 11:58 (CEST)

Itt folytatom, hogy egyben maradjon a téma: most tűnt fel, hogy a műszaki kocsmafalnak egyáltalán nincs vitalapja. Ez meglepő volt egy ilyen régi lap esetén, ezért nézelődni kezdtem; azt is ugyanígy átirányítottad a kocsmafalra, gyakorlatilag szinte nyomtalanul eltüntetve a rajta levő hozzászólásokat (csak a laptörténetben látszottak annak, aki tudta, hol és mit keressen); ezután pár napja He.Henrik bottal azonnalit tett rá mint átirányító vitalapra, Farkasgergely pedig kitörölte. Így végleg eltűntek volna ezek a hozzászólások. Ilyent nem tehetünk. Jól látszik az eseten a hibák természetrajza: külön-külön egyik sem végzetes, de a három együtt már igen. Ez olyan, mintha csak a várárkot hagynánk betömni, mert még úgyis ott a fal, aztán meglepődnénk, mikor bent van az ellenség...

• Wikipédia-vita:Kocsmafal (műszaki) (tartalmi lap | | hivatk | | | | | | | )

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 29., 13:13 (CEST)

A tetejében az átirányítás időpontjában egy friss, alig négyórás kérdés volt a vitalapon, amit válasz gyanánt töröltél. Igaz, rossz helyen volt, de akkor sem ez a megoldás. Ha ez az én kérdésemmel történik, mérges lettem volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 29., 13:48 (CEST)

SI mértékegységrendszer

Az SI nem felel meg a kiemelt státuszúnak, a CGPM sem. Azonban 2011 október 16-án kezdődik a CGPM XXIV. konferenciája, amelyen nagyon fontos döntések várhatóak. Javaslok esetleg egy "tudja-e" bejegyzést készíteni arra a napra. Üdv. MZ/X ^vita 2011. október 5., 15:03 (CEST)

Ezt valószínűleg jobb, ha a kocsmafalra írod. Bennó^fogadó 2011. október 5., 15:18 (CEST)

Guttmann Benő

Idézem a Wikipédia szerb változatából: Бени Гудман (енгл. Benny Goodman, рођен као Benő Guttman; 30. мај 1909 — 13. јун 1986.), амерички џез музичар јеврејско-мађарског порекла познатији као "краљ свинга" (King of Swing) али и као "Патријарх кларинета" и "Професор". A magyar változatból miért kell kitiltani ezt a tényt, ha a szerbben benne maradhat? (Hogy ti. Benny Goodman Benő Guttman néven született, és magyar zsidó származású.) Le is tiltott valaki szépen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.102.231.82 (vitalap | szerkesztései) 2011. december 12., 09:12 (CET)

Kérünk, hogy jelentkezz be, és szerkessz úgy. Az utóbbi időben sok bajunk van zsidózó anonokkal, az ellenük irányuló szűrőn akadtál fenn. --Karmela posta 2011. december 12., 10:53 (CET)

A kérdést átmásoltam Benny Goodman vitalapjára is. BG származásával kapcsolatos véleményeket oda írjátok. Csigabi^{itt a házam} 2011. december 12., 12:12 (CET)