Wikipédia-vita:Magyar történelmi műhely

A műhely újraindítása

Ezzel kapcsolatban lásd Szerkesztő:Frommer 97/Tervezet a magyar történelmi műhely újraindításáról – Frommer ^Fórum 2018. július 9., 16:33 (CEST)

Július első felében:

• Navigációt készítettem a műhelyhez az allapok könnyű eléréséhez.
• Bővítettem a műhelyt újabb allapokkal melyek megírását már elkezdtem.
• Elkészítettem a műhely új usersablonját.
• Igyekeztem minél több szerkesztőt tájékoztatni a műhely újraindítási tervezetéről. – Frommer ^Fórum 2018. július 14., 13:19 (CEST)

Fráter György

Nem volt a listában, de átírtam Fráter György cikkét, nézzétek meg, jó lesz-e. Kivettem a magyar nemesi származást, mert minden forrás horvátnak mondja és eléggé bizonytalan is, hogy a gyermektelen horvát ágból hogyan lesz később magyar nemesi család. – Hollófernyiges ^vita 2018. augusztus 30., 15:25 (CEST)

@Hollófernyiges: Nyugodtan bővítsd a listát ha úgy érzed tudnád mivel, a tatarozandó cikkek töredéke sincs ott felsorolva. Látom rendesen bővítetted, szép cikknek tűnik de csak átfutottam, a hétvégéig még átnézem. Néhány megjegyzés: 1) a jegyzetekben említett forrásokat érdemes lenne elegáns cite book/cite web sablonokkal feltüntetni a források között is, Jókait pedig sürgősen áttenni onnan valami további irodalom/információk részbe. 2) a 18. századig szerintem nem érdemes erőltetni és túl sokat gondolkodni a nemzeti hovatartozáson, mert nagyon összetett és bonyolult („protonacionalizmus”, hungarus-tudat, asszimiláció és keveredés, uralkodói patriotizmus, vallásosság etc.) a legtöbb történelmi személy esetében sosem fogjuk pontosan tudni mint gondoltak a kérdésről. Én a kora-újkori személyek esetében ha bizonytalan a nemzeti(ségi) hovatartozás, vagy nincs fontossága ennek gyakran igyekszem távolítani: „magyarországi/horvát eredetű/felvidéki katolikus gyökerű” stb. 3) Éppen a közelmúltban beszéltem az egyetemen egy kollégámmal aki a 16. sz.-i Erdély szakértője, az ő szavaival élve hemzsegtek ott és Mo. más részein is a horvát/horvát származású családok. 4) Fráter konkrét esetét nem ismerem, de minden bizonnyal rendelkeztek magyar indigenátussal/honossággal. Remélem tudtam segíteni – Frommer ^Fórum 2018. augusztus 30., 22:16 (CEST)

Kövess Hermann

Sziasztok! Jó szócikknek jelöltem Kövess Hermann, a Császári és Királyi Hadsereg utolsó főparancsnokának a szócikkét. Itt véleményezhetitek– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. szeptember 1., 01:25 (CEST)

Remek cikk egy remek emberről, tanúskodtam is! – Frommer ^Fórum 2018. szeptember 1., 10:06 (CEST)

A Kárpát-medence honfoglalás előtti története

A Kárpát-medence honfoglalás előtti történetével kapcsolatban vetnék fel néhány problémát:

• 1. Egyrészt hogy van Magyarország területe a honfoglalásig nevű szócikk is és a A Kárpát-medence története a honfoglalásig nevű szócikk is és őszintén szólva, nem tudom, mi a két szócikk célja között a különbség, hiszen mindkettő ugyanazzal a témával foglalkozik.
• 2. Másrészt miközben a magyar wikipédia oldaláról nézve úgy tűnik, mintha a Magyarország területe a honfoglalásig szócikknek két wikidata-párja is volna, eme magyar szócikk angol és litván nyelvű párjai valójában nem mások, mint átirányítások. Átirányítások A Kárpát-medence története a honfoglalásig angol és litván szócikkpárjaira.

Ezen okok miatt a Magyarország területe a honfoglalásig szócikkre - amelyre amúgy a csonk sablon is és a nincs forrás sablon is ki van téve, csak azok nem általam lettek kitéve korábbi időkben - összevonandó sablont szeretnék kitenni, hacsak nincs jobb ötletetek, mi legyen a szócikkel (azért az összevonandó sablont gondoltam, mert azt mikroszkopikusan kellene átvizsgálni, hogy a Magyarország területe a honfoglalásig szócikkben van-e olyan plusz infó, amely fontos is és A Kárpát-medence története a honfoglalásig szócikkben még nem fordul elő?). Mit tanácsoltok? Apród ^vita 2018. szeptember 17., 15:27 (CEST)

I. István magyar király

I. István magyar király kiemelésre vár. Szalakóta ^vita 2018. november 11., 20:21 (CET)

Rákóczi László kiemelésen

Kérném a véleményeket! Üdv, – Frommer ^Fórum 2018. november 17., 20:24 (CET)

Rossz, kitalált uralkodói nevek

Sziasztok! IV. Károlynál és Mária Teréziánál láttam ilyet. Igaz, hogy már egy jó párszor nyitottam erről megbeszélést, és harcolni fogok addig, míg nem adjátok meg az engedélyt a "III. Károly" és "II. Mária" törlésére.

III. Károly::Nem szeretném, hogy ilyen őrültségek legyenek a Wikipédiában. A "III. Károlyt", tudom nehezebb lesz, mivel ez már az összes más Wikipédián ki van írva. Azt mondani szeretném, hogy a csehek nem nevezték őt "III. Károlynak". Meg is kérdeztem egy cseh wikipédistát erről az ügyről, nézzétek csak meg! Meg egyébként ott van Károly Albert, aki cseh király is volt III. Károlyként, ő fedezi IV. Károlyt, hogy ne legyen harmadik.

II. Mária: Ilyet! Semmilyen más Wikipédia nem feltételezi ezt, csak a magyar. Ezt valaki találta ki, gondolom nem wikipédista, de annak semmilyen forrása nem volt rá. Mindig is Mária Teréziának nevezték. Ezért is nem említi ezt meg a többi Wikipédia.

Kérlek benneteket, beszéljük ezt meg! Mindenképpen törölni kell ezeket. – Napkirály ^postaláda 2019. december 14., 19:55 (CET)

A II. Máriát én sem támogatom. Nincs olyan magyar történeti irodalom, szakirodalom vagy akár népszerűsítő irodalom is, amely II. Máriának nevezné Mária Teréziát. Nem is tehetik, tekintve, hogy mindkettő a hivatalos és elsődleges keresztnevének számított. – Qedrák ^vita 2019. december 14., 21:15 (CET)

Hitbizomány interwikik

Hitbizomány (fideicommissum familiae) szócikkünk WD-ben d:Q11071039 csoportba van bekötve. A német de:Familienfideikommiss, en:fideicommissum és hasonló társaik d:Q2596334 csoportba. Erős alaki és tartalmi egyezés van, de nem nyúlok hozzá, mert nem vagyok specialista. Hozzáértő kollégát kérem, nézzen rá, hogy a magyar "hitbizománynak" nem inkább a második szócikkcsoport felelne-e meg jobban? Akela ^vita 2020. július 29., 20:12 (CEST)