Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív22

---

« előző

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

következő »

Rögzültrossz sablon

Ez a sablon még az AkH11-re hivatkozik, nem kellene átírni 12-re? (Nyilván, akkor az eddigi előfordulásokat aktualizálni kellene a 12-es alapján.) Valamint tapasztalatom szerint a {{jegyzetek}}^(?) sablonnal is együttműködik, nemcsak a {{források}} sablonnal, noha csak ez szerepel a leírásában. Köszönöm, – Vépi ^vita 2016. október 18., 08:13 (CEST)

A leírást frissítettem. A Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:Akh11 listában 94 főnévtérbeli lap van. – Máté ^(vitalap) 2016. október 18., 10:07 (CEST)

Köszönöm. Apránként megnézegetem őket. – Vépi ^vita 2016. október 18., 15:25 (CEST)

Ahogy cserélgetem az Akh sablont Akh12-re, látom, hogy másképp néz ki (megjelenik az a nyíl is, ami eddig nem volt). Pl.: Három pont. – Vépi ^vita 2016. október 25., 06:53 (CEST)

Eltüntethető, de nem javaslom: a régi linkek csak a Wikiforrásra vittek át, az újak viszont rendes külső hivatkozások az MTA-hoz, az ikon ezt jelzi. – Máté ^(vitalap) 2016. október 25., 11:25 (CEST)

Hova illesztem a navbox sablont?

Sziasztok! Lehet a kérdésem hülyén fog hangzani, de... Megpróbálom elmesélni röviden. Egyetemen csinálgatjuk a nyelvészetes szócikkeket, dolgozunk a nyelvészet műhelyen, én szerkesztgetem a Kontaktusnyelvészet alá tartozó (https://hu.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Nyelv%C3%A9szeti_m%C5%B1hely/kontaktusnyelv%C3%A9szet) (bocsánat, hogy csak így linkelem, és nem wikisen, nem vagyok tisztában azzal, hogy egy ilyen al-lapra hogyan kéne linkelnem) lapokat. Most feladatul kaptuk, hogy csináljunk navigációs sablonokat a nyelvészetes oldalakhoz, meg is nézegettem párat. Azt nem értettem órán - aztán már nem volt lehetőség kérdezni - meg nem is mondtak semmit egyértelműen, így tőletek kérdem - hogyha én elkészítek egyet, ami pl. a kontaktusnyelvészetről szól, ami a fő nagy fogalom, és ennek vannak alfogalmai, és ezek lesznek szépen szétírva a navboxban, ezt a navboxot hova célszerű beilleszteni? Magához a kontaktusnyelvészet szócikkhez, az összes kontaktusnyelvészeti témával foglalkozó szócikkhez, a nyelvészet műhelybe, vagy mégis hova? Köszönöm szépen, ha valaki segít! Szóljatok, ha nme vagyok világos! Üdv, – Nightwica ^vita 2016. október 24., 19:55 (CEST)

Borzasztóan sajnálom, hogy nem voltam egyértelmű. A lényeg: a navigációs sablonok egyik célja, hogy biztosítsa a navigálást az egy területhez tartozó szócikkcsoporton belül, azaz összefoglalja az adott területhez tartozó szócikkeket. Ennek megfelelően a szócikkcsoport minden tagjában el kell helyezni.

Konkrétan:a kontaktusnyelvészet esetén a navigációs sablonnak tartalmaznia kell minden ehhez a nyelvészeti területhez tartozó szócikk címét, és minden szócikkben (ami létezik) el kell helyezni a sablont. Így a sablon megmutatja, hogy mely fogalmak tartoznak ehhez a nyelvészeti területhez és biztosítja, hogy ezeket a fogalmakat egy kattintással el is érhessük. Röviden: az összes kontaktusnyelvészeti témával foglalkozó szócikkbe el kell helyezni a sablont és csak oda.

– Texaner ^vita 2016. október 24., 20:32 (CEST)

– Nightwica ^vita 2016. október 25., 11:43 (CEST)

Köszönöm szépen! Még azt szeretném megkérdezni, hogy a szócikken belül hova? Legvégére, legelejére, x és y közé? :) – Nightwica ^vita 2016. október 25., 11:11 (CEST) Közben egyébként meggondoltam magam, a szociolingvisztika kap szerintem egy önálló navboxot, kontaktusos magában szegényes lenne. – Nightwica ^vita 2016. október 25., 11:15 (CEST)

Az ilyen navbox mindig a szócikk végére kerül a kategóriák megadása elé, és megelőzi az esetlegen ott szereplő portálsablont és a nemzetközi katalógusok sablont. – Dodi123 ^vita 2016. október 25., 11:20 (CEST)

Köszönöm szépen! Ha valamelyikőtök egy picit ráér, és szépen megkérem, leellenőrzi ezt a sablont, és beteszi mondjuk a szociolingvisztika szócikkbe, hogy az alapján meg tudjam figyelni, és a többibe betenni? :) Kell hozzá valami kísérőszöveg? Köszönöm! Sablon:Szociolingvisztika – Nightwica ^vita 2016. október 25., 11:44 (CEST)

Wikipédia:Szócikkek felépítése Máté ^(vitalap) 2016. október 25., 11:59 (CEST)

Köszönöm, Máté, ezek szerint jól illesztgettem be, bár mégis akkor lennék a legnyugodtabb, ha valaki leokézná :) – Nightwica ^vita 2016. október 25., 12:02 (CEST)

Jól illesztetted be, viszont magáról a sablonról van pár apró észrevételem:

• A címének elég annyi, hogy Szociolingvisztika
• Felesleges az a sor, hogy Szabadon bővítsd!, mert itt gyakorlatilag mindent szabadon lehet bővíteni. Ld: WP:BSZ és WP:TUL
• Zöld linket (átirányítást) nem illik navboxba tenni. Hivatkozz a szócikk tényleges címére! Ha valamiért mégsem akarod, hogy a navboxban a teljes cím legyen látható, akkor hivatkozz így: [[Pidzsin nyelv|Pidzsin]]
• Piros linket (nem létező cikkre hivatkozást) csak akkor tegyél navboxba, ha pár napon belül meglesz az új cikk, mert addig csak zavaró. Ha csak később készül el a cikk, később is be lehet illeszteni a navboxba.

– Rlevente ^üzenet 2016. október 25., 12:10 (CEST)

Ja, és van egy ilyen cikk: Kreol nyelv, gondolom, ezt akartad hivatkozni az első sorban. – Rlevente ^üzenet 2016. október 25., 12:15 (CEST)

A piros linkkel kapcsolatban:

• vannak esetek amikor a felsorolásból nem hagyható el, ha nincs is cikk még róla
• mindenki látja a hiányt s valaki esetleg megírja a cikket

Én már írtam így cikket. – Pegy22 ^vita 2016. október 25., 12:28 (CEST)

A két zöldet kijavítottam (csak a minta kedvéért). A piros linkekkel kapcsolatban egyetértek Pegy22-vel, bár valóban nem mutat jól egy navboxban, de a teljeskörűséget mutathatja, ha egyébként ezekkel együtt teljes körű a felsorolás, ami a navboxban szerepel. – Dodi123 ^vita 2016. október 25., 12:36 (CEST)

Én meg az egyik pirosat...

"Szabadon bővítsd!" törölve. – Pegy22 ^vita 2016. október 25., 12:40 (CEST)

Köszönöm szépen mindenkinek, nagyon kedvesek vagytok!:) Pár dologra reagálok. Az szabadon bővítsd főként a csoporttársaimnak szólt, akikkel konkrétan ezeken a dolgokon dolgozunk, hogy az őszámukra itt is jelezzem, hogy ezt így nem tartom késznek, és nyugodtan vegyenek ki valamit, ha nem odaillőnek tartanak, vagy írjanak még bele. De persze, amúgy nyilván szabad mindenkinek. A zöldekkel kapcsolatban... valaki be tudna linkelni olyan írást, ami arról szól, hogy hogyan tudunk nem egyértelműsítő lapra, hanem konkrét szócikkre linkelni ilyen esetben? A pirosak: igen, pontosan arra gondoltam, amit Pegy22 is írt - így láthatóbb a hiány. Köszi mégegyszer!– Nightwica ^vita 2016. október 25., 13:59 (CEST)

A Segítség oldalakon sok mindent megtalálsz. Például a hivatkozások használatáról. – Pegy22 ^vita 2016. október 25., 14:11 (CEST)

A Wikipédia:Hivatkozások szócikkben olvasható a hivatkozások használatának leírása. A kérdésedre röviden: ha a szócikkcím egyértelműsítő lapra mutat, akkor meg kell nézni, hogy az egyértelműsítő lapon az adott, nekünk szükséges tárgy (vagy személy vagy fogalom) szócikkcíme milyen zárójeles kiegészítést kapott, és ezzel kell rá hivatkozni. Annak érdekében viszont, hogy a szövegben ne látszódjon ez a zárójeles kiegészítés, egy függőleges elválasztójel után kell megadni, hogy mi látszódjon a szövegben. Egy (nem létező) példa: [[Amicikkünk (nyelvészet)|Amicikkünk]] Ugyanezt a függőleges elválasztójeles megoldást kell alkalmazni akkor, ha nem egyértelműsítő lapra mutat a megadott hivatkozás, hanem egy átirányító lapra (zöld link). Erre látható példa a sablonban is a [[Beszédhibák|Beszédzavar]] esetében. – Dodi123 ^vita 2016. október 25., 14:18 (CEST)

Úgy vélem az "Izoglossza" cikk soha nem fog megszületni. Nincs elég írnivaló róla. Egyelőre "feketítem" s aztán majd meglátjuk. elfelejtettem aláírni – Pegy22 ^vita 2016. október 25., 15:13 (CEST)

Kedves Dodi! Köszönöm szépen, megnéztem a Wikipédia:Hivatkozások oldalt közben, de őszintén szólva, ott nincs ilyen jól érthetően leírva, mint ahogy most te leírtad.t o Egyébként már nem annyira mondjuk, hogy "beszédhiba", úgyhogy konkrétan ebben az esetben magát a cikket kéne átnevezni beszédzavarra, de ezt fel is írom a cikk vitalapjára. Kedves anonim! Az izoglosszás dologban nem vagyok teljesen biztos, ugyanis az izoglosszát mint fogalmat viszonylag lassan, picit hosszabb magyarázat után értettem meg, ebből arra következtetek, hogy rendesen kifejtve azért lenne róla mit írni, és még ezen kívül is, ha a szócikk ezen kívül példákkal is bővítésre kerülne, egész pofás kis saját lábán megálló cikk lehetne belőle. Nem, nem én fogom megírni, de lehet valaki igen :P – Nightwica ^vita 2016. október 25., 14:41 (CEST)

Én is visszatenném a belső hivatkozást az izoglosszára, mert ahogy néztem, van rá hivatkozás 10 különböző szócikkről a nyelvészeti műhely hivatkozásain kívül. A nyelvészeti műhely témalistájában egyébként szerepel is a megírandók között. – Dodi123 ^vita 2016. október 25., 14:48 (CEST)

Csináltam egy horgonyos hivatkozást a izoglosszára, hogy legyen valami magyarázat a szóra. – Pegy22 ^vita 2016. október 25., 15:18 (CEST)

Kicsit formáztam a sablonon (többek között dokumentációt is raktam bele, ami el is magyarázza, hogy hova kell rakni). A 3. csoportnál a lista véletlenül a csoportnévhez került – ezt átraktam a megfelelő helyre, így viszont nincs csoportnév, aminek következtében megtörik a sablon (még jó, hogy pont a középső, így akár tudatosnak is tűnhet); nem vagyok nyelvész, úgyhogy rád bíznám a megfelelő csoportnév kitalálását. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 25., 18:54 (CEST)

Őőőöö, mire gondolsz, hol nincs csoportnév? Én látok mindenhol. :O – Nightwica ^vita 2016. október 25., 21:41 (CEST)

Most már mindenhol van; amikor írtam, a középsőben még nem volt. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 26., 00:46 (CEST)

Én oda azt szántam fejezetcímnek, hogy Nyelvpolitika, nem tudom, az miért nem volt jó, de nekem így is jó lesz :) – Nightwica ^vita 2016. október 26., 10:11 (CEST)

Rólatok szól: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Öröm látni. --Karmela posta 2016. október 26., 17:58 (CEST)

Pozíciós térképhez tooltipre lenne szükség

Sziasztok! Adott egy pozíciós térkép sok-sok jelölővel. Nincs hely arra, hogy kitegyük a szövegeket a feliratn paraméterrel. Célszerű lenne az n-edik jelölőhöz egy tippn paramétert létrehozni, mely az adott jelölőnek HTML title attribútumban megadott szövegét lehetne beállítani. Mit szól ehhez a sablonértő közösség? Megoldható? Szuper lenne. Köszönöm a válaszokat előre is! – Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. október 28., 11:15 (CEST)

Nem vagyok biztos, hogy értem mit szeretnél, de ha igen akkor használd a vikinyelv adat lehetőséget: [http:valami.hu valami] . – Texaner ^vita 2016. október 28., 17:41 (CEST)

Nem arról van szó, hanem ilyesmiről: Röv. szöv. (a végleges változatban szerintem nem kéne aláhúzni, valamint nem tudom, hogy csak a pöttynek vagy az egésznek szeretnél feliratot – előbbi valamivel egyszerűbb, utóbbi talán használhatóbb). Elvileg megoldható, de sajnos a modul megírója, JulesWinnfield-hu már egy ideje nem aktív errefelé, így valakinek bele kell ásnia magát. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 18:25 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Félreérthető voltam, bocs. Amikor fölé viszed az egeret egy pontnak például ezen a térképen, és vársz egy kicsit, akkor a böngésző kiteszi azt a tooltipdobozt, hogy "Cvbncv/Bubitérkép". Azaz az adott oldal címét. Ehelyett az adott pöttyre utaló szöveget szeretnék ott feladni. Ez egy weblapon a HTML-tag title attribútumán keresztül befolyásolható, ezért kérdezem, hogy lehetne-e olyan paramétert tenni a pozíciós térkép sablonba, hogy egy ponthoz tooltipszöveget lehessen megadni például az alábbi szintaxissal (az alábbi példában a tipp3):

{{Pozíciós térkép | Budapest
...

| link3 = #Döbrentei tér
| tipp3 = Döbrentei téri BuBi-állomás (22 dokkolóhely)
| szélesség dec3 = 47.49127926
| hosszúság dec3 = 19.04511631

...
}}

Igen, olyasvalamire gondoltam, mint amit Tacsipacsi írt. De szöveges felirat nélküli gombokra kellene működnie, mert ha van már szöveg, akkor az úgy látom már a tooltipet is beállítja ugyanarra, viszont ezen a térképen a sok pötty miatt nem tudom kitenni a szöveges feliratokat. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. október 28., 18:32 (CEST)

Így a legegyszerűbb (bár azt gondolom, szöveg mellett is meg lehetne oldani, igaz, a belvárosban nem látszana semmi). Továbbra sem tudom, pontosan hogy kell megcsinálni, mint ahogy azt se, hogy mikor lesz rá időm. A Horvát utcát meg visszaköltöztettem Szaúd-Arábiából Budapestre, remélem, nem haragszol. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 19:03 (CEST)

Új cikk, apróbb problémák

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. november 2., 21:31 (CET)

Sziasztok!

Ma lefordítottam a London Bridge Is Falling Down cikket, de akadt pár problémám. A Tartalomfordító nem vette át a két hangfájlt, én meg nem tudom, hogy kéne beilleszteni őket. Az egyik jegyzettel is van egy kis gubanc, de számomra értelmezhetetlen a kód. Végezetül a {{dal infobox}}^(?) kaphatna egy kép, képaláírás, kiadás dátuma, forma és nyelv paramétert az angolhoz hasonlóan? Bocsánat, hogy ilyen szerencsétlen vagyok, de kódfejtés nem az erősségem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. október 31., 13:51 (CET)

A hangfájlokat javítottam (a képaláírásban lévőnél csak simán le kellett fordítani az eredetiből a sablon nevét, a másiknál egy kicsit trükközni kellett). A jegyzettel még mindig van gubanc? Nekem mind jónak tűnik. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 1., 00:16 (CET)

A jegyzetprobléma közben megoldódott, köszi a hangfájlok berakását! Várható az infobox bővülése, vagy inkább szedjem ki a cikkből? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. november 2., 08:50 (CET)

Ezt Gyimhuval beszéld meg, úgy láttam, már volt róla szó köztetek. Én nem szeretnék már belenyúlni abba a sablonba, egyszer nyúltam bele, az se tetszett neki. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 2., 17:41 (CET)

Nemzetközi katalógusok, üres sor

{{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablon úgy van beállítva, hogy ha üres (nincs tartalma), akkor nem látható. Ez így jó, de megoldható lenne-e, hogy ebben az esetben (ha nem látható), akkor üres sort se hagyjon ki maga helyett? (például itt látszik az üres sor). Akela ^vita 2016. november 1., 14:33 (CET)

? – Texaner ^vita 2016. november 1., 16:13 (CET)

Elnézést kérek, láttam a megoldást. Megnéztem több szócikkben, nem pontosan fogalmaztam, korrigálok:

• ha VAN tartalom a {{nemzetközi katalógusok}}^(?)-ban, akkor ez a sablon mindig szorosan (üres sor nélkül) kapcsolódik az utána következő navboxhoz, portálsablonhoz és hasonlóhoz, függetlenül attól, hogy a szerkesztőmezőben a kettő között hagytam-e üres sort, vagy sem. Tehát ha van tartalom a sablonban, akkor érdektelen, hagyok-e utána üres sort. (példa teli sablonra).
• ha NINCS tartalom a {{nemzetközi katalógusok}}^(?)-ban, akkor az üres sablon attól függően hagy üres sort maga helyett, hogy hagytam-e utána üres sort, vagy sem. Az üres sablon tehát érzékeny arra, hogy hagyok-e utána üres sort. Akela ^vita 2016. november 1., 23:07 (CET)

Hogy mi van a sablon előtt vagy a sablon után azt nem a sablon, hanem a megjelenítéskor használt CSS szabályozza, aminek a módosítására a felületszerkesztői jogosultsággal rendelkező szerkesztőknek van felhatalmazása.– Texaner ^vita 2016. november 2., 08:14 (CET)

Texaner módosítása előtt azt látom a HTML-ben (Ctrl-U Firefox-szal) az „ősei” <table class="navbox mw-collapsible mw-collapsed"> táblázat vége és a portálok <div> kezdete között, hogy „<p><br /></p>”, a módosítás után pedig ott semmi sincs. Oliv0 ^vita 2016. november 2., 08:46 (CET)

Sablon:Forráskérő

A {{forráskérő}} illetve a {{forráskérő/alap}} az utána következő sortörést összerántja. Példa: Mesz János második forráskérője. Kérem, segítsen valaki, ha tud! Köszönet! -- ato ^vita 2016. november 1., 16:13 (CET)

Egy szóköz utána megoldja. Wikizoli ^vita 2016. november 2., 08:57 (CET)

Labdarúgó infobox

Sziasztok! A Sablon:Labdarúgó infobox wikidatásítása folytatható lenne a poszttal (wikidata:p413). Nagyon örülök, hogy a születési-halálozási adatok, állampolgárság, poszt már onnan jönnek. Távolabbi célként pedig a csapatoknak is az adatbázisból kellene átjönnie, de ez szerintem nagyon nehezen megoldható jelenleg. További jó munkát! – DVTK^stadion 2016. november 3., 11:57 (CET)

Magasság, súly és poszt wikidatásítva. (A csapatokhoz tartozó mérkőzésadatok, valamint az, hogy játékosként vagy edzőként volt tagja, elérhető a Wikidatában? Ha nem, akkor per pillanat megvalósíthatatlan; ha igen, akkor csak – ahogy írtad – bonyolult, mindenképpen Lua-modult igényel.) – Tacsipacsi ^vita 2016. november 4., 00:10 (CET)

Köszönöm a változtatást! Ennyire még nem rendezett, tehát akkor még megvalósíthatatlan . A Labdarúgásműhely vitalapján is felvetettem. DVTK^stadion 2016. november 4., 20:02 (CET)

A poszt valamiért nem jön ki az infoboxba: Mikel Merino. DVTK^stadion 2016. november 4., 20:22 (CET)

Poszt javítva. -- ato ^vita 2016. november 4., 20:28 (CET)

Köszönöm a gyors reagálást! DVTK^stadion 2016. november 4., 20:34 (CET)

Épület infoboxok

MegoldvaGaja   2016. november 4., 23:50 (CET)

Tisztelt Guruk! A Kostanjevica kolostor cikkben Rakás kolléga kicserélte az {{Épület infobox}}^(?)-ot {{Vallási épület infobox}}^(?)-ra, ami elrontotta az infobox fejlécét, most a magyar név nem látható, csak az alternatív olasz elnevezés. Nem lehetne az valahogy megoldani, hogy a két sablon hasonló/azonos paraméterei ugyanazt az eredményt adják? Valaki hozzáértő nézze meg, legyen szíves, hogy mit lehet kezdeni ezzel az üggyel! Köszönöm! - Gaja   2016. november 3., 19:34 (CET)

Így gondoltad? Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2016. november 4., 20:54 (CET)

A Kostanjevica kolostor cikkben tökéletes lett, köszönöm. Egy kérdés: Véleményem szerint a {{Vallási épület infobox}}^(?) szűkebb részhalmaza az {{Épület infobox}}^(?)-nak, némi speciális paraméterezéssel. Akkor nem lehetséges (illetve szükséges), hogy az utóbbi összes paramétere benne legyen az előbbiben? Gondolok itt pl. a korábbi nevek= paraméterre, amit az előbbiben nem találok... - Gaja   2016. november 4., 21:04 (CET)

Több adatot is megkapott az épület infoboxból, illetve több helyen használja már a wikidatát. Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2016. november 4., 21:57 (CET)

Rendben, akkor mondjuk azt, hogy az ügy megoldva! Köszönöm a közreműködésed és segítséged! - Gaja   2016. november 4., 23:50 (CET)

Észak-amerikai Labdarúgó-szövetség

MegoldvaJavítva. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 7., 18:15 (CET)

Hellótok!

A Landon Donovan cikk Klub fejezetében egy számomra bonyolult sablonban van a tárgyi belső hivatkozás, ami helytelen, mert ott nem szövetség van, hanem unió. Kérem egy szakértő megoldását, köszönettel. – Porrima^eszmecsere 2016. november 6., 17:30 (CET)

fb sablon?

MegoldvaJavítva. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 7., 18:16 (CET)

Hamar visszaértem ;))

Asamoah Gyan válogatott góljai fejezetben van egy csomó fb sablon, de piros; én nem is bogoztam... – Porrima^eszmecsere 2016. november 6., 18:18 (CET)

USA minisztériuma infobox

Üdv! Aktuális, s igazából magyar ilyen sincsen. Kérek valakit, aki nálam sokkal ügyesebb, hogy a fenti Sablon:USA minisztériuma infobox lefordításában segítsen már... Nem a miniszterekről, hanem a minisztériumokról szeretnék sablont, s ehhez a vezető sablon nem igazán jó... Én viszont ehhez nagyon kezdő vagyok... Kisebb sablont megoldok, de ez meghaladja tudásomat. Köszönöm előre is! -Némo ^(Morgóhely) 2016. november 8., 13:47 (CET)

Taxobox nem színeződik

Sziasztok! Valamiért néhány szócikknél (pl.: Nyugati dióburok-fúrólégy) a taxoboxok nem veszik föl a szokásos színüket. Ez minek az oka? Hogyan orvosolható? Előre is köszönöm!– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2016. november 14., 20:56 (CET)

Az alábbi formátummal fog működni:

| regnum = [[Állatok]] ''(Animalia)''

Üdv Xia ^Üzenő 2016. november 15., 00:01 (CET)

Városrész infobox

Megoldva– B.Zsolt ^vita 2016. november 18., 19:30 (CET)

Sziasztokǃ A városrészek közt akad olyan, aminek van testvérvárosa, de ezt az infobox jelenleg nem tudja átvenni a wikidatából. Jó lenne, ha ez lehetővé válna. – Rakás ^vita 2016. november 12., 10:25 (CET)

Játékidő mértékegysége a Film infoboxban

Meg lehetne oldani, hogy a {{Film infobox}} sablon ne 'min'-t, hanem 'perc'-et írjon ki a Játékidő sorban, ha az adatot a wd-ról veszi? Ld. pl. itt: Érkezés Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2016. november 14., 15:27 (CET)

Pedig a minute is szerepel magyarul a wd-ben, nem tudom, mi okozhatja ezt. @Tacsipacsi:? Xia ^Üzenő 2016. november 18., 16:41 (CET)

A Modul:Convert írja ki a mértékegységet; most nem szeretném beleásni magamat a működésébe (elvileg lefordítható, de emlékeim szerint a mértékegységek rövidítései nem, magát az adatmodult kell átírni, aminek nem látom át elsőre a következményeit; úgy tervezték, hogy azok – mint a kg vagy Pa – minden nyelven egyformák). – Tacsipacsi ^vita 2016. november 18., 22:55 (CET)

Probléma a holtartunk sablonnal

Sziasztok! A műszaki kocsmafalon is szóvá tettem, de lehet, hogy inkább ide tartozik. A {{holtartunk}} sablon egészen érdekesen össze-vissza, de mindenképpen rosszul működik. A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre szócikkeinél az idő előre haladását mutató csík nem a valóságot mutatja. Lehet ezen segíteni? – Dodi123 ^vita 2016. november 18., 09:59 (CET)

Megválaszolva itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Probléma a holtartunk sablonnal -- ato ^vita 2016. november 18., 23:01 (CET)

Személy infobox

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. november 22., 19:57 (CET)

Javasolnék pár módosítást a {{személy infobox}}^(?)-ban:

• vallás (P140): Wikidatán gyakran szereplő érték, nagyon hasznos lenne, ha végre paraméterként bekerülne a sablonba Máté ^(vitalap)
• magasság (P2048) és tömeg (P2067): lehetne, hogy a Wikidatából szedje az adatokat (az évet és a forrást)? Máté ^(vitalap)
• részvétel csatában/háborúban (P607): Wikidatából, ha lehet Máté ^(vitalap)
• rendfokozat (P410): Wikidatából, ha lehet Máté ^(vitalap)

Furcsa hiba, de a vezető modul ország paramétere nem működik, hiába írok bele bármit (ellenben az állam igen, például itt). Párszor már felmerült az {{életrajz infobox}} cseréje személy infoboxra, de jelentős előrelépés még nem történt az ügyben. Problémát a két sablon eltérő paraméternevei okoznak, amelyek közül pár nem javítható egyszerű szövegcserével. Érdemes lenne ismét előhozakodnom a témával vagy inkább hanyagoljuk? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. november 2., 22:08 (CET)

A vallásra előbb jó lenne konszenzus. A magasság/súly párost egyelőre betettem év és forrás nélkül, az majd pótolható, de nem vagyok benne biztos, hogy jó, ha átjön boldog-boldogtalanhoz, elvégre csak a sportolóknál és a modelleknél szokás megadni nálunk. – Máté ^(vitalap) 2016. november 3., 06:50 (CET)

Ami a {{személy infobox/Vezető}}-t érinti, mind az |állam=, mind a |város= elsőbbséget élvez az |ország=-gal szemben, így ha azok definiálva vannak, akkor azok jelennek meg. A linkelt cikkben a whitespace-t is sajnos definiálásnak veszi, így az |ország= kiesik. Ha az {{#ifeq: függvényt használnánk egy álértékkel a jelenlegi megoldás helyett, akkor ez megoldódna, de most nincs időm megcsinálni. – Máté ^(vitalap) 2016. november 3., 10:39 (CET)

@Bencemac: Talán már írtam: a paraméternév különbségek áthidalhatók: az új sablon értse mindkét nevet, ha meg az egyik sablonban ugyanaz a név ezt jelenti, a másikban amazt, akkor a hívó sablon neve szerint lehet átkódolni. Luában ez nem nagy probléma. Gyimhu ^vita 2016. november 3., 10:37 (CET)

@Máté: Amúgy mi a különbség az állam és az ország paraméter között, kell nekünk mindkettő? A magasság/súly Hosszú Katinka kapcsán jutott eszembe, ugyanis a riói olimpikonok egy részénél van forrás és év a Wikidatán. @Gyimhu: Ezek szerint ha adok egy listát az eltérő paraméterekről, tudsz segíteni? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. november 3., 12:35 (CET)

@Bencemac: Most éppen nem nagyon, mert egy nagyobb fejlesztésben vagyok itt a Wikin, de később igen. Öt kémiai infoboxot fésültem így össze és luásítottam. Itt a dok: {{Kembox/Chembox new}}^(?). Gyimhu ^vita 2016. november 3., 16:46 (CET)

Ez az a tipikus eset, amikor semmi értelme Luát használni – wikiszöveggel sokkal rövidebb. Itt nem ötféle sablon több tíz paraméteréről van szó, mindössze egyetlen paraméter három nevéről. Nem kell #ifeq sem, az #if már jól kezeli az üres paramétereket. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 3., 23:54 (CET)

A vallás paraméter használatával kapcsolatban nagyon súlyos aggodalmaim vannak. Tekintve, hogy a vallás érzékeny személyes adat, a megjelenítése a magyar Wikipédián csak akkor lehetséges, ha megbízható forrás kapcsolódik hozzá. Ezzel szemben a Wikidatán minden továbi nélkül szerepelhet vallásra vonatkozó adat forráshivatkozás nélkül is, vagy úgy, hogy forrásként egy másik Wikipédia van megadva. Nem tudom, hogy van-e technikai lehetőség arra, hogy a vallás csak akkor jelenjen meg az infoboxban, ha a kapcsolódó forráshivatkozás-paraméter nem üres, és nem egy másik Wikipédiára hivatkozik. Ha nem, akkor eleve megengedhetetlen ez a típusú automatizált adatátvétel.

A másik problémám az, hogy a vallás sokszor bonyolult és sokrétű dolog. Milyen vallású Radnóti Miklós, aki 33 évesen katolikus hitre tért, ez olyan fontos volt neki, hogy a budapesti Szent István bazilikát választotta a megkeresztelkedése helyszínéül, de ennek ellenére sárga csillaggal a kabátján lőtték tarkón nem sokkal később. Milyen vallású a lányom, akit katolikusnak kereszteltek, presbiteriánus oviba járt, egy ideig az egyetemen valami ökumenikus-protestáns egyesületben volt elég aktív, de mostanában megint eltávolodott a vallástól, mert csalódott a lelkészben? Releváns-e, hogy Al Capone katolikus volt? Föl kell-e tüntetni azt, hogy a római pápa katolikus, vagy feltételezzük, hogy az olvasó maga is kitalálja ezt, mint ahogy azt is kitalálja, hogy ember? Bonyolult körülmények befolyásolják azt, hogy egy cikkalany vallásául mit tüntetünk föl, hogy föltüntetjük-e egyáltalán a vallását. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezt a bonyolult döntéshozatalt automatizálni akarom. Malatinszky ^vita 2016. november 18., 15:55 (CET)

• Vallás: ne; egyetértek Malatinszky érveivel.
• Magasság és súly: csak sportolóknál és modelleknél; egyéb életrajzoknál szerintem nem releváns. Hkoala 2016. november 18., 16:34 (CET)

Félreértések elkerülése végett: egyáltalán nem ragaszkodom ahhoz, hogy az adatokat a Wikidatából szedjük. Nekem már az is tökéletesen megfelelne, ha a paramétert kézzel lehetne kitölteni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. november 18., 18:23 (CET)

Én úgy értettem az előző két hozzászólást, hogy a vallás paraméter esetében nem pusztán a Wikidatából szedését tartják aggályosnak, hanem magának a vallás paraméternek a használatát; tehát akár a Wikidatából kinyerve, akár kézzel kitöltve aggályos. Szerintem is az. – Vadaro ^vita 2016. november 18., 18:58 (CET)

Vallás ne!!! – Texaner ^vita 2016. november 18., 18:59 (CET)

Ateista félzsidóként ellenzem a vallási címkézést. Ugyan én már a zsidó vallás alapján goj vagyok, de apám még "zsidó" volt, meg is járta vele, hiába volt reformátusnak keresztelve (én is az vagyok, mármint református, papíron, für alle Fälle).hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2016. november 18., 20:25 (CET)

Mindenkinek köszönöm, hogy leírta a véleményét, valamint hálás köszönet a techguruk segítségéért. Már csak abban szeretném kérni a hozzáértők segítségét (@Máté:), hogy az építész és a zenész alsablon ne jelenítse meg automatikusan duplán az alany díjait (példa: Laár András). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. november 22., 19:57 (CET)

Segítségkérés - USA kongresszus

Üdv! Abban szeretnék segítséget kérni, hogy van-e olyan sablonunk, mint az angol wikinek ez: https://en.wiki.x.io/wiki/Template:Infobox_legislature Ha nincs tudna valaki segíteni? 114 kongresszust szeretnék elkészíteni ennek segítségével, s sokat segítene... :) Remélem kapok választ a kérdésemre. -Némo ^(Morgóhely) 2016. november 19., 10:45 (CET)

Sablon:Sitzverteilung

Osztrák pártok redir-jeit írogatom át kékre. Osztrák Szabadságpárt egyik redir-je Freiheitliche Partei Österreichs. Ezeken a lapokon szerepel, közelebbről a {{Sitzverteilung}} sablonban. A sablonban a pártok linkje hol feltűnik - és kékíthető - hol meg nem. Pl. Klosterneuburg-nál a "Liste ÖVP Link = ÖVP" megjelenik, kékíthető Osztrák Néppárt-ra , de az FPÖ linkje a szerkesztőmezőben nem jelenik meg, bár a szócikkben zölden látszik. Ugyanez a helyzet más pártokkal is, pl. Eichgraben, Herzogenburg cikkben a Die Grünen – Die Grüne Alternative→Osztrák Zöld Párt javítást nem tudom megcsinálni, stb. Mit lehet tenni? Akela ^vita 2016. november 22., 21:42 (CET)

Kivágni. Ez jól mutatja, hogy miért rossz a sablon: nulla dokumentáció, minden németül van benne, amit vagy megért valaki, vagy nem. Egyébként ha jól sejtem, a Sablon:Wahldiagramm/Partei/AT lapon kell valamit módosítani. Magától értetődő, nem? Úgy tűnik, B.Zsoltnak valamiért nem jelenik meg a piros csík egy új sablon létrehozásakor, hogy ne másoljon egy az egyben. Máshol is volt már konfliktusunk, hogy úgy másolt át a német Wikipédiából valamit, hogy végig se olvasta a kódot. Talán ha átírom Luába, akkor közben megismerem és tudom javítani úgy, hogy ne keletkezzenek zöld linkek (pl. Wikidatából olvassa ki őket). Persze át is kéne nevezni magyar névre, de nem tudom, hogy lehetne fordítani. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 22., 22:17 (CET)

„Mandátum-megoszlás v. eloszlás v. kiosztás” (szó szerint parlamenti helyek megoszlása), országgyűlésben, önkormányzatban, hasonlókban. Félkördiagram, "parlamenti patkó" forma. A német wikin elterjedten használják német/osztrák, de idegen városoknál, országoknál (pl. Málta). A sablon lapján van egy figyelmeztetés, hogy a böngészőnek milyen beállításokat kell támogatnia. Egy-egy országra van egy-egy alsablon a konkrét pártokkal: de:Vorlage:Wahldiagramm fr:Modèle:Diagramme électoral, sajnos, angol változat nincs. Kitöltéshez külső tool-t ajánl: [1]. Nekem ez már tök kínai. Megjegyzem, ilyen diagramokat csak akkor lenne értelmes dolog átvenni, ha valaki rendszeresen aktualizálná is, újabb és újabb választási eredmények alapján. Nem hiszem, hogy ezt nálunk bárki megtenné. (Enwikin csak infoboxokban vannak hasonlók, pl. en:Texas Legislature, en:Northern Ireland Assembly. Akela ^vita 2016. november 23., 00:58 (CET)

{{Wahldiagramm/Partei/AT}} alsablon az ausztriai pártok neveit tartalmazza, ebben kijavítottam kékre az eredeti német nyelvű pártnevek (itt zöld redir-ek) közül azokat, amelyekről van szócikk magyarul SPÖ, FPÖ, ÖVP és Grüne [zöld párt]). Ennek hatására a {{Sitzverteilung}} fősablonban (osztrák témájú szócikkekben) tényleg megkékültek a hivatkozások. (Köszönöm az eligazítást!) Majd megnézem még a többi {{Wahldiagramm/Partei}} alsablonokat is, nyilván van DE, CH és más országok pártjaira is. Akela ^vita 2016. november 23., 10:15 (CET)

Sablon:Film infobox működésének "felokosítása"

Sziasztok!

Meg lehet-e oldani, hogy a "Sablon:Film infobox" a szerkesztői névtérben is működjön? Jelenleg, ha próbalapon dolgozik az ember és beszúrja a sablont, akkor csak a film címe jelenik meg a sablon fejlécében, a Wikidatából nem olvas ki semmit. Gondolom ez utóbbit kellene megoldani, ha lehetséges. misibacsi*^üzenet 2016. november 26., 10:38 (CET)

Elvileg meg lehet oldani, viszont ez azt jelentené, hogy minden egyes (Wikidatát használó) mezőhöz hozzá kéne írni egy paramétert (a {{Wikidata}}^(?) sablon az entityId paraméterbe várja az azonosítót), amit természetesen meg kéne adni a sablon használatakor, hiszen máshogy nem tudja kitalálni az azonosítót. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 26., 22:37 (CET)

@Tacsipacsi: Közben én is gondolkoztam a lehetséges megoldási módon. A "normál" működés az, hogy a cikket összekapcsolom a Wikidatában található azonosítójával, a sablonban ezek után automatikusan megjelennek a Wikidatán fellelhető paraméterek.

Meg lehet-e azt csinálni, hogy ezt a Wikidata szócikk-azonosítót kelljen megadni a sablonnak? Vagy külön megadni valahol azon az oldalon, ahol a készülő cikk van. Tehát egyetlen számsorról lenne szó, ne kelljen mezőnként megadni semmit. Nyilván nem akarom összekapcsolni a készülő cikket a Wikidatával, mert akkor az interwiki-linkek is oda mutatnának. misibacsi*^üzenet 2016. november 27., 06:45 (CET)

Én is arról beszéltem, hogy az infoboxban kell minden mezőhöz megadni a paraméterátadást (viszont sablononként meg kell adni, nem lehet kiolvasni csak úgy a lapból). Gondolkoztam azon is, hogy Luában meg lehetne oldani egyszerűbben, de azt gondolom, hogy már így is túl kevés szerkesztő ért az infoboxok karbantartásához, nem kéne ezt még inkább csökkenteni. – Tacsipacsi ^vita 2016. november 27., 10:30 (CET)

Sajnos nem ismerem a lua határait, de olyan sablont nem lehet írni, ami elhiteti a többi sablonnal, hogy a szerkesztői lap hozzá van kötve az adott Wikidata-elemhez, miközben nem is (nem szerkesztői lapon használva meg besorolja a lapot valamilyen karbantartó kategóriába, hogy levetesse magát)? – Máté ^(vitalap) 2016. november 27., 11:33 (CET)

Ennek mi lenne a haszna? A piszkozatok ideig-óráig vannak allapon, csak azért, hogy lehessen látni pár paraméter automata tartalmát? Én nem ezért ezt akkora nagy problémának, hogy lua-módosításokat kelljen végezni miatta. Szócikket lehet szócikk névtérben is írni {{építés alatt}}^(?) sablonnal, és látni fogod az összes wikidatás paramétert. :) Ha ezt megcsináljátok, az összes többi sablonnal is meg kéne (de minek?) Xia ^Üzenő 2016. november 27., 11:54 (CET)

Továbbá a Wikidata a Wikipédia névtérben is működik, ott is létre lehet hozni ideinglenes lapokat, ha szükséges. – B.Zsolt ^vita 2016. november 27., 12:04 (CET)

Folyó infobox

Hello!

A nevezett sablonról jutott eszembe, de más infoboxokra is érvényes. Van-e lehetőség arra, hogy más adatokat is megjelentessünk az infoboxban mint az ott megadottakat vagy a sablonon kell változtatni?

A szóban forgó infoboxban például meg lehetne adni a minimális és maximális vízhozamot. Az lenne a legegyszerűbb ha hozzá lehetne tenni tetszőleges adatot, a sablon módosítása nélkül.

Üdv. – Pegy22 ^vita 2016. november 24., 20:48 (CET)

Nincs rá lehetőség, a sablonnak az a lényege, hogy a megadott paramétereket tudja megjeleníteni a megadott formában. – Puskás Zoli ^vita 2016. november 24., 20:54 (CET)

Valójában van rá lehetőség: olyan modult kell belerakni a sablonba, ami nem csak paramétert, hanem paraméter-nevet is meg tud jeleníteni. Ilyet használ, bár némileg más célra a {{Vasúthálózat infobox}}^(?) a nyomtávokhoz és az áramrendszerekhez. – B.Zsolt ^vita 2016. november 28., 19:26 (CET)

@B.Zsolt, Puskás Zoli: Pontosan erre gondoltam. Ha meg tudnád csinálni, előre is köszönöm. – Pegy22 ^vita 2016. november 28., 19:38 (CET)

Nem minden ajánlott, ami technikailag megvalósítható. Inkább vegyünk fel maximális és minimum vízhozam paramétereket, mint ilyen üres mezőket. – Máté ^(vitalap) 2016. november 28., 20:31 (CET)

A vízhozamadatokkal csinyján kéne bánni, én egyáltalán nem tenném be infoboxba, hanem csak a cikk szövegébe. Nagyon nem mindegy, hogy egy folyó min. és max. vízhozamát a torkolatnál vagy pl. a felső folyás partján fekvő városnál mérték. A hely megadása nélküli ez az adat nem sokat ér, sőt zavaró is lehet. – Vadaro ^vita 2016. november 28., 21:51 (CET)

Az átlagos vízhozamnál sem adjuk meg a keresztszelvény helyét. Feltételezzük, hogy a torkolatnál mérik ahol mindhárom érték a legnagyobb/legkisebb. Ettől függetlenül, a @B.Zsolt: megoldását szívesen látnám minden infoboxban. Az egy olyan lehetőség lenne, amit vagy kihasználunk vagy nem. – Pegy22 ^vita 2016. december 1., 12:42 (CET)

Kihasználnánk vagy sem, a visszaélések borítékolhatók. Ha valamilyen adat hiányzik, akkor az annak megfelelő paramétereket kell hozzáadni a fősablonhoz, de teljesen szabad használatú sorok semmiképp se legyenek egy infoboxban sem. – Máté ^(vitalap) 2016. december 1., 12:54 (CET)

Biztos lennének néha visszaélések, de azokat nem csak az infoboxokban lehet csinálni. Úgy képzelem, egyszerűbb megoldani egy egységes "szabad" modullal, mint mindegyik sablont az éppen felmerűlő adattal bővíteni. Az én mottóm az, ha valamit meg tudunk csinálni (értsd javítani), akkor azt csináljuk is meg. – Pegy22 ^vita 2016. december 1., 13:10 (CET)

De semmiből sem áll mindig kiegészíteni a sablont, és így legalább ugyanaz az opció ugyanabban a formában elérhető lesz minden cikkben. A sablon lényege az egyforma megjelenés, és ez is az olvasót segíti. – Máté ^(vitalap) 2016. december 1., 13:22 (CET)

Biztos semmiség kiegészíteni a sablont bizonyos paraméterrel, de az akkor egy fix paraméter. A folyók esetében, most a Pruttal kapcsolatban a maximális/minimális vízhozam lett volna esedékes. Lehet egy másik folyó esetében a legnagyobb mélység vagy éppen a legnagyobb szélesség lenne érdekes. A modullal azt a paramétert adná meg az ember amelyiket akarja. Más infoboxokban számtalan egyéb paraméter jöhet szóba. Azt azért hozzá teszem, jó lenne ha más szerkesztők és sablonguruk is véleményt nyilvánítanának, nem csak mi ketten "hadakoznánk". – Pegy22 ^vita 2016. december 1., 14:15 (CET)

Ország infobox, Bréma tartomány szócikk

MegoldvaLd. Oliv0 szerk. Köszönöm Akela ^vita 2016. november 28., 18:34 (CET)

Ország infobox a Bréma (tartomány) szócikkben: A zászló és címer aláírása továbbra is angolul jelenik meg, pedig beírtam mindkét "leírás" rovatot is. (Cache-törlés után sem múlt el). Kérlek, nézzetek rá. Köszönöm. Akela ^vita 2016. november 28., 16:59 (CET)

Hiányzott a két magyar címke a Wikidatán. Oliv0 ^vita 2016. november 28., 17:27 (CET)

Nagy Iván

Készítene valaki hozzáértő egy forrássablont a {{Szinnyei}} mintájára a Nagy Iván: Magyarország családai című könyvről? Annyi a különbség, hogy az url nem paraméter, mert nem az egyes címszavakat lehet hivatkozni, hanem az egyes köteteket egészében.

Paraméterek:

• kötet (a cím, kiadó, év, url ennek függvényében változnak)
• oldalszám

Az eredménynek így kellene kinéznie:

• Nagy Iván: Magyarország családai czímerekkel és nemzedékrendi táblákkal IV. kötet (Ebeczky család – Gyürky család). Pest: Ráth Mór. 1852. 386–402. o.  

Számos helyen csak "Nagy Iván: Magyarország családai" van feltüntetve forrásként. Hkoala 2016. december 1., 08:24 (CET)

@Hkoala: kiegészítettem a már létező {{Nagy Iván}}-t. Oliv0 ^vita 2016. december 1., 14:45 (CET)

Köszönöm szépen; nem láttam, hogy már van ilyen, csak a sok "fapados" forrásmegjelölés szúrt szemet. Hkoala 2016. december 1., 14:49 (CET)

@Oliv0:: Megtennél még annyit, hogy megnézed az url-t? Kipróbáltam a 6-ost és az 5-öst, és nem működnek, lehet, hogy egy nullát kellene rakni az egyjegű számok elé? Hkoala 2016. december 1., 14:54 (CET)

Igaz, ez kellett. Oliv0 ^vita 2016. december 1., 16:25 (CET)

Történelmi település infobox

A Sablon:Történelmi település infobox ország mezejébe a mostani vagy akkori országot kell írni? És nem gond ha beteszek még néhány mezőt a világörökségnek?– Bencoke ^vita 2016. december 3., 16:02 (CET)

Wikidatát meghívó sablonokhoz segítséget kérek

Sziasztok! Át kellene ültetnem pár sablont a koreai színészek, filmek és sorozatok szócikkeihez:

• en:template:HanCinema person, en:template:HanCinema film, en:template:HanCinema drama

Ez kb olyasmi, mint az imdb, csak kifejezetten koreais adatbázis (angolul). Wikidatát hív meg és olyan sablonra hivatkozik, ami nálunk nincs, nem akarok belepiszkálni...Ha jól látom egy EditAtWikidata sablont hív meg, ami egy kis ceruza ikont helyez el a sablon mellé, hogy közvetlenül wd-ben lehessen szerkeszteni az adatot. Ilyenünk nincs tudtommal, de nem tudom, hogy kéne úgy kihagyni, hogy okés legyen. Kategorizálnia sem kellene a magyarnak, ezeket úgyis végigfutom kézzel a szócikkeken. Ha az elsőt megcsinálná nekem valaki, a másik kettőt az alapján meg tudom írni. Köszönettel, Xia ^Üzenő 2016. december 5., 09:58 (CET)

A francia wikin is van ilyen, jó ötlet ez a kis ceruza, mert a link rajta a jó tulajdonságra visz egyenesen és nem kell rákeresni az egész Wikidata-lapon, ami legtöbbször elég kellemetlen. Oliv0 ^vita 2016. december 5., 10:07 (CET)

Felőlem lehet ez is, csak akkor gondolom az a sablont is át kéne ültetni. Xia ^Üzenő 2016. december 5., 10:12 (CET)

Átültettem {{Wikidata-szerkesztőlink}}^(?) néven. Annyi a különbség, hogy a magyar sablon nem készít szóközt maga elé (az enwikis változat sablonlapján látható „előformázott” sor elkerülésére), így azt a sablonban kell megoldani – simán az <includeonly> elé írhatsz egy szóközt. – Tacsipacsi ^vita 2016. december 5., 20:34 (CET)

@Tacsipacsi: Illetve hogy nem a Wikidatára visz, hanem a kép leírólapjára . – Máté ^(vitalap) 2016. december 5., 21:43 (CET)

Itt egy példa. – Máté ^(vitalap) 2016. december 5., 21:46 (CET)

Nehogy már ilyen apróságon fennakadj, nem elég, hogy nem piros a link? Javítva. – Tacsipacsi ^vita 2016. december 5., 22:30 (CET)

@Tacsipacsi:, átvettem, {{Hancinema személy}}^(?), tudnál segíteni kivenni belőle a kategorizálást, anélkül, hogy a wikidatára hivatkozás is megszűnne? Köszönöm szépen! Xia ^Üzenő

Legközelebb írjál dátumot is, akkor hamarabb észreveszem. Kész. – Tacsipacsi ^vita 2016. december 18., 14:02 (CET)

Köszi! Fogalmam sincs, hogy lett ez az aláírás :o Xia ^Üzenő 2016. december 18., 14:10 (CET)

~~~, a ping viszont csak dátummal ellátott hozzászólásnál (~~~~) működik. – Tacsipacsi ^vita 2016. december 18., 14:24 (CET)

Sablon:Budapesti metróállomás

{{Budapesti metróállomás}}^(?)

Sziasztok! Valaki meg tudná csinálni, hogy a sablon fejlécében a szín az a metróvonal színével legyen azonos, de úgy, hogy a vonal értékkel lehessen állítani? A minta a sablonban meg van adva, csak valamiért nem fogadja el. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2016. december 21., 13:53 (CET)

Most elvileg jól fog működni. Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2016. december 21., 14:13 (CET)

Működik, köszönöm! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2016. december 21., 14:14 (CET)

+1: az előző és a következő szakaszban valahogy meg lehetne oldani, hogy ha nagykötőjelet (–) írok be, akkor ne linkelje? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2016. december 21., 14:18 (CET)

Ez is megvan, már nem linkeli. Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2016. december 21., 14:48 (CET)

Rendben, köszi! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2016. december 21., 14:51 (CET)

Sablon:Képdia

{{Képdia}}^(?)

Üdv! Valaki javítaná a fenti sablont, mert ha balra igazítom, akkor széthúzza a lapon. Előre is köszi! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2016. december 23., 12:08 (CET)

@LaSza: Nekem működik a sablondokumentációban említett |igazítás=right helyett |igazítás=left értékkel, beleírom. Oliv0 ^vita 2016. december 23., 12:36 (CET)

Villamosok az ’56-os forradalomban A felborult 4450-es pótkocsi a Múzeum körúton A 2174-es kocsi Megsérült villamos a Népszínház utcában

@Oliv0: A fent említett problémám ez. Ezt valahogy lehetne javítani? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2016. december 23., 12:41 (CET)

Így, ahogy írtam. Oliv0 ^vita 2016. december 23., 12:48 (CET)

Sablon:IrodalomÉvek 19

Sziasztok! Hamarosan folytatom az Évek az irodalomban miniprojektem 19. századi részét. A 16–18. század már kész van, sablonjait lásd: Sablon:IrodalomÉvek 16, Sablon:IrodalomÉvek 17, Sablon:IrodalomÉvek 18. Tudná-e valaki vállalni ezek mintájára a Sablon:IrodalomÉvek 19 – elkészítését? Az évek listáját elkészítettem itt: Az irodalom években.

Előre is köszönöm, ha valaki megcsinálja. – Vadaro ^vita 2016. december 23., 15:36 (CET)

Már volt {{IrodalomÉvek 19}}. Oliv0 ^vita 2016. december 23., 15:53 (CET)

Jé! Kösz szépen. – Vadaro ^vita 2016. december 23., 17:25 (CET)

Világörökségi helyszín infobox

Sziasztok! A {{világörökségi helyszín infobox}}^(?)ot kellene úgy módosítani, hogy pozíciós térképnek a Wikidatán megadott országot is elfogadja, ha nincs megadva pozíciós térkép vagy ország az infoboxban. – B.Zsolt ^vita 2016. december 23., 20:17 (CET)

Aki tudja hogy kell a történelmi település infoboxban ugyanezt megcsinálhatná.– Bencoke ^vita 2016. december 25., 23:58 (CET)

A főváros tömegközlekedésének másfél évszázada

{{A főváros tömegközlekedésének másfél évszázada}}

Sziasztok!

Az Alcím részt valaki meg tudná úgy csinálni, hogy a háromból egy adott értékkel (1, 2, 3) csak az egyiket jelenítse meg? Előre is köszi! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2016. december 29., 12:06 (CET)

Így? (kötet paraméterrel, értéke 1, 2 vagy 3) Oliv0 ^vita 2016. december 29., 15:14 (CET)

Sablon:Park infobox

Sziasztok! Szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehet a Park infoboxba beírni a Fenntartó paraméterhez úgy az információt, hogy az ne linkelődjön automatikusan, és a sablonba se kelljen belenyúlni (mondjuk amúgy sem mernék belenyúlni, mert nem értek hozzá :)). A probléma az Alcsúti Arborétum Természetvédelmi Terület szócikkben merült fel. Köszönettel és üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2016. december 16., 12:07 (CET)

Úgy sajnos nem lehet, hogy a sablonba ne kelljen belenyúlni, ha a sablon automatikusan linkel. Xia ^Üzenő 2016. december 16., 12:28 (CET)

Köszönöm a válaszod! Bevallom, abban bíztam, hátha van valami varázskarakter vagy varázsszöveg, aminek hatására kiküszöbölhető a linkelés, de akkor bele kellene nyúlni a sablonba. Ebben az esetben viszont érdemes lenne úgy, hogy a fenti szócikkben felmerült másik problémát is kezelni tudjuk: vagyis, hogy az arborétumnak nem egy fenntartója van, hanem tulajdonképpen kettő (1 vagyonkezelő és 1 üzemeltető). Lehet, hogy 3 paraméter (fenntartó, vagyonkezelő, üzemeltető) kellene az 1 (fenntartó) helyett? Vagy csak linkteleníteni kellene a paramétert, s akkor mindenkit be lehetne írni? Vagy? --Sphenodon ^vita 2016. december 16., 12:55 (CET)

Szerintem nyugodtan lehet törölni a linkeléseket. Megnézve a többi cikket, ami ugyanezt az infoboxot használja, nem sok értelmét látom a linkelésnek. Ettől függetlenül persze szét is lehet szedni a fenntartót több részre.– Bencoke ^vita 2016. december 18., 14:03 (CET)

A linkeléseket töröltem, a szétszedést nem csináltam meg.– Bencoke ^vita 2017. január 1., 17:12 (CET)

Ország infobox

Megoldva– B.Zsolt ^vita 2017. január 1., 21:09 (CET)

sziasztok! Próbáltam a terület opciót beállítani, hogy a wikidatából hozza, de sajnos nem sikerült. Kérlek javítsátok ki. Esetleg, ha van még valami, amit át lehetne hozni, kérlek állítsátok be. Köszönöm előre is :D Szajci ^pošta 2016. december 25., 19:37 (CET)

@Tacsipacsi: megelőzött! :)

Televíziós műsor infobox - főszereplő

Észrevettem, hogy a {{Televíziós műsor infobox}}^(?)-ban minden megjelenített színész "főszereplő", azaz a főszereplő rovatban szerepel. Konkrétan a Mr. Robot című sorozat cikkében tűnt fel, hogy 1-2 epizódos mellékszereplők jelennek meg főszereplőként, de ennek nyomán találomra megnézve még pár, az infoboxot tartalmazó cikket, úgy látom, mindenhol ez a helyzet. Néhol wikidatából behúzva, néhol kézzel beírva, de mindenhol tele van mellékszereplőkkel a főszereplő rovat. Ha jól látom, a Film infoboxszal ugyanez a helyzet.

Szerintem ennek a rovatnak a helyes neve szereplők vagy szereplőgárda vagy valami hasonló lenne (vagy szét kellene választani a szereplőket főre és nemfőre, de ha jól látom, wikidatán is ömlesztve vannak, szóval ez kissé problémásnak tűnik, talán felesleges is).

Kérdésem: ez véletlenül vagy szándékosan van így? – Mameilon ^vita 2017. január 1., 21:40 (CET)

Alapvetően az a rovat csak az állandó szerződéssel bíró (tehát nem visszatérő és nem vendég) színészekhez van, a többieknek nincs is keresnivalója az infoboxban, hisz az csak egy kivonat a legfontosabb információkkal. Sajnos a Wikidatán nincsenek (még) megfelelően elkülönítve, bár ez visszatérő téma, azért jönnek át ömlesztve. – Máté ^(vitalap) 2017. január 1., 23:19 (CET)

Mellékszereőlőknek nem is lenne szabad az infoboxba kerülniük. Xia ^Üzenő 2017. január 4., 15:13 (CET)

Hát, pedig mégis bekerülnek, és tenni sem nagyon tudok ellene a fentebb említett, és az egyéb wikidatára alapozó cikkeknél, mert a wikidatán a főszereplő alá behúzott propertyt szereplőgárdának hívják, és ennek megfelelően mindenféle színészeket tartalmaz.

Pontosabban nyilván kiüthetném a wikidatát és beírhatnám kézzel, de ez talán nem lenne a legüdvözítőbb megoldás. Mindegy, akkor majd lesz vele valami egyszer, köszi a válaszokat. – Mameilon ^vita 2017. január 6., 17:49 (CET)

Wikivoyage nyelvkód?

{{Wikivoyage}}^(?) sablon jelenleg csak angol oldalakra linkel. Hogyan lehetne német / francia / olasz oldalakra is áthivatkozni? Kellene olyan nyelvparaméter, mint {{Wikisource}}^(?)-ban, pl: |3=fr vagy |3=de, stb. Wikivovage-ban jelenleg erre nincs mód. Ha be is írok ilyen paramétert, az hatástalan, akkor is csak az angolra linkel. Kérem, aki tud, adjon megoldást, köszönettel. Akela ^vita 2017. január 2., 22:54 (CET)

A cím paraméterben bármikor megadható a nyelvkód: {{Wikivoyage|de:Budapest|Budapest}}^(?). – Tacsipacsi ^vita 2017. január 5., 23:22 (CET)

Az angol Wikiforrásban további forrásszövegek találhatók Savoyai Jenő témában.

Köszönöm, alkalmazom. De (1) Honnan lehet ezt tudni? (2) Miért nem lettek egyformák a társprojekt-hivatkozások szintaxisai? (Ha ugyanezt a formát a Wikiforrásban alkalmazom {{Wikisource|:de:ADB:Eugen (Prinz von Savoyen)|Savoyai Jenő}}, akkor tényleg a német Wikisource-ra mutat a link, de a megjelenő szövegben "angol Wikiforrásban" marad... Ott muszáj beírni egy 3-as nyelvparamétert. Akela ^vita 2017. január 5., 23:33 (CET)

És (3) Az adott Wikivoyage szintaxist elfogadom, de mégis jó lenne, ha a megjelenő doboz szövege tartalmazná a német / francia / angol stb Wikivoyage ... stb szöveget. {{Wikivoyage}}^(?) leírást kiegészítettem, de ez még nagyon hiányzik. Akela ^vita 2017. január 5., 23:48 (CET)

(1) Ugyanúgy működik, ahogy a de:Budapest link is – amikor a Wikivoyage:de:Budapest link fölé viszed az egeret, akkor láthatod, hogy az angol Wikivoyage (en.wikivoyage.org) „de:Budapest” című lapjára hivatkozik, ami kattintáskor automatikusan átirányít a német változatra.

(2) Ezért jó, hogy a Wikivoyage-nál nincs ott a nyelv, így nem lesz hibás a szöveg. Így alakult, a Wikivoyage jóval később jött létre, mint a többi, így ha esetleg valaki egységesítette is őket, ez még nem létezett akkor.

(3) Átalakítható, ha tényleg szükség van rá, de ha összesen 56 lapra van beillesztve (aminek, gondolom, döntő többsége az angolra mutat), én nem látom égető szükségét. – Tacsipacsi ^vita 2017. január 6., 19:57 (CET)

Rendben, köszönöm az infókat. Kérlek, alkalmasint pillants rá a sablon-doc kiegészítésre, hátha valamit nem-jól írtam. Üdv. Akela ^vita 2017. január 6., 20:53 (CET)

CISAC, IPI, ISWC kód

Úgy tűnik, végre létrejött egy olyan vállalkozás, amely nemzetközi szinten rendezi a szerzői jogokat. Kereshető az ISWCNET lapjain. Javaslom a dal infobox bővítését az ISWC kóddal, a dal infoboxot és a szerzők infoboxait pedig bővítenbi az ipi kódra vonatkozó sorral. MZ/X ^vita 2017. január 4., 14:53 (CET)

Megnéztem az angol sablont (Template:Infobox song). Az utolsó sorában csak annyi áll: ISWC. Szeretném beilleszteni a magyar verzióba, a végére, valahogy így:

-->{{Infobox/Általános<!-- -->|{{{ISWC kód|}}}<!-- -->|ISWC kód<!-- -->}}<!--

Mehet?? MZ/X ^vita 2017. január 5., 17:26 (CET)

Kipróbáltam, az angol verziónál; működik (ott csak egyszerű szöveg van)MZ/X ^vita 2017. január 5., 17:33 (CET)