Wikipédia-vita:Szerkesztők véleményezése/IGe

Nekem tetszik az összefoglaló. Szerintem ütős is, meg védhető is. Akinek kell, az érteni fog belőle (már ti. itt nem a kedvenc szerkesztőmre célzok, mert ő úgyse, sajnos - most is ugyanazt csinálja, amit nem kellene). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 27., 18:17 (CEST)

Ja, nem tudom, hogy lehetne ezt is belevenni az összefoglalóba, előzménynel-mindennel (difflinkekre gondolok) Data Destroyer 2005. augusztus 27., 18:19 (CEST)

Mindegy, én az előbb beígértem neki a fél évet (én arra fogok szavazni), valamint azt, hogy mindenkit arra fogok kérni, hogy így szavazzon. Lobbizásomat ezennel megkezdem: Gubb, Nyenyec, szavazzatok ti is IGe féléves kitiltására! Ez a mai ámokfutása nagyon felháborított. Data Destroyer 2005. augusztus 27., 18:22 (CEST)

Be fog kerülni valszeg. Ha tiltásra kerül a sor - ami a körülmények ismeretében sajnos valószínű - én legalább egy évet javaslok majd (hiszen Antifinnugort is egy évre tanácsolták el, és ő IGéhez képest nudli volt, velel lehetett beszélni). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 27., 18:25 (CEST)

Meggyőztél. Egy év. Revideáltam az álláspontomat. Borzasztóan bosszant, amikor egy dologtalan ember mások munkáját minősíti. Data Destroyer 2005. augusztus 27., 18:28 (CEST)

Türelem, türelem. Nem szabad lemondadni róla, hogy hajlandó változtatni a viselkedésén. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 27., 18:50 (CEST)

Ha változtat rajta (pozitív irányba), a következő wikitalin annyi sörre vagy a vendégem, amennyi beléd fér. :) Data Destroyer 2005. augusztus 27., 18:54 (CEST)

Csatlakozom a következővel: Ha IGe megváltozik, vállalom egy-két hosszú, egyházellenes, boszorkányperes cikk megírását (nem akarok az egyházellenes propagandának tippeket adni, de két-három cím a fejemben is van, nagyon kompromittálóak :-). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 27., 20:55 (CEST)

IGe reménytelen

Ugyanúgy nem hajlandó kommunikálva kupálódni, mint eddig. Kupán kellene őt tolerálni végre, ha törli az efféle barátságos üzeneteket:

Olvasó

• A Wikipédiát olvasó és olvasott emberek szerkesztik.
• Megteheted, hogy olvasás nélkül törlöd a kéréseket.
  • De ne lepődj meg, ha a te kéréseidet is olvasás nélkül törlik majd.
• De az olvasás fontos, új információkat közöl az olvasójával.
  • Aki a fontos, új információk elől elzárkózik, nem olyan-e, mint a fejét a homokba dugó strucc?
  • Lásd még: struccol.
• Csatlakozz hát te is az olvasó emberek közösségéhez!
  • Olvass mindennap!
  • Az igazi szerkesztő OLVAS, GONDOL, ÍR - ebben a sorrendben.
• Baráti üdvözlettel: 80.98.42.156 (olvasószerkesztő)

• U.I. : ez a huszonnegyedik óra utolsó perce, IGe. Az utolsó lehetőség, hogy meggondold magad. Ez elsősorban a te érdeked. Nekem mindegy.

---

Olvasószerkesztő)

Rendbe kéne még tenni

Sajnos ennyi időm volt, ma is dolgoznom kell. 3-4 napig semmiképpen nem lesz időm foglalozni ezzel, pedig a linkeket ki kéne pucolni, a vitathatóakat kidobni, a maradékra dátumot tenni, és beidézni a fontos részeket, mert úgysem lesz senki aki mindet végigkattintja.

Fontos, hogy legyen egy külön szekció azoknak, akik részt vettek a vitában, de a konkrét összefoglalóval nem értenek egyet.

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 28., 15:54 (CEST)

az utóbbi napok benne vannak?

Nem tudom az utóbbi napok zsarolásai, és egyéb dolgai benne vannak-e: ilyesmikre gondolok --grin ✎ 2005. augusztus 28., 23:33 (CEST)

Azt hiszem még nem. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 28., 23:36 (CEST)

A bizonyítékgyűjtés úgy kb. pénteken zárult le (éjjel valamikor). Augusztus 27.-től majd át kell nézni. Zaftos anyagot jelent ez a két nap, csámcsoghatnak a bulvár-wikilapok, meg a gonosz antikakuttyista hitkomisszárok. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 28., 23:42 (CEST)

Ezt olvastátok?

User:IGe/Kettős mérce, azaz a Gerenda díj

:-) LoL -- kgyt 2005. augusztus 29., 01:33 (CEST)

Akar az Érdekszövetség békét kötni?

Nem tudom, IGe kivel akar szóba állni, amikor az összes régi szerkesztőtől elhatárolódik, az újak meg nem foglalkoznak vele. Pedig szinte mindenki próbál vele beszélni, és mindenki képtelen dűlőre jutni vele. --Rodrigó 2005. augusztus 29., 23:32 (CEST)

A fő lapról idemozgatva. - nyenyec ☎ 2005. augusztus 29., 08:36 (CEST)

Ha valaki még is egyeztetni akar velem, akkor jelöljenek ki egy képviselőt az Érdekszövetségből és vele feloldom az ignorálásomat egy rövid időre. Ha azonban az egyeztetésnek nem a békekötés a célja, akkor felesleges a macera. Magam kész vagyok a békekötésre, de a további a sajtó a média és elsősorban az internet által kiszélesített szabadságküzdelemre is.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 29., 07:56 (CEST)

---

Na, IGe, ez egy lépés a helyes irányba! Sajnos azonban még mindig nagyon kevés. Még mindig sértegetsz ("klikk"), még mindig csatatereset játszol ("békekötés", "szabadságküzdelem") még mindig zsarolsz és fenyegetőzöl.

Engedd meg, hogy én javasoljak valamit ismét, hátha megfogadod:

• hagyd abba ezt a "klikk", "ideológiai tisztogatás" stb. dumát.
• felejtsd el az "ignorálást", pontosabban hagyj figyelmen kívül bárkit, vagy bármit (ezt jelenti ugyanis az ignorálás) aki/ami nem tetszik, de az üzeneteket ne töröld a vitalapokról, hogyha nincs bennük sértegetés, mert különben irtó kényelmetlen, követhetetlen és frusztráló veled a kommunikáció
• hagyd abba a zsarolást, fenyegetőzést, mert láttad, hogy eddig sem vált be (én láttam milyen hatása volt eddig a fórumos toborzásodnak meg kampányodnak: semmilyen). Meglehetősen üresen cseng és csak magadnak ártasz vele.
• hagyd abba más szerkesztők sértegetését, hergelését, idejük, türelmük pazarlását.

Mindennek itt lenne az ideje. Talán még nem késő.

Már egyszer leírtam hasonló tanácsokat neked itt: [1].

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 29., 08:50 (CEST)

---

Ameddig egy adott User csak saját magát képviseli és nics felhatalmazása, addig azt figyelem nélkül hagyom.

A személyes támadások ellen nem tudom, hogy éppen melyik Gerenda dijas szerkesztő nem lép fel és hagyja elhatalmasodni? Tehát a száraz három kilós kenyerek viszadobálását, csak a kőhajítások abbahagyásával együtt lehet felfüggeszteni. Erről szólna az esetleges béketárgyalás. Amiben egy kijelölt képviselő venne részt és én. A többiek közvetlenül nem szólhatnának bele,csak a közvetítőn keresztül. Ott meg lehetne kölcsönösen beszélni a feltételeket, írásba foglalnánk, amihez mindkét félnek tartania kellene magát és nem csak az egyiknek. Ha Nyenyec személye erre a tárnyalásra felhatalmazást kap, akkor egy külön erre nyitott Egyeztető lapon elkezdhetjük a részletes egymással szembeni elvárások kidolgozását.

Az elsődleges követeleésem a béketárgyaláson a kettős mércék csökkentéséről és megszüntetéséről szólna, amiért hajlandó vagyok komoly önkorlátozásokat és kompromisszumot hozni. Ugyan is az vallásom egyik legfőbb célja és erkölcsi tanítása. A felém írányuló személyeskedések hidegen hagynak. A bölcs és a biztos nem fél a kinevetéstől. Tehát ezekkel csak másodlagosan foglalkoznék.

--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 29., 09:00 (CEST)

A klikk szót is hajlandó vagyok lecserélni, de semmi olyasmi szóra nem, amiben egy 12-20 főből álló teljes dominanciára törő csoport magát a teljes Wikipédiának kivánná kiadni. Tehát, akkor mi legyen az a szó, amit használjak erre a csaportra? Érdekszövetség? --Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 29., 09:28 (CEST)

Nyitottam az esetleges kijelölt képviselővel való tárgyalásra egy szócikket: User:IGe/Békekötés egyeztetése --Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 29., 10:27 (CEST)

Várom a képviselő kijelölését, akivel elkezdhetem a tényleges egyeztetést. Az hogy különféle ignorált szerkesztők, látszat egyeztetési kísérleteket tettek, nem tekintem komoly szándéknak. Nem is volt az. Ha komoly lenne a szándék, akkor már ki lenne jelölve valaki erre a feladatra.--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. augusztus 29., 22:31 (CEST)

Még egy próba a békekötésre

Egyes szerkesztőbbeknek ha valami nagyon súllyos és hosszantartó személyeskedést elkövetnek még sokadszori alakalomra is elég annyira hivatkoznia, hogy bosszus volt és megfeledkezett magágáról és elejtve minden. Sőt a ha némi önkorlátozást mimel az is elég az eljárás ejtéséhez. Ezen kettős mércés gyanús elvet viszgálandóan önkéntesen két hét önkorlátozást fogadok meg a magam számára a szócikkek és a kocsmafal tekintetében. Ez már lényegében a tegnapi naptól ketyeg. Ezen idő alatt kizárólag saját szerkesztői lapjaimra és az esetlegesen feltétlenül szükséges más szerkesztők lapjaira helyezek el írásokat. Tehát nézzük más tetteit az ügyben.--[[User:IGe| Béke Nobeldijért pedálozok 2005. augusztus 30., 11:15 (CEST)

Gábor, fogd már fel, hogy butaságokat beszélsz! Milyen békekötés? Milyen támogatók, ellenzők, stb.? Itt egész egyszerűen arról van szó, hogy a közösségnek elege lett a napi rendszerességgel előadott cirkuszaidból, a vandálkodásból, röviden: belőled. Ha megígéred, hogy megváltozol -mégpedig feltétel nélkül- azzal talán, nagyon talán pozitívabb mérleget érsz el. Addig nem. Még valami: más userlapját nem ildomos megváltoztatni, tehát ezt a hozzászólásomat se pakold sehová. Mivel ez Nyenyec userlapja, majd pakolja ő, ha akarja. Data Destroyer 2005. augusztus 30., 11:51 (CEST)

Kértem valamit, Gábor. Ne vandalizáld más userlapját. Data Destroyer 2005. augusztus 30., 12:17 (CEST)

Gábor, az írásaid minőségével van probléma, függetlenül attól, hogy hová írod őket. Ha nem írsz a szócikkek közé, illetve a kocsmafalra, de az userlapjaidon -mert osztódással szaporodnak- ugyanúgy mocskolódsz, kilikkezel, bandázol és komisszároszol tovább, az olyan, mintha nem is fogadtál volna meg semmit. Érted? Data Destroyer 2005. augusztus 30., 11:23 (CEST)

Gábor, egyik sem. Próbálj meg normálisan viselkedni. Továbbá amíg hozzászólásokat pakolsz ide-oda, nincs értelme miről beszélgetni veled. Data Destroyer 2005. augusztus 29., 09:47 (CEST)

"Ameddig egy adott User csak saját magát képviseli és nics felhatalmazása, addig azt figyelem nélkül hagyom." Milyen felhatalmazás? Kitől-kinek? Fogd már fel, hogy az ellened törő csoport csak a te fejedben létezik: az ellened irányuló szankciókat te magad vívod ki a viselkedéseddel. Illetve egy csoport van, ebbe a wikipédiában rajtad kívül mindenki beletartozik: akiknek elegük van az állandó cirkuszodból és rombolásodból. Data Destroyer 2005. augusztus 29., 09:50 (CEST)

IGe, a destruktív viselkedésed felülvizsgálata nem köthető feltételekhez. Itt nincsenek kettős mércék, hiába meséled ezt be magadnak. Itt egy, fogalmazzunk nyíltan: a nyugodt munkát gátló szerkesztő van, akivel szemben végre fellép a közösség. Mindazonáltal a dolog szerintem még most sincs veszve: ha megígérnéd, mégpedig buta feltételek nélkül, hogy felhagysz a rombolással, és csak a normális munkára koncentrálsz, talán, ismétlem:talán még visszafordítható lenne a dolog. Máshogy nem. Data Destroyer 2005. augusztus 29., 09:23 (CEST)

Áthozat a kocsmafalról. A vita nem ott folyik; --Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 29., 09:43 (CEST)

Nézd Gábor, én megértem, hogy érzed a veszted. Nyilván számodra is nyilvánvaló, hogy a szevazáson több, mint valószínű, hogy hosszabb időre ki leszel tiltva. Annak, hogy ezt legalább valamilyen szinten befolyásold, nem az a módja, hogy mindenféle feltételeket szabsz, meg továbbra is "gerenda-díjat" meg "klikket" emlegetsz. Abszolúte nem, ezzel csak magadnak ártasz. Egy módjavan: megígéred, hogy leállsz az állandó rombolással, a szerkesztési háborúkkal, stb. és végre értelmes, normális munkával töltöd itt az idődet a permanens trollkodás helyett. Akkor talán, nagyon talán pozitív irányba billentheted a mérleged, bármily nehéz is. Ismétlem: nem vagy abban a helyzetben, hogy bármiféle feltételt szabj. A "békekötés" meg nevetséges: a wiki nem csatatér, bár a felbukkanásod óta azzá tetted. Ennyi. Data Destroyer 2005. augusztus 29., 09:39 (CEST)

---

[2] [3] -- kgyt 2005. augusztus 29., 11:08 (CEST)

---

• IGe, DD teljesen érthetően és kultúráltan írta le, olvasd el. Senki nem fog mást képviselni, csak saját magát, egy szavazattal, ha odáig jutna a dolog.
• A „gerenda díj” és hasonló lapjaidat – ha a célod nem az, hogy magad ellen hergeld a többieket – javaslom törölni (üressé tenni). Ezekre hivatkoznod is kapitális hiba.
• Követelsz?! Elképesztő!
• Ne használj semmilyen szót az általad elképzelt csoportokra. (Akkor sem, ha meg vagy győződve ezek létezéséről.) Ezzel önkontrollodat mutathatnád fel.
• A Nyenyec által írtakat is érdemes lenne megfogadnod. Nem azért, mert ő írta, hanem mert segíteni próbál neked. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 14:26 (CEST)

---

Találtam egy jó cikket, nem is tudom, hogy miért itt mutatom meg nektek:

Formátum

Rodrigó szerintem az óra-perc nem kell, mert nem lényeges (ha van difflink az úgyis beazonosítja a módosítást). Szóval nyugodtan elhagyható. Ja, és köszi, hogy segítesz! -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 29., 23:55 (CEST)

Különösen súlyos sértések

Úgy látom ez a szekció már egész jó lett, de talán még maradt benne 1-2 picit véleményes dolog, amit lehet, nem kellene ezen a véleménykérésen szerepeltetni. Ezek is olyanok, amelyeknek más (kevésbé súlyos) esetben talán itt lenne a helye, de tekintve, hogy ez a lap amúgy is kissé terjedelmes, itt nem biztos, hogy szükségesek, mert csak az abszolút tiszta, vitathatatlan esetek felsorolását is időigényes lenne elolvasni: pl.

• Wikipédia:Kocsmafal A nácikhoz hasonlítani valakit, amellett, hogy olcsó, elkoptatott retorikai eszköz, nagyon sértő. Kivéve, ha jogos a dolog és most jogos. 2005. június 28.
  • Ez tulajdonképpen nem maga a sértegetés, hanem annak "megvédése", "indoklása"; önmagában, a kontextus nélkül viszonylag semleges kijelentés lenne. Ez lehet, hogy hozzátartozik a "diagnózishoz", de sértésnek én nem nevezném.
• Wikipédia:Kocsmafal szépen fel fognak morzsolódi a bandatagok a tömegben 2005. július 21.
  • Ez sértőnek ugyan lehet sértő, de mivel számtalan más difflink is bizonyítja, hogy destruktív klikként, bandaként emlegeti a vele egyet nem értő szerkesztőket, ez SZVSZ. felesleges, mivel az enyhébb verziók közül való.
• Vita:Lojalitás összefoglalóban: a fasizmus, a kommunizmus és a sztálinizmus ellenesség is éppen ugyan ugy aelfogadott, mint akár a kersztényellenesség 2005. augusztus 5.
  • Meglehetősen szélsőséges vélemény, és sokak számára valóban sértő lehet. De személyeskedésnek nem igazán személyeskedés, mert nem konkrét személy ellen irányul. (De POV-szerkesztésnek sem nevezném, mivel vitalapon adta elő). /És ha már a vallásos emberek elleni provokációit is szerepeltetni akarjuk, ennél szerintem voltak valamelyest ízléstelenebb megnyilvánulásai is./

Meg még van pár kevésbé tiszta eset, amik itt is maradhatnak ugyan, de talán jobb lenne kivenni őket. --Ali 宮 合 2005. augusztus 30., 13:15 (CEST)

Egyetértek, kivéve a fasizmus-kommunizmus-keresztény - ellenességgel. Ez nem is annyira közvetve a kereszténység azonosítása a fasizmussal etc., amit kikérek magamnak, és nem szoktam senkitől sem eltűrni, hívják akár Demszky Gábornak, akár Kuncze Gábornak, akár Iván Gábornak. Ez az egyik létező legsúlyosabb sértés (súlyosabb, mint amikor hitkomisszárnak neveznek valakit, mert azon röhögni szoktam), melynek nevében az ÁVH embereket vert, kínzott, börtönzött be. Ha a többség úgy gondolja, hogy nem sértés, csak szélsőséges vélemény, akkor törölhető, de a magam részéről nem örülök neki. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 30., 13:28 (CEST)

Szerintem nyugodtan lehet csak a súlyos esetekre koncentrálni. Marad így is épp elég. És valóban ez nem sértegetés, inkább provokáció vagy pukkasztás. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 30., 13:40 (CEST)

Gubb, te ezt lehet úgy értelmezed, hogy ez a kommunizmus, sztálinizmus azonosítása a kereszténységgel, de ha csak magát a kijelentést tekinted, ebből ez nem feltétlenül következik. Ezt lehet (jóhiszeműen) úgy is értelmezni, hogy Iván Gábor szerint keresztény(ség)ellenes is éppen úgy lehet valaki, mint a kommunizmus-, vagy a fasizmus ellenzője, hiszen (pl. az alkotmány szerint) mindenkit megillet a szabad véleménnyilvánítás joga. Ali 宮 合 2005. augusztus 30., 13:43 (CEST)

A szabad véleménynyilvánítás egy dolog. Az, hogy sértés, egy másik dolog. Csak tájékoztatásul mondtam, hogy az efféle sértések nagyon súlyosak. De amúgy igazatok van nektek is. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 30., 14:02 (CEST)

"Kreatív zavarkeltés" és a WP:ZAVAR

Van egy könnyen félreérthető pont, aminél óvatosnak kell lenni. A WP:ZAVAR irányelv, nem tiltja a "cirkuszolás"-t, tehát mondjuk a hőzöngést a kocsmafalon és egyéb dolgokat. Ezekről a Wikipédia:Troll#Kreatív zavarkeltés szekció szól.

A WP:ZAVAR az én olvasatomban szűkebb értelemű ennél és a jelenleg "zavarkeltés" címszó alatt felsorolt példák közül nem fedi le mindet. Olyanokról szól inkább, mint a demonstratív ámde értelmetlen kategóriák, törlési javaslatok és egyéb ad absurdum példák, ami után azt írja általában a demonstráló, hogy "na látjátok!".

A kocsmafalon való "hupákolást" és egyéb heccelés ami a szerkesztők pukkasztására, stresszelésére illetve egyszerűen csak a figyelemfelkeltésre irányul, az nem igazán tartozik a WP:ZAVAR irányelv alá, úgyhogy ezeket majd külön kell választani (de nem kitörölni, hiszen pont ez a "veleje" IGe itteni kifogásolt tevékenységének).

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 30., 23:28 (CEST)

Na ?

Indulhat? Aztán majd Véleménykérés közbeni vitában megbeszéljük IGével a békakötési javaslatait is. Telitalálat Felügyelő 2005. szeptember 1., 12:34 (CEST)

GO! -- kgyt 2005. szeptember 1., 12:40 (CEST)

Na ugye! OsvátA. 2005. szeptember 1., 14:25 (CEST)

Én is szeretném, ha mihamarabb elindulna, de még mindig nem érzem "késznek" a bizonyítékok feldolgozását. (Mondjuk nincs lelkierőm naponta fél óránál többet túrni ezt a listát.)

Megértem, hogyha úgy érzitek, hogy túlságosan elhúzódik, mert így is van. De ha még több napi rendezgetéshez nincs is senkinek energiája, legalább odáig el kéne jutni, hogy a nem igazán idevaló linkeket kivegyük.

De ahogy érzitek. Lehet, hogy akkor csinálok egy másolatot majd és túrom tovább szép lassan a háttérben.

-- nyenyec ☎ 2005. szeptember 1., 15:25 (CEST)

Jó megoldásnak tűnik -- kgyt 2005. szeptember 1., 15:36 (CEST)

Induljon a dolog. Most. IGe naponta szolgál annyi adalékkal, hogy ha azokat mind feldolgozzuk, sose írjuk ki a javaslatot, tehát én azt mondom: most már írjuk ki. Data Destroyer 2005. szeptember 1., 16:40 (CEST)

Indítsuk már el... Olyan ez a véleménykérés, mint a Luca széke. :) Data Destroyer 2005. szeptember 9., 11:21 (CEST)

Ki fogja kitenni? Ha kint van aláírom. Vagy kitegyem én? -- kgyt (web) 2005. szeptember 9., 11:43 (CEST)

Tedd ki! OsvátA. 2005. szeptember 9., 11:54 (CEST)

Nyenyec, engedélyezed, hogy átmozgassam a megfelelő névtérbe? -- kgyt (web) 2005. szeptember 9., 12:10 (CEST)

---

Formailag nem vagyok vele elégedett. Ugyanakkor nekem nincs időm és várhatóan nem is lesz többet foglalkozni vele (így is hosszabb és több munkaórát kapott mint a legtöbb kiemelt szócikk). Annak örültem volna legjobban, hogyha mások is beszállnak és segítenek rendberakni. Valóban régóta esedékes már, tegyetek vele, ahogy jónak látjátok. (De csak azért mert nem értek rá.) -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 9., 18:02 (CEST)

---

Hopszlá. Megelőztek, a másik már kint van... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 9., 18:29 (CEST)

Micsoda, hol? Másik véleménykérés IGéről? -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 9., 18:31 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/IGe -- kgyt (vita) 2005. szeptember 9., 18:37 (CEST)

Az csak egy redirect ennek a lapnak egy korábbi verziójára (Gubb egyik userlapja). -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 9., 18:52 (CEST)

Indul

Most viszont kint van. Nem szerencsés időzítés a hétvégére indítani a 48 órát, de hát ez van. A hiányzó formai elemeket beletettem. --grin ✎ 2005. szeptember 10., 13:22 (CEST)

Válaszomat majd kérem beilleszteni

ennyi lesz az összes itteni hozzászólásom a koncepciós eljáráshoz:

Ez az egész egy sima koncepciós eljárás, amelynek nem célja a békekötés és a béketeremtés. Egy célja van, amit egyszerűen ideológiai tisztogatásnak nevezhetünk. Nem az egész Wikipédia véleményét és érdekét védi, hanem csak egy kis érdekszövetségét, amely át kivánja venni a Wikipédia felett a teljes dominanciát. Ezért nem is kívánok benne asszisztálni és semmilyen formában közreműködni. Számos javaslatot és békekezdeményezést tettem már az ügyben, amely felhívásaim itt megtalálhatóak. A békekötésre, ha valóban az a cél most is kész vagyok. Az itt megadott első szerkeszői lapom vitalapján el is lehet érni a kérdésben. Ez az álláspontom az egész inkvizíciós jellegü ügyről.

• User:IGe/Békekötés egyeztetése
• User:IGe/Hitkomisszár trükkök
• User:IGe/Kettős mérce, azaz a Gerenda díj

--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 10., 13:36 (CEST)

---

Szeretném kérni, hogy néhány – többek számára nem világos – problémádat fejtsd ki:

• koncepciós eljárás: légy szíves mutass rá, mitől koncepciós az eljárás
• ideológiai tisztogatás: légy szíves mutass rá, milyen jellegű, módú, esetleg okú ideológiai tisztogatásra gondolsz
• érdekszövetség: ezt a vitalapodon is kérdeztem, de ide is ideírom: mutass rá, hogy miért gondolod ezt, avagy ki az, akit ez az érdekszövetség kirekeszt a vélemény-nyilvánításból

Ezek nélkül a hozzászólásod nem igazán értelmezhető vagy ellenőrizhető (főként valakinek, aki nem tudja, miről van szó!). Köszönöm. --grin ✎ 2005. szeptember 10., 20:41 (CEST)

Kérés

""ID-szerkesztő (Alensha) vandálkodásának törlése" szerk összefoglalóban" [4] ezt inkább vegyétek ki, mert végül is itt én szóltam be neki, ő csak visszaszólt. A többivel egyetértek és aláírom. Alensha  * 2005. szeptember 10., 21:17 (CEST)

Data Destroyer kölcsönösségi javaslata

Math által törölt anyag idemásolva a  Wikipédia:Szavazás lapról. 

Személyeskedésekről

Hm. E szavazásnak az ötlete úgy egy órája ötlött fel bennem, ha valamelyik admin úgy találja, hogy a dolog elhibázott, törölje ki bátran. Sajnos a Wikipédián az utóbbi időben teljesen eluralkodott a nem megfelelő hangnem, és ennek -mint azzal nyilván mindenki tisztában van- kisebb-nagyobb mértékben ugyan, de három szereplője van: IGe, Math és jómagam. Ezt el kell ismernem, furcsa is lenne, ha nem tenném. A javaslatom a következő: a közösség adjon olyan felhatalmazást az adminoknak, hogy ha bármelyikünk személyeskedik bárkivel, azonnal kitiltható legyen először 24 órára, aztán természetesen tovább. Ez meghatározott ideig tartana (akár három hónap, de jó lenne, ha mindenki odaírná a maga időtartam-javaslatát), s a személyeskedésekbe beletartoznának az én IGe-jelzőim épp úgy, mint Math hitlerezése és bandázása, vagy IGe hitkomisszározása, inkvizítorozása és Gerenda-díjazása. A szavazást tehát bizonyos tekintetben magam ellen is kérem. Meggyőződésem, hogy ezzel rengeteg szerkesztői munka lenne megspórolható. A szavazás tartama két hét, lejárta 2005. szeptember 23. A sikerhez 10 fő és szótbbség szükséges. Data Destroyer 2005. szeptember 9., 11:55 (CEST)

• Támogatom, 6 hónapra , 24 óra - 1 hét - 1 hónap - fél év szankciókkal --Data Destroyer 2005. szeptember 9., 11:55 (CEST)

Math azonnal törölte a felhívást, IGe pedig ellenzi. Találgassunk, vajon miért. :) Szavazást csak admin törölhet, s mivel azonnal összejött négy támogató szavazat, a törlés még gusztustalanabb. Egyúttal a szavazatomat is átjavítom, és egyben nyomatékosan megkérem a két "szerkesztőt", hogy folyamatban lévő szavazást ne töröljenek ki! Data Destroyer 2005. szeptember 9., 16:07 (CEST)

• támogatom, 6 hónapra -- kgyt (web) 2005. szeptember 9., 12:08 (CEST)
• támogatom; csináljuk talán több (3?) fokozatban: 24 óra, 1 v. 3 hónap, 6 hónap. OsvátA. 2005. szeptember 9., 12:14 (CEST)
• Érvénytelen és zavarkeltő szavazási felhívás, mert nem előzte meg egyeztetés, és csak egy kapkodó ember figyelemelterelése.--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 9., 12:03 (CEST)
• támogatom, 6 hónapra; mellesleg 24 óra, 1 hét, 2 hét, 1 hónap, 6 hónap szankciókkal (de az utóbbi tekintetében lehet velem tárgyalni). Gubb ✍ 2005. szeptember 9., 13:18 (CEST)
  • Megjegyzés: A szavazás kiírása előtt érdemes lenne egyeztetni a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok lapon, hogy világos legyen mindenki számára mire is kell szavazni. Csak az attack parole (feltételes szabadláb) hosszára, vagy a büntetések mértékére is. Egyébként egyeztetés nélkül sajnos formai okokból valóban érvénytelen a szavazás, noha a szavazatok/megjegyzések törlésére ez nem ok. --Ali # 2005. szeptember 9., 16:22 (CEST)
  • A szavazas tobb szempontbol is ervenytelen a) Nincs kiteve megbeszelesre 2 hete. b) Nem tortent egyeztetes, es konszenzus. c) Nincs megadva az idotartam eldontesenek pontos modja. --Math 2005. szeptember 9., 16:47 (CEST)
  • Ott a vitalap. Erre való. De szavazást, pláne támogatott szavazást NEM TÖRLÜNK! Data Destroyer 2005. szeptember 9., 16:57 (CEST)
    • Látod, pont ezt szeretném elkerülni, s pont ezért vettem be a szavazásba magamagamat is. Az állandó hadakozás megítélése egységesnek mondható a Wikipédián, ezért kerültem meg a szokásos utat. Amint látod, a szavazatok is ezt mutatják. H mindig mindenről hetekig szavazgatunk, sose lesz rend. Jelen pillanatban ez a legjobb megoldás, még akkor is, ha a szankció engem is éppúgy sújt, mint IGe-t és Math-ot. Érdemes megnézni, ki ágál a legjobban a javaslat ellen formai okokra hivatkozva... :( Data Destroyer 2005. szeptember 9., 16:27 (CEST)
• támogatom, 1 nap -- 3 nap -- 1 hét -- 1 hónap -- 3 hónap -- fél év felbontásban. Alensha * 2005. szeptember 9., 16:49 (CEST)
• A szavazás szerintem is érvénytelen, bár a céljaival egyetértek. Érvénytelen, mert nem előzte meg egyeztetés, és azért is, mert ez a felhasználók szankcionálása körbe tartozik, ezért nem is itt, hanem ott kellene megszavazni, szerintem. --DHanak :-V 2005. szeptember 9., 17:32 (CEST)
• Mint Dhanak. --TG® 2005. szeptember 9., 17:45 (CEST)
• Detto. DD-nek külön piros pont, mert "bűnös", de ő terjesztette fel a javaslatot. --NZs 2005. szeptember 10., 22:15 (CEST)
• megjegyzés A javaslatot jónak tartom, pontosítsuk! --Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 11., 00:05 (CEST)

Részemről továbbra is ezt a változatot tartanám a leggyorsabbnak és legmegfelelőbbnek (tekintve, hogy IGe továbbra is zavartalanul személyeskedik és fenyegetőzik). Mindazonáltal most, hogy elindult a véleménykérés IGe-ről is, és azonnal tíz szavazat áll vita nélkül a viselkedésének elítélése mellett, én azt mondom, várhuk meg ezzel a dolgok végét. Jegeljük ezt a szavazást egy kicsit. Data Destroyer 2005. szeptember 11., 13:10 (CEST)

Véleménykérés időtartama

Kérdésem: mennyi idő elteltével zárul le a véleménykérés? Úgy látom, kevesebb mint 24 óra alatt 10, a kiírást vita nélkül támogató aláírás jött össze. Ez szerintem elég egyértelmű bizonyítéka annak, hogy a közösség mélyen elítéli IGe viselkedését. Data Destroyer 2005. szeptember 11., 13:27 (CEST)

Igazából nincs mit lezárni rajta. Egy-két hetet illik várni, hogy mindenki hozzá tudjon szólni, de mivel nincs semmi következménye, nincs is értelme azt mondani, hogy "most van vége". Úgy zárul le, mint bármilyen más vita: egy idő után már nem írja-olvassa senki. (Illetve a véleménykérés alanya lezárhatja abban az értelemben, hogy azt mondja, hogy igen, tényleg jogos volt, a továbbiakban ezt meg ezt másként csinálja, és azzal tárgytalanná válik az egész - legalábbis ha tényleg másképp csinálja. Elvileg ez lenne a cél, csak hát ugye aki ilyesmire hajlandó, az amúgy sem szokott eljutni a véleménykérésig.) --TG® 2005. szeptember 11., 13:58 (CEST)

Értem, köszönöm. Akkor ez nem olyan, mint a szavazás, nincs időhöz kötve. Data Destroyer 2005. szeptember 11., 14:13 (CEST)

OFF

Ide másolom IGe által törölt kérésemet:

"Az általa használt hangnem, ha gyökeret ver a Wikipédiában, akkor a lapjain mérgezi a légkört, elmérgesíti a vitákat, és sok, Wikipédia számára értékes jelenlegi és potenciális szerkesztő kedvét elveszi nemcsak a megbeszélésektől, de az egész Wikipédiától is. Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit!"

Nagyon szépen mondod, kedves IGe! Jelöld azonnali törlésre - például - a "Hitkomisszár trükkök" c. allapodat, és elhiszem, hogy a fentieket komolyan mondod. De ha nem ... hát akkor nem épp hiteles!

Ha törlöd ezt az üzenetem, a Kocsmafalra fogom írni. Gubb ✍ 2005. szeptember 10., 20:09 (CEST)

Nyenyec véleménye

Több munakórát látott ez a lap, mint sok kiemelt szócikk de sajnos nem sikerült olyan formára hozni, mint én szerettem volna. Ugyanakkor látszik, hogy teljesen felesleges volt a belefektetett munka, mert IGe egy hajszálnyit sem változtatott a viselkedésén.

Ha már véleménykérés, akkor viszont legalább itt leírom a véleményemet IGe tevékenységéről.

A lényeg az, hogy a Wikipédia célja egy lexikon készítése. IGe itteni tevékenysége összességében ezt a munkát akadályozza, mintsem előreviszi. Ha az egyik serpenyőbe beleteszem az általa indított szócikkeket (amik között talán a Krisnás az, ami emlékeim szerint igazán értékes, a többire szerintem inkább az a jellemző, hogy általában más szerkesztőknek még nagyon sok munkája van vele, míg elérik a megfelelő színvonalat) a másik serpenyőbe beleteszem azt a több emberhónapnyi munkát, amit itteni tevékenysége alatt a többi szerkesztőtől elvett, akkor egy elég erősen negatív képet kapok.

Az a véleményem, hogy IGe a sok-sok évnyi maximálisan kitartó fórumozás és kampányolás után nem tudta levetkőzni azokat a viselkedésformákat, amiket ezen a lapon és már korábban máshol is többen kifogásoltak nála.

Ezek pedig szerintem (egymáshoz kapcsolódnak):

• Magára akarja irányítani a figyelmet bármi áron. Mindegy, hogy pozitívak vagy negatívak a válaszok, az a lényeg, hogy róla szóljon a műsor. Ha végignézitek a közreműködéseit, akkor látjátok, hogy ez a Wikipédiás tevékenységénekk sokkal nagyobb hányadát teszi ki, mint bármiféle szócikkekhez kapcsolódó munka. Az provokációk és agitációk mind innen gyökereznek. Az aláírások, a rendszeres kocsmafalas, szavazásos cirkuszok.
• Csatatér. Ez is egy olyan valami, amit a fórumokról hozott magával. A vitapartnereit (gyakorlatilag lassan a vele szóba álló összes aktív szerkesztőt) támadja és próbálja lejáratni már hónapok óta. Illetve a teljes magyar Wikipédiát. Lásd fórumok, userlapok, stb. Már rég nem látszik a jobbító, vagy javító szándék, vagy bármiféle jóindulat. (Ahogy az angolok mondják "assume good faith doesn't mean that we're bloody idiots")

A személyes támadások, a hitkomisszározás, klikkezés, az én szememben mind a fenti dolgok manifesztációi.

Meghosszabbítom a vonalakat, próbálok a jövőbe tekinteni és nem látom, hogy hova vezet ez az egész, azon kívül hogy sok szerkesztő idegeit feszíti még és ami még rosszabb idejüket pazarolja. Képzeljétek el, hogy a Wikipédia címlapján van egy nagy számláló ami más szerkesztők IGére fordított munkaóráit mutatja. Képzeljétek el, mit mutat most, és milyen gyorsan forog.

Hány jó szócikk, hány kiemelt szócikk telt volna ki eddig az IGére fordított időből? Szerintem nagyon sok.

Nem látom, hogyan lehetne leszoktatni a cirkuszolásról, a mindenáron való figyelemfelkeltésről, a hitkomisszározástól, más szerkesztők támadásáról. Ha valaki vállalkozik rá, akkor kíváncsi vagyok milyen módszert javasol, amivel elérhető, hogy felhagyjon a fenti tevékenységekkel. Meglepő lett volna, hogyha több évnyi fórumozás után pont a Wikipédia tudja megreformálni IGét és hihetetlen kitartását a csatározástól, provokációtól és agitációtól át tudja csatornázni valami pozitív munka irányába. Szerintem megadtuk neki a lehetőséget, volt rá alkalma áprilistól mostanáig.

IGe szerintem menthetetlen. Én már nem gondolom, hogy érdemes ennél is több energiát és időt fordítani rá.

Mivel mint fentebb írtam a lexikonkészítésben adott hozzájárulásának mérlege az én szememben negatív és nem látok reményt arra, hogy ez pozitívba forduljon, remélem minél hamarabb elindul végre a szavazás a kitiltásáról. Nem előreviszi, hanem hátráltatja a munkát, szerintem nem a Wikipédiába való. A magam részéről azt szeretném, hogyha a kitiltásáról való szavazás lenne az utolsó pont, ahol foglalkoznom kell vele. 1 évre fogok szavazni.

-- nyenyec ☎ 2005. szeptember 12., 18:48 (CEST)

Azóta egyre gázosabb dolgok derültek ki, úgyhogy végleges kitiltásra fogok szavazni. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 22., 18:15 (CEST)

Nyenyec:

"Ha valaki vállalkozik rá, akkor kíváncsi vagyok milyen módszert javasol, amivel elérhető, hogy felhagyjon a fenti tevékenységekkel. "

Legalabb negyszer leirtuk mar. Kivancsi vagyok, hogy erheto el, hogy felfigyelj ra?!

--Math 2005. szeptember 23., 10:30 (CEST)

Újabb linkek

• [5]
• [6]

Ez a hiedelmekkel ellentétben közvéleménykutatás, nem szavazás

Szerintem nem mindenki számára világos, hogy bár a lap struktúrája szavazásra hasonlít, valójában mivel nem dönt el semmit, nem szavazásról van szó. Mint a neve is mutatja a vélemények összegyűjtése a feladata. A véleményét bárki leírhatja, nem kell ezen drámázni.

Ha szankcióról való szavazás, viszont már valóban az, emiatt ott a zoknibábok és húsbábok használata nem megengedett és az, hogy ki vehet részt benne korlátozott.

-- nyenyec ☎ 2005. szeptember 16., 16:27 (CEST)