Wikipédia-vita:Taxobox/Archív03

---

« előző

1 2 3

következő »

Elterjedés

Jelenleg ebben a Taxoboxban minden fajleírás fölött színes sávba írt cím jelzi, hogy alább miről olvashatunk. Pl. Státusz, Rendszertani besorolás, Tudományos név, Hivatkozások.

Egyetlen kivétel van csupán, ami fölött nincsen ilyen sáv: az elterjedést mutató térkép. Ehelyett a térkép a felette lévő leírás részeként látszik, mely alatt kis betűkkel szerepel, hogy "Elterjedésük".

Az én javaslatom az, hogy a térkép fölött is szerepeljen színes sáv "Elterjedés" felirattal, a térkép alatt pedig a terület megnevezése legyen olvasható!

Példa: orangután. Itt képzeljetek el a térkép fölött egy piros sávot "Elterjedés" felirattal, a térkép alatt pedig "Szumátra és Borneó" feliratot!

Szerintetek hogy a jobb: a jelenlegi vagy pedig az általam javasolt formában? – Gregorius P. ^vita 2008. november 9., 11:12 (CET)

Ki kéne próbálni, így látatlanban nehéz megmondani. Mellesleg ki az, aki mindig "területetük"-et ír "területük" helyett? :O Lásd itt SyP 2008. november 9., 11:18 (CET)

Megcsináltam, de még nem ok. Aki megnézi, látja mire gondolok, és nem tudom mitől van. Ha megnézné valaki, (aki mongyuk sablonmájer), az jó lenne. - Kontos ^vita 2008. november 25., 16:53 (CET) Most már jó! - Kontos ^vita 2008. november 25., 17:55 (CET)

Már rég meg akartam kérdezni...

... a nem veszélyeztetett mellett az a sok ￭ jel mi akar lenni? – Burrows ^vita 2008. november 13., 18:30 (CET)

Hát ezek trükkös ￭ jelek arra szolgálnak, hogy megjelenítsük a státuszhoz tartozó színeket. Jó megoldásnak tűnt, remélem tényleg az. - Kontos ^vita 2008. november 13., 18:40 (CET)

Asszem még mindíg nem értem. Tehát akkor ezek a kisnégyzetek négybetűvel csak azért vannak, hogy a színük jelezze a státuszt? – Burrows ^vita 2008. november 13., 18:47 (CET)

Valahogy úgy, bár nem nagyon kell, hogy jelezze, hiszen oda van írva. - Kontos ^vita 2008. november 13., 20:20 (CET)

Dizájn. Jobb, mintha csak oda lenne írva :) Igaz? – Gregorius P. ^vita 2008. november 13., 20:35 (CET)

Há jólvan, csak nekem ez az izéjelről az jut eszembe, hogy az vmi kínai írásjel akar lenni, de nem jelenítem meg – Burrows ^vita 2008. november 13., 21:04 (CET)

Dizájn, ja. Gondoltam képekkel sztájlosabbat is lehetne csinálni, de ez is szviteböl, nemde. - Kontos ^vita 2008. november 13., 21:09 (CET)

Veri kúl, ól rájt! – Gregorius P. ^vita 2008. november 13., 21:17 (CET)

Nekem is az jut eszembe, hogy ott valami olyan karakter van, amit nem tudm megjeleníteni a böngészőm. De akkor már értem. Kúl, kúl, de lehetne máshogy? -- Árpi (Harp) ✎ 2009. május 5., 16:04 (CEST)

Rájöttem, hogy mi a problémátok. Elvileg egy tömör négyzetet kéne látnotok, ehelyett számokat láttok egy négyzetben, nem? Hát ha így van, akkor az bizony baj. Nekem mindig rendesen kiírta, ezért nem értettem. (Uramisten, már fél éve ezt látja kb. mindenki!) Kitalálok valami elfogadhatót. - Kontos ^vita 2009. május 5., 20:10 (CEST)

Hiba, színbeálltás regnum alapján

Ez a rész hibás kicsit:

|-
! style="background:{{{color|{{{colour|#{{Taxobox/szín|{{{regnum|{{{domain|{{{virus_group|}}}}}}}}}}}}}}}}};"| {{#if:{{{virus_group|}}}|[[A vírusok osztályozása|Vírusbesorolás]]|[[Rendszertan (biológia)|Rendszertani besorolás]]}}
|-

Ugyanis ha a regnum nem ismert (pl tartalma „Plantae”, ha valaki pl. az angolból másolta), akkor a style végeredményben lesz valami, amit nem volt hangulatom megkeresni, ami miatt az outputban szerepelni fog a „;"|” rész; valamint a boxnak nem lesz színe, ami viszont jó figyelmeztetés, hogy valami nem stimmel. Az előbbi viszont csúnya. Nem akartam belenyúlni, mert 8-10 sablont kellene összehangolni, és ezeket nem ismerem. – grin ✎ 2009. május 12., 09:00 (CEST)

Tényleg nem szerencsés megoldás, de rosszul megadott vagy meg nem adott regnum esetén a cikk megjelenik a Kategória:Taxoboxok érvénytelen színnel kategóriában, tehát elég gyorsan ki lehet szűrni az ilyeneket. (Amúgy nem tudom, hogyan lehetne kijavítani.) - Kontos ^vita 2009. május 12., 16:35 (CEST)

Hiba a domain körül

Az Eukarióták formázásakor bukott ki, hogy ha a domain paramétere így néz ki

| domain = [[Eukarióták]] ''(Eukaryota)''

akkor a látvány jó, de van egy önmagára mutató link az oldalon. Viszont ha ezt kiiktatja az ember

| domain = '''Eukarióták''' ''(Eukaryota)''

(vagy ugyanez vastagítás nélkül), akkor az ezt megelőző sor a táblázatban, a Rendszertani besorolás elveszti a háttérszínét és zavaró ;"| karakterek jelennek meg előtte.

Egy sablonguru legyen kedves rápillantani! --Bitman ^vita 2009. június 17., 21:46 (CEST)

Most látom, hogy a tünet azonos a fenti színhibával. --Bitman ^vita 2009. június 18., 06:33 (CEST)

Alapvetően formázott paramétereket adni egy infobox sablonnak borzalmas ötlet, kiiktatja a sablon legnagyobb előnyét, a tartalom és a forma szétválasztását. Nem lehetne egy domain meg egy domain_hu paraméter (vagy valami hasonló), amiből lesz egy [[{{{domain_hu}}}]] ''({{{domain}}})'' kimenet? Az alapproblémát egyébként nem egészen értem, az önmagára mutató link meg a bold tökugyanaz:

[[Sablonvita:Taxobox]]	Sablonvita:Taxobox
'''Sablonvita:Taxobox'''	Sablonvita:Taxobox

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 18., 10:53 (CEST)

Most már elvileg aposztrófokkal is működik. - Kontos ^vita 2009. június 18., 14:03 (CEST)

Amitől a megoldás még nem lett kevésbé borzalmas. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 18., 20:55 (CEST)

Én az általad vázolt problémát nem értem, hogy mi van ezzel a domain_hu-val? - Kontos ^vita 2009. június 18., 21:50 (CEST)

A probléma az, hogy a dőlt, bold és egyéb formázások nem valók paraméterbe, mert nagyban korlátozzák a sablon használhatóságát. Paraméterben a szöveget kéne megadni, és a formázást a sablonnak létrehoznia. Ha pl. változtatni kell a formázáson, akkor kézzel átírni az összes taxoboxot használó cikkben kicsit nehezebb, mint a sablont módosítani. Vagy ha bevezetik a normális metaadatkezelést, nagyon jól fog jönni, ha megvan szöveges paraméterként az adott rendszertani besorolás. A ronda és karbantarthatatlan switchekről nem is beszélve. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 18., 23:49 (CEST)

Hát ebben teljesen egyetértünk, csakhogy ez a taxobox esetében aligha megoldható, hiszen pl. a tudományos neveket hagyományosan dőlten írjuk, dehát azt hogyan döntené el a sablon hogy magyar vagy tudományos név-e. - Kontos ^vita 2009. június 19., 22:59 (CEST)

Egyszerűen külön paraméter kell a magyar és a tudományos névnek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. június 20., 00:23 (CEST)

Evolúciós időszak

Új sablonok (az enwikiben levő „Fossil range” és „Long fossil range” alapján): Sablon:Evolúciós időszak, Sablon:Hosszú evolúciós időszak 80.76.216.100 (vita) 2009. november 27., 11:22 (CET)

Magyarországon védett

^ Ide esetleg bekerülhetne egy magyar címer, hogy ne legyen üres terület. Amúgy szép a taxobox, gratulálok. – Gregorius P. ^vita 2010. február 1., 21:03 (CET)

Köszönöm az elismerést. Én úgy gondoltam, hogy a magyar természetvédelem hivatalos jelképét (kék alapon nagy kócsag) kéne berakni oda, ha sikerül megszerezni az engedélyt, mivel jogvédelem alatt áll (lásd az állatok műhelyét és a vitalapomat). Ha nem sikerül, berakhatjuk a címert. - Kontos ^vita 2010. február 3., 19:03 (CET)

Státusz új köntösben

Itt is megköszönöm az elismerést. Nagyrészt a célból nyúltam hosszá a státusz részhez, hogy kellemesebb vizuális hatást keltsen. Ez szerintem az IUCN státuszok esetében sikerült is, de a fosszilis, régen kihalt, közönséges és háziasított kategóriák nagyon nem tetszenek, mégpedig azért, mert a cellának csak a bal oldalát tölti ki, a másik fele teljesen üres. Ezzel csinálni kéne valamit, de fogalmam sincs, hogy mit. - Kontos ^vita 2010. február 3., 19:03 (CET)

Nekem annyira nem tetszik a mostani szisztéma, mert (szubjektíve) túl "egyszerű" a másikhoz képest, a régi "tudományosabbnak" tűnt. Szerintem azért is volt jobb a régi, mert látszott rajta az egyes kategóriák egymáshoz képesti viszonya – az természetesen most is egyértelmű, hogy egy faj kihalt vagy háziasított, de pl. az NT, VU, EN kategóriáknál nem feltétlenül ilyen könnyű belőni, hogy akkor most mennyire nagyon. Mert a "sebezhető"-ség és a "veszélyeztetett"-ség különbsége (annak, aki nem ismeri hivatalos kategóriákat) szerintem nem adódik önmagától. Szerintem jó, ha első blikkre látszik, hogy a használt skála hány fokú, és hogy azon belül hányadikon szerepel az adott faj, mert megkönnyíti a kategóriaelnevezések értelmezését önmagukban és egymáshoz képest is.

De hogy jót is mondjak: a mostani kétségtelen előnye a régivel szemben, hogy a linkek révén jobban látszik, miféle szervezet miféle státuszáról van szó, ezt el kell ismernem. – Μ. D. Fórum 2010. február 3., 23:49 (CET)

Mi a helyzet ezekkel? --Bean49 ^vita 2010. február 4., 00:12 (CET)

Ezekről nem tudtam. Voltak ezek használatban valaha is? Egyébként ez is felmerült bennem. De úgy gondoltam a mostani megoldás jó analógiája lenne a "hivatkozások" résznek (bal oldalt kép, jobb oldalt szöveg). Hát ez nem úgy sikerült mint reméltem. Lehet, hogy tényleg az enwikiéhez hasonló képeket kéne használni? De akkor is mindenképpen iucn3.1-eseket, nem iucn2.3-asokat, mint a fenti. - Kontos ^vita 2010. február 4., 22:05 (CET)

Igen. Van itt egy gyűjtemény: commons:Template:Pengo IUCN/hu --Bean49 ^vita 2010. február 4., 22:47 (CET)

Öö... eddig nem ilyesmit használtunk itt is? Ha kevertem az enwikivel, akkor ezer bocs (bár hogy hogyan, az rejtély előttem...) Szóval mindaz, amit a "régivel" kapcsolatban mondtam, az az effélékre értendő. – Μ. D. Fórum 2010. február 8., 20:58 (CET)

képaláírás

A képaláírás nem a kép alatt, hanem melette jelenik meg. Nem lehetne ezt valahogy kijavítani? Föld-lét ^vita 2010. május 17., 17:42 (CEST)

Hol? - Kontos ^vita 2010. május 17., 18:49 (CEST)

ok, közben látom, hogy csak az internet explorerben vacakol, a firefoxban pl nem. Legalábbis nálam így van. Nem tom ezt mi okozhatja. Föld-lét ^vita 2010. május 17., 19:27 (CEST)

Én sem. Nálam IE-ben is minden ok. - Kontos ^vita 2010. május 17., 21:38 (CEST)