Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 62

---

« előző

57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

következő »

Hell&Hell

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérlek, nézzetek rá Hell&Hell (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztéseire. Szerintem pihentetni kellene. – Hkoala 2011. január 21., 17:31 (CET)

• Ezért
• ezért
• meg ezért

szerintem kijár a blokk. LA^pankuš→ 2011. január 21., 17:33 (CET)

Egy hétig szunnyad. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 21., 17:34 (CET)

Ooops, eLVe vídiából van: 6 hónapig szunnyad. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 21., 17:36 (CET)

Michnik, ma

T Szerkesztők! Ma Michnik fontos levelet írt a magyaroknak, azt gondolom, hogy az erről szóló kiegészítésemnek - ha Ti is úgy látjátok - az Adam Michnik (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapon soron kívül kéne zöld utat adni (vagy legalábbis minél előbb). Figyelmeteket előre is köszönöm. Kliofás ui. Elnézést, ha a sablont nem jól használtam volna. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kliofás (vitalap | szerkesztései) 2010. december 22., 20:14 (CET)

Mr. Senki

Mr. Senki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 1 hete már kapott blokkot, most jövőbeli információkkal vandálkodik. – Tomcsy ^üzenet 2011. január 24., 12:19 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kapott három nap pihenőt. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 24., 12:22 (CET)

ellenőrzés megerősített szerkesztő esetén

Sziasztok,

a következő kérdésem lenne: megerősített szerkesztőként eddig azonnal megjelentek a változtatások a szócikkban. Tört valami változás, ami miatt a megerősített szerkesztők által írtakat is ellenőrzik, mielőtt megtekintetté válnak? Előre is köszönöm a választ.

--dr. N. Bálint 2011. január 24., 23:10 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Elnézést, az előző pontatlan formában feltett kérdésért. Tehát, megerősített szerkesztőként eddig az általam írt változtatások autómatikusan megtekintettnek minősültek. Történt valamilyen változás, hogy most a megerősített szerkesztők által írtakat is ellenőrzik? Köszönöm a választ. --dr. N. Bálint 2011. január 24., 23:13 (CET)

Hát megerősített szerkesztőként azért tudhatnád, hogyan kell aláírni az üzeneteidet... Akkor nem minősülnek megtekintettnek a szerkesztéseid, ha előtted nem megerősített szerkesztő szerkesztett. Ilyenkor csak egy járőr tudja megjelölni a változtatásokat. – Pagony^foxhole 2011. január 25., 00:52 (CET)

köszönet

Köszönöm a választ.dr. N. Bálint 2011. január 25., 18:46 (CET)

Köszönöm a választ, az aláírásom eddigi pontatlanságáért bocsánat, már kijavítottam a hibát. üdvözlettel: dr.N.Bálint ^vita 2011. január 25., 19:02 (CET)

kérdés szavazattal kapcsolatban

Megoldvakocsmafalra áthelyezve

Mivel adminisztrátor zárja le a törlési szavazást, ezen a fórumon szeretném megkérdezni, hogy az olyan szavazat, amely mindösszesen annyit tartalmaz, hogy "Mindenképp maradjon. Igenis fontos. Ennyi.", az pro forma helyes? A konkrét törlési szavazás szerintem eldőlt, ahonnan idézem, nem is ezért kérdezem, csak kíváncsi vagyok, van-e kritérium egy szavazat elbírálására. A szavazási irányelvek nem törvények, tehát csak ajánlásokat fogalmaznak meg a szavazattal kapcsolatban, én így értelmeztem. De végül is lehet úgy szavazni (szavazati joggal), hogy azt a szavazatot mégse vegyék figyelembe a lezáráskor? Előre is köszönöm a választ. Infel ^vita 2011. január 26., 22:23 (CET)

Fontos tudni, hogy a törlési megbeszéléseken semmiféle szavazás nem történik! A lezáró admin mérlegeli a hozzászólásokat, és az érvek figyelembevételével dönt. Csak másodlagos a "gombócok" száma. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 26., 22:32 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

A törlési indítványokról megbeszélés folyik, nem pedig szavazás. A  maradjon,  törlendő, stb. sablonok az áttekinthetőséget biztosítják és világossá teszik az álláspontot, formálisan nézve nem szavazatok. A lezáró adminisztrátornak elsősorban az érveket kell mérlegelni és csak másodsorban az ebben vagy abban az irányban megszólalók számát. Egy olyan szövegű hozzászólás értéke, mint az idézett, a kontextustól is függ ugyan, de aki csak ennyit ír, nem sokkal járul hozzá a döntéshez.

Karmela^üzenőlap 2011. január 26., 22:38 (CET)

Köszönöm, ezzel nem voltam tisztában. Infel ^vita 2011. január 26., 23:03 (CET)

A nem kizárólag az adminisztrátorokra tartozó témát átvittem a kocsmafalra: WP:KF-EGYÉB#Kérdés szavazattal kapcsolatban Karmela^üzenőlap 2011. január 27., 02:17 (CET)

195.199.84.198

195.199.84.198

Fenti anon kapott már pár figyelmeztetést (köztük egy utolsót is). Szerintem nem ártana neki egy kis pihenés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 27., 08:12 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pihenőt kapott a számítástechnika óra végéig. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 27., 08:28 (CET)

Kategória:Sablonok‎‎

A Kategória:Sablonok‎‎ oldal interwikijével valami gubanc van, csak a mai nap már 90 botszerkesztés történt, de tegnap is hasonló számban voltak. Jó lenne levédeni a lapot míg ki nem derül mi a gond, továbbá szerintem laptörténetből is nyugodtan lehetne törölni ezeket a szerkesztéseket. – Deni ^vita 2011. január 27., 15:00 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Levédve egy napra. Úgy tűnik botháború tört ki, és nemcsak a magyar wikin. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 27., 15:10 (CET)

LOL... Én hagynám, hogy lerendezzék egymás közt :D Alensha 2011. január 27., 15:56 (CET)

Nekem úgy tűnik, hogy a Нохчийн Wikipédia Кадегар:Vikipediya:Kuckepaş illetve Тоба:Vikipediya:Kuckepaş oldalaival van a baj. A második átirányít az elsőre, de valószínűleg bent maradtak az interwikik, és szegény botok nem tudnak dűlőre jutni. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 27., 16:05 (CET)

Lapvédelem le

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szeretném kérni a Sablon:Hivnyelv teljes lapvédelmének megszüntetését – véleményem szerint nem indokolt. - Kontos ^vita 2011. január 27., 16:16 (CET)

Több mint ezer oldal használja, az ilyeneken állandó védelem szokott lenni. (Azzal ugye tisztában vagy, hogy ha egy vicces kedvű vandál beletesz a sablonba egy álló faszt vagy egy horogkeresztet, akkor az a sok helyre beillesztett sablonnak köszönhetően a fél wikipédián ott fog díszelegni? :) Alensha 2011. január 27., 16:53 (CET)

Ezzel tisztában vagyok, de sok olyan lap van ami szintén nagyon sok oldalon használt, és nincs levédve. Az ilyen „eldugott” sablonokat nem szokták bántani, de ha mégis, akkor ha más nem, akkor én nagyon hamar észreveszem. - Kontos ^vita 2011. január 27., 17:00 (CET)

például mi nincs levédve? a gyakori sablonok szerintem nagyrészt igen… és te sem lehetsz itt mindig :) módosítani akarsz valamit a sablonon? ha ide beírod, hogy mit, bármelyik erre járó admin megcsinálja. Alensha 2011. január 27., 17:04 (CET)

A sablon átnevezéséről lenne szó. A sablont a Kategória:Nyelvcímkék sablonjai használják, így Sablon:Nyelvcímke cím sokkal kifejezőbb lenne. - Kontos ^vita 2011. január 27., 17:11 (CET)

Tényleg jobb név, átneveztem. Alensha 2011. január 27., 17:24 (CET)

Köszi. - Kontos ^vita 2011. január 27., 19:03 (CET)

utolsó két kérésem (Infel)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérném a szerkesztőlapom és a vitalapom levédését (semmi szükségem a csigabi-féle szerkesztők utólagos mondókáira), illetve az azonosítóm végleges blokkolását. köszönöm. Infel ^vita 2011. január 27., 22:59 (CET)

Szerkesztői lapot csak akkor szoktunk védeni, ha vandalizmus fenyegeti. Vitalapot még akkor se nagyon, elég, ha kiírod rá, hogy nem kívánsz üzeneteket, ezt tiszteletben fogják tartani mások is. Az örökblokk szintén felesleges: ha nem akarsz szerkeszteni az azonosítóddal, minek a blokk? Bennó^fogadó 2011. január 27., 23:05 (CET)

Kérlek, hogy ne akarj okosabb lenni azzal kapcsolatban, amit magammal kapcsolatban kérek. Blokkolj, védj le. Van okom tartani attól, hogy a vitalapom és a szerkesztői lapom nem marad meg üresen. Ne kelljen kiprovokálnom a blokkot. Infel ^vita 2011. január 27., 23:08 (CET)

Mivel Csigabi maga is admin, ellene nem lehet levédeni semmit. Az azonosítód blokkolásának sem látom sok értelmét, hogy a visszavonulásodról ne is beszéljek. Megtennéd, hogy a vitalapomra megírod, tulajdonképpen mi a probléma? Hátha csak valami félreértésről van szó, és helyre lehet hozni mindent. Sajnálnám, ha elveszítenénk téged. – Malatinszky ^vita 2011. január 27., 23:10 (CET)

Tényleg csináljak olyat, amitől kiblokkoltok? Nem lehet ezt szép szóval kérni? Infel ^vita 2011. január 27., 23:12 (CET)

Nem kívánok a vitalapodra írni, ezért itt teszem meg. Sajnálnám, ha távoznál, de te vajon itt maradtál volna, ha az első szerkesztésed után úgy fogadtak volna, ahogyan azt te tetted Langmarp szerkesztővel? Felhívtad a figyelmét a WP irányelveire, te viszont elfelejtkeztél a WP:HARAP irányelvről. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 27., 23:17 (CET)

Lehet, hogy nincs különbség aközött, hogy valaki szerkeszteni akar vagy pedig a 20 fős konferenciáját reklámozni. Mindenesetre én is kaptam már az elején, de nem érdekelt. Talán a szándék miatt. De ennek már nincs jelentősége. 1 perc múlva IRL adatokat fogok közzétenni megbecsült és mindeddig magukat inkognitóban őrző szerkesztőkről, úgyhogy jobb lesz, ha igyekeztek a blokkommal. Csigabi meg viselje el a lelkiismeretét. Infel ^vita 2011. január 27., 23:22 (CET)

Teljesen felesleges ilyesmivel fenyegetőznöd: IRL-szivárogtatást a laptörténetből is el tudunk tüntetni nyom nélkül pillanatok alatt. Nem egyszerűbb nem szerkeszteni, ha nem akarsz? Bennó^fogadó 2011. január 27., 23:27 (CET)

Telihold lenne? (Igaz, még nem néztem ki.) Bennó^fogadó 2011. január 27., 23:33 (CET)

Infelt saját kérésére végleg (vagy legalább az ellentétes irányú kéréséig) blokkoltam. Gondolom, ez ilyen szimbolikus dolog lehet. – Tgr^vita 2011. január 27., 23:49 (CET)

miért kellett ezt törölni?

A Wikipédia:Szerkesztési irányelvek lapot miért kellett törölni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Trevor (vitalap | szerkesztései)

A törlési napló szerint ötször is törölve lett (de legutóbb is öt éve, 2006-ban). Átírányítás volt meg félsoros valami. Esetleg átirányításként fel lehetne éleszteni. LA^pankuš→ 2011. január 29., 13:56 (CET)

 megjegyzés Szerintem rosszul láttad, a legutóbbi törlés időpontja a napokban volt, míg a 2006-os volt az első törlés. Itt ugyanis fura módon a friss események kerülnek felülre, tehát a legalsó volt a legelső törlés időpontja. – Laci.d ^vita 2011. január 29., 14:01 (CET)

Basszus... csak a legutolsó dátumot néztem. LA^pankuš→ 2011. január 29., 14:10 (CET)

Ha nincs rá szükség, akkor a rámutató hivatkozásokat előbb javítani kellett volna. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Trevor (vitalap | szerkesztései)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Visszatettem, amíg valaki át nem írja a rá mutató hivatkozásokat. (Ebből közel 100 van.) Szólok a botgazdáknak a feladatról. Beroesz 2011. január 29., 14:01 (CET)

Talán ha előbb a WPM:WP-ben körülnéznétek és kérdeznétek a hőbörgés helyett, akkor kiderülne, hogy miért kell a lap (ill. a piros link). A Szerkesztési irányelvek egyelőre az alalpomon van (User:OrsolyaVirág/Szerkesztési irányelvek), de még nincs teljesen kész. Azért töröltem a redirt, mert megtévesztő, és nem az kéne, hogy ott legyen. Beroesz, légy szíves ne kérj rá semmilyen botolást, mert az a lap nem sokára kész lesz! – OrsolyaVirág^HardCandy 2011. január 29., 14:30 (CET)

Elnézésedet kérem, a kérdezést nem hőbörgésnek szántam, a WPM:WP-ről nem tudtam. Azt viszont fenntartom, hogy nem szerencsés olyan lapot törölni, amire ennyi hivatkozás mutat; még átmenetileg sem. – Trevor ^vita 2011. január 29., 14:38 (CET)

Helytelen dolog hőbörgésnek nevezni egy hibás törlés szóvá tételét. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. január 29., 16:17 (CET)

Dart Wader

MegoldvaLA^pankuš→ 2011. január 29., 14:06 (CET)

DART WADER (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Le kéne állítani. LA^pankuš→ 2011. január 29., 13:57 (CET)

Valaki blokkolja már le legyen szíves. LA^pankuš→ 2011. január 29., 14:02 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy napot kapott. Meg kell jegyezzem, hogy a létszámok átírásával már találkoztam vandalizmusként valamely cikkben, így barátunk akár régi vendég is lehet. Beroesz 2011. január 29., 14:10 (CET)

Értesítettem a Hadtudományi műhelyt, nézzék át miket rongált meg ő és a feltehetően vele azonos anon!  … szalax ^vita 2011. január 29., 15:26 (CET)

Találtam még azonos jellegű vandalizust. Szerencsére az összes szerkesztést visszavonták már korábban.
Nemeslaci (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (Kanyarlövő puska, 2000 darab lopakodó)
84.224.170.15 (Harckocsik száma 17000)
Beroesz 2011. január 29., 16:18 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Barátunk nem tanult az esetből, és ismét vandalizál. Kérem, küldje valaki egy kicsit hosszabb pihenőre. – Laci.d ^vita 2011. január 30., 14:13 (CET)

Mivel folytatta még tovább, kapott 3 napot. – Pagony^foxhole 2011. január 30., 14:24 (CET)

IP ellenőrzés

Megoldva→WP:IP

Valamelyik IP ellenőr nézzen már rá az Nma szerkesztőre! – Texaner ^vita 2011. január 30., 11:53 (CET)

Nma (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Mert miért kellene IP ellenőrzés, mi rosszat csinált? Egyébként azt az IP ellenőrök üzenőjén érdemes kérni. – Hunyadym ^Vita 2011. február 2., 01:40 (CET)

Szakácsi Sándor

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tisztelt Szerkesztők!

Szakácsi Sándornak két hónapja emlékhonlapja van. www.szakacsisandor.com

Legyenek szívesek az adataihoz ezt az információt hozzáírni. Köszönettel:

Egy tisztelője a művész úrnak – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.117.196 (vitalap | szerkesztései)

Most már megtalálható a külső hivatkozások között. – Hunyadym ^Vita 2011. február 2., 01:37 (CET)

Vandál

MegoldvaRepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 2., 14:51 (CET)

DART WADER (vita | közrem. | törölt szerk. | ) visszatérő vandál. Tambo ^vita 2011. február 2., 14:42 (CET)

Pagony blokkolta. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 2., 14:51 (CET)

195.199.240.182

195.199.240.182 Anont már kétszer figyelmeztettem. A Budapest története szócikkben vandálkodik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 3., 12:40 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pihen a számtech óra végéig. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 3., 12:45 (CET)

Köztes szerkesztés visszavonása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hogyan lehet ebből a cikkből Pacsipacsi kolléga szerkesztéseit úgy visszavonni, hogy a fölötte lévő botszerkesztések megmaradjanak? – Tünde ^vita 2011. február 4., 20:04 (CET)

Meg kell nyitni az utolsó jó változatot, majd a botszerkesztéseket kézzel meg kell ismételni. Megcsináltam. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 4., 20:13 (CET)

Én is erre gondoltam, csak nem tetszett. Ezek szerint nincs egyszerűbb megoldás ilyen esetekre. – Tünde ^vita 2011. február 4., 20:59 (CET)

Sajnos nincs. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 4., 21:00 (CET)

Laptörténet, kijelölöd a bal oszlopban az utolsó jó változatot, a jobb oszlopban az utolsó rossz változatot, összehasonlítás, visszavonás. – Tgr^vita 2011. február 4., 21:09 (CET)

Peadar

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérem Peadar (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szankcionálását a WP:NÉV irányelv és a szerkesztők véleménye ellenére történt önkényes visszaállítások miatt. Hozzáteszem, nem hiszem, hogy gonoszság vagy rosszindulat vezérelné, személyes okokból egész egyszerűen nem érti, miről van szó. De ha az ember nem tudja, hogy lopni, csalni, rabolni nem szabad a szabályok szerint, attól még elítélendő, ha elköveti ezeket...

Az ügy hátterében a Gázán ilhán, Argún ilhán, Hülegü ilhán, Bájdú ilhán, Ahmad Tegüder ilhán és társaik önkényes visszanevezései állnak – először csak úgy (azon nem akadok fenn, hogy bármit csinálok, neki nem jó), aztán viszont abszolút a kövélemény ellenében. Ld. a helyesírási kocsmafal vonatkozó fejezetét.

Nem tudom, hogy ez belefér-e a WT határozatának azon megfogalmazásába, hogy Ha Peadar úgy gondolja, sorozathibára bukkant, az illető szerkesztő vitalapján, illetve a megfelelő kocsmafalon kezdeményezzen megbeszélést. , ezt döntsék el az adminok. Mindenesetre egy világosan fogalmazó irányelv nyílt elutasítása személyes ellenségeskedés és az értelmes gondolkodás hiánya miatt minimum figyelmeztetést érdemel. – Mathae Fórum 2011. február 5., 14:42 (CET)

Most már a jó híremet rombolja, rágalmaz is. – Mathae Fórum 2011. február 5., 17:37 (CET)

 támogatom Már eléggé szembeötlő, hogy folyamatosan támadja Mathae-t, akármit csináljon is, és a közösség akaratával és döntéseivel szembemenően önkényesen cselekszik, mindenféle megalapozott érv nélkül, amiket utólag próbál bizonyítgatni, meglehetősen gyenge lábakon álló érvekkel. Véleményem szerint ez egy bosszúhadjárat Mathae ellen. Peadar igazán lekattanhatna már arról, hogy egy szerkesztővel való személyes ellenérzései miatt szócikkeket használ fel bosszú céljára. Lehet, hogy ő ezt így nem érzi, vagy nem fogja fel, de ez itt egy enciklopédia, nem a személyes haragja levezetésére szolgáló dühöngő. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 5., 18:00 (CET)

Köszönöm az érintett figyelmeztetését. Hátha ettől lehiggad. – Mathae Fórum 2011. február 5., 20:02 (CET)

V. Philipposz makedón király

Üdv. Kérném a jelzett cikk laptörténetéből Fanni2330 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) változatát eltüntetni. Köszi. LA^pankuš→ 2011. február 6., 13:00 (CET)

MegoldvaRepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 6., 21:28 (CET)

Én örülnék, ha ezt a laptöritakarítást nem használnánk minden hülyeségre. A trágárkodás már nincs a cikkben, a lapmegtekintés miatt soha nem is volt látható élesben, Fannit figyelmeztették, és ha még egyszer csinálja, ki is lesz rakva. A laptöritakarítást jobb olyan esetekre fenntartani, amikor valakinek a személyes adatait írja be valaki, mert az komoly. Ez csak egy óvodás idétlenkedés volt, ráadásul az, hogy Philipposz élt nemi életet a feleségeivel, valszeg még igaz is. Alensha 2011. február 6., 21:29 (CET)

Rendben. Felőlem benne maradhat akármi is, végtére a lapváltozatokat úgysem olvassa mindenki. A prüdéria távol áll tőlem, nem ilyesmi miatt kértem. De akkor jó lenne valahol konkrétan leírni, hogy milyen esetekben alkalmazható. LA^pankuš→ 2011. február 6., 21:39 (CET)

Tényleg jó lenne leírni, még jobb lenne megegyezni benne. Az igazság, hogy az adminok között is két iskola van: az egyik szerint az ilyeneket törölni kell, a másik szerint nem. Lehet, hogy kéne erről egy szélesebb közmegegyezés a kocsmafalon, és akkor az adminoknak csak végrehajtani kéne a közösségi akaratot, nem pedig kitalálni, hogy legyen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 6., 22:03 (CET)

én ezeket törölném: 1) személyes adat, 2) törvénybe ütköző dolgok, 3) népcsoportok elleni uszítás, bár ebben habozok, lehet, hogy elég akkor, amikor az ombudsman észreveszi (eddig egyszer volt ilyen). Alensha 2011. február 7., 00:32 (CET)

91.146.171.12

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Előzmény: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 61#anonvandál

91.146.171.12 Ha legközelebb feltűnik a srác, akkor egy blokk elkelne neki, mert fals információkat tölt fel, illetve kicseréli a helyeseket. Köszönöm. – Warmuz ¤ vita 2011. február 6., 11:37 (CET)

Nem árt ilyenkor figyelmeztetni, hogy látsszék a delikvens előtörténete. – Pagony^foxhole 2011. február 6., 12:14 (CET)

Most kapott egy figyelmeztető sablont. Egyébként nem tudom azonos-e ezzel: 91.146.171.74 az IP-címben csak a vége különbözik, és hasonló témákban vandálkodott. – Tomcsy ^üzenet 2011. február 6., 12:51 (CET)

Ha a tevékenység azonos, akkor majdnem biztos az azonosság, mivel egy kis szolgáltató szűk IP-tartományáról van szó. Ilyen esetben nem szükséges minden címén újra elkezdeni a figyelmeztetgetést a tesztsablonnal indítva, hanem ha a régebbi címén már kapott figyelmeztetést, akkor mehet egyből a blokk. Szükség esetén a Whois adatbázisban kontaktként megjelölt Gervai Pétert lehet felkérni, hogy figyelmeztesse a usert az internetszolgáltatással való visszaélés következményeire. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 6., 13:03 (CET)

Betettem fentre az előző szakasz linkjét, és mindjárt blokkolom is. Szerencsétlen dolog olyan IP-címről vandálkodni, ami mellé a Wikipédia alapítójának a neve van írva a whoisban. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 6., 13:10 (CET)

Öööööö, lássuk be, hogy ez az illető valóban elég sötét lehet. :-) Nem kell fáradni azzal, hogy az ember megtudja a nevét, lakcímét, telefonszámát, az eladó házát, mittomén. Holnap átfuttatom az adminisztráción, aztán meglátjuk, meddig van internetje. Ha addig is visszajönne valaki erről a tartományról, szóljatok, és elküldöm pihenni. – grin ✎ 2011. február 7., 18:13 (CET)

Csokonai Vitéz Mihály

MegoldvaAzóta nem történt hasonló cselekedett az érintett szócikkel, így gondolom megoldottnak tekinthető. --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 7., 19:22 (CET)

A Csokonai Vitéz Mihály (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk a mai napon többször esett vandalizmus áldozatának. Esetleg nem kaphatna egy napos védettséget? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 6., 16:17 (CET)

Kétszer bántotta ugyanaz az anon, aki csak a második visszaállítás után kapott figyelmeztető sablont, és ettől rögtön abba is hagyta, védelemre tehát nincs szükség. Mindig mondom, hogy egy egyszerű sablon a vitalapra csodákat tehet. :-) Védeni egyébként is akkor érdemes valamit, ha több címről éri bántás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 6., 21:22 (CET)

Spamlista

Megoldvaegyelőre maradt a spamlistán

A worldmapfinder.com miért van fent a spamlistán? Be akartam írni egy lapra, de nem engedte a szoftver, azt mondta, hogy spamlistán van. – Tünde ^vita 2011. január 24., 21:51 (CET)

Mert spammeltek vele. – Tgr^vita 2011. január 24., 22:08 (CET)

Ami oda felkerül, az örökre ott is marad? (Nem mintha fontos lenne ez a link, csak kérdezem.) – Tünde ^vita 2011. január 24., 22:14 (CET)

Örökre. Vagy amíg nem szól valaki, hogy húzzuk ki. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 9., 21:34 (CET)

Bot?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nannerl1 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sok hasznos apró szerkesztést végez, pl. rontott szakaszcímeket javít [1] de mindezt túl gyorsan teszi (percenként 5-6 oldalt is javít) és betűrendben halad. Ez nekem botviselkedésre utal. Meg lehet valahogy jelölni a szerkesztéseit ellenőrzöttnek anélkül, hogy bürü kéne hozzá? Megnéztem jó párat, de nem bírom irammal jelölgetni utána. Valamiért nem tudom megnézni az összwiki-szerkesztéseit, errort jelez a tool. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 28., 13:08 (CET)

Tényleg bot lehet. Kűfődi könyvek ISBN-jeit is javítgatja. LA^pankuš→ 2011. január 28., 17:58 (CET)

egyet mintha rosszra javított volna az őskohó cikkben… Alensha 2011. január 28., 19:06 (CET)

Bizony!  … szalax ^vita 2011. január 28., 19:13 (CET)

Az gáz, mer' én kettőt már megtekintettem belőle, nem tudván ellenőrizni, és arra gondolván, hogy tudja, mit csinál. (A tételezz fel jóindulatot alapján.) LA^pankuš→ 2011. január 28., 19:10 (CET)

Ha bot, akkor sem kellene neki elkapkodva botjogot adni, nem minden jó, amit csinál: [2]. Az igaz, hogy a kiinduló változat nem volt szép, így viszont az alfejezetet felhozta a főfejezet szintjére. – Hkoala 2011. január 28., 19:42 (CET)

Nem az lenne a legcélszerűbb, ha megkérdezné valaki tőle, hogy ki ő, és mit csinál (bár ezt látjuk)? <kontos/> 2011. január 28., 20:38 (CET)

Megkövetem a botot. Az őskohó cikkben forrásként szereplő könyvnek valóban az az ISBN-je, amire javította; Szalax könyvén lehet rosszul (vagy elmosódottan nyomtatva, a 0 és a 8 elég hasonlóak). Az eddig a cikkben szereplő ISBN hibás, nem jönne ki a végén az ellenőrzőkód. Alensha 2011. január 30., 12:53 (CET)

Archiválható ez a szakasz, vagy van még teendő? – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 9., 21:41 (CET)

80.98.42.245

MegoldvaHiányzik az aláírás!

80.98.42.245 Az anon a jelen kiírásig egy vandálkodás csinált, de azt egy szerkesztői lapon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 4., 18:55 (CET)

Nem folytatta… – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 9., 21:27 (CET)

Jankec666

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Jankec666 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sorozatos jogvédettkép-feltöltés, számtalan figyelmeztetés, blokkolva is volt korábban,amiből nem tanult, újrakezdte. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 8., 17:19 (CET)

3 nap az Holle anyónál egy esztendő. Csodálkoztam, hogy ha 5-én volt blokkolva egy hétre, mit csinál, de aztán leesett, hogy az tavaly volt. Azt viszont nem látom át, elsőre miért kapott rögtön egy hetet, így most három nap lett, de fejleszthető. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 8., 21:10 (CET)

Valószínűleg azért, mert háromszoros felszólítás után sem hagyta abba, amit csinált. :) De köszönöm az actiont. :) Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 9., 12:33 (CET)

VV OLIVÉR

MegoldvaHiányzik az aláírás!

VV OLIVÉR (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Blokkolni kellene már, haderőszócikkeket vandalizál, az a szórakozása, hogy kamu adatokat firkál be (pl, hogy Szlovákiának 1500 MIG-repülőgépe van. Aha, én meg az angol királynő vagyok.) Figyelmeztetés ellenére sem állt le. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 8., 17:31 (CET)

Szerkesztői jogosultság 1 napra felfüggesztve. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 8., 17:35 (CET)

Szerintem nyugodtan lehetne küldeni kicsit hosszabb szabadságra is, ugyanis érdeklődési köre azonos az itt fentebb is említett Szerkesztő:DART WADER-éhez, és én mérget vennék rá, hogy a két vandál mögött egy személy bújik meg. Csak utóbbi nick éppen szabadságát tölti, így kellett egy új név a felhőtlen szórakozásához. – Laci.d ^vita 2011. február 8., 17:53 (CET)

Szerkesztői jogosultság újabb 3 napra felfüggesztve. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 9., 21:19 (CET)

Jogsértő képek megint: Holla

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Holla (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Századszori figyelmeztetés és korábbi blokk ellenére sem hallgat a szép szóra, commonsos szabad képet cserél általa hamis licenccel feltöltött jogvédett képre. Kijár már neki egy hosszabbítás, már csak a sorozatos forrás nélküliségre is, amire számtalanszor, többen is figyelmeztettük, de sosem reagál. Én minimum egy hetet tennék rá, hátha elgondolkodik rajta, mit csiál rosszul. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 9., 16:58 (CET)

Figyelembe véve a a korábbiakat is,  támogatom Teemeah javaslatát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 9., 17:25 (CET)

Bináris blokkolta. – FoBe ^üzenet 2011. február 9., 18:27 (CET)

...1 hétre. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 9., 21:20 (CET)

Egy örökifjú zsidó-magyar íróházaspár, akik - mellesleg - az alkoholizmus elleni küzdelem doyenjei.

MegoldvaAmi tőlünk tellett, azt megtettük. Már „csak” a Fekete János (író, 1928) cikk megírása van hátra, ami viszont nem adminisztrátori feladat. Természetesen szívesen segítünk a továbbiakban is. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 10., 21:28 (CET)

Huszonnyolcas-ként ma (2011. február 10-én) tettem fel a bemutatkozásunkat. Szeretném, ha FEKETE JÁNOS-ként, mindenekelőtt az ÍRÓK névsorába fölvennének, de a téma/főcím-nek megfelelően az illeszkedő kategóriákba is, hogy minél könnyebb legyen a friss honlapunkra (www.feketejanos.hu) rátalálni. Ha azokat még nekem kellene kiválasztani, vagy egyéb tanáccsak látna el a Szerki, akkor emailértesítést kérek: jfekete27 kukac gmail pont com címemre! Köszönettel: Fekete János – A hozzászólás szerzője Huszonnyolcas (vitalap •  szerk)

Tisztelt Fekete János! Attól tartok, ebben sajnos nem segíthetünk, a Wikipédiának nem feladata honlapok reklámozása, az írók pedig akkor kerülnek be a kategóriákba, ha íróként a Wikipédia szabályai szerint nevezetessé váltak, könyveket adtak ki, független források szólnak róluk, és ennek alapján valaki szócikket ír róluk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 10., 17:10 (CET)

 megjegyzés: szeretném megjegyezni, hogy a Wikipédia ugyan nem a reklám helye, de a nemnevezetes szerintem túlzás, ha: „Regényeim: Meduzák (Magvető, Budapest, 1972), Tükrök (Magvető, Budapest, 1982), Marvin (Amana, Budapest, 1991), Shalom, Barátaim! (gyüjteményes kötet, Havilah, Győr, 2008).”Szóval szócikke éppen lehetne, ha megírná valaki. OsvátA ^Palackposta 2011. február 10., 18:04 (CET)

Akkor hajrá! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 10., 18:49 (CET)

Említi a Kortárs Magyar Írók Lexikona is. Ellenben van már egy Fekete János (író), hogy különböztessük meg őket? Alensha 2011. február 10., 19:45 (CET)

Születési évszámmal szokás. ... (író, 1928) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 10., 19:48 (CET)

Különvettem a két írót és rendeztem az egyértelműsítő lapot:

• Fekete János (író, 18. század)
• Fekete János (író, 1928)

– CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 10., 20:44 (CET)

Anakin Skywalker lap

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tisztelt Adminok!

Ahogy megvan írva az Anakin Skywalker lapon, hogy bele kell dolgozni a Darth Vader lapba, én "megpróbáltam" megcsinálni. Még nem tudom, hogy ellenőrizve van-e, de ha elfogadták akkor az Anakin Skywalker lapot törölni kell. Egy baj van: túl sok lap hivatkozik erre a lapra. És mivel el kell távolítani az összes bejövő hivatkozást, ez túl sok egy embernek. Ha lehetne kéne egy kis segítség ehhez.

Y 6 ^vita 2011. február 10., 19:58 (CET)

Bár nem vagyok admin, azért válaszolok :) A lapot nem kell törölni, bizonyára sokan lesznek olyanok, akik Anakin Skywalker néven keresnek majd rá a szereplőre, így elegendő átirányítássá alakítani, és így az Anakinra mutató cikkeken keresztül is el lehet jutni a tényleges cikkcímre. – Laci.d ^vita 2011. február 10., 20:00 (CET)

Pontosan így, ahogy Laci.d mondja. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 10., 20:01 (CET)

Dellogpagetext

Úgy látom, hogy a MediaWiki:Dellogpagetext már nem aktuális, legalábbis ezzel az átirányítással értelmetlen. Vagy át kéne írni, vagy törölni kéne. A törlési napló tetején jelenik meg. – Bean49 ^vita 2011. február 11., 11:16 (CET)

Aktuális lenne az, csak OrsolyaVirág valamiért redirré alakította a hivatkozott, wikimuzeológiai jelentőségű lapot. Visszaállítottam. – Winston ^vita 2011. február 14., 09:02 (CET)

Átnevezés kérése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérem, hogy nevezzétek át az Angol buldog szócikket a Buldogra. Köszönettel. Andrew69. 2011. február 14., 21:00 (CET)

Kész. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 14., 21:05 (CET)

84.1.109.74

84.2.193.176

Renitens anon már 5, azaz öt darab figyelmeztetést eszközölt ki magának. A következő vandálkodásnál szerintem nem ártana neki egy kis pihenőt kiutalni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 15., 08:27 (CET)

Vajda Mihály

Vajda Mihály (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) A szócikkből már másodjára lett kitörölve a „2011. január 8-án az elszámoltatási kormánybiztos...” kezdetű mondat. Bár a Radnóti Sándor (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkből is ki lett szedve, azt Csigabi jóváhagyta, el kéne dönteni egyszer és mindenkorra, hogy akkor most maradjon az információ (ami forrással alá van támasztva) ezen szócikkekben, avagy nem. Esetleg ennek eldőléséig le kéne védeni az oldalt a hármas szabály megszegésének elkerülése véget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 15., 16:57 (CET)

Véleménykérésre kiírtam, de a probléma megoldásáig szerintem kéne valami átmeneti védelmi intézkedés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 15., 17:19 (CET)

Tartalmi kérdésekben az adminisztrátorok nem dönthetnek, ezeket a szövegeket meg már annyiszor rakosgatták ki-be több szócikkben is, hogy levédeni a cikkeket szerintem nem érdemes, mert utána is ugyanúgy folytatódna ez a bozótharc. – Pagony^foxhole 2011. február 15., 17:23 (CET)

Az egyetlen hatékony védelmi fokozat itt az lehetne, hogy a lapokat csak adminok szerkeszthessék, de azt túlzásnak tartanám, hiszen akkor a vita lezárultáig egy vesszőhibát se lehetne adminközreműködés nélkül kijavítani. Nagyon jól tetted, hogy megbeszélést kezdeményeztél a kérdésben. Ha megkérhetlek, értesítsd erről az érintett feleket, és talán a cikkek vitalapjára is tegyél be egy kis megjegyzést, amiben megkéred a szerktársakat, hogy hagyják nyugodni a kérdéses bekezdést. Köszönöm! – Malatinszky ^vita 2011. február 15., 17:29 (CET)

Tisztelt szerkesztők!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Beroesz 2011. február 16., 10:48 (CET)

A Terra Recognita Alapítvány munkatársa vagyok, és egy magyarul és szlovákul is megjelenő tanulmánykötetünkhöz szeretnénk hozzájárulásukat kapni egy a wikipédián található kép felhasználásához (SZDSZ_poster_Kelenfold_2008-0214.jpg). A cikk szerzője, ahol a képet találtuk: http://hu.wiki.x.io/wiki/Szerkeszt%C5%91:Beroesz

Kérem Önöket, hogy tájékoztassanak ennek menetéről. Illetve amennyiben megoldható, szeretnénk az eredeti, jobb felbontású képhez hozzájutni.

Segítségüket és mielőbbi válaszukat ezúton is köszönöm!

Tisztelettel: Baráth Gergely

Baráth Gergely - Terra Recognita Alapítvány honlap: www.kibic.hu e-mail: barath.gergely@gmail.com

Újabb anonvandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

84.2.193.176

Az I. Mátyás magyar király szócikkben vandálkodik sorozatosan. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 16., 10:37 (CET)

Már nem, 1 napig pihen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 16., 10:50 (CET)

Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 16., 10:55 (CET)

János bácsi

János bácsi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ráférne egy oktató blokk. Lásd vitalapja plusz Janicsák Veca laptörténete. Amúgy is eléggé zoknibáb gyanús (lásd a stílusa a szerklapján, kísértetiesen hasonlít Prorkira) --Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 18., 15:59 (CET)

Támogatom a blokkot és ha a kettő nem egy és ugyanaz akkor javaslom Proki blokkolását is. Oldalakat lehetne írni az okokról, de ami konkrétan ehhez tartozik az ez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 18., 16:28 (CET)

Miért nem szerkeszthetők külön az egyes szakaszok...

...a Vámos Miklós szócikkben? Csak most vettem észre a rengeteg külső linket. Ki akartam szedni őket, de látom, hogy a szakaszok külön nem szerkeszthetők. Megnéztem a vitalapot, ez van rajta:

• Ennek a cikknek miért nem lehet az egyes szakaszait szerkeszteni, csak egybe' az egészet? Talán Vámos Miklós lektorálása miatt? – Perfectmiss vita 2009. június 8.
• Pontosan. – Vadszederke 2009. július 1.
• Az egész cikk tele van külső linkekkel, melyek nem igazán valók a cikkbe. (pl.: plusz infót nem ad egy borítófotó belinkelése; az Ab Ovo könyvismertetőjének linkelése reklámnak is tűnhet.) – Silvio 2010. augusztus 11.

Szeretném ezeket a linkeket törölni. Van akadálya annak, hogy az egyes szakaszok is szerkeszthetők legyenek? --Vadaro ^vita 2011. február 18., 17:22 (CET)

• A lap tetejéről eltávolítottam a __NOEDITSECTION__ direktívát, úgyhogy az egyes szakaszok most már szerkeszthetőek. Őszintén szólva nem értem azt se, hogy miért kellett eredetileg betenni, meg azt se, hogy (a kényelmi szemponton kívül) miért baj az, ha benne van. Aki tudja, ne legyen rest elmagyarázni. --Malatinszky ^vita 2011. február 18., 17:41 (CET)

A fenébe, én meg azt hittem, hogy én távolítottam el! Egyszerre csináltuk, és ez az ortopéd szoftver ilyenkor úgy jelzi, mintha én mentettem volna. A vitalapon esett szó a dologról, oda is beírtam. Az egész egyébként nem is adminisztrátori ügy, admin ilyet nem csinál egy szócikkel, vagy ha mégis, akkor nem adminként, és különben is megérdemelne egy csúnya nézést... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 18., 17:43 (CET)

Jó ez így, legalább megnyugodtam, hogy nem csináltam nagy hülyeséget. De komolyan nem értem, hogy eredetileg mire volt jó betenni. Malatinszky ^vita 2011. február 18., 17:54 (CET)

Köszöntem tisztelettel! --Vadaro ^vita 2011. február 18., 18:07 (CET)

A szövegtörzsből a külső hivatkozásokat és az állandóan ismétlődő linkeket töröltem. --Vadaro ^vita 2011. február 18., 19:25 (CET)

A cikket eddig én írtam 90%-ban, örültem volna, ha megkérdeztek róla. A külső linkeken képek és egyéb fontos dolgok voltak, nem lett a jegyzetekbe visszatéve. Én nem örülök ennek. Nincs más cikk amivel tudnátok még foglalkozni? Vadszederke^Mágika 2011. február 18., 20:20 (CET)

Kedves Vadszederke, kérdezhetünk mi, ha a vitalapod használhatatlan, már a műszaki kocsmafalon kérdeztem meg, mi a baja, Malatinszky egyébként írt neked, azt próbáld kiásni, melyik, mert amióta KeFe javította a hibát, azóta minden beírásnál az ő aláírása látszik. A NOEDITSECTION kivétele nem kérdés, egyébként a vitalapon többen hozzászóltunk, ahol a helye van, a szövegközi külső linkek meg nem wikikonformak. Ha valami elveszett, akkor elnézést kérünk, és kérlek, tedd vissza a jegyzetekbe, de a „Nincs más cikk amivel tudnátok még foglalkozni?” típusú barátságtalan kérdések előtt inkább olvasd el a szerkesztőablak alatt minden alkalommal megjelenő figyelmeztetést. Az egész onnan indult ki, hogy te beletettél egy olyan technikai elemet a szócikkbe, ami kicsit sem való oda, viszont megnehezíti a szerkesztést, plusz a vitalapod is használhatatlan, és egy csomó ember ezeknek a javításával foglalkozott ma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 18., 20:44 (CET)

Vadszederkének el tetszik lenni tévedve, amikor úgy véli, hogy a Wikipédia az ő személyes játszótere. A noeditsection NEM szócikknévtérbe való, igen speciális kivételektől eltekintve, a szócikk pedig nem a szerkesztő tulajdona, hogy megszabja ki szerkesztheti és ki nem (WP:SAJÁT). Nem fogjuk azért nem szerkeszteni a szakaszokat, mert neked nem tetszik, hogy szerkeszthető. A saját szerkesztői lapodon azt csinálsz, ami jólesik, de a szócikkek egységesek és nem a szerkesztők személyes igényeinek és preferenciáinak homokozói. Ahogy szívecskéket meg virágokat se rakunk a szócikkbe keretnek, úgy a nem oda való technikai eszközöket sem alkalmazzuk rajtuk, csak azért, mert technikailag megvalósítható. És hidd el, sokkal szívesebben foglalkozunk más szócikkekkel is, minthogy mások után kelljen takarítani. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 18., 21:12 (CET)

Vandál

78.92.91.40 Tambo ^vita 2011. február 18., 17:27 (CET)

A vandálok nem szoktak takarítani maguk után. Valószínűleg ezt a cikket használta Homokozónak, hogy lássa mi történik, ha beleszerkeszt. – Laci.d ^vita 2011. február 18., 17:31 (CET)

Egyetértek Laci.ddal. Az anon minden változtatását vissza is vonta. Egyébként semmilyen figyelmeztetést nem kapott arról, hogy amit csinál az rossz. Blokkolás előtt a figyelmeztetés küldése a járandó út. De ebben az esetben én nem javasolnám a blokkolást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 18., 17:40 (CET)

K-On!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

K-On! (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Sziasztok. Kettő vagy az is lehet, hogy csak egy személy szórakozik a fenti cikkel mintegy két napja, baromságokat és értelmetlen szövegeket felöltve a cikkbe. Lehetséges volna a cikk félig levédése (csak regisztrált szerkesztők szerkeszthetik) vagy a vicces kedvű anon(ok) IP tartományainak nevelő jellegű blokkolása némi időre? – Laci.d ^vita 2011. február 20., 18:25 (CET)

Látom, kitartóak. Egy hétre levédtem, csak regisztráltak szerkeszthetik. Hátha addig elunják. --Pagony^foxhole 2011. február 20., 18:29 (CET)

Köszönöm! – Laci.d ^vita 2011. február 20., 21:29 (CET)

Ánuszmester39

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Eme „csodálatos” nevű „szerkesztő” 3-szor egymás után vandalizálta a Lady Gaga lapot, blokkolni kellene. --Sasuke88  ^wikivita 2011. február 22., 15:17 (CET)

Gyorsabbak voltatok . --Sasuke88  ^wikivita 2011. február 22., 15:18 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító miatt végtelenre blokkolva. --Pagony^foxhole 2011. február 22., 15:20 (CET)

Évfordulók

Tisztelt szerkesztők, ma van Mátyás király születésének évfordulója, de a kezdőlapon nincs feltüntetve. Enyhén megdöbbentő, hogy egyik legnagyonn királyunk lemaradjon. Köszönöm!

Kellemes napot! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 193.0.225.240 (vitalap | szerkesztései)

Mert nem kerek az évforduló, ha megnézed, a többi is mind öttel osztható. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 08:32 (CET)

Feljelentem az adminokat ...

... mer' nem dógoznak. Hinnye a kuyta mindenségit neki. A WP:T oldalon januári megbeszélés is van lezáratlan. A betyár mindenit, hun egy korbács? Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 23., 12:12 (CET)

Korbácsom ugyan nincs, de egy ostorral szolgálhatok, ha az is megteszi Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 23., 12:17 (CET)

Timikém! Személyes támadásért blokkolhatlak 1 hétre? -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 23., 12:53 (CET)

Elképzeltem Timist, mint dominát, korbáccsal a kezében. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 23., 12:56 (CET)

Már nincs januári, febr. 12-éig feldolgozva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 14:00 (CET)

Köszi, Bin!

Orsi, ez mért szemtám? Ez egy panaszlevél Ha egyszer nem dógoznak, rugdosni köll, nem? Hát minek tartjuk a 30+ admint, a két szép szemükért? Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 23., 15:02 (CET)

Azt nem tudom mást mér tartanak, de engem tuti a 2 szép szememért! ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. február 23., 16:53 (CET)

Rugdosni is? Hát nem elég a korbácsolás? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 23., 15:04 (CET)

Folyton ez az erőszak... Rémes milyen világban élünk! Malatinszky ^vita 2011. február 23., 16:34 (CET)

Mit csináljunk, nincsen szüzekből álló testőrségünk... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 23., 17:28 (CET)

Eh, és ha lenne, meddig lenne? --Pagony^foxhole 2011. február 23., 17:42 (CET)

Ez az adott hölgytől függene. O:-) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 23., 19:58 (CET)

Határozottan óvást emelek! Súlyos kivételezést érzékelek! A bürókat ki jelenti fel végremár, mi, ha? :))) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. február 23., 17:49 (CET)

Ilyen eLVetemült mazochistát se láttam még, aki szeretné, ha duplán jelentenék fel... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 23., 19:58 (CET)

anonvandál

193.225.206.221 – Tomcsy ^üzenet 2011. február 23., 14:35 (CET)

Egyetemi ip, 2 óra blokk ment, addigra talán vandálunk elhagyja számítógépét. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 23., 14:38 (CET)

Greta0313

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Greta0313 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérném a blokkolását legalább egy hétre. Kétszer volt figyelmeztetve jogsértő képek miatt, utána elkezdte commonsra is töltögetni. Talán ha látja, hogy jön a szankció, esetleg odafigyel majd arra, amit írnak neki. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 26., 18:24 (CET)

Blokkolva 1 hétre. Szasza ^üzenet 2011. február 26., 18:34 (CET)

Ez gyors volt. Teemeah, Szasza, azt azért kérlek vegyétek figyelembe, hogy egy fiatal palántáról beszélünk, valamint, hogy az elmúlt egy évben gyakorlatilag ma szerkesztett hármat, amiből egy volt a jogsértő kép feltöltése. Az, hogy mit csinál a Commonsban, nem lehet a magyar wiki adminjainak a hatásköre, majd amazok eljárnak ott vele szemben. Kérlek, nagyobb türelmet tanúsítsatok az ilyen kihágókkal szemben a jövőben. Köszönettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. február 26., 18:37 (CET)

De lehet a hatásköre, ha azért oda tölti, hogy onnan ide linkelje a képet és megússza a büntetést. A fiatalság nem ok semmire. Úgy vélem, egy 14 éves ember, ha arra képes, hogy képeket töltsön fel és tegyen be szócikkbe, akkor legyen arra is képes, hogy reagál arra, amiket felvetettek a vitalapján. Amennyiben többedszerre sem hajlandó elfogadni a szabályokat, ugyanaz jár neki, mint bárki másnak. És éppen azért, mert ritkán szerkeszt, talán az egy hetes blokkba inkább belefut, mint egy egynaposba, amit lehet észre sem vesz. A türelemnek is van határa. Ez a harmadik figyelmeztetése volt már, amire semmit nem reagált, viszont folytatta a képfeltöltést. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 26., 18:43 (CET)

Egyébként, ha valaki csak évente egy jogsértőt tölt fel, akkor mindig megúszhatja, mondván, hogy elévült a dolog? Sose fogjuk szankcionálni? Ezzel ki lehet ám játszani a szabályokat elég rendesen. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 26., 18:49 (CET)

Ezzel ki lehet ám játszani a szabályokat elég rendesen – mármint ha valakinek az az élete ambíciója, hogy évente egy-egy jogsértést kövessen el a wiki kárára. ;) Bennó^fogadó 2011. február 26., 18:54 (CET)

De lehet, hogy fent van még plusz 364 különböző weboldalon, és elég csak naponta egy bűnt elkövetni az egyiken, teljesen kitölti az életét. Peligro (vita) 2011. február 26., 18:56 (CET)

Timi, nem tudom miről beszélsz. Én a tanári türelmet és nevelési képességet próbáltam invokálni. Peligro, naponta egy bűn az katasztrófa! De ez a kislány tavaly március negyedikén szerkesztett utoljára (egy szerklapos bejegyzést nem számolva). Nem elévülésről beszélek, hanem türelemről. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. február 26., 18:58 (CET)

Én úgy gondolom, ha már egyszer regisztrált az oldalra, akkor tartsa is be a szabályokat, akár 10 éves, akár 70. Szasza ^üzenet 2011. február 26., 19:02 (CET)

Én egyébként egyetértek abban, hogy lehetne türelmesebben is, most kapott egy blokkot azért a wikin, mert a Commonsba feltöltött egy oda nem való képet, hát, ha eddig nem tudta mi merre hány méter, csak most jön a java. Lehet, hogy ezt csak azok értik meg, akiknek hasonlóan döcögősen ment az indulás, pl. én elég sokáig azzal "szórakoztam", hogy kitöröltem az interwikiket (mert nagyon nem értette mire jó az ott), és a többedszeri figyelmeztetést csak később vettem észre, de úgy megijedtem a felelősségre vonó hangnemtől ("elárulnád miért törölgeted"), hogy nem is mertem reagálni, olyan érzésem volt, hogy egy összeszokott, zárt közösségbe kerültem, ahol mindenkit idegesít a csetlésem-botlásom... Szóval én abszolút megértek minden kezdő botladozót. Lehet, hogy sokaknak pikk-pakk megy, egyből vágják az egészet, de sokaknak nem. Peligro (vita) 2011. február 26., 19:15 (CET)

Peligró, megnézted a vitalapját, ez volt a harmadik esete. A HARMADIK. És ha megnézed, az elsőnél nagyon is finoman beszéltem vele, türelmesen el lett neki magyarázva, hogy mi micsoda. Utána volt még egy figyelmeztetése, le se kakilta magasról. Aztám ment Commonsra. A türelemnek is van határa. És úgy gondolom, ha valakinek írnak egy jóhiszemű segítsőüzenetet (dél oldalban magyaráztam neki, mit lehet és nem lehet feltölteni) és arra sem veszi a fáradságot, hogy odafirkáljon egy köszönömöt, majd újra feltölt jogséertő képet, aztán harmadszorra is, azzal hadd ne legyünk már fejsimogatók. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 26., 21:01 (CET)

Guzolt

Guzolt (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Csinálni kéne vele valamit. Láthatóan senki és semmi nem érdekli.

– Peyerk ^vita 2011. február 28., 21:47 (CET)

Pagony már csinált valamit. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 28., 22:53 (CET)

Mivel 5 visszavonást csinált az Alkotmány vitalapján, 1 nap blokkot kapott. De ez a hosszú távú problémátokat nem oldja meg. :) --Pagony^foxhole 2011. február 28., 22:59 (CET)

Akkor hosszútávú blokkot kéne kapnia. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 28., 23:04 (CET)

A blokk a 3VSZ megsértéséért járt. A Peyerk--Guzolt-pörben két érintett fél van. --Pagony^foxhole 2011. február 28., 23:07 (CET)

Bár előbbi hozzászólásomat csak egy kis feszültségoldó humornak szántam, de ilyen pörös esetekre megvannak a megfelelő fórumok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 28., 23:11 (CET)

A 3VSZ miatti blokk korrekt megoldás volt, és talán segít kizökkenteni a read/edit only üzemmódból. Nem egyedül nekem van vele gondom. Van neki egy hasonló barátja meg egy jó pár szerkesztő, aki vérmérséklete szerinti módon megmorogja őket időnként. Nagyon tanulságos példa ez arra, hogy ha valaki nulla együttműküdési hajlandósággal és/vagy képességgel bír, azzal valóban semmit nem is lehet kezdeni. – Peyerk ^vita 2011. március 1., 17:23 (CET)

Trollgyanú

87.97.46.111

Jelen anon az Egyebek kocsmafalon tesz megjegyzéseket, amelyeknek valószínűleg trollkodás a célja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 28., 23:14 (CET)

Ez kb. annyira gyanús, mint hogy a Gellért-hegy tetején az a nagy tárgy egy szobor lehet. :-DDD Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 1., 10:09 (CET)

Ö! Én egész eddig azt hittem, sörnyitó! – Winston ^vita 2011. március 1., 10:17 (CET)

Az ismert mondás szerint minden sörnyitó. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 1., 10:59 (CET)

Én ezt a mondást úgy ismertem, hogy olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 1., 12:38 (CET)

Arad neve

Arad (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

• Noémi-Tükör (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Phallastin (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A megjelölt szócikkben, a fent megnevezett két szerkesztő ugyanazt a szöveget erőlteti. Mindkettő után visszavontam a szerkesztést és tájékoztattam őket, hogy forrás nélkül nem maradhat az ő változatuk a szócikkben. Különböző probléma, hogy első nevezett szerkesztő erről már többször is tájékoztatva lett, utóbbi pedig a személyeskedés határát érintő megjegyzést írt szövege mellé a szócikkbe. Mi ilyen helyzetben a teendő? Érdemes Ip-ellenőrzést kérni, hátha kiderül, hogy előbbi az utóbbi zoknibábja?

Előre is köszönöm a segítséget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 1., 05:49 (CET)

Mindketten kaptak egy utolsó figyelmeztetést. – Winston ^vita 2011. március 1., 08:21 (CET)

Mindketten kaptak egy hét pihenőt. – Winston ^vita 2011. március 2., 09:44 (CET)

"Leford"

Szervusztok!
Lehet, hogy kikapok, de nem baj! Az Ellenőrizetlen szerkesztéssel rendelkező lapokon találtam egy cikket, amely mintegy 36 000 karaktert tartalmaz. A cikk jó rész angol nyelvű, én pedig valami miatt (ne részletezzük) nem tettem rá a 'leford' sablont. Mivel nem szerkesztettem a cikkben, nem tudom visszakeresni. Azt tudom, hogy valamilyen tv-sorozat listája volt a cikk témája. Ha tudtok, segítsetek, kérlek! Köszönöm. -Ronastudor ^{a sznob} 2011. március 2., 14:21 (CET)

Szerintem inkább az egyéb kocsmafalra írj, lehet, h ott többen észreveszik. – Winston ^vita 2011. március 3., 08:58 (CET)

Ha ellenőrzöttnek jelölted a szócikket, akkor ezen a linken megkeresheted. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 3., 09:07 (CET)

Lehet, hogy a Louie élete volt ? Csigabi^{itt a házam} 2011. március 3., 09:10 (CET)

Bizony, a Louie élete volt! Köszönöm, Csigabi, és Neked is, Winston, legközelebb az Egyéb Kocsmafalra írok! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. március 3., 16:42 (CET)

Vandál 195.199.97.70

195.199.97.70 Második szócikkbe vandál belé. Akela ^vita 2011. március 3., 14:34 (CET)

Kapott egy utolsó figyelmeztetést. --Pagony^foxhole 2011. március 3., 14:37 (CET)

NayPek FM - vandál

85.66.39.52 ismételten a NayPek FM rádióadó reklámját teszi fel, dacára annak, hogy ezt többször is töröltük már. Az ilyesmi vanadalizmusnak minősül, és az anont figyelmeztettem is, hogy legközelebb blokkoljuk. – Malatinszky ^vita 2011. március 3., 19:09 (CET)

Címlap

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tambo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Tisztelt Admin! Sajnálatos módon nagyon elrontottam valamit. A 2011 év 12. hét 1. részére a címlapra javasoltam a Kisfeszültségű áramváltó cikket. Nem vettem észre, hogy erre az időszakra Raziel már tett egy javaslatot. Kérném a jelölésemet törölni. Üdv. Tambo ^vita 2011. március 4., 17:35 (CET)

Azért akkora baj nincs, hogy adminra lenne szükség, hiszen a szerkesztésed te magad is vissza tudod állítani. Te nem készítetted el a cikkajánlót, Raziel ugyan készített cikkajánlót, de a cikket elfelejtette beírni a kezdőlap cikkeinek listájába. Szerintem egyezzetek meg, hogy melyik szócikk mikor legyen a kezdőlapon, és annak megfelelően vezessétek fel a szócikkeket a listába. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 4., 17:43 (CET)

Megoldottam. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 4., 17:56 (CET)

Másolós anon

87.97.25.155

Az anon a Pitvaros (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkben helyez el másolt szöveget. Két figyelmeztetést már kapott. Ha folytatja szerintem nem árt majd neki egy blokk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 4., 21:41 (CET)

Téves (saját) áttnevezés visszavonását kérem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A II. világháború repülőgépei (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket az egységes szóhasználati mód szerint átneveztem A második világháború repülőgépei (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-re, de most látom, hogy EZ EGY KÖNYV CÍME, nem sima megnevezés. Kérem visszanevezni az eredeti II. világháborús címre. (Szerkesztés-visszavonással nem tudtam megtenni). Elnézést a tévedésért. Kösz. Akela ^vita 2011. március 5., 10:34 (CET)

Kész. – Hunyadym ^Vita 2011. március 5., 11:48 (CET)

Igaz, hogy angolul, de az átnevezési lapon ott van, hogy mit lehet csinálni téves átnevezéskor.

Amúgy itt kellene magyarítani: translatewiki:MediaWiki:Movepagetext-noredirectfixer/hu – Bean49 ^vita 2011. március 5., 11:56 (CET)

Itt, az angol szövegben nincs leírva, hogy "hogyan" lehet visszavonni, csak azt, hogy "vissza lehet vonni." Ezt az angol szöveget egyébként nem találom a magyar WP:Átnevezés oldalon. Ott viszont (magyarul) le van írva, hogy "hogyan" kell visszanevezni, de az nekem (sima usernek) nem működött. A "sima visszavonást" én mindjárt megcsináltam (a laptörténet-visszavonás utasítással), de nem hajtódott végre, sőt, meg sem jelent a laptörténetben. Ehhez valszeg a usernél magasabb jogosítás kell (szerintem helyesen) - VAGY a laptörténetben lévő visszavonás utasítás ERRE az esetre nem működik. Lehet, hogy egy normál, második átnevezési utasítást kellett volna csinálnom, a "visszavonás" helyett. (Sztem az idézett angol szöveget már nem köll lefordítani, mert megvan a magyar átnevezés oldalon, hacsak nem rossz oldalt néztem). (Egyébként köszönöm az intézkedést). Akela ^vita 2011. március 5., 12:25 (CET)

Átnevezést nem lehet visszavonni, téves átnevezéskor simán vissza kell nevezni. A szöveg a konkrét átnevezési lapon jelenik meg, ami az átnevezés linkre kattintva jön be. – Bean49 ^vita 2011. március 5., 12:31 (CET)

Igaz! Nem látom a fától az erdőt. Üdv. Akela ^vita 2011. március 5., 12:34 (CET)

Kezdőlap

Ez alapján: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Kezdőlap felépítése kérem lecserélni a kezdőlap kódját ennek a kódjára: Szerkesztő:Kontos/Kezdőlap. A végére oda kéne biggyeszteni ezt:

[[Kategória:Kezdőlap| ]]

{{Kezdőlap interwiki}}

<kontos/> 2011. január 30., 00:42 (CET)

Engem zavar, ahogy kinéz a kezdőlap. Miért nem lehet a nap képét rendesen szerepeltetni? Meddig lesz ilyen? Andrew69. 2011. január 30., 09:36 (CET) Köszönet a beavatkozásért. Andrew69. 2011. január 30., 10:22 (CET)

Nem értem miért nem vállalkozik rá senki, de legalább reagálhatna valaki. <kontos/> 2011. február 1., 19:32 (CET)

A te változatodban nem egyenlő szélességűek az oszlopok, míg a jelenlegiben igen. Ez szándékos? Szerintem jobban néz ki, ha egyenlőek. – Hunyadym ^Vita 2011. február 2., 01:32 (CET)

Szándékos, mert jobban jöttek ki az arányok, de nincs kőbe vésve, mint ahogy az egész verzió sem. Leírtam már többször, de leírom itt is (lehet, hogy nem voltam elég konkrét): Ez egy ideiglenes változat. Az oszlopok szélességén, a nap képe helyén, hogy kinek mi tetszik, meg minden máson el lehet még rágódni, sokkal nagyobb baj szerintem az a hatalmas fehérség az aktualitások alatt. <kontos/> 2011. február 2., 16:54 (CET)

Szvsz az elosztása jobb a Kontosénak (lásd még kompozíció), és hülyén is néz ki, ha ugyanannyi helyet kap a nap képe, ami csak egy kép, meg a kiemelt cikk, ami kép is meg szöveg is. Alensha 2011. február 7., 00:35 (CET)

Végleges, megjelöljük? – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 7., 10:33 (CET)

Megtörtént, lecseréltem. Bennó^fogadó 2011. március 6., 21:40 (CET)

Zéta

Zéta egy keresztnév, de Frommer97 a Zéta lapot átnevezte Zéta (név) alakra, mert egyértelműsítőt akar csinálni. Én tovább akartam nevezni Zéta (keresztnév) alakra, mert minden névnél ezt használjuk, de kiderült, hogy már van ilyen lap, ami a Zétára irányít. Megtenné egy admin, hogy törli a Zéta (keresztnév) lapot, majd a Zéta (név) lapot átnevezné Zéta (keresztnév)-re és ezután törölné a Zéta (név) lapot is? Köszi. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. március 6., 10:08 (CET)

A Zéta (név) vitalapja pedig át van irányítva a Dzéta vitalapjára, ami egy görög betű. Ezt is ki kellene bogozni. Amúgy nem tudom, mit akar Frommer egyértelműsíteni, mert a Zéta és a Dzéta az más. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. március 6., 10:12 (CET)

(Azt hiszem)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

de azért ellenőrizd, enyhén szólva kaotikus volt. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 6., 10:29 (CET)

Teljesen jó, köszi! – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. március 6., 14:16 (CET)

Igazán nem tolakodni akarok, de szerintem az én rendrakásomra reagáltál ;) – Peyerk ^vita 2011. március 6., 21:25 (CET)

Na, most már talán nagyjából rendbe van rakva – Peyerk ^vita 2011. március 6., 22:26 (CET)

Zéta egy középkori balkáni állam neve, meglepő hogy nincs még róla cikk. Mindenki a saját fájától nem látja az erdőt ;) – Peyerk ^vita 2011. március 6., 10:34 (CET)

Homokozó-Vandál (közösségbe nem illő viselkedés) viselkedés

Üdv Engem kifejezetten aggaszt,hogy 82.1.248.62 napok óta terjeszti a homokozóban a mocskot.(néha képekkel illusztrálva) Valamit nem lehetne ellene tenni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vituss (vitalap | szerkesztései)

Például belépsz a Homokozóba és kiradírozod (megtettem). OsvátA ^Palackposta 2011. március 6., 19:02 (CET)

Élőről csak bizonyítottat vagy semmit

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szerintem az ilyesmi élő személy vitalapján nem kóser, egy érdemi figyelmeztetést megérne. Nekem vitám volt vele, hiába mondanék bármit. – Peyerk ^vita 2011. március 6., 22:42 (CET)

Figyelmeztettem a szerkesztőt, te meg nagyon helyesen törölted az inkriminált részt. --Pagony^foxhole 2011. március 6., 23:22 (CET)

Fehér Zoltán

Javasolnám Fehér Zoltán (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkolását, mert a trollkodás mellett most már személyeskedik is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 6., 17:30 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mire ezt leírtad, már meg is történt. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 6., 17:36 (CET)

És azt egy pillanatig is komolyan gondoltad, hogy a vitalapját nem véded le? Peligro (vita) 2011. március 6., 17:54 (CET)

Már úgyis ott díszeleg rajta egy újabb, kedveskedő üzenet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 6., 17:55 (CET)

Nem számít az ilyen alantas gyalázkodás súlyosbító körülménynek? – Laci.d ^vita 2011. március 6., 17:57 (CET)

De igen. Éppen egy kis háttérmegbeszélés folyik, hogy a blokkja hosszáról. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 6., 18:00 (CET)

Azért a szép kis önvallomásért megérte, nem? Majdcsak észreveszi az igazgató. :) --Pagony^foxhole 2011. március 6., 17:56 (CET)

Volt ő már három hónapos blokk alatt is. Az egy hét mintha kevés lenne. OsvátA ^Palackposta 2011. március 6., 18:15 (CET)

Úgy látom az időbeni kérdés problémája már megoldódott. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 6., 18:13 (CET)

Majd a szerver megjegyzi a leütéseit nekije. Ugye. Mert a ziskolai szervör az egy olyan dolog, ami megjegyzija leütéseket. Szépen megőrzi a zutókornak a szíp míves magyar nyelvet. Kazinczy csak bujdosson el. :) Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 6., 18:12 (CET)

Mijé, nem jegyzi meg? – CsGábor^{megbeszélés} 2011. március 7., 12:41 (CET)

Először eLVe, majd (nem véve észre eLVe blokkját) én is örökre blokkoltam. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 6., 18:16 (CET)

Ezt hívják kétszeres életfogytiglannak – Laci.d ^vita 2011. március 6., 18:22 (CET)

94.21.136.166

94.21.136.166 anon többszöri figyelmeztetés ellenére is értelmetlen tartalmakat tölt fel. Kéretik pihenőt kiutalni neki. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 7., 12:24 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csigabi^{itt a házam} 2011. március 7., 13:05 (CET)

Kemecse Város Önkormányzata

Sziasztok! Találtam egy kicsit érdekes nevű júzert, szerintem a név miatt érdekelhet titeket:

• Kemecse Város Önkormányzata (vita | közrem. | törölt szerk. | )

- Prücsök ^Panaszkönyv 2011. március 8., 13:55 (CET)

Andante03

Andante03 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztő vitalapokra helyez el se oda, se a Wikipédiába nem való megjegyzéseket. Két vitalapról visszavontam a beírását és kértem, hogy hagyja abba, de továbbra is csinálja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 8., 21:43 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kapott egy nap gondolkodási időt. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 8., 21:49 (CET)

82.150.35.55

82.150.35.55

Valaki utalja ki neki a következő tételt (talán 3 hét), mert folyton vissza kell állítani az átírkálásait. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 9., 19:59 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egyelőre két héttel. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 9., 20:10 (CET)

195.199.16.70

195.199.16.70 - Sorozatosan vandálkodik, ajánlom figyelmetekbe! - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. március 11., 13:12 (CET)

Talán elhamarkodott volt a szerkesztők között üdvözölni. De tévedhetek... OsvátA ^Palackposta 2011. március 11., 13:20 (CET)

Anno ha jól tudom éppen az volt a baj, hogy az anon szerkesztőket előbb üdvözöljük, és csak utána bombázzuk tele vandál sablonokkal... de ezek szerint kicsit régen jártam erre - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. március 11., 13:39 (CET)

Most is ez a baj . OsvátA ^Palackposta 2011. március 11., 13:45 (CET)

Nem, ez éppen a bejelentkezett szerkesztőkre vonatkozik, de ott is egyidejűleg mehet. Anonokat nem kell üdvözölni, ha csak rosszalkodnak. A 195.199 kezdetű címek jellemzően sulinetesek, ennek is adtam annyi pihenőt, amíg kicsöngetnek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 11., 14:18 (CET)

Felmérés a wikipédia szerkesztői felületével kapcsolatban

Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy nem mindenki tud angolul és emiatt a back, continue, submit gombokkal nem sok mindent fog tudni kezdeni, esetleg felhagy a kérdőív kitöltésével is, ami öngól. Továbbá , ha már egyszer aláírta, miért jelenik meg számára megint kitöltetlenül a kérdőív utólsó oldala? Ez nagyon irritáló.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. március 12., 12:37 (CET)

Az első fele javítva. --Tgr^vita 2011. március 12., 12:58 (CET)

Törött stíluslap

Úgy veszem észre, hogy néhány szócikk stíluslapja törik (hiányzik). Pl. Isten rabjai, Szapora zsombor.

Kérem, javítsátok ki. Köszönettel, Csongor

Hálózati probléma lehet, a böngésződnek nem mindig sikerül letöltenie a stíluslapot. Egyébként minden szzócikkben ugyanaz van. --Tgr^vita 2011. március 13., 10:16 (CET)

86.122.177.241 anon blokk

Javaslom 86.122.177.241 blokkolását többszöri vandalizmus miatt. Egyetlen értékes szerkesztése sem volt, kizárólag vandálkodás.Pallerti ^vita 2011. március 15., 15:45 (CET)

Eddig háromszor jelent meg, köztük fél év kihagyással. Szerintem hagyjuk. Ha ma lesz még, akkor lehet blokkolni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 15., 15:55 (CET)

Rendben, értettem - majd figyelni fogom ténykedéseit.Pallerti ^vita 2011. március 15., 16:13 (CET)

Javaslat a Bunsen-lámpa szócikk törlésére

Javaslom a Bunsen-lámpa (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk törlését. Indoklás: már van egy ilyen témájú cikk Bunsen-égő (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) címmel. Pallerti ^vita 2011. március 15., 17:26 (CET)

Javaslatodat a WP:T oldalon ismételd meg, a megbeszélés nem az adminfalra való. Csigabi^{itt a házam} 2011. március 15., 17:29 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A szócikk törlésre került. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 15., 19:35 (CET)

Már megint sikerült a rosszabbik végénél fogni meg a dolgot, a bürokráciánál. Kezdjük ott, hogy ez simán {{bedolgozandó}}^(?) probléma volt, van a jelenségnek több elterjedt neve. Hogy jön ide a törlés? Aztán meg törlésre került, holott a keresésben simán előfordul, azért is hozta létre valaki. Ilyenkor a minimális szerkesztői intelligencia azt diktálná, hogy átirányítássá alakítsuk... Egy rossz (hiányos) tájékoztatás (az egyik admin nem figyelt oda, miről is van szó) és egy rossz (hiányos) intézkedés (a másik se figyelt), kettőből kettő. :( Bennó^fogadó 2011. március 15., 20:50 (CET)

Én töröltem, RepliCarter csak ezt az észlelt tényt rögzítette itt. Tényleg csinálnom kellett volna redirt, de bedolgozandó, érdemi anyag nem volt benne, ezt megnéztem, természetesen. --Pagony^foxhole 2011. március 15., 22:17 (CET)

Átnevezések

• Fájl:Images 03871.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Surján-hegység (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Csindrel-hegység (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

1, Fájl:Images 03871.jpg Kérlek nevezd át: FÜTYÜLŐS ÜVEG névre.

Üdv! A szakaszban megadott fájlt törlésre jelöltem. Indokok: a címe nem megfelelő, az összegzősablon egyáltalán nincs kitöltve. A képfeltöltésnél egyértelműen fel van tüntetve ezek fontossága. Kérlek máskor figyelj oda erre. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. március 9., 15:57 (CET)

Szia! Jóváhagytam a változtatásaidat. Kéne keresned egy admint, hogy a fájl nevét is átnvezze, mert az sem megfelelő. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. március 16., 10:40 (CET)

2., Surján-hegység szócikket (mert ez csak a román név magyar kiejtésű változata) át kéne nevezni Kudzsiri-havasok névre.

3., Csindrel-hegység szócikket (mert ez csak a román név magyar kiejtésű változata) át kéne nevezni Szebeni-havasok névre.

Köszönöm --balsteffl ^vita 2011. március 16., 11:01 (CET)

Szerintem a szócikk-átnevezéseket már te is el tudod végezni. Szívesen megcsinálom, de nincs kedved neked megpróbálni? Csigabi^{itt a házam} 2011. március 16., 11:05 (CET)

Szívesen megcsinálom. --balsteffl ^vita 2011. március 16., 13:09 (CET) Megcsinálnám, de

1. Amikor betöltötted a szóban forgó szócikket, kattints a lap tetején látható „átnevezés” fülre.

nekem nincs ilyen fül. Mit tegyek? --balsteffl ^vita 2011. március 16., 13:24 (CET)

Nem látsz ott egy lefelé mutató háromszöget? Csigabi^{itt a házam} 2011. március 16., 13:26 (CET)

Rájöttem: Csak a szöveget olvastam el, és ott átnevezés fület ígértek, de aztán megtaláltam a háromszög alatt, és megcsináltam.

De a képfájlnál nincs háromszög. Köszönöm a segítőkészséget. --balsteffl ^vita 2011. március 16., 13:44 (CET)

Képet egyelőre valóban csak admin tud átnevezni. Bennó^fogadó 2011. március 16., 17:39 (CET)

Ezt most veszem észre, de a képet már átneveztem, mostanában amúgy is ilyenekkel foglalkozom (úgy örülök, hogy át lehet nevezni képet, eszméletlen sok a huhuujhuuhu.jpg, a DSC5633.jpg, meg az igen egyedi „a falu”, „a templom”, „a főbejárat” nevet viselő kép…) Alensha 2011. március 16., 17:44 (CET)

Radírozást játszik

Nem ártana megállítani őt: Ricskos (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Lapürítéssel múlatja mások idejét. OsvátA ^Palackposta 2011. március 16., 16:07 (CET)

Megállítottam. Csodálkoztam, hogy más nem tette meg hamarabb, úgy látszik, mások is szunyókálnak délután. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 16., 17:39 (CET)

Hű, én meg hogy elnéztem..... bocs. :-( --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 16., 17:59 (CET)

Ennek a szerkesztőnek egy tevékenységét tudtam megnézni, a HTML lapon (látszólag semmi gond vele). A többi a laptörikből is törölve lett? LA^pankuš→ 2011. március 16., 23:22 (CET)

Szerintem nézd meg még egyszer kicsit figyelmesebben... Ami meg a HTML-t illeti, bemásolt egy szakaszt egy másik szócikkből, de nem ezért kapta a blokkot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 17., 17:43 (CET)

Ferihegy

• Ferihegyi nemzetközi repülőtér (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szeretném kérni a Ferihegyi nemzetközi repülőtér ideiglenes félvédelmét. Tegnap bejelentették, hogy talán Liszt Ferenc repülőtér lesz belőle, és ma már kétszer átírták, mintha máris az lenne. (Én persze nem tudom, mikortól lesz az, de úgy tudom, még nem az.) LA^pankuš→ 2011. március 17., 16:38 (CET)

Tegnap meg is szavazták, de milyen hatállyal? Kéne valami forrás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 17., 16:42 (CET)

Na ez az. Ilyet eddig nem találtam. De kétlem, hogy azonnali hatályú lenne. Amúgy ha meg is szavazták, csak akkor lép életbe, ha kihirdették. (Magyar Közlöny) Ha abban se lenne dátum, akkor a kihirdetés dátuma lesz. LA^pankuš→ 2011. március 17., 16:45 (CET)

Védjük le az enwikit is? Csigabi^{itt a házam} 2011. március 17., 17:02 (CET)

Ott Maxval nevezte át. Vajon miért ilyen sürgős neki? Csigabi^{itt a házam} 2011. március 17., 17:05 (CET)

http://index.hu/belfold/2011/03/16/liszt_repuloter_5_szazalekos_afa_a_primasoknak/ szerint tegnap megszavazták, a hatálya nem derül ki a hírből. (Lehetőség szerint kéretik a cikksablont használni ilyen esetekre, most pótoltam.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 17., 17:11 (CET)

Mondom, ha a törvénycsomag része a névváltozás, akkor legkorábban a kihirdetéssel lesz aktuális. Maxval pedig nem először bizonyítja a hülyeségét. (Az enwikin is vissza kéne nevezni a megfelelő indoklással.) Ez kb. olyan, mint amikor a választások napján mindenki a Fideszt akarta magyar kormányként beírni Magyarország cikkébe. LA^pankuš→ 2011. március 17., 17:22 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Az újságok szerint az energetikai tárgyú törvények módosításával együtt szavazták meg. Megnéztem a szöveget a parlament honlapján, de nem fordul elő benne Liszt Ferenc neve. Viszont van hozzá jó sok módosító javaslat, de azt nem böngészem végig, inkább megvárom, amíg kihirdetik. Előbb persze még alá kell írnia az OGY elnökének, utána a köztársasági elnöknek. --Hkoala 2011. március 17., 17:32 (CET)

Maxval beindult, már a bolgáron is átnevezte. Tartok tőle, hogy végigmegy minden iw-n, névsorrendben. Valaki állítsa le! LA^pankuš→ 2011. március 17., 17:37 (CET)

Sok mindent nem lehet tenni, csak szólni, esetleg egy stewardnak, hogy összwikivandálról van szó és tegyék globálisan hűvösre egy időre? :) Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 17., 17:41 (CET)

Én benne lennék LA^pankuš→ 2011. március 17., 17:44 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem nem érdemes foglalkozni vele, mire mindenhol visszaállítják, már kezdhetik is újra átnevezni. De ha tényleg le akarja állítani valaki, akkor a m:Steward requests lapon próbálkozzék, ha jól írtam emlékezetből. A cikket három napra levédtem, addigra csak kiderül, mikortól hatályos. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 17., 17:48 (CET)

OK. Köszi. Az angolon Alensha és Timish már intézkedett, a bolgár úgy maradt ugyan, de egye fene. A németen én állítottam vissza, több még egyelőre nincs. LA^pankuš→ 2011. március 17., 17:52 (CET)

A Magyarország szócikkben is kb. naponta átírják a Magyar Köztársaságot Magyarországgá, hála az új alkotmány tervezetének. – Tomcsy ^üzenet 2011. március 20., 17:12 (CET)