Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 10

---

« előző

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

következő »

csiszolt kőkor → csiszoltkő-korszak

A cikkekben kizárólag a csiszolt kőkor vagy csiszolt kőkorszak kifejezés szerepel. Mindkettőt le kellene cserélni a csiszoltkő-korszak alakra. A csiszolt kőkorszakból 26 darabot talált a kereső, a másikat nem tudom keresni, mert a cikkek helyett egy {{rosszredir}} jön elő, nem a cikkek listája. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 26., 18:30 (CET)

Kész. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 27., 01:48 (CET)

Köszönöm. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 27., 10:36 (CET)

Bot telepítése

Van még pár nyűgöm, de mindet nem akarom másokkal megoldatni. Az a kérdésem, hogy egy egyszerűbb javításokat eszközlő botot mennyire bonyolult egy programozásban teljesen járatlan egyénnek (vagyis például nekem) működtetnie? Van elképzelésem arról, mit kéne csinálni, csak a hogyan nem világos. Ha a végülishez hasonlókat egyszerűen ki lehet nyírni bottal, biz' isten beszállnék, mert elég sok marhaságot találok. Vungadu ^vita 2009. december 28., 11:05 (CET)

Van hozzá leírás a wikin, elég sok mindent fel kell hozzá telepíteni. A sima szövegcsere rutinmunka, de előtte mindig le kell hozzá tölteni a teljes huwikit tömörítve. Ez kb 600 Mb. Utána már megy egyszerűen.

– B.Zsolt ^vita 2009. december 28., 15:07 (CET)

Miért kéne letölteni? Simán tud a bot keresési eredményekből dolgozni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 29., 14:14 (CET)

Egyes esetekben. Amikor a kereső által szolgáltatott eredmény megfelelő. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 29., 15:36 (CET)

Lásd pl. Wikipédia:Pywikipedia. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 28., 21:35 (CET)

Köszönöm szépen! Vungadu ^vita 2009. december 28., 22:20 (CET)

Listák

Sziasztok! Van egy csomó jól használható lista-szócikkünk (legalábbis a szerkesztőknek jól használható, aztán hogy az olvasók mennek-e velük valamire, már más kérdés). Namost ezek egyrészt el vannak dugva, mert kevés hivatkozás mutat rájuk, másrészt pedig egyre jobban elavulnak, mert a változtatásokat nem vezetik át bennük - lévén a szerkesztők nem tudnak róluk, vagy nincsenek szem előtt. Pl. ha egy név helyett egyértelműsítő lap születik hirtelen, az a név a listában nem biztos, hogy javítva lesz. Vagy meghal valaki, aki szerepel egy listán, a saját neve alatti szócikkben valószínűleg feltüntetik, hogy elhunyt, de a listán nem biztos. Az lenne a szerencsés, ha ezek a listák pl. "Lásd még" fejezetben szerepelnének mindig az adott személy (tárgy, település) szócikkében. Eddig a felvezetés.
A konkrét kérés: megoldható-e az, hogy a Magyar festők listája szócikk valamennyi olyan festő feső szócikkében szerepeljen, akik a listán is rajta vannak? (ez csak egy példa, nagyon jó lenne megoldani, de értelemszerűen számos más lista is bekerülhetne Lásd mégként számos más szócikkbe. Mit szóltok? (Az elvi és a technikai véleményetek egyaránt érdekel) December ^vita 2009. december 29., 13:06 (CET)

Technikailag nincs akadálya. Dani ^vita 2009. december 29., 14:29 (CET)

Viszont az ilyen nagyszabású elvi változtatásokat illik előbb megbeszélni a kocsmafalon, nem rögtön a botgazdáknál kezdeni, mert nem biztos, hogy konszenzus lesz benne. (Lásd a jelen lap fejlécében levő figyelmeztetést). – Hkoala 2009. december 29., 15:34 (CET)

Oké, felvetettem a Kocsmafalon, amíg el nem dől a kérdés, addig itt tegyük semmissé a kérést December

Nemi szerv vs. nemiszerv

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 3., 12:58 (CET)

Jó lenne, ha rendet csinálnátok ebben a témában is. Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 12., 13:19 (CEST)

A biztonság kedvéért megkérdezem: az egybeírt alak a helyes? Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 6., 02:13 (CET)

Látom, nem akartok válaszolni. Pedig örülnék neki. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 3., 10:31 (CET)

A fehér helyesírási szótár szerint külön kell írni. De a mai világban ki tudja, hogy mi van az OH-ban, ami esetleg pont az ellentéte, én már szaladtam bele ilyenbe. :-) Különben meg tudod, hol lehet ilyeneket hatékonyabban megkérdezni. :-) Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 3., 10:41 (CET)

Csak bele kell írni a szerkesztési összefoglalóba, hogy mér nem válaszol senki?, és Bináris jótündér megjelenik :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 3., 10:45 (CET)

A Commonscat saga

Panasz

Szerkesztő:ArthurBot-ra tennék panaszt. A kategóriában elhelyez egy közvagyonkat sablont. Nincs is ezzel baj, csak hogy akkor is, ha már van ott commonscat néven. Vagy ki kellene irtani a commonscatot egy saját bottal, vagy szólni a botnak, hogy erre is ügyeljen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.Zsolt (vitalap | szerkesztései) 2009. december 18.

Tegyél panaszt, de itt hiába, mert itt ő nincs. Az adataiból látszik, hogy külföldi. Tehát szólni kéne neki, a megadott helyen. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 18., 17:14 (CET)

Közvagyonkat

Gondolom valamelyik bot, berakja a Közvagyonkat-okat, viszont én idáig, mint Commons|Category:Birds of Laos raktam be, így most ezeken az oldalakon kétszer is szerepel a commons. pl.: [1], ahol járok kidobom, de megköszönném, ha megoldható lenne egy bottal. – VC-s^üzenet 2009. december 20., 14:56 (CET)

Én is szóltam már erről, ehhez lásd a Panasz szakaszt pár oldallal feljebb! – B.Zsolt ^vita 2009. december 23., 22:57 (CET)

De akkor most még egyszer leírom, hogy rossz helyen szóltál. Arthurbotra kell rákattintani, ott a vitalapja. Itt nem fogja olvasni. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 24., 08:57 (CET)

Commonscat

Sziasztok! A régi commonscat sablont kellene cserélni közvagyonkat sablonra. Előre is köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2009. december 26., 11:00 (CET)

Hát ennek szerény véleményem szerint nem sok értelme van, mert már kb. 2,5 éve Commonsnak hívjuk a Commonst és nem Közvagyonnak, és így ez az álmagyar név csak megzavarja azokat, akik végre tudják, hogy mi az a Commons. --Dami ^vita 2010. január 2., 21:19 (CET)

Amúgy is nem ártana leszögezni végre, hogy a sablonoknak azért van alternatív nevük, hogy többféleképpen lehessen használni őket. Egyiket a másikra cserélgetni abszoláta semmi értelme sincs. Bennó^fogadó 2010. január 2., 22:13 (CET)

Ennek van, mert a Közvagyon félrevezető. Commonsnak hívják. Olyan mintha Sablon:Wikipédia helyett lehetne használni Sablon:NagyInternetesLexikont is, mert valaki úgy is szokta hívni. A Közvagyonkatot ki kell irtani a szócikkekből, aztán törölni. Megjegyzem, hogy a sablont azóta {{Commonskat}}^(?)-nak hívják. – BáthoryPéter ^vita 2010. január 2., 22:57 (CET)

Nem értek egyet. Ez olyan, mint a szerkesztő, amit akár felhasználónak is nevezhetünk, de az első változat elsőbbsége mellett döntöttünk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy inkvizítori indulattal kellene üldözni az egyéb variánsokat, akkor sem, ha elsőbbséget élvez az egyik. Ezért van redir például a {{user}} sablonról, holott annak az elsődleges neve {{szerkesztő Wikipédia-adatai}}. A Commonskat se lesz végleges név, mert ellentmond a WP:SAMU-nak. Bennó^fogadó 2010. január 3., 15:44 (CET)

anim

Sziasztok!

Tóth Lajos (animációs tervező)t Tóth Lajos (animátor)ra pls! Thx! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 3., 20:21 (CET)

Mármint a rá mutató linkeket? Olyat BennóBot még nem tud gördülékenyen, ezt a feladatot szkippelné. Bennó^fogadó 2010. január 3., 21:53 (CET)

Na de miért? Kutya közönséges átnevezés és átirányítás, nem? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 3., 22:39 (CET)

De gondolom ki kéne szedni az összes linket és cserélni, és olyat BennóBot egyelőre nem csinál, mert a totál dumppal meggyűltek a bajai (kódolási problemák, fentebb részletezve), a nyers WP-n pedig kissé időigényes. Bennó^fogadó 2010. január 3., 22:44 (CET)

Mint ahogy ma megtudtam, az animátor és anim tervező ugyanaz, csak az anim tervező a flancosabbik név. :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 4., 00:10 (CET)

Kategória:WP-Mentorálás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A szakaszcímben megnevezett kategóriát és alkategóriáit kellene átnevezni értelmes névre (azaz hogy ne legyen benne a WP- előtag, nem használunk ilyet sehol máshol). Dani ^vita 2009. december 24., 15:45 (CET)

Még itt is van pár:

• Kategória:WP-Tudakozó → Kategória:Tudakozó
• Kategória:WP-Segítségkeresők → Kategória:Segítségkeresők
• Kategória:WP-Tudakozóban-kérdezték → Kategória:Tudakozóban-kérdezték
• Kategória:WP-Mentorok → Kategória:Mentorok
• Kategória:WP-Jelenleg mentoráltak → Kategória:Jelenleg mentoráltak
• Kategória:WP-Tudakozó-archív → Kategória:Tudakozó-archív
• Kategória:WP-Formaépítő-elemek → Kategória:Formaépítő-elemek
• Kategória:WP-Mentorok bemutatkozása → Kategória:Mentorok bemutatkozása
• Kategória:WP-Mentorálás → Kategória:Mentorálás

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 3., 20:32 (CET)

Ezeket annak idején Karmela hozta létre, hogy megkülönböztesse a WP-kategóriákat, de szvsz. valóban felesleges, le lehet cserélni mindegyiket. Bennó^fogadó 2010. január 3., 22:33 (CET)

Egyetértek veletek, ezek ősidőkbeli suta kisérletek voltak arra, amire időközben sokkal jobb megoldás született. Karmela^üzenőlap 2010. január 4., 18:18 (CET)

BennóBot már falja a kilométereket, és újra beleütközött abba a problemába, hogy a sablonokat ugyebár a docban kell javítani. Lehet, hogy dump alapján fogom, vagy nyersben a Sablonnévtéren végig. Bennó^fogadó 2010. január 4., 18:41 (CET)

Asszem megoldva, de kéretik ellenőrizni. Bennó^fogadó 2010. január 6., 12:23 (CET)

Végülis

Üdv! Tegnap (vagy tegnapelőtt, késő van) találtam vagy 170 végülist minálunk. Mivel boszorkányok és végülisek márpedig nincsenek, elkezdtem átpofozni őket a helyes végül is alakra, de ez kézzel alighanem húsvétig eltartana. Rá lehetne szabadítani egy botot ezekre a csúnyaságokra? Vungadu ^vita 2009. december 28., 01:22 (CET)

Mindenképpen – de már csak maholnap. Amúgy a teljes huwikiben van belőle 943 db, csak a szócikkeket tekintve pár napja 172 db volt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 28., 01:40 (CET)

Ha 943, akkor pláne csúnya. Előre is köszönöm! Vungadu ^vita 2009. december 28., 09:44 (CET)

Első ránézésre azt hittem, hogy én ezt már javítottam mostanában, de valamiért kimaradt. Felveszem az állandó javítócsomagba is. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 28., 10:12 (CET)

A szócikkek számítanak, mert a hozzászólásokban nem illik javítani. Annak ellenére, hogy a vitalapok, közösségi lapok általános állapota helyesírási szempontból katasztrofális. A szócikkeken kívül az útmutatók és a képnévtér jön még szóba. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 28., 10:13 (CET)

Plusz portálok és kategóriák. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 28., 10:50 (CET)

A szócikknévtérben kész, 163 javítás volt. Egyúttal a 20000. kézi botszerkesztésem. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 3., 22:36 (CET)

Hűha! és gratulálok – Hkoala 2010. január 3., 22:42 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 5., 23:32 (CET)

Egyébként az az érzésem, hogy a cikkek többségében nem is a végül is, hanem a végül a helyes alak, de ez már kocsmafali téma. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 3., 22:37 (CET)

Wapedia + Wikimédia

Kijavítaná nekem vki a Wikipédia:Wapedia-t szimplán Wapedia-ra? Köszönöm! -- OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 18., 16:12 (CET)

Kész, de kézzel egyszerűbb volt (3 találat az archívumokon kívül). – Hunyadym ^Vita 2009. december 19., 14:06 (CET)

Köszi! Igazság szerint tegnap este még kismillió hivatkozás volt rá, de ezek szerint megint csak a cache játszott! :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 19., 16:38 (CET)

És még egy: Wikimedia Alapítványt Wikimédia Alapítványra! Hálás köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 18., 23:03 (CET)

Folyamatban. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 20., 15:25 (CET)

Azt gondolom, hogy megcsináltam. Ahol nem cseréltem, ott nem is akartam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 10., 02:14 (CET)

Hanna-Barbera

Kérek valakit, hogy a fenti szóösszetétel kiskötőjeles megjelenéseit javítsa nagykötőjelesre. Köszönettel, (lehet, hogy nincs túl sok, csak a program csap be engemet...) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 18., 16:24 (CET)

Kész. Nem cseréltem ki a Dexter laboratóriuma, a Fájl:Scooby-gang-1969.jpg és a Flúgos futam (rajzfilm) lapokon, mert ezeken Hanna-Barbera Cartoons és Hanna-Barbera Productions szerepel. Bár a Hanna–Barbera cikkben ezek is nagykötősök, én nem hiszem, hogy ezt az angolok amerikaiak tényleg így írták volna. Írástudó megjelenése szükségeltetik! Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 10., 02:30 (CET)

WP névteres botolás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• Wikipédia:Egy cikk kiemelésének folyamata → Wikipédia:Egy szócikk kiemelésének folyamata

• Wikipédia:Kezdőlapra került cikkek listája → Wikipédia:Kezdőlapra került szócikkek listája

• Wikipédia:Magyar Wikipédia Konferencia → Wikipédia:Magyar Wikipédia-konferencia

Lécci a zöld hivatkozásokat kékítse nekem vki! Köszi! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 4., 00:14 (CET)

Az nem magyarwikipédia-konferencia? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 4., 01:55 (CET)

Fogalmam nincs... :) Bennót kérdezd. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 4., 21:54 (CET)

Ez a Gergő, ez a Gergő... A mozgószabályt már pedzi, de az nem rántana össze tulajdonnevet, ahhoz kicsi, amúgy is a Wikipédia magányos tulajdonnév, a különféle változatait csak jelző jelzi. Minden Wikipédia-konferencia Wikipédia-konferencia. ;) Bennó^fogadó 2010. január 4., 22:19 (CET)

Azt hiszem készen van. Aztán lehet, hogy nem :) Pl. van bőséggel ilyen is, ha már egyszer: {{Kezdőlapra került cikkek listája}}^(?) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 9., 13:27 (CET)

Egyik sincs kész teljesen... :O :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 9., 18:44 (CET)

Archívumokban, szerkesztői lapokon és hozzászólásokban nem illik az ilyet javítani. Máshol is kimaradt? Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 9., 18:56 (CET)

Erdély-portál

A {{portál|Erdély|-}} sablont kéne elhelyezni azokon a cikkeken, amelyek ugyan be vannak sorolva az Erdély-műhely érdeklődési körébe ({{WPERDÉLY}}), de hiányzik róluk ez a jelzőcsík. Próbálkoztam, nem jött össze.– Istvánka ^posta 2010. január 5., 08:38 (CET)

Ha valaki megmondja, hogyan lehet úgy elhelyezni ilyet, hogy a vitalap alapján gyűjti a cikkeket, vagy meg tudsz nevezni olyan kategóriát, amiben az összesre rá kell, akkor BennóBot nekiáll (idővel).

Viszont sajnos még nem tud olyat, hogy lehet az iw-k elé beirányozni egy ilyet. Olyat tud, hogy abszolút a lap végére helyezi. Bennó^fogadó 2010. január 5., 09:59 (CET)

Elegendő lekérni azokat az oldalakat, amelyeknek a vitalapján ott virít a {{WPERDÉLY}}. A vitalapokból lapot csinálsz (AWB Convert from talkpage). Innen tovább szabad a gazda – Istvánka ^posta 2010. január 5., 10:02 (CET)

Nem tudom, de lehetséges az, hogy az utolsó fejezetcím utáni bekezdésbe rakja be? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 5., 10:15 (CET)

Minden lehetséges. Nem ígérek semmit, de megcsinálom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 7., 02:26 (CET)

Kiegészítés a kiíráshoz: 1. Ha már van rajta Erdély-portál, akkor a bot ne csináljon semmit. 2. Ha már van rajta másfajta portál, akkor abba rakja be Erdélyt is, ne külön sorba. (Elnézést, nem kekeckedni akarok, de már több menetben javítottam ezt a két hibát botok után.) – Hkoala 2010. január 7., 07:33 (CET)

Nem hiszem, hogy SamatBot után :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 7., 09:15 (CET)

Ráment az egész mai délutánom, de azt hiszem, hogy befejeztem. Meghagytam a Tamga cikket, mert itt előbb komolyabb problémákat kellene orvosolni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 8., 19:52 (CET)

Együttes és zenész infobox – linkek

Nemrégiben megváltozott a két címben említett sablonban a hivatalos oldalak megadási módja. Valaki megcsinálná, hogy egy bot leszedje a []-t, a http://-t és a megjelenítendő szövegeket (ergo csak a link maradjon)? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. január 10., 14:42 (CET)

infoboxok: Kell-e? Lehet-e?

Átrakva a wikipédia:kocsmafal (javaslatok) oldalra. – B.Zsolt ^vita 2010. január 13., 23:39 (CET)

Csörföly mester egyik korai gyémántja (zenész infoboxok)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérek egy botgazdát, hogy az itt található lapokon szereplő sablon-kezdeményt az azóta egységesített, gyönyörű {{zenész infobox}}^(?) sablonra lecserélni szíveskedjen. Hálám nagyon fogja üldözni! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 30., 07:43 (CET)

Ehhez nem kell botgazda. Több idő megírni a csereprogramot, mint kézzel kicserélni... Holnap átvacogom magam rajta, úgyis sablonokkal álmodok már egy ideje, ugyanmindegy, ha ezt is megcsinálom :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 2., 22:59 (CET)

Nem mindegyik zenész, van amelyik együttes. {{zenész infobox}}^(?), {{együttes infobox}}^(?) Ott van még a {{infobox musical artist}}. --Bean49 ^vita 2010. január 3., 00:03 (CET)

Húúú, lehet, hogy az utolsó ugyanaz, mint az első? Ezt nem lehet/kell racionalizálni? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 3., 04:21 (CET)

az allaposak felszámolva, a musical artist infoboxot viszont már érdemes lenne bottal kicserélni, mert az már több, mint 50, és ma már végeztem vagy 1000 szerkesztést csak sabloncserével :DDD – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 3., 17:19 (CET)

Nagyon szépen köszönöm, nem semmi! Amit mondasz, az már egy másik történet, majd szép lassan. Lényeg, hogy ez megvan! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 3., 17:24 (CET)

Van még: Szerkesztő:Csörföly D/Infobox musical artist/hCard Class, kb. 15 zenészre hivatkozik... [2] :( Bocs! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 7., 14:24 (CET)

Ez egy segédeszköz hCard készítéshez (nem rossz ötlet amúgy). A mi hivatkozik erre azt is beillesztésként jelzi, ha egy sablon szerepel egy másik sablonban, ami be van illesztve az oldalra. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 7., 14:38 (CET)

És: Szerkesztő:Csörföly D/Infobox musical artist 2. Hivatkozás rá: [3] – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 7., 14:31 (CET)

És {{infobox musical artist 2}} is van *bőg* - mér ekll ennyiféle sablon egy témára?! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 7., 14:46 (CET)

Nem tudom... én már q---ra elvesztettem a fonalat... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 7., 14:49 (CET)

infobox musical artist 2 user:csörföly D/Infobox musical artist 2

→

zenész infobox együttes infobox

Nem biztos, hogy lehet bottal, Timish talán tudja. --Bean49 ^vita 2010. január 8., 14:23 (CET)

Hát elvileg ezek a háttérszínt a solo artist és group (valami iylesmi) paraméterek alapján adják meg, ha a botot meg lehet tanítani, hogy a "solo artist" paraméteres cikkekben zenész infoboxra cserélje, a másikban pedig együttes infoboxra, akkor könnyű dolgunk van. Mindenesetre és paramétercserére nem tudok botot konfigurálni, meg állítólag regexppel nem is lehet megoldani, AWB-t még nem próbáltam, de megnézem mi az hogy műxik. Ha minden kötél szakad, akkor Dani Mestert kell megkérni, neki van spéci progija paramétercserére. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 8., 15:06 (CET)

Most látom, hogy az {{infobox musical artist}} burkolósablon, könnyű lecserélni, substolni kell. --Bean49 ^vita 2010. január 8., 15:43 (CET)

2 óra meló után kész! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 15., 13:00 (CET)

Infobox Scientist

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• Szerkesztő:Csörföly D/Infobox Scientist E helyett nincs vmi kutató/orvos infoboxunk? Pár lap hivatkozik rá: [4] – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 7., 14:31 (CET)

Valaki leírná ide egy egyértelmű miről > mire mondattal a szükséges cseréket? Bottal csak olyat tudok csinálni, ha egyvalamit kell egyvalamire cserélni. Bennó^fogadó 2010. január 8., 13:57 (CET)

Létre kéne hozni egy orvos/kutató sablont előbb. Majd szólok Timinek... Szegény... (Hozzá tenném: fantasztikus igényű cikkek hivatkoznak CsD sablonjára...) :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 8., 14:16 (CET)

Kézzel kicseréltem és töröltem CsD infoboxát. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 14., 17:03 (CET)

csillag a születésnél, kereszt a halálozásnál

Kedves robotok rabszolgatartói!

Az utóbbi időben több olyan cikkbe akadtam bele, amiben a születésnél csillag, a halálozásnál pedig kis kereszt szerepelt az évszám előtt. Ez nyilván egyes pepír alapú enciklopédiák gyakorlatából ered és teljesen felesleges bonyolítás. Főleg abban az esetben gáz, ha egy uralkodó cikkében szerepel, amiben a teljes föl-le-jobra-balra menő rokonság is említve van, mindegyikük születési, és/vagy halálozási dátummal. (Például.) Ilyenkor a cikk enyhén karácsonyfa hangulatot ölt, a javítása pedig idegölő feladat.

Két kérdésem van:

1. Ugye jól tudom, hogy ez eltér a születési és halálozási dátum feltüntetésének bevett gyakorlatától?
2. Ha jól tudom, akkor tud-e valamelyik ravasz botgazda írni egy algoritmust, amivel elvégzi ezt a monoton javítgatást?

Köszönöm és olajozotan működő alkatrészeket kívánok! Piraeus ^vita 2010. január 14., 10:40 (CET)

Abszolút eltér, és egyetértek, felesleges. Amúgy vsz. akkor volna értelme, ha a két adat közül csak az egyik van meg, ezt viszont lehet a gondolatjel segítségével és kérdőjelekkel is jelezni, pl.: (1557 – ?) vagy (? – 1557). Az egyszerűbb itt jobbnak tűnik. :) Bennó^fogadó 2010. január 14., 10:58 (CET)

Igen, pont ezt gondolom én is. Akkor lehet-e valami botot megbízni az átlakítási feladattal? Piraeus ^vita 2010. január 14., 11:41 (CET)

Dhanak régebben próbálkozott ilyesmivel, de végül feladta, túl sokféle formátumban fordult elő a születés-halálozás. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 14., 14:20 (CET)

Pontosabban van egy kivétel: az évszámos cikkekben bevett gyakorlat a halálozásoknál a születés, a születéseknél a halálozási dátum jelzése ilyen módon. Máshol indokolatlan, de nem triviális az eltávolítása (egyúttal a nagykötőjeleket is meg kellene oldani például a linkelt oldalon is). Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 14., 22:35 (CET)

Robbie Williams

Tudnátok cserélni az Angels (Robbie Williams-dal)t Angels (dal)-ra? Előre is köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 14., 13:06 (CET)

Szócikk névtérben 15 azaz TIZENÖT darab oldalon szerepel. Ehhez mér kell bot? – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 14., 14:23 (CET)

Muszáj 1 órán keresztül tökölődnöm olyasmivel amit egy bot 3 perc alatt lefut? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 14., 15:02 (CET)

15 szócikkben kijavítani egy darab linket az kb 5 perc, ha nagyon lassú vagy. Én 50 sóücikkel végzek egy óra alatt a sabloncseréknél... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 14., 15:06 (CET)

Kész. Jó móka volt... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 15., 10:30 (CET)

Vasúti dolgok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok, lenne pár szövegcsere, amit bottal lenne érdemes megcsinálni:

1. Škoda (Maschinenbau) -> Škoda Holding
2. sablon:vasúti jármű2 -> sablon:vasúti jármű (még nincs átnevezve, több mint 750!!!) ez megoldva Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 15:38 (CET)
3. Sablon:Svéd vasúti járművek -> Sablon:Vasúti vontatójárművek Svédországban
4. Sablon:Dán vasúti vontatójárművek -> Sablon:Vasúti vontatójárművek Dániában
5. Kategória:Amerikai mozdonyok -> Az Amerikai Egyesült Államok mozdonyai
6. Kategória:Amerikai villamos mozdonyok -> Az Amerikai Egyesült Államok villamosmozdonyai
7. Kategória:Amerikai dízelmozdonyok -> Az Amerikai Egyesült Államok dízelmozdonyai
8. sablon:horvát mozdonyok -> sablon:Vasúti vontatójárművek Horvátországban

Előre is köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2009. december 10., 22:01 (CET)

Mit jelent a kiderül, hogy USA? Ha úgy érted, hogy országspecifikus legyen, akkor melyik névforma a szokásos a vasúti műhelyben? Az Amerikai Egyesült Államok mozdonyai? Vagy? Bennó^fogadó 2009. december 13., 13:59 (CET)

Amerika az kontinens, nem pedig ország, jelenleg csak USA mozdony van. Kellene valami jó ötlet az új kategóriához.

1. A 3-as és a 4-es esetén ha jól értem, át vannak nevezve a sablonok, ilyeneket felesleges cserélgetni, legfeljebb ha majd egyszer kész lesz Tgr botja hozzá. ;)
2. az első pontot sem értem, a szövegben magában kéne ezt lecserélni?
3. az utolsó háromhoz pedig ki kéne találni a jó nevet. Bennó^fogadó 2009. december 13., 17:49 (CET)

Csak nehogy keresztbe szerkesszük egymást: éppen most kezdtem el a második feladatot a listából: vasúti jármű2 → vasúti jármű sabloncsere. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 14:04 (CET)

Közben eszembe jutott mégegy, de ez nem csak vasúti: Megváltozott a cég infobox paraméterezése, a honlap paraméterhez nem kell már a http:// előtag, se a kapcsos zárójel. Ezeket kellene törölni, meg a szóköz utáni magyarázó szöveget. Elkezdtem kézzel, de nagyon sok van. (És csókoltatom azt, aki úgy alakít át infoboxot, hogy nem törődik vele, hogy 100+ szócikk emiatt hibásan fog megjelenni) – B.Zsolt ^vita 2009. december 17., 22:42 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A fenti kategóriaátnevezéseket ellenezném. Az amerikai jelzőként gyakran jelöli egyszerűen az USA-ból való akármit. Az amerikai elnök szókapcsolat, noha pongyola, az USA elnökét jelenti, senki mást. Megnéztem a mozdonyos kategóriákat, azok is mind jelzőt alkalmaznak (orosz mozdonyok stb.), nem pedig országnevet. Ha lesz mondjuk brazil mozdonyok vagy kanadai, azt se fogjuk összekeverni az amerikaival. Ha tehát marad a régi rendszer, akkor az amerikait se kéne bolygatni szerintem. Bennó^fogadó 2009. december 18., 13:51 (CET)

Bennó +1, az égegyvilágon minden kategórianév, ahol az ország, nemzet, nemzetiség bevonásával alkalmazunk jelzős szerkezetet, az amerikai az USA-t jelöli. A fenti átnevezéseket abban az esetben tartanám indokoltnak, ha a mozdonykategóriák címei a fenti képletet követnék, de Görögország mozdonyai, Hollandia mozdonyai stb. helyett csak görög mozdonyok, holland mozdonyok stb. kategóriákat látok, ebbe a sorba szépen illeszkednek a már meglévő amerikai... szerkezetek. Pasztilla 2009. december 18., 15:09 (CET)

Én nem bánom, de félek hogy a későbbiekben ez kavarodást fog okozni. Dél-amerikai, kanadai és mexikói mozdonyokról nem tervezek írni, de ki tudja, lehet valaki igen. – B.Zsolt ^vita 2009. december 18., 20:27 (CET)

linkjavítás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Sándor Pál-ra mutató összes hivatkozást cserélni kéne Sándor Pál (rendező)-re, ugyanis egyértelműsítő lett. Köszi – Vince ^blabla :-) 2010. január 16., 14:29 (CET)

Egy szócikknévtérbeli link maradt, az szerintem se nem a rendező, se nem a politikus. Pasztilla 2010. január 16., 20:09 (CET)

A bot e pillanatban még dolgozik, kicsit később kell ránézni az eredményre, mármint hogy melyik link maradt meg. Pasztilla 2010. január 16., 20:10 (CET)

Vendek

A vend nyelvjárás szócikk át lett nevezve vend nyelvre, javítanátok a hivatkozásokat? Alensha 2010. január 16., 19:27 (CET)

Ezt pontosan hogy kell értelmezni?

1. [[vend nyelvjárás]] → [[vend nyelv|vend nyelvjárás]]?
2. [[vend nyelvjárás]] → [[vend nyelv]]

Ez utóbbit utálni fogom, mert az esetleges toldalékokra is kell gondolni, mármint hogy illeszkedjen a hangrendhez. Pasztilla 2010. január 16., 20:20 (CET)

Na várjunk! Azért a vend nyelvi státusza nem ennyire egyértelmű, szóval várjunk ezzel! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 16., 20:26 (CET)

No igen, kérdés, hogy különűlló nyelvnek minősül-e, lexikon vagyunk, nekem tanszéki igazolást kellett hoznom ahhoz, hogy a török nyelv szócikk ezen a néven legyen és ne oszmán-törökön, a vend nyelvjárást meg csak úgy kinevezzük nyelvnek hiphopp? – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 16., 20:39 (CET)

A 2. számú természetesen, sajnálom, hogy ezt kellett mondanom. Cass: nem ismerték el, de az nyilvánvaló lehet tenni, hogy van egy saját önállósága a szlovénen belül, mert a saját irodalmi nyelvét 1945-ig meg tudta őrizni a területén. Most az ismereteim tekintetében akarom itt és a jó szlovén wikin is szemléltetni mi az amiért ez nyelvnek nevezhető és mi volt az, amiért lekicsinyelték ezt az elmúlt évtizedekben. Különben régen még én is nyelvjárásnak írtam, de akkor még nem volt annyi információ a tarsolyomban, hogy meggyőződjek arról, amit addig is sejtettem, hogy van lehetőség nyelvnek minősíteni. Doncsecz^vita 2010. január 16., 20:43 (CET)

Most inkább a szlovénon írok cikkeket erről, ahol korábban nem örültek annak, hogy felírok neveket vendül és helyezek el egész szövegeket, mert akkoriban nevetségesen kevés és semmitmondó volt a cikke a vend nyelvnek. Amikor kiegészítettem és több cikket is írtam, ezeket pedig elolvasták a wiki fői, akkor meggyőztem legtöbbjüket, hogy milyen más dologgal kell itt számolniuk és attól kezdve már kevesebb lett a súrlódás. Doncsecz^vita 2010. január 16., 20:45 (CET)

Timi kitette a semlegesség-sablont a cikkbe, de meg kéne vitatni majd. Doncsecz^vita 2010. január 16., 20:50 (CET)

Kicsit utánanéztem. Ez így saját kutatás, sem az Ethnologue, sem A világ nyelvei és nyelvcsaládjai nem tud a vend önálló nyelvként való létezéséről. Tisztes cél, ha ezzel kapcsolatos kutató- és felvilágosítómunkát végzel, akár a slwikin is, de ez szvsz kevés az üdvösséghez. Pasztilla 2010. január 16., 22:38 (CET)

Állati dolgok

Taxoboxok

Rengeteg taxoboxban van [[Állat]]ok zöld link [[Állatok]] helyett. Lehetne ezt bottal javítani? Emellett [[Hüllő]]k → [[Hüllők]], [[Hal]]ak → [[Halak]] és társaik. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 25., 22:42 (CET)

Szövegcserék

A következő szövegeket kellene lecserélni:

• Kategória:Kínai elektromos motorvonatok → Kategória:Kínai villamos motorvonatok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• sablon:horvát mozdonyok → sablon:Vasúti vontatójárművek Horvátországban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• commonscat → közvagyonkat
• Állatok → Állatok
• Hüllők → Hüllők
• Halak → Halak
• végülis → végül is

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.Zsolt (vitalap | szerkesztései)

A következő szövegeket is jó lenne lecserélni:

• rendjébe → rendjébe – VC-s^üzenet 2010. január 1., 15:10 (CET)

A többi cserére valami megjegyzés, kifogás? – B.Zsolt ^vita 2010. január 2., 22:44 (CET)

Oké, nekiállok! – Istvánka ^posta 2010. január 17., 21:00 (CET)

Hozzátettem még: Növény --> Növények– Istvánka ^posta 2010. január 17., 21:12 (CET)

Ne láss neki, mert már fut!!! Délután öt óta. Nem szeretném, ha leütköznél közben. A növényeket csináld, az nincs benne, ha egyszer ennyi ideig nem tűnt fel senkinek, hogy hiányzik. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 17., 21:19 (CET)

Bocs, nem láttam, a lista már megvan és egy adag cserét is elvégeztem már.– Istvánka ^posta 2010. január 17., 21:23 (CET)

És még egy:

• sablon:Kínai vasúti vontatójárművek --> sablon:Vasúti vontatójárművek Kínában – Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.Zsolt (vitalap | szerkesztései)

B.Zsolt, kérlek szépen, ne írjál már bele többet ebbe a szakaszba! Akartalak kérni, amikor lefut az egész, csak nem tudtam, hogy nem fut le hajnalig se... Ne ismételgessél itt olyan kéréseket, amik már egy másik szakaszban benne vannak, és ne halmozzál egy szakaszba újabb és újabb kéréseket, mert már tele van megoldva sablonokkal, és közben még mindig itt díszeleg ez a szakasz, és egyre áttekinthetetlenebb! Köszönöm.

Istvánka, megosztozunk szerintem ezen a feladaton: csak a halak, állatok, hüllők és a rend (biológia) megy, délután öt óra óta gyűjti ki az érintett cikkeket a bot időrendben, és még mindig csak a 2007 októberében létrehozott cikkeknél tart! Hét órakor egy másik ablakban párhuzamosan elkezdtem a javítást is, de így se látszik a vége, marad holnapra is. Utána jön még ugyanezeknek az egyes számú alakja. Plusz mellékhatásként kibukott egy csomó hibás halas csonk, amik a rendes csonksablon helyett a csonk-gennel vannak jelölve, azokat is javítani fogom. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 17., 22:51 (CET)

Én hamarosan befejezem a növényeket, kétéltűeket, madarakat és emlősöket (ábécésorrendben megyek). Még listában vannak a baktériumok és a rovarok is. Az érdekesebb javításokat majd kézzel elvégzem.– Istvánka ^posta 2010. január 17., 22:55 (CET)

Szuper. Holnapra elkékítjük az egész világot! Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 17., 22:58 (CET)

Nézegettem, hogy alacsonyabb rendszertani kategóriák esetében is van átirányítanivaló, csak jóval kevesebb. Az lesz az igazi pepecsmunka – Istvánka ^posta 2010. január 17., 23:00 (CET)

Bocs az ismétlésekért, de a szövegcsere a leggyorsabb, legkönnyebb botmunka, mégis gyakran hetekig kell várni rá. Én csak összegyűjtöttem itt a régóta várakozó kéréseket, mert azt gondoltam senki sem látja őket. Beszállnék én is, de a botomat blokkolták a commonscat - közvagyonkat cserék miatt, amiről szintén nincs azóta sem megegyezés. Így el is ment a kedvem az egésztől. Többfajta szövegcserét egy szócikken belül nem lehet egy lépésben elvégezni? – B.Zsolt ^vita 2010. január 17., 23:09 (CET)

De, mindent látunk, és akkor oldódik meg valami, ha akad egy botgazda, aki fontosnak is tartja, meg is tudja csinálni, kedve és ideje is van hozzá. A kérés ismétlése ezen semmit nem segít. Bár a szövegcsere alapvetően nem nehéz, de a legtöbb esetben kézi ellenőrzéssel kell csinálni, ami sok munka, most pedig egy akkora mennyiség van, ami még automatikusan sem készül el reggelig. Pedig két bot dolgozik rajta egyszerre. Lehet több cserét csinálni egy cikkben, csak nem mindig hatékony. Pl. a legnagyobb helyesírási javítókészletemet fel kellett darabolnom, hogy emberi idő alatt lefusson egy-egy részlete. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 17., 23:17 (CET)

Egyébként a szócikknévtéren kívül van még valahol tömegesen ilyen javítanivaló? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 17., 23:21 (CET)

Növény, kétéltű, madár, emlős, rovar, baktérium lecserélve (de csak szócikknévtérben). A fennmaradó cikkeket majd kézileg javítom.– Istvánka ^posta 2010. január 17., 23:47 (CET)

A nagyobb része kész van, a maradékot este folytatom. Mellékhatásként kiderült, hogy 151 szócikkben (ebből 101 halas) csonk-gen sablon volt csonk helyett, ezeket is sikerült javítani. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 18., 04:42 (CET)

Szócikknévtérben kész van a legfrissebb dump alapján is. Bár a kérés nem tartalmazta, Istvánka példáját követve javítottam az egyes számú alakokat is. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 24., 17:23 (CET)

Az újság

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Kicsit gyorsabb volt a kezem, mint az eszem, és csak átnevezés után észleltem, hogy az Az újság szócikkre több hivatkozás mutat, mint amennyit kézzel szívesen átírnék, pedig a szócikkből azóta Az újság (opera) lett. Megtennétek, hogy a rá mutató hivatkozásokat átírnátok ilymódon:

Ha így szerepel: [[Az újság]], akkor erre: [[Az újság (opera)|Az újság]]

ha már variálva van a link (lehet, hogy iylen nincs is egyébként), akkor így

[[Az újság|valami]] [[Az újság (opera)|valami]]

Azért nem jó, ha az átirányításra mutatnak a linkek, mert egyértelműsítő lapot szeretnék csinálni, és az átirányítást arra vezényelni (van ugyanis Az Újság című lap is).

Kösz előre is, sziasztok December ^vita 2010. január 14., 21:09 (CET)

Megnéztem mind az öt lapot, amelyek Az újságra mutatnak. Mind az operáról szól. Sanszos, hogy műveletlenségemben nem tudok valamiről, de szerintem egészen egyszerűen vissza kellene nevezni Az újság alakra. Milyen más Az újság című írás, zenei mű, folyóirat stb. létezik, amely miatt egyértelműsítened kellett? Ha pedig mégis van másik Az újság, akkor létre kellene hozni egy Az újság (egyértelműsítő lap)-ot, a megfelelő – egyelőre piros – hivatkozásokkal. Pasztilla 2010. január 17., 00:20 (CET)

Mmmm... Eredetileg 42 volt, ötöt nem kérnék. De Istvánka rájött, hogy a zöme egy sablonban van. MIndegy, megoldódott, köszönöm (Az Ujság lesz majd az a másik lap) December ^vita 2010. január 17., 09:03 (CET)

Másnéven --> más néven

Sziasztok! Több mint 500 helyen szerepel a helytelen "másnéven" alak, helyesen külön kell írni. Javítanátok? Köszi, SyP 2010. január 18., 08:19 (CET)

Nyitott kapukat döngetsz, folyamatban van egy nagyobb egybe-különírási csomag, a lapok ki vannak gyűjtve, és apródonként haladok a javítással. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 18., 20:40 (CET)

Ennek nagyon örülök. :) SyP 2010. január 19., 16:39 (CET)

Kész van, bár a kereső még nem reagált rá; majd ha kész lesz a többi javítás is, akkor még egyszer végigszaladok a legfrissebb dump alapján is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 26., 16:16 (CET)

Görgey, Görgei

Sziasztok, most vettem észre egy csúnya hibát: Görgey Artúr honvédtábornok nevét nagyon sok szócikkben írták Görgei Artúrnak. Van ugyan átirányító lap (és maradnia is kell), de akkor is: egy lexikonban meglehetősen triviális baki. Lehet vajon ezen bottal segíteni? Van rá kapacitás? (Kézzel tényleg sokáig tartana, 99 hibás linket jelez a mi hivatkozik erre? spec. lap) December ^vita 2010. január 19., 13:10 (CET)

Ezzel azért óvatósabban, messze nem egyértelmű hiba pontos i-zni. Egyrészt ő maga is i-zett még 1848 tájékán tudomásom szerint, másrészt Hermann Róbert, aki a kortárs hadtörtönészek élvonalába tartozik, feszt Görgei Artúrként ír róla, meglehetnek rá az indokai, amiket én nem tudok. A Kossuthtal való levelezését is Kossuth Lajos és Görgei Artúr levelezése címen adták ki ezelőtt cirka tíz évvel. Pasztilla 2010. január 19., 13:20 (CET)

Most nézem, hogy a szócikkbe belinkelt végrendeletét is Görgeiként írta alá. Szóval a kérdést illetően először az elnevezési kocsmafalon vagy a hadtudományi műhelyben kellene nyugvópontra jutni, és annak megfelelően javítani. Bármi is a megoldás, azért a tanulmány- és kötetcímek írásmódjába nem kell belenyúlni. Pasztilla 2010. január 19., 13:25 (CET)

Oké, kösz a pontosítást, én már csak Görgeyként ismertem meg őt, nem tudtam, hogy ez ilyen kétélű dolog. Majd felvetem a kocsmafalon, akkor ezt egyelőre lezárhatjuk December ^vita 2010. január 19., 14:55 (CET)

Nézd meg előbb a cikk vitalapját, ott már linkel egy régebbi kocsmafali megbeszélésre. Az OH-ban y-nal van (757. oldal). – Hkoala 2010. január 19., 22:12 (CET)

Nekem aztat 'onták a suliban, hogy az y-t elvből változtatta i-re. (az -y az nemesi, az -i az népi) Vagyis tudatosan, szándékosan lett pontosííís. – Vince ^blabla :-) 2010. január 19., 22:41 (CET)

Delinker

Kéne egy delinker Doncsecz fájljára. Lásd K:AT. --Bean49 ^vita 2010. január 20., 16:23 (CET)

Én csak egy fájlt láttam a K:AT-n, a Vendvidéki zászlót, azt elkezdtem delinkelni az aláírásaiból. Dani ^vita 2010. január 20., 19:47 (CET)

Van még egy delinkeres feladat, elsüllyedt az archívumban: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 9#Brianjones képeinek törlése. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 20., 20:12 (CET)

Nos, elsőre nem néztem utána, de most már azt mondom, hogy hiba volt a delinkelés és a kép törlése is. Nem kéne füttyentésre törölni millió helyen használt képeket. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 21., 21:54 (CET)

Pixel vs képpont

Sziasztok! Tegnap született egy klassz szócikk képpont címmel, de utóbb kiderült, van már egy nem olyan klassz pixel szócikkünk is. A pixel bedolgozódott a képpontba, és átirányítás lett belőle, ám a pixelre sok (nekem a kézzelszerkesztéshez túl sok) link mutat. Át lehet írni azokat képpontra? KÖszönöm előre is December ^vita 2010. január 22., 10:21 (CET)

Ha van átirányítás az alternatív névre, akkor nem szükséges átjavítani mindenhol az előfordulásokat, és amikor nem arról van szó, hogy hibás a névalak, akkor nem is szoktuk. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 23., 17:36 (CET)

Samat+1 Dani ^vita 2010. január 23., 17:55 (CET)

Békéscsabai labdarúgók kategória

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Kérném a Békéscsabai labdarúgók kategóriában szereplő összes személy cikkében azt a módosítást kérni, hogy változtassa át a kategóriát a következőre: Kategória:A Békéscsabai Előre labdarúgói. Ugyanis ez a meghatározás jóval pontosabb és ha áttettétek őket, akkor megalkotom eme kategóriát. Előre is köszönöm: – Tobi ^Üzi :) 2010. január 23., 15:24 (CET)

A kategóriát a bot megcsinálja, csak én nem merek belefogni, mert ő betű van benne, és ezzel mindig bajom volt. Csak ez az egy csapat van Békéscsabán? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 23., 15:38 (CET)

Kész. Dani ^vita 2010. január 23., 17:28 (CET)

Köszi! Nem, létezik még a Békéscsabai MÁV SE, illetve a Jaminai SE, de egyik sem jelentős, a megye I-ben van, ismert játékosai nincsenek (nem voltak). A nagy egyesülés előtt volt pl. Amsel Ignác, aki a CSAK-ban (Csabai Atlétikai Klub) játszott, de ő az egyetlen, akinek van szócikke. Illetve a CSAK elvileg utódja az Előrének.– Tobi ^Üzi :) 2010. január 23., 18:12 (CET)

Vármegyék

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Botgazdák! Az OH és a helyesírási kocsmafalon lezajlott megbeszélés alapján, kérlek tűzzétek műsorotokra a következő javításokat:

• Alsó-Fehér vármegye → Alsófehér vármegye
• Felső-Fehér vármegye → Felsőfehér vármegye
• Kis-Küküllő vármegye → Kisküküllő vármegye
• Nagy-Küküllő vármegye → Nagyküküllő vármegye

Párszáz előfordulás van, az egy sablont már javítottam. – Hkoala 2010. január 28., 20:43 (CET)

Elkezdtem. Amik bent maradnak, azok olyan szócikkek, amelyekben valamilyen forrás címében vagy idézet szövegében szerepel a kötőjeles alak, és ezért a többi előfordulást sem tudja a bot javítani. Pasztilla 2010. január 28., 21:25 (CET)

Megoldva ugyan, de Peyerk nevű szerkesztőtársunk és Pasztillabot közös keresztbedolgozásának hála a Wikipédia most tele van zöld linkekkel. Pasztilla 2010. január 28., 22:33 (CET)

tűzér, tűzérség stb.

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 29., 13:23 (CET)

Kéretik a fentit tüzér, tüzérség stb.-re javítani (nem tudom, hányszor fordul elő).

Kösz!

– Winston ^vita 2010. január 29., 12:33 (CET)

Kész, és beépítettem a vegyes javítókészletbe is. (40 javítás, 8 fals találat.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 29., 13:23 (CET)

katasztrófális --> katasztrofális

Kérem szépen ezt is bevenni a hibajavító listába. Köszi! SyP 2010. január 31., 14:19 (CET)

Aztán, ha egyszer lesz pár napom, Bináris hibajavítóját át kell írni az AWB-s botok számára használható formába. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. január 31., 14:22 (CET)

Nagyon jó szót találtál, gratulálok! Felvettem, és javítottam 37-et a kereső alapján.

Samat: ha át akarod írni, kérd el a legfrissebbet a merevlemezemről, mert itt nem vezetek át egyenként minden újítást. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 31., 19:03 (CET)

HT-1080z

Hogyan lehet levenni a hibás (trs-80-ra mutató) interwikit? Ha csak törlöm, a bot visszateszi. Hátha valaki beválalja a TRS-80 cikket is, és akkor megtévesztő

Tisztelettel:

Duhos ^vita 2010. február 4., 09:34 (CET)

Nincs ilyen szócikk, de a hiba oka az, hogy valamelyik másik nyelvű wikiben hibás interwiki wan. Wégig kell nézni az összes nyelwet, és kiwenni a hibás iw-t mindenhonnan. (Kezdek wégképp begolyózni :) ) – Winston ^vita 2010. február 4., 09:39 (CET)

A helyes cikk:HT-1080Z.

Minden cokkből töröltem az idemutato iw-t is

Duhos ^vita 2010. február 4., 10:41 (CET)

Köszönöm! Amikor valaki megírta a HT-1080Z-t és beletette a TRS-80 cikkét, akkor én pont azért vettem ki a hibás interwiki linket, hogy nehogy egy bot felfigyeljen rá és összekavarja az interwikiket. Valakinek persze később csak vissza kellett tennie, és be is következett a baj, az interwikis botok elkezdték mindegyik TRS-80 lapra kitenni a hibás magyar HT-1080Z linket... Hülyét is kaptam tőle, és már egy ideje gyűjtöttem az erőt, hogy rendbehozzam. Ezer köszönet, hogy utánajártál! Dunee ^msg 2010. február 4., 13:07 (CET)

Névtér lapjainak listázása

Evvtáásak! Hogyan lehet megoldani, hogy az egy névtérhez tartozó lapokat listázza nekem egy oldalra a boty? Bennó^fogadó 2010. január 21., 11:52 (CET)

És főleg minek? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 22., 00:08 (CET)

Érdemi válasz. :) – Winston ^vita 2010. január 22., 11:25 (CET)

Szerintem én meg tudnám csinálni nem túl sok munkával, viszont annyi darab szerkesztéssel, ahány lap van a névtérben, ami illetlen dolog, és a saját gépemet is meglehetősen igénybe venné a következő héten. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 23., 15:41 (CET)

Egy szerkesztéssel is könnyű megcsinálni; tényleg az a fő kérdés, hogy minek. Ha azt látod, hogy valaki leszegett fejjel lendületesen egy fal felé halad, akkor bölcsebb megkérdezni, hogy jól meggondolta-e, mint elmagyarázni neki, hogy tud a leghatékonyabban lendületet venni... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 23., 16:26 (CET)

Nem egész értem se a fejjel falnak menést, se a tátott szájjal csodálkozást. A lista a WP-névtérrevízióhoz kell, aztán meg a sablonnévtérhez ugyanígy. Egyszerűbb lenne, mint a speclapról oldalanként szórakozni (ezt csináltam eddig kézzel). Bennó^fogadó 2010. február 7., 10:35 (CET)

Tgr pagegenerators-os példáján felbuzdulva úgy tűnik, hogy a lenti paranccsal könnyű file-ba kigyűjteni a lapok listáját, már csak [[ és ]] kell a sorok elejére és végére, és kész a lista, csak be kell másolni és elmenteni egy allapra. A lekérdezés fut, ha megadod a lapnevet, ahova kéred, szívesen berakom. Szaszicska ^vita 2010. február 7., 11:18 (CET)

pagegenerators.py -start:Wikipédia:! > wiki-list.txt
pagegenerators.py -start:Sablon:! > sablon-list.txt

Arról nem is beszélve, hogy gondolom a prefixindexszel és más módszerekkel itt is le lehet szűkíteni a listázást, tehát máshoz is használható a dolog. Nyugodtan lehet válaszolni a kérdésemre sápítozás nélkül is, majd szólok, ha aggódni kell... Bennó^fogadó 2010. február 7., 10:38 (CET)

Burkoltan én is azt akartam kifejezni, hogy csak megfelelő indokkal érdemes csinálni, csak tán túl implicit voltam. Hogy csinálnád egy szerkesztéssel? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 23., 16:29 (CET)

Sok módja van, még programozás nélkül is, pl. a pagegenerators.py magában használva tud listát generálni, azt sima windowsos kimenet átirányítással elmented egy szövegfájlba, és azt bemásolod kézzel. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 23., 17:28 (CET)

Kipróbálom, hátha sikerül; már többször szerettem volna a replace.py kimenetét allap helyett saját listába irányítani, de mindenféle hibákba ütköztem. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 23., 17:57 (CET)

pagegenerators.py -start:! -namespace:8 > list.txt

vagy valami ilyesmi. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 23., 20:36 (CET)

Pulitzer-díjak

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Remélem lehetséges a boti segítség a következőhöz:

• [[...|Pulitzer-emlékdíj]] → [[Joseph Pulitzer-emlékdíj|Pulitzer-emlékdíj]]
• [[...|Pulitzer-díj]], egy magyarországi újságíró esetén → [[Joseph Pulitzer-emlékdíj|Pulitzer-díj]]
• [[...|Pulitzer-díj]] egy amerikai állampolgárságú író, drámaíró vagy zeneművész, illetve egy amerikai újságnál működő újságíró esetén → [[Pulitzer-díj (USA)|Pulitzer-díj]]

Karmela^üzenőlap 2010. január 31., 19:50 (CET)

Jól értem, hogy kevésbé szofisztikálva tulajdonképpen a Pulitzer-díj (egyértelműsítő lap)-ra mutató belső hivatkozások eligazításáról van szó? Pasztilla 2010. február 7., 11:40 (CET)

Mindenesetre ezt a részét megoldottam, mert ebből nem lehet baj, azzal a külöbséggel, hogy a magyar Pulitzer-díj említésekor simán [[Joseph Pulitzer-emlékdíj]]at tettem be, ha már ez a neve. A megmaradt lapoknál egy-két másodperc alatt nem tudtam eldönteni, hogy a magyar vagy az amerikai díjról van-e szó. Pasztilla 2010. február 7., 12:32 (CET)

Utólag még javítottam a Pulitzer díj, Pulitzer Díj, Pulitzer emlékdíj, Pulitzer Emlékdíj előfordulásokat és be is linkeltem őket. Nem feltétlenül gondolom, hogy ezek mindegyikéről kellene rosszredires átirányítást létrehozni, de némelyikről talán nem ártana. Pasztilla 2010. február 7., 12:51 (CET)

Trianon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Trianon egyértelműsítő lapra mutató hivatkozásokat nagyjából mind trianoni békeszerződés re kellene javítani. – Hkoala 2009. március 19., 10:15 (CET)

Pontosítanék, a trianoni békeszerződés szöveget kellene trianoni békeszerződés-re javítani, nem? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 22., 11:54 (CET)

Van ilyen is, de nem kizárólag. Sokszor fordul elő a "Trianon után" összetétel is. – Hkoala 2009. március 22., 12:55 (CET)

A Zimmy-féle javaslat kicsit elegánsabb, de több munka. Végül is nem lehetetlen, csak akkor először ennek kell egy szövegcserélő bottal nekimenni, majd utána lehet egyértelműsíteni a maradékot, ez azért két menet. Bináris ^ide 2009. március 22., 16:23 (CET)

Egyébként külön tétel a helyesírás-javító csomagomban a trianoni béke, amit folyton nagybetűvel írnak. Bináris ^ide 2009. március 22., 16:24 (CET)

sajnos a hülye word terjeszti a rossz helyesírást, amióta elterjedt a számítógép, azóta elszaporodtak a „Január”, „Világháború”, stb. alakok. ezzel, hogy pont után automatikusan nagybetűsít, több kárt csinál, mint hasznot, mert ha egy mondat kisbetűsen marad, azt észreveszi az átlagparaszt -felhasználó, de ha a jót javítja rosszra a hülye program, akkor azt fogja hinni, hogy az a jó... – Alensha ^sms 2009. március 23., 13:17 (CET)

Nem is gondoltam rá, hogy ez az oka, pedig lehet. Csak mert mondjuk a magyart meg más népneveket is nagybetűvel írnak sokan, és azt gondoltam, egyszerű angolmajmolás. Bináris ^ide 2009. március 23., 16:02 (CET)

Nyilván folyt ezen az elmúlt egy évben munka, mert ma már csak 23 link mutatott a [[Trianon]]ra. Valamennyit plusz a [[trianoni békeszerződés|Trianon]] előfordulásokat javítottam [[trianoni békeszerződés]]re, mert kicsit is igényességre törekvő szövegben nem szabatos olyanokat írni, hogy Trianon előtt meg Őszöd óta, hanem a trianoni békeszerződés előtt meg a balatonőszödi beszéd óta. A jelzői használat természetesen más tészta (trianoni határok, trianoni trauma stb.), ezekben az esetekben [[trianoni békeszerződés|trianon]]-ra cseréltem a szerkezetet. Pasztilla 2010. február 12., 22:19 (CET)

A movepages.py titkai

Üdv, kollégákok! Megtudná-e valaki mondani nekem, hogy a címben idézett szerkentyűvel lehet-e allapokat is mozgatni? Illetve hogyan? Tehát hogy csak a főlap mozgását kelljen megadnom, mert az allapoknak is csak az a része mozog. Bennó^fogadó 2010. február 13., 12:07 (CET)

Forrás sablonosítva, cserekérés

Sziasztok!

Megszületett ez: {{Goldziher-irodalomtörténet}}. A műre már számos helyen hivatkozás helyeztetett el az alábbi formákban:

1. Goldziher Ignác: Az arab irodalom rövid története. Budapest, Kőrösi Csoma Társaság, 2005. ISBN 9638378212
2. Goldziher Ignác: Az arab irodalom rövid története. Budapest, Kőrösi Csoma Társaság, 2005. ISBN 963-8378-21-2

Ezeket kéne kicserélni a sablonra. (A biztonság kedvéért szerintem érdemes megnézni, hátha olyan verzió is van, ahol Goldziher neve nincs linkesítve.) Köszi előre is! – Μ. D. Fórum 2010. február 10., 16:08 (CET)

Ez könnyű gyakorlófeladat. Esetleg egy potyafeladatra váró botgazdák? Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 16., 01:09 (CET)

Jó a dump és hülye a botgazda?

Valamit nem jól csinálok? Látszatra ugyanazt csinálom, mint eddig bármikor. Leszedem a február 8-ai dumpot, kicsomagolom a könyvtáramba, írja is, hogy kicsomagolta, de egy darab xml-állományt nem látok sehol. Amikor megint ki akarom csomagoltatni, azt írja, hogy a huwiki.xml már létezik, felülírom-e? De én sehol nem látom. Mi ez? Pasztilla 2010. február 13., 15:11 (CET)

Másik kérdés: ezen a falon nincs automatikus archiválás? Kezd már áttekinthetetlen lenni. Pasztilla 2010. február 13., 15:12 (CET)

De van, csak 1 hónapra volt állítva, és a lap fele amúgy is „függőben van” a lusta botgazdákok miatt, ami így nem is archiválódik. Dani 10 napra vette az avulási időt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 16., 01:05 (CET)

Lista

Sziasztok! Tudna valaki olyan listát csinálni, melyben benne lenne az összes kategória, amelyben nem! szerepel az [[en:category: string? – B.Zsolt ^vita 2010. február 15., 10:38 (CET)

Tudni tudna… Igazából nem látom, hogy ez vajon hány tételt jelenthet, de tippre megint egy hosszú lista lesz. Majd talán hétvégén. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. február 16., 01:07 (CET)

SQL lekérdezéssel megoldódott. tényleg hosszú lista lett! :) Azon gondolkodom érdemes lenne-e ezeket rejtett kategóriába pakolni? könnyebb karbantartani, mint a listát! – B.Zsolt ^vita 2010. február 24., 19:51 (CET)

navboxok és portálsablonok

Sziasztok! Kicsit besegítettem a navboxok egységesítésébe! Az a baj, hogy a kód átírása után végig kell menni a szócikkeken, mert megjelenik egy üres sor a portál sablon és az új nav sablon között. Az oka kettő enter jel a szócikkekben. Kipróbáltam, enterek nélkül is helyesen jelenik meg a lap a régi változattal. Nem lehetne bottal előre kiszedni az összes üres sort a portál sablonok elől? – B.Zsolt ^vita 2010. február 24., 19:51 (CET)

helyesírási csere: tarozás

Ezeket is be kéne tenni az automatikusan cserélendők közé: tarozás --> tartozás, tarozik --> tartozik, tarozó --> tartozó, tarozott --> tartozott, taroztak --> tartoztak. Köszi! SyP 2010. március 7., 11:56 (CET)

Összegzés

{{Nincs összegzés}}^(?)

Leírás
Forrás
Dátum
Szerző
Engedély

(Vannak olyan képek, ahol ezt az ==Összefoglaló== szakaszcím helyére kellene tenni. Pl. ennél a csúnyánál, meg ennél a szépnél.)

2. Ha be van ugyan illesztve az {{információ}}^(?) (esetleg {{information}}^(?)), de nincs kitöltve (elég lenne az első paraméter vizsgálata)^*, akkor az elé a {{Nincs összegzés}}^(?) beillesztése. (Esetleg még annak vizsgálata, hogy megvan-e az ==Összegzés== szakaszcím.)

Nem tudom megoldató-e. Sajnos nagyon sok a leírás nélküli kép. (A licencről most inkább nem is beszélek, az lehetne egy következő ütem.) – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 25., 15:51 (CET)

^*Felmértem egy kicsit a helyzetet, úgy látom, hogy egyaránt fontos lenne a leírás, a forrás és a szerző paraméter ellenőrzése. Ha ezek közül bármelyik hiányzik, mehet ki rá a {{Nincs összegzés}}^(?). – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 26., 11:49 (CET)

Első kör: 13398 db olyan van, ahol egyáltalán nem szerepel az információ sablon. Menjen rájuk a {{nincs összegzés}}^(?)? Jót tesz a botom editcountjának – Hunyadym ^Vita 2010. január 26., 15:17 (CET)

Arra vigyázz, hogy van ahol az information sablon van, az is jó. De ne csak a nincs összegzést, hanem: szakaszcím+nincs összegzés+információ paraméterestül a lap tetejére. – Bár gondolom te is így értetted. Szerintem menjen. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 26., 19:55 (CET)

Most látom, hogy mindössze 4, azaz négy kép használja az information-sablont. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 26., 20:01 (CET)

Már egy se, átírtam. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 26., 20:12 (CET)

Iszonyat sok olyan van, ahol meg van adva minden, csak éppen nem ilyen formában. Elkezdtem. – Hunyadym ^Vita 2010. január 26., 20:34 (CET)

Igen, a sablon csak 2006-ban lett bevezetve, az az előtti képeknél mind hiányzik. Úgy látom, hogy a bot a feltöltés dátuma szerint megy sorra. Ezek lennének hát az első képeink:

• 
• 
• Fájl:Schoenoplectus.jpg
• Fájl:Hévízi-tó.jpg
• 
• Fájl:Rákóczi és György ház.jpg
• Fájl:Római kori oltárkő.jpg
• Fájl:Vakondok(Brehm).jpg

Érdekes. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 26., 20:43 (CET)

A 2. pontot meg tudnátok csinálni? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 30., 20:52 (CET)

infobox cserék

Üdv botosok! Van valakinek olyan botja, amelyik alkalmas az új, egységesített infobox-sablonok generális cseréjére? Rengeteg tököléssel jár egyenként lecserélni például az {{Infobox Uralkodó}}t az {{Uralkodó infobox}}^(?)ra. Ezeket nem véletlenül említettem, még mindig vannak, akik csak az angol paraméteres korábbit hajlandók haználni, úgyhogy nemcsak mindet le kellene cserélni, de a régit rögtön átrakni az elavult sablonok közé (vagy akár törölni). L András^→ 2010. március 10., 10:28 (CET)

Ideinglenes megoldásként használhatod a wikipédia:sablonfordítót is. – B.Zsolt ^vita 2010. március 10., 23:01 (CET)

Ne, inkább ne mert csak tripla munkát fog aztán okozni... A sablonok bottal való cseréje már tervbnen van, egyelőre még finomítani kell hozzá a spéci programot, addig meg tegyetek ki egy {{lecserélendő sablon}}^(?) sablont a régi tetejére. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 11., 09:29 (CET)

Szövegcsere sablonban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megkérnék valakit, hogy ebben a cikkben a {{cuneiform}} sablonokban lévő cuneiform szöveg több száz előfordulását cserélje le ékírás szövegre, így az {{ékírás}}^(?) sablon jön létre. A cuneiform problémákat okoz itt. L András^→ 2010. március 11., 08:37 (CET)

Lecseréltem, bár hibát szerintem ez nem okozott. A sablonban az interwikilinket áttettem a sablondokumentációba. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 11., 09:54 (CET)

Köszönöm, a sablonjavításból már rájöttem, hogy mi volt a gond. Mindenesetre nem árt, mert a {{cuneiform}}ot csak azért hoztam létre, hogy ne kelljen milliószor kicserélni az ékírásra. Még egyszer köszi. L András^→ 2010. március 11., 10:11 (CET)

Kit és mivel kell megvesztegetni...

hogy végre írjon egy botot, amit frissítené a WPM:KAR-on található problémás cikkek táblázatát? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 10:07 (CET)

Megmaradt törlésre javasolt lapok

Sziasztok!

Nagyon sokszor belefutok abba, hogy adott cikknél az első törlési megbeszélés linkje nem lett beillesztve a cikk vitalapjára, így ez akkor derül ki, amikor rá akarnám tenni a törlés sablont és ez elég kényelmetlen. Ez egyrészt elég frusztráló, másrészt jó is lenne látni, hogy adott cikk miért maradt meg. A Kategória:Archivált törlési javaslatok több, mint 2000 allap van, van vkinek ötlete arra, hogy az archivált "megmaradttal" ellátott cikkek vitalapjára hogy kerülhetne be a törlési megbeszélés linkje? Ennek nem ugornék neki kézzel, bocs. Előre is köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 15:37 (CET)

Normális esetben az első szakaszcímben lévő link az érintett cikkre mutat (vagy lehet subpagename alapján is csinálni), a nemnormális esetek meg talán elég kevesen vannak ahhoz, hogy kézzel megoldhatóak legyenek. (Ami megmaradt, de át lett nevezve és a redirekt törölve, azon nem lehet segíteni.) Mi lenne célszerűbb, csak a linket beilleszteni, vagy az egész megbeszélést egy offsablonban? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 13., 15:41 (CET)

Nekem teljesen mindegy, de szerintem inkább legyen a vitán egy "Törlésre jelölve" alcím és alatta a link. Ha ez egyszer megvalósul, akkor utána már ügyelnénk arra, hogy a megmaradt cikkek megbeszélése is a vitára kerüljön! Előre is köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 15:53 (CET)

Az utóbbit sose tudtuk eldönteni. Jó lenne. Én es ingadozék. Van ugyebár az a gond, hogy totális inklúd esetén hozza magával a kategóriáit is, amit egyelőre nem tudunk kivédeni (illetve csak úgy tudnánk, ha a törlési allap a kategóriáját noinklúdban kapná).

Elvileg ugyebár hasznos lenne az egész beszélgetés, de ha van egy feltűnő link a vitalapon, netán az eredmény is oda van írva a címbe vagy a link elé, akkor az tán legyen elég? Bennó^fogadó 2010. március 13., 15:49 (CET)

Az eredményt nehezebb automatikusan felismerni (bár nem teljesen lehetetlen). Azt emlékeim szerint már megoldottuk, hogy a {{tt}}/{{ta}} névtértől függően kategorizáljon. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 13., 15:58 (CET)

Allergiagyógyszerek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szevasztok! Lenne valaki oly kedves és beillesztené a {{Allergiagyógyszerek}} sablont a benne rejlő szócikkek aljára? Ezer hála érte! ~ Boro 2010. március 15., 10:54 (CET)

Volt egy kis időm, megcsináltam. Deni ^vita 2010. március 16., 19:58 (CET)

Kössz! :) ~ Boro 2010. március 20., 16:59 (CET)

Interwikik kiszedése

Kérek egy botgazdát, hogy a magyar Majomemberre mutató interwikiket szedje ki az idegen nyelvű cikkekből: en:Paranthropus ar:بارانثروبوس ca:Paranthropus de:Paranthropus es:Paranthropus eu:Paranthropus fa:پرامردم fi:Paranthropus fr:Paranthropus gl:Paranthropus hi:जिंजानथ्रोपस id:Paranthropus ja:パラントロプス属 ko:파란트로푸스 lb:Paranthropus nds:Paranthropus nl:Paranthropus pl:Paranthropus pt:Paranthropus ro:Paranthropus ru:Парантропы simple:Paranthropus sv:Paranthropus tr:Paranthropus uk:Парантроп zh:傍人

Ezek egy félreértésen alapulnak: Praeanthropus - Paranthropus (ami nem ugyanaz, nálunk Paranthropus még nincs. Köszi L András^→ 2010. március 16., 20:15 (CET)

Megcsinálom manuálisan, végül is nem olyan sok. L András^→ 2010. március 16., 20:31 (CET)

Rendezgetés a képek leírólapján - I. ütem

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2010. március 21., 18:29 (CET)

Az alábbi botszerkesztéseket szeretném kérni, javasolni:

1. Amennyiben a kép leírólapján nem található meg az {{Információ vagy az {{Information karaktersorozat, úgy az alábbiak elhelyezése:

<pre> Ebbe belejavítottam, mert a pre-től eltűntent minden szakaszolás alóla. December ^vita 2010. március 22., 07:34 (CET)

Karaktercserék egy cikkben: Ékjelek listája

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2010. március 21., 18:27 (CET)

Megkérnék valakit, hogy az Ékjelek listája cikkben az alábbi összes előforduló karaktert cserélje ki:

• U → U₁
• Û → U₂
• Ū → U₃

Mivel többszáz van belőlük, ez kézzel igen macerás lenne, sok tévedési lehetőséggel. Köszi. L András^→ 2010. március 18., 08:04 (CET)

A cserélendő U → U₁ betűk hol vannak, melyik szakaszban, melyik oszlopban, sorokban? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 18., 08:13 (CET)

• Elfelejtettem, hogy az unicode-névben is lehet. Még jó, hogy figyelsz. Mindegyik a jel neve és a megjegyzés című oszlopban van. Köszi. L András^→ 2010. március 18., 08:21 (CET)

Ahol olyan van, hogy TU₆, ott is kell cserélni? Hogyan nézne ki pl. a BURU₅? Az Û és Ū karakternél mindet cserélni kell? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 18., 08:28 (CET)

• Basszus... figyelmetlen vagyok így hajnali háromnegyed kilenc felé . Amelyik U-nak van már subja, azt nem kéne (remélem megoldható). Sőt ha a vitalappal összehasonlítod amit most kérek, akkor különbséget is látsz, az is az én figyelmetlenségem következménye, az átírási táblázatban vagy félrenéztem egy sort, vagy egyszerűen rosszul emlékeztem, ezért az ékezetes U-kat rendszeresen rosszul írtam át. Az Û és Ū viszont egytől-egyig, az biztos. L András^→ 2010. március 18., 08:41 (CET)

Na még egy kérdés a biztonság kedvéért: Találtam egy olyat, hogy Ugunû, BŪR-gunû. Ebből U₁gu₁nu₂, BU₃R-gu₁nu₂ lesz? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 18., 08:44 (CET)

• A kisbetűseket nem kell cserélni. Azok nem tartoznak közvetlenül a jelátíráshoz. L András^→ 2010. március 18., 08:50 (CET)

A nagyját lecseréltem, az U → U₁ csere nem lett tökéletes, pár kimaradt. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 18., 10:02 (CET)

Hűha. Nem gondoltam, hogy felgyorsulnak az események. De valamennyiről szó van: A/E/I/U. A lényege: az azonos hangértékű jeleket számokkal különítik, de az első négyet egyezményesen ékezetekkel is, így: az első nem kap jelet/számot (tehát marad A/E/I/U), a második vagy Á/É/Í/Ú vagy A₂/E₂/I₂/U₂, a harmadik vagy À/È/Ì/Ù vagy A₃/E₃/I₃/U₃, a negyedik vagy Â/Ê/Î/Û/vagy A₄/E₄/I₄/U₄, ez utóbbit ma már nem használják. De mivel ezek a szavakban is előfordulnak, sztem nem jó a bottal átnevezés (pl. DÙG-ból nem lehet pl. DU₃G, csak DUG₃. Ezeken egyenként kell sajnos végigmenni, az a biztos. És minden ékezet, pl. û, ū, mást jelent máshol, plusz a kisbetű-nagybetű...– eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. március 18., 11:44 (CET)

• OK. Akkor most majd végigmegyek rajta manuálisan is, de így már egyszerűbb lesz. Köszönöm a cseréket. L András^→ 2010. március 18., 12:53 (CET)

Forráskérő sablonok egységesítése

Sziasztok, elkezdtem lecserélni a {{forr2}} sablont {{forr}}^(?)-ra, mert mindkettő ugyanazt csinálja, egységesíteni szeretném, hogy csak egy leygen. Karmela hívta fel a figyelmemet, hogy a forr2-nél jelenleg automatikusan, bottal történik az időbélyegzés, a forr- esetében viszont kézzel kell. Kérdésem, hogy tényleg így van-e, ha igen, akkor hogy lehet-e a forr-t is bottal időbélyegezni, ha nem lehet, akkor a lecserélés legvégén át lehet-e alakítani a forr sablont olyanná, mint a forr2 most? Kösz, sziasztok December ^vita 2010. március 26., 12:39 (CET)

Hooligans

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv!

Kérném a Hooligans nevű együttes összes hivatkozását átirányítani ide: Hooligans (együttes). Köszi, előre is! – Tobi ^Üzi :) 2010. március 27., 18:34 (CET)

Kész :P – Deni ^vita 2010. március 29., 22:10 (CEST)

Köszönöm! – Tobi ^Üzi :) 2010. március 29., 22:47 (CEST)

Orosz nevek angolos átírásról magyarosra való cseréje tömegesen

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az Olimpiai érmesek listája sífutásban cikkben kérésemre egy orosz-szakértő szerktárs lecserélte az angolos átírásról magyarosra a szovjet, orosz és kazah sportolók neveit. Azonban nagyon sok van, és a legtöbbjük többször is előfordul az oldalon, így csak ahhoz volt ideje/ereje, hogy egyszer átírja. Azt a tanácsot kaptam, hogy kérjek meg egy botgazdát, hogy a kijavítottak alapján cserélje le a maradék hibásakat is. Ebben kérném egy bottal rendelkező segítségét, köszönöm! – Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. március 22., 21:51 (CET)

WikEd szerkesztővel ez nem gond, nem köll hozzá bot. Bennó^fogadó 2010. március 27., 15:10 (CET)

Vagy pedig a szerkesztőablakban megjelenő forrást átmásolod Wordbe, és ott globális cserét csinálsz. Bot akkor kell, ha sok cikkben fordul elő valami. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. március 30., 21:04 (CEST)

Köszönöm a tanácsokat! A konkrét eseten végülis tegnap éjjel WikEddel végigmentem. Mivel ekkor több név már 3 féle alakban is szerepelt benne (a nekünk rossz angolos átírásban; a már javított magyaros átírás apai névvel; és ugyanez az apai neves névalakra hivatkozva, de az egyszerű névalakot megjelenítve a táblázatokban), valamint néhány még eleve nem volt magyarul átírva (így ezeket még ki kellett előtte keresnem máshonnan), így hát elég soká tartott, de végülis sikerült. - Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. március 30., 21:20 (CEST)

Beat, zene

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mint amott felmerült, a beat zenekar, beat-zenekar, beatzenekar-ból mindhárom előfordul a Wikipédiában, szanaszéjjel. Azt mondják a hozzáértők: a beatzenekar a helyes. Jól jönne egy bot, söprögetni. OsvátA ^Palackposta 2010. március 26., 22:36 (CET)

Lefutattam a két hibás alakra egy keresést, azt a párat kijavítottam amit találtam, még Kovács Kati cikkében van egy "funk-beat zenekar" alak, ezt nem tudom hogy kell átírni, szóval ezt rád hagyom. – Deni ^vita 2010. március 30., 01:19 (CEST)

Puszta kézzel. Ha hibás. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2010. március 30., 08:01 (CEST)

Magyar női politikusok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hali!

Kérném a Magyar női politikusok kategóriában szereplő személyeknél a kategóriát átnevezni Magyar nők a politikában-ra. Ugyanis ez a név magyartalan. – Tobi ^Üzi :) 2010. március 29., 11:49 (CEST)

Ez is megvan. – Deni ^vita 2010. március 29., 22:53 (CEST)

Danke. :) – Tobi ^Üzi :) 2010. március 30., 12:42 (CEST)

Kategorizálás labdarúgóverseny infobox alapján

Betenné valaki az {{Infobox nemzetközi labdarúgóverseny}} sablont tartalmazó cikkeket az "x a labdarúgásban" kategóriába (ahol x-et a sablon "év" paraméteréből lehet kiolvasni)? Lásd Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)/Archív27#Infobox kategorizál? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. február 22., 10:06 (CET)

Úgy látom, ez meg lett oldva. nem? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 21., 18:36 (CET)

Új doboz a közösségi portálra

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kellene egy, a {{KP JKSZ}}-hez hasonló doboz a Portál:Közösség oldalra, ami a Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására aktuális elemeit tartalmazza. Előre is köszi. → Raziel ^szóbuborék 2010. március 31., 08:09 (CEST)

Szerkesztő:Xxxx00 botja csinálja ezeket, neki érdemes írnod. – Deni ^vita 2010. március 31., 18:44 (CEST)

Oké. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 2., 18:50 (CEST)

Tömeges visszajavítás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérem, hogy a korábbi megbeszélés alapján valaki végezze el az alábbi módosításokat:

• Alsófehér -> Alsó-Fehér
• Felsőfehér -> Felső-Fehér
• Kisküküllő -> Kis-Küküllő
• Nagyküküllő -> Nagy-Küküllő

Szinte kizárt, hogy ezek előfordulnak a megyék nevén kívül más jelentésben, de ha igény van rá, egy kigyűjtött lista alapján ellenőrzöm utólag a javításokat.

– Peyerk ^vita 2010. március 16., 18:57 (CET)

Kizárt, hogy ez volna az elmúlt hét legbonyolultabb kérése – Peyerk ^vita 2010. március 20., 06:24 (CET)

Konkrétan melyik megbeszélésre gondolsz?– Winston ^vita 2010. március 20., 09:53 (CET)

Arra, amelyiknek a végén az, aki korábban bottal elvégezte a fordított módosítást azt közölte velem, hogy "jó, állítsd vissza", majd ezt senki nem vitatta. Csakhogy nekem nem nagyon van kedvem egyenként, kézzel. Csak ha muszáj.

Ha esetleg nem tűnik egyértelműnek a helyzet, akkor felvethetem a témát ismét a kocsmafalon. Ha muszáj.

– Peyerk ^vita 2010. március 20., 21:17 (CET)

Ismét felvetettem a dolgot a kocsmafalon, hogy világos legyen a helyzet. Az átjavítással szemben továbbra sincs ellenvetés. Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)# Négy vármegye neve. – Peyerk ^vita 2010. március 24., 00:20 (CET)

Olyannyira nincs ellenvetés, hogy a felvetés elsüllyedt az archívumban: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív79#Négy vármegye neve. Akinek még mindig kétsége van, vesse fel újra, engem ne túráztassatok tovább.

Kérem, hogy intézze el valaki, tényleg nincs kedvem kézzel megcsinálni.

– Peyerk ^vita 2010. április 4., 10:21 (CEST)

Kész. – Deni ^vita 2010. április 4., 14:28 (CEST)

Köszönöm szépen. – Peyerk ^vita 2010. április 4., 19:15 (CEST)

Még egy kérés az áttekinthetőség érdekében -- a függősablonok használata

Nagyon szépen kérem, hogy aki függősablont tesz egy szakaszra, írja is alá! Így: {{függőben|~~~~)}}^(?) A régóta ittlevő szakaszoknál fontos lehet tudni, hogy ki és miért tette rá a sablont, és utólag szörnyen nehéz kinyomozni. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 3., 13:07 (CEST)

Esetleg meg lehetne buherálni a függőbensablont, hogy felrakáskor bele kelljen írni a négy tildét. Alensha 2010. április 5., 17:01 (CEST)

Az üzenőfal régóta esedékes átalakítása

Mindenkitől elnézést kérek, de ebben a kérdésben elsősorban a botgazdák véleményére vagyok kíváncsi, akiknek ez az oldal a munkahelyük.

Régóta probléma, hogy az elismert fontosságú, de hónapok-évek óta megoldatlan függő feladatok teljesen áttekinthetetlenné teszik az üzenőfalat. Erre készítettem egy mintamegoldást, ami már régóta érett a fejemben, csak most volt rá időm. Az elgondolás egy elfekvő, ahol a krónikus feladatok békésen pihenhetnek archiválás nélkül. Persze az elfekvő csúnya szó, az ilyeneket hivatalosan ápolási osztálynak vagy effélének hívják a kórházakban is. :-)

Tekintsétek tehát a mintamegoldást: Szerkesztő:Bináris/Botgazdák üzenőfala. Három dolgot kell megfigyelni rajta:

1. A két hónapnál régebben függő feladatok kikerültek az üzenőfalról, és átkerültek az Ápolási osztály allapra. (Az első alkalommal ebbe beleértettem a majdnem kéthónapos szakaszokat is.)
2. A fejlécbe bekerült egy új szakasz, ahol az ápolási osztály kiemelt linkként szerepel.
3. Az első szakaszba függősablonnal bekerült az egész ápolási osztály egy egy kattintással nyitható dobozban, sablonként beillesztve. Ez nem biztos, hogy jó.

Megjegyzés: Bár úgy tűnhet, hogy az elfekvő feladatok ezáltal eltűnnek szem elől, de ez nincs így, hiszen az üzenőfalat rendszeresen olvasó botgazdák ezeket nagyjából ismerik, és tudják, hol keressék, ha nehéz feladatra vágynak, a többiek meg úgyis hiába nézegetnék, attól nem jutna előbbre a megoldás. Viszont így olvashatóbb, kezelhetőbb lesz az üzenőfal. Ugyanakkor külön kell gondoskodni az így megoldott feladatok archiválásáról, ami a megoldáshoz és az ittmaradással okozott kellemetlenségekhez képest elenyésző munka (régen mindent kézzel archiváltunk). Az archívum persze azonos a BÜ-ével, nincs külön elfekvő archívum.

Még egy megjegyzés: az allap fejlécében ez a mondat szerepel: Ha a szakasz nincs megoldva, de megélénkült benne az eszmecsere, bátran tedd vissza az üzenőfalra. Tehát ez nem egy szibériai száműzetés one way tickettel, csak egy technikai megoldás az üzenőfal áttekinthetőbbé tételére.

Az ápolási osztályra a botgazdák tehetnék át a feladatokat, mert ez azt jelentené, hogy legalább egy botgazda tanúsítja, hogy ez egy fontos és bottal megoldható feladat, nem pedig egy lehetetlen kérés. Ami nem jelenti azt, hogy magára is vállalja a megoldást. Ezzel még kiegészíteném majd a fejlécet. Tehát egy feladat nem attól válik fontossá, hogy valamelyik szerkesztő kitartóan követeli az azonnali megoldását.

Míg a fejlécben mindenképpen kell lennie egy figyelemfelhívó linknek az ápolási osztályra, az első szakaszba sablonként való beillesztésnek van néhány hátránya:

1. Jelenleg ugyanolyan hosszú a doboz, mint az allap legszélesebb doboza, ami csúnya és nehezen kattintható.
2. Sajnos a dobozon belül valamiért nem működnek a dobozok (ld a pywikis szakaszokat).
3. Memóriaproblémákat is okoz a felhasználók gépein, mivel így az egész elfekvő minden alkalommal betöltődik. Ha ezek így maradnak, akkor inkább kihagynám ezt a megoldást.

Várom a véleményeket, mert a jelenlegi helyzet már régóta tarthatatlan! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 3., 12:24 (CEST)

Vita és megjegyzések

 megjegyzés Az üzenőfalakra kéne egy új és más egységes fejléc és külön a Kocsmákra is. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 16:41 (CEST)

Miért? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 11., 11:50 (CEST)

Legyen ápolási osztály, a fejlécben elhelyezett linkkel

(Mellette/ellene sablonokat írjál.)

•  támogatom Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 3., 12:24 (CEST)
•  támogatom tényleg jó ha kicsit lerövidítjük a lapot, bár az "ápolási osztály" helyett lehetne valami közérthetőbb címe. Viszont az szerintem fölösleges, ha itt az eredeti lapon berakjuk egy dobozba az egész lapot, pont úgy lenne értelme ha külön lapon van, hiszen akkor lesz rövidebb az eredeti lap. – Deni ^vita 2010. április 3., 12:48 (CEST)

Kimondottan jó ötlet, de ha minden igaz, a pillanatokon belül bevezetendő új WP-névtérdizájn úgyis alkalmazni fog egy tabos-füles megoldási szisztémát, ami technikailag jobban is fog kinézni. Ettől még persze hívhatjuk a krónikus belosztályt ápolásinak is. Bennó^fogadó 2010. április 3., 15:17 (CEST)

• Lehetne mondjuk Függőben lévő ügyek vagy ilyesmi a neve. A kórházas metaforákat kerülném, nem mindenkiben idéznek fel kellemes dolgokat. Alensha 2010. április 5., 17:04 (CEST)
• Bárhogy is történik a megoldás, de mindenképpen üdvözlendő már maga a felvetés is, hogy a hónapok óta "döglött" ügyek ne zavarjanak mindenkit ennek az oldalnak az összes betöltésekor! Jelenleg 29 szakasz van ezen az oldalon, ebből az első 14 tartozik az előbbiek közé. Biztos, hogy fontos, megoldandó ügyek, és aki rátette a "Függőben" sablont, remélhetőleg dolgozik is rajta, de abban is szinte biztos vagyok, hogy sokakat zavar a folyamatos megjelenésük, és ahogy elhangzott, az arra illetékesek számára is áttekinthetetlenné teszi ezt az üzenőfalat. Egyszerű szerkesztőként én azért járok ide is, mert a Műhelyünkben felmerült botszerkesztési megoldandók alakulását figyelem (ezek nem a régi ügyek között vannak), és reagálok az ezeken dolgozó botgazdák felvetéseire, de mint "új ügyes"-nek, nekem is zavaró a "döglött ügyek" folyamatos betöltődése. Az illetékeseknek kívánom, hogy mielőbb sikerüljön megoldani ezt a láthatóan másokban is felmerült problémát. Üdvözlettel: - Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. április 8., 13:35 (CEST)

  Nem biztos, hogy aki rátette a sablont, az dolgozik rajta, mert sokszor nem a botgazdák, hanem a szakaszt indító szerkesztők tették rá a sablont anélkül, hogy bármelyik botgazda érdeklődését felkeltette volna a feladat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 11., 11:50 (CEST)

Legyen az ápolási osztály sablonként beillesztve az első szakaszba

(Mellette/ellene sablonokat írjál.)

Elkészült

Mivel az eltelt nyolc napban csak az allap nevére érkezett észrevétel, ezért az átalakítást végrehajtottam, és a szerintem frappáns Ápolási osztály helyett a kevésbé frappáns Régóta megoldatlan feladatok lett a neve. Az eredmények és tervek:

• Az üzenőfal mérete 144 876 byte-ról 48 876 byte-ra csökkent.
• A 26 szakaszból 13 átkerült az allapra, 13 maradt.
• Az új allap a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Régóta megoldatlan feladatok címen található (javaslom, a botgazdák vegyék figyelőlistára), és erre a lap fejlécében egy nagyobb betűs felirat figyelmeztet, amíg átmegy a köztudatba (vagy valóban bevezetik ezt az izét, ami feleslegessé teszi).
• Mellőztem az első szakaszba való besablonozást a fenti érvek miatt, így az elfekvő szakaszok csak az allapon lesznek láthatóak.
• Még nem fejeztem be, egy új sablont szeretnék készíteni az allapra, amellyel majd az ott levő {{függőben}}^(?) sablonokat lecserélem (ezért is nem töröltem őket); ebből ki fog derülni, hogy ki tette rá a függősablont, és ki helyezte át az allapra a szakaszt.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 11., 11:57 (CEST)