Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 24
 |
Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd! |
Hoax vagy sem?
Szerintetek létezik, hogy egy zürichi egyetemnek egyedül a magyar Wikipédián van szócikke? A Nemzetközi Orvosi Egyetem Természetes Oktatásért (International Medical University for Natural Education)-ről van szó, azt persze látom, hogy annyira azért nem komoly felsőoktatási intézmény, de az állítólagos akkreditáló intézmények között van igazi egyetem is. De az azért fura, hogy még német cikk sincs, a többiről nem is beszélve. Szerintetetk? Palotabarát vita 2018. augusztus 5., 10:22 (CEST)
Az akkreditációnál mit jelent a "Babeș–Bolyai Tudományegyetem, Románia, EU licenc"? Nagyon gyanús! A BBTE ilyet biztos nem adhat, hisz nincs semmilyen kapcsolata az orvosképzéssel. Még ha nem is hoax, ez az egyetem teljesen jelentéktelen. Nincs is hiteles független forrás rá. Wikizoli vita 2018. augusztus 5., 10:28 (CEST)
Szerintem ez nem egyetem, hanem diplomagyár. Amúgy nevezetes? – Hkoala .jpg){kind=small}
2018. augusztus 5., 11:03 (CEST)
Homeopátiás, kvantumpszichológiás és akupunktúrás fakeuniversity. Semmiféle akkreditációval nem rendelkezik, amely alapján felsőoktatási intézménynek lehetne nevezni. Ilyen módon csalás. Amúgy meg nem nevezetes. – VargaA vita 2018. augusztus 5., 11:15 (CEST)
Neten semmit se találni róla. TMB-re kéne vinni. – KoBeAt 
üzenet 2018. augusztus 5., 11:51 (CEST)
- Oké, kösz a megerősítést, megtettem, amit megkövetelt a haza, egy-egy támogató t-betűt megköszönök itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nemzetközi Orvosi Egyetem Természetes Oktatásért Palotabarát vita 2018. augusztus 5., 12:14 (CEST)
Járőreszközök, javaslatok
Sziasztok!
A legutóbbi wikitalálkozón megígértem, hogy írok pár sort arról, mivel segíthetnénk a járőrök problémáin: ledolgozni a rendszeresen felgyűlő lemaradást, módosíthatnánk a járőrözés rendszerét. @Ogodej, Slemi, EniPort: ki volt még ott, aki jelezte, hogy részt venne ebben, és kérte, értesítsem erről?
- Az ORES beüzemelése. A szolgáltatás egy mesterséges intelligencia, melyről Tgrnek köszönhetően jól dokumentált lapjaink is vannak: Wikipédia:Osztályozás. Sokat tudhat és segíthet később, de első lépésként csak a szerkesztések jó/rossz szétosztályozására szolgáló funkció bekapcsolását kértük (már ez is segíthet a járőröknek). Erre építve később lehet azt kérni, hogy pl. azokban az esetekben, amikor a szoftver eléggé biztos a dolgában, egy szerkesztést vonjon vissza vagy jelöljön megerősítettnek, és a járőröknek csak azokkal kell foglalkoznia, ahol bizonytalan az MI. Ehhez azonban először meg kell tanítani erre, amihez nagyszámú mintára van szükség. Ezt úgy lehet elérni, hogy rákattintasz erre a linkre, majd lekérsz egy módosításcsomagot:
- ezt követően pedig az egyes változtatásoknál megjelölöd, hogy 1) visszavonnád-e az adott szerkesztést; 2) úgy tűnik-e a szerkesztés alapján, hogy a szerkesztő jószándékú/hasznosan szeretne módosítani; ha nem vagy biztos benne, akkor pipáld ezt ki; ha nem szeretnél egy változtatást kiértékelni, akkor kihagyhatod. Az állást ezen a linken lehet ellenőrizni:
- Járőrstatisztikák. A járőrök motivációját jelentősen növelheti, ha számszerűen látják, hogy mennyi munkát végeztek, mások mennyi munkát végeztek, hogyan állnak a többiekhez képest stb. Korábban volt ilyen, de már évek óta nem működik nálunk. Tudtok ilyen felületet? A legeredményesebb, legtöbbet dolgozó járőröket természetesen megjutalmazhatjuk közösségi díjjal, virtuális vagy valós ajándékkal, kitüntetéssel.
- A jelölt lapváltozatok beállításának módosítása. A jelenlegi beállítás szerint egy szócikk módosítása nem jelenik meg, amíg egy járőr le nem ellenőrzi (meg nem erősíti). Ez nem is lenne probléma, ha ez pár óra lenne, de jelenleg és általában jelentős hátralék, időeltérés van az ellenőrzési rendszerben. Ez frusztráló az alkalmi szerkesztőknek, mert azt látják, hogy a módosításukat nem fogadja el a szerkesztőség. Az eredménye vagy az, hogy többet nem szerkeszt, így elveszítjük a Wikipédiával ismerkedő új szerkesztőket, az utánpótlást; vagy az, hogy panaszkodva ír levelet az OTRS-be, egyes járőröknek, adminisztrátoroknak, random szerkesztőknek (ami felesleges energiaveszteséget jelent mindkét félnek). Bár a mostani beállításnak is vannak komoly előnyei, de a jelenleg helyzet senkinek sem jó, és úgy látom, több hátránya, mint előnye van jelen pillanatban. Erről a kérdésről már volt szó korábban, és igazából nem tudom, hogy volt-e erről már közösségi döntés és kértük-e már ezt a fejlesztőktől, vagy mindig csak beszéltünk róla.
A fenti szakaszban több bizonytalan kérdést hagytam, amiknek rövidesen utánanézek. Ha addig is valaki tud rájuk válaszokat, szóljon. Samat üzenetrögzítő 2017. december 16., 01:02 (CET)
- Lehet, hogy szerkesztőket veszítünk, ha nem jelennek meg azonnal a szerkesztések, csak a bejelentkezés után, viszont elveszítünk egy csomó vandált. Ha változtatnánk, a járőrök elmennének (nincs rájuk szükség, legalábbis alig), a vandálok viszont megszaporodnának. Erről volt már szó, és szerencsére nem változott a helyzet. Vagyis vagy nem volt döntés, vagy az volt, hogy maradjon – én sem emlékszem. Inkább szócikkekkel foglalkozom: Rád bízom az utánanézést.
Gyimhu vita 2017. december 16., 01:42 (CET)
Ennek az ORES-nek a betanítása elég frusztráló. Korábban is tanítgattam ezt a rendszert és akkor is jeleztem, hogy a szerkesztői lapokat, a vitalapokat, a cikkértékelő lapokat, stb. ki kell venni a tanítási listából, mivel azok nem szócikkek és fölösleges munkát generálnak a program használóinak. Vagy kellene egy olyan gomb, hogy "ez nem szócikk", és a program ezt is jegyezze meg.
Jó lenne ezt az infót eljuttatni az ismeretlen fejlesztőkhöz.
Az ötlet egyébként jó lenne, de ebben az állapotában kínlódás betanítani.
Az utóbbi időben a névtelen vandálok aktivitásának növekedését érzékelem, egyszerűbb lenne tőlük megszabadulni. Egyetlen normális rendszerbe sem lehet belebarmolni regisztráció és bejelentkezés nélkül, csak a WP-be (az is lehet, hogy a WP sem kivétel). misibacsi*üzenet 2017. december 16., 11:19 (CET)
- Amennyiben a rendszer csak a szócikknévtérben fog működni, akkor jogos a felvetésed, és érdemes megkérdezni a fejlesztőket erről. (Nem ismeretlenek, hiszen a linkelt oldalról is meg lehet találni, kik ők, de személyesen is ismerem őket.) @Tgr: terv szerint nálunk csak a szócikknévtérre fog működni vagy minden névtérre? Samat üzenetrögzítő 2017. december 16., 11:55 (CET)
Nézegettem, egyelőre egy munkaadaggal, csakugyan zavaró, hogy mindenféle névtér, kódcsipet szerepel a rendszerben. Esetleg egy választási lehetőséget lehetne az elején, ahol bejelöljük, hogy mit szeretnénk ellenőrizni. Az ötletet jónak tartom egyébként, még akkor is, ha a valóságban nemcsak az a két változat van, hogy elfogadom vagy visszautasítom a szerkesztést, hanem az is, hogy észreveszek egy vagy több helyesírási hibát az újonnan bevitt anyagban, kijavítom és ezután teszem ellenőrzötté a cikket. Mondjuk az "emberi" járőrözés ennyivel több. Ogodej 
vitalap 2017. december 16., 18:18 (CET)
Az előbb én is próbálgattam kicsit. Egyrészt a fordítások nem frissültek, ezt Tgr kérte a fejlesztőktől az előbb. Másrészt viszont továbbra sem értem, mi a különbség aközött, hogy azt az opciót választom, hogy „Kihagyás” és azt, hogy „Nem vagyok biztos” + „Mentés”. Samat üzenetrögzítő 2017. december 16., 23:25 (CET)
Másrészt én úgy képzeltem, hogy a kellemest össze lehet kötni a hasznossal, vagyis az osztályozás közben a friss változtatásokat is ellenőrizzük. De rájöttem, hogy 1) azok a változtatások, amiket ellenőrzünk így, még 2015-ből származnak; 2) nincs kapcsolat az eszköz és a Wikipédia között, azaz nem lesznek ellenőrzöttek azok a változtatások, amiknél ezt választom az eszközben. Samat üzenetrögzítő 2017. december 16., 23:25 (CET)
Szkeptikus vagyok. Az esetek nagy százalékában nem egyszerűen igen/nem szituáció van, azaz nem egyértelműen elfogadok vagy visszaállítok valamit, hanem rengeteg az olyan szerkesztés, amiben javítani kell, mert slendrián a fogalmazás, nem tesz szóközt, helyesírási hibát vét, elrontja a táblázatok kódját, félmunkát végez stb. Ilyenkor muszáj belenyúlni kézzel és javítani, ezután pedig ellenőrzötté tenni. Kb. minden második-harmadik ellenőrizendő lap igényel még szerkesztést, csak van hogy nem foglalkozunk vele. Ha a program csak igen és nem opciókban gondolkodik, akkor nem sokkal leszünk előrébb, mintha teljesen beszüntetjük a járőrözést, hiszen az egyértelmű vandalizmusokat így is mindig visszavonják szinte azonnal, a többivel meg úgysem lenne foglalkozva hiszen azonnal mennének a közönség elé. Mit ne mondjak, szép lenne, főleg helyesírási, stilisztikai és megbízhatósági szempontból süllyednénk le a Facebook szintjére. Azzal pedig végképp nem értek egyet, hogy az egész járőrözést szüntessük be, mert az káoszhoz vezetne, és Gyimhu jól mondja, akkor az értékes szerkesztőknél telne be a pohár, mert szélmalomharc lenne az egész. Most is az, de nem ugyanakkora mértékű. A jelenlegi rendszerrel két gond van: kevés az aktív járőr, valamint hogy ha egyszer sikerül ledarálni a lapokat, akkor belekényelmesedünk, és pár hét alatt visszaáll az egész. Pedig szinten tartani kevesebb energia lenne, mint 5000 lapot egyesével lenullázni, úgy hogy közben még termelődik is hozzá folyamatosan. (És az egyáltalán nem ellenőrzött cikkeket még nem is említettem.) Magyarul, ha elérnénk a 0-t, akkor utána elég lenne, ha 3-4 ember naponta kétszer ránézne a listára, és akkor mindig 0-n lehetne tartani. Ennyi kellene hozzá. – XXLVenom999 vita 2017. december 16., 23:39 (CET)
Szívesen segítenék, de az én kérdésem is az, hogy mi a helyes válasz ott, ahol
- formázási probléma van
- helyesírási probléma van?
Egyikre se mondanám se azt, hogy vissza kéne vonni, se azt, hogy rosszindulatú, de javítást vagy sablonozást igényelnek. – EniPort 
eszmecsere 2017. december 22., 02:30 (CET)
- @EniPort:: Ezeket jóvá kell hagyni, hiszen az ORES célja a vandalizmus kiszűrése lenne.
- Az én elképzelésem szerint az ORES-t a nyilvánvaló vandalizmus felismerésére kellene betanítani, tehát amit amúgy mi magunk egyértelműen vandalizmusnak vagy használhatatlannak ítélünk, és visszavonunk.
- A helyesírási, formázási, stb. problémás, de amúgy tartalmilag rendben lévő módosítást jóvá kell hagyatni a programmal.
- Talán még odáig is eljutunk, hogy a járőrözés kettéválna: a program végezné a vandalizmusok kiszűrését, mi pedig a tartalmi járőrözéssel foglalkoznánk.
- A Friss változtatások vagy a Figyelőlista segítségével amúgy is látható, hogy melyik cikken történt módosítás, tehát a robot működése nem "fedné el" a további szerkesztést igénylő cikkeket, azokat ugyanúgy lehetne látni, mint most.
- @Samat::A „Kihagyás” és aközött, hogy „Nem vagyok biztos” + „Mentés” az a különbség, hogy a „Kihagyás”-t választva nem történik betanítási művelet (és a darabszám sem csökken), a másik esetben viszont azt tanítod meg, hogy az eset megítélése "bizonytalan" (és a darabszám csökken). A második eset tanítása is fontos. Én azokat szoktam kihagyni, amik nem valók oda: vitalapok, szerkesztők lapjai, stb. misibacsi*üzenet 2017. december 22., 07:38 (CET)
- Valóban, ez logikus. Samat üzenetrögzítő 2017. december 22., 21:20 (CET)
- @Tgr:, @Samat:: Az is jó lenne, ha az ORES mutatná, hogy ki módosította a cikket, mert én ezt is figyelembe szoktam venni. Például van több olyan szerkesztőm, aki nem megerősített státuszú, de a szerkesztései általában rendben vannak, ezeket gyors átfutás után jóváhagyom (tartalmi dologról az illetőt meg lehet kérdezni). Ha ismeretlen vagy pláne névtelen szerkesztéssel találkozom, nehezebb eldönteni, hogy jóvá lehet-e hagyni az adott módosítást, illetve gyakorlatilag utána kell nézni, hogy helytálló-e, mivel az anonok a legritkább esetben válaszolnak a nekik feltett kérdésre.
- Névtelenül beíróknál gyakran előfordul, hogy egy adott dátum nevezetes személyeihez odaírják a barátnőjük(?) nevét és születési dátumát. Erről formailag nem lehet eldönteni, hogy helytálló-e, tehát a program sem fogja tudni dönteni, ergo a betanításnál a "bizonytalan"-t kell megjelölni szerintem. Én ilyenkor egyébként keresést végzek a beírt névre, és ha ismeretlen az illető, akkor visszavonom a módosítást. misibacsi*üzenet 2017. december 22., 07:58 (CET)
- Szerintem éppen az a cél, hogy vakteszt legyen, mert nem támaszkodhat a te fejedben található információkra. Samat üzenetrögzítő 2017. december 22., 21:20 (CET)
Egy munkaadag ellenőrzése a fenti linken ("Új munkaadag lekérése") 1%-ot jelent, jelenleg 35%-nál tartunk, ennek kb. 1/3 részét én néztem át. Ha lenne 65 aktív szerkesztő, akik egyetlen munkaadagot átnéznek, már készen is lennénk vele 5-10 perc alatt (nagyjából annyi időt vesz igénybe 1 munkaadag átnézése). Ha lenne 20 aktív szerkesztő, aki rászánja az idejét, nagyjából 1 óra alatt végeznénk a betanítással. Egyedül elég lassan megy (11 óra alatt végzek vele, persze nem egyhuzamban). 
misibacsi*üzenet 2017. december 22., 10:13 (CET)
- Igen, éppen ezért próbáltam egy kis reklámot csinálni itt neki. Ha többen dolgozunk rajta, hamarabb megvan (és a minta is változatosabb, nem csak egyetlen vagy néhány szerkesztő értékelésén, döntésein alapul). Köszönöm a munkádat! Samat üzenetrögzítő 2017. december 22., 21:20 (CET)
A kulcsa ott van a dolognak @Misibacsi:, hogy miért van kevés aktív szerkesztő 
? Ennek megvitatása viszont már nem tudna sértés nélkül menni - szerintem. Apród vita 2017. december 22., 10:25 (CET)
Ezen az oldalon (Wikipédia:Osztályozás/Kampányok) az olvasható, hogy:
a "Szerkesztések osztályozása a változtatás típusa szerint (pl. forrás megadása, helyesírási hiba javítása)"
a következő fázis lesz, az első fázis ez, ami most folyik: a "káros / nem káros?" eldöntése. Tehát ha ezen túljutunk, jöhet a második fázis, amit páran hiányoltak. misibacsi*üzenet 2017. december 22., 11:01 (CET)
No tessék, elkezdtem kitölteni, erre mibe ütközök kb. a 14. mentésnél? Egy válaszra, amit nekem válaszolt egy anon, amikor rákérdezett, hogy engem miért blokkoltak 2015-ben: [1]. És érdekes, a kisérletbe való belemenéstől kezdve úgy gondoltam, hogy biztos, hogy beleütközök magamba, csak kérdés volt, hogy hogyan. Hát a legkellemetlenebb formában.
Egyébként eddig csak egyet hagytam ki, a Csillámfaszlámát, mert ott előtte rákérdeznék a valóságban, hogy miért lett átjavítva 2010. dec. 9-re a kezdet, arra mi a forrás. És egyet ítéltem károsnak csak, egy szócikkírás bottal típusú szerkesztést, de nem amiatt, mert bottal történt, hanem mert pl. a kategóriák csak oda voltak dobva úgy, hogy nem voltak szögletes zárójelekben. Apród vita 2017. december 22., 12:06 (CET)
- Az igen aktív szerkesztőknél ez várható :) Samat üzenetrögzítő 2017. december 22., 21:20 (CET)
Az ORES célja alapvetően a járőrök segítése, nem a helyettesítésük. Két problémát próbál megoldani (egyelőre; idővel lesz majd okosabb is): egyrészt a nyilvánvaló vandalizmust viszonylag gyorsan szeretnénk eltüntetni (ha az olvasó helyesírási hibát lát, az sokkal kevésbé kínos, mintha azt, hogy valaki lecserélte a szócikket egy péniszre), ezért azt szeretnénk, ha a járőrök előbb látnák őket, mint minden egyebet. Másrészt azt szeretnénk, ha a problémás, de jóindulatú szerkesztésekkel (problémás alatt itt az értendő, hogy vissza kell vonni) olyasvalaki foglalkozna, akinek kedve és képessége is van az új szerkesztők segítéséhez, és nem egyből a blokkgombhoz nyúl. Az ORES képes a szerkesztéseket osztályozni hasznos / káros és jóindulatú / rosszindulatú dimenziókban, ez alapján lehetséges lesz a friss változtatásokat (figylőlistát stb.) szűrni, és a vandál ill. mentorálandó szerkesztéseket anélkül megtalálni, hogy végig kéne nézni a szerkesztéseknek azt a 70-80%-át, ami egyik kategóriába sem tartozik.
Szócikk / névtér témát illetően, az ORES a vandalizmust és a jóindulatú hibákat (elrontott formázás stb) szűri, ezek minden névtérben előfordulnak. Illetve szerintem túl nagy extra munkát nem jelentenek az extra névterek: míg a szócikkszerkesztésekről néha nem könnyű megmondani, hogy jóindulatúak vagy sem, más névtérben szinte mindig triviális.
A kihagyás / nem biztos dolgot misibacsi helyesen mondja: az ORES egy gépi tanuló rendszer, és mint az ilyenek általában, valószínűségekben gondolkodik; ha ráküldöd egy szerkesztésre, akkor valami olyasmit fog mondani, hogy 35% eséllyel ártalmas és 60% eséllyel rosszindulatú. (Ennek megfelelően aztán lehet a friss változtatásokat talán / valószínűleg / szinte biztosan vandál szerkesztésekre szűrni.) A "nem biztos" opció egy hasznos jel arra, hogy ne legyen túl magabiztos a hasonló szerkesztések megítélésében.
Az ORES tisztán a szöveg alapján dolgozik, ezért ha a felhasználónév alapján döntöd el, hogy hasznos-e a szerkesztés, abból semmit nem fog tanulni. Előfordul, hogy nem megy máshogy, ilyenkor át lehet kattintani a difflinkre, de nem ideális. --Tgrvita 2017. december 29., 08:58 (CET)
A jelölt változatok módosításáról volt döntés, a kódot is megírta már valaki, nagyjából a gombot kell megnyomni hozzá, hogy megtörténjen az átállás. (T121995) Én nem sürgettem, mert ha az ORES-t sikerül belátható időn belül bekapcsolni, akkor be lehetne konfigurálni úgy, hogy az ORES által vandalizmusnak ítélt szerkesztések ne jelenjenek az ellenőrzésig az olvasónak, de minden más igen, ami szerintem az ideális működésmód lenne. (Persze utólag is be lehet kapcsolni.) --Tgrvita 2017. december 29., 09:02 (CET)
A járőrstatisztikát megcsinálom, ha valaki összeszedi, hogy pontosan mit szeretne látni benne, úgyis szerettem volna az ilyen külső segédeszközök fejlesztését kicsit gyakorolni. --Tgrvita 2017. december 29., 09:04 (CET)
- @Samat: van kedved megpróbálkozni vele? --Tgrvita 2018. január 3., 10:54 (CET)
- @Tgr: szuper lenne! A német Wikipédián megkérdeztem, de ők sem tudtak ilyen eszközről. Én úgy képzelem, hogy a kézi ellenőrzéseket kellene csak számlálni, és az eszköznek meg lehetne adni, hogy milyen időintervallumban szeretném látni a toplistát, esetleg néhány előre definiált időtartammal, mint „legutóbbi hét”, „legutóbbi hónap”, „utolsó 6 hónap”, „elmúlt év”, „kezdetektől”. Ha jól gondolom, teljesen mindegy, hány listaelemet jelenít meg az eszköz, mert ugyanannyi idő kigyűjteni és összeszámlálni őket; a megjelenített szerkesztők maximális száma mondjuk lehetne 100 (ennek a huwikin nincs jelentősége, de talán más wikik is átvennék). Samat üzenetrögzítő 2018. január 5., 15:23 (CET)
58%-nál tartunk. A statisztika oldalon (https://labels.wmflabs.org/stats/huwiki/) eddig látható volt a közreműködők névsora és az ellenőrzött adagok számra, ez pár napja nem jelenik meg. misibacsi*üzenet 2018. január 5., 17:59 (CET)
- Most is látszik, csak egy linkkel odébb: https://labels.wmflabs.org/stats/huwiki/33 --Tgrvita 2018. január 6., 02:47 (CET)
- Főként Misibácsi közreműködésének köszönhetően a számláló már 73%-nál jár. Bíztatok minden járőrt, hogy kattintson párat. Samat üzenetrögzítő 2018. január 14., 18:01 (CET)
Aki jelenleg aktív, lekérhetne 1-2 munkaanyagot, mert csak pár száz ellenőrzés van hátra az első fázis végéig :D – balint36 🚌 buszmegálló 2018. január 24., 01:33 (CET)
- Megcsináltam egyet. 50-ből 15-nél nem találta a lapváltozatot… – Tacsipacsi vita 2018. január 24., 09:33 (CET)
- Újabb rekord: 26-ból 26 nem található, kétszer egymás után. Szerintem kész vagyunk, ez az a 26 törölt változat, amit az elejétől kezdve kerülgetünk. – Tacsipacsi vita 2018. január 24., 10:39 (CET)
Úgy néz ki, a maradék a kezdőlap 2010-es szerkesztései lehetnek. Mindenesetre nekem azt írja az oldal, hogy -3 maradt hátra :D – balint36 🚌 buszmegálló 2018. január 24., 11:25 (CET)
Úgy néz ki, az első fázis kész! Köszönet @Balint36:-nak, aki a finisben nagyon belehúzott, mikor nálam már csökkent a lendület. Haladjunk tovább, mi a következő lépés? misibacsi*üzenet 2018. január 25., 17:26 (CET)
- Innentől már az ORES üzemeltetőinek dolga, egy-két héten belül be lesz kapcsolva vélhetőleg. --Tgrvita 2018. január 28., 06:39 (CET)
- Köszönet minden résztvevőnek, különösen Misibacsinak és Balint36-nak! Friss információ, hogy a fejlesztők lezárták a betanítással kapcsolatos ügyet, és Tgr magára vállalta a rendszer bekapcsolását, bármit is jelent ez. Köszönet érte! Samat üzenetrögzítő 2018. február 2., 23:05 (CET)
információ: Az eszköz március április végére várható, bővebb infó a kocsmafalon. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 19., 19:44 (CEST)
- @Misibacsi és mindenki más: május 9. 23:00 (UTC). Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 5., 09:02 (CEST)
@Bencemac Köszönjük előre is! Kíváncsian várom hogyan fog működni (kezdeti döccenők biztosan lesznek az első néhány évben). misibacsi*üzenet 2018. május 5., 19:22 (CEST)
Mint azt talán láttátok már, az ORES néhány hete be lett kapcsolva. Aki nem használja a modern friss változtatásokat (Beállítások > Friss változtatások > A friss változtatások fejlesztett változatának elrejtése be van kapcsolva), az ugyanott a beállítások legalján tudja bekapcsolni (Highlight likely problem edits with colors and an "r" for "needs review" - lásd még: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Felületfordítási segítség), illetve a figyelőlistánál is hasonlóan. Aki a modern felületet használja, az a szűrési menüben tudja beállítani, hogy a különféle szerkesztések (problémás, jóindulatú, rosszindulatú) milyen színnel jelenjenek meg / megjelenjenek-e. Hibásan osztályozott szerkesztésekkel kapcsolatos visszajelzéseket a Wikipédia:Osztályozás/Hibák oldalra írhattok. --Tgrvita 2018. május 30., 12:57 (CEST)
Ez az 2
Üdv! A következő szócikkekre kérnék ellenőrzést:
- Mission: Impossible – Utóhatás (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
- Mission: Impossible (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
- Mészáros Lőrinc (vállalkozó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
- Mercedes-Benz W123 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
- Mercedes-Benz E-osztály (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
- Az (film, 2017) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
- Fekete Párducok (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
Köszi! – Vander Jegyzettömb 2018. augusztus 9., 03:15 (CEST)
Mi Hazánk Mozgalom
Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni a Mi Hazánk Mozgalom cikket ? Köszönöm. – R3GZ54 vita 2018. augusztus 10., 21:40 (CEST)
Ki lehet megerősített szerkesztő?
Egyszerűen nem találom azt a leírást, amiből kiolvasható, hogy hány napos regisztráció, vagy mennyi szerkesztés kell ahhoz, hogy valakiből megerősített szerkesztő legyen. Már elnézést, de ezek a tájékoztató lapok, amik itt vannak ezen az oldalon is, néha olyan sületlenségeket tartalmaznak, míg az alapinformációk elvesznek... Fél órányi kattintgatás után igen ideges vagyok (arra persze már nem emlékszem, hogy én miként lettem megerősített szerkesztő). Egyébként azért kellene, mert javasolnék valakit, csak nem tudom lehet-e már, vagy várni kell még? Segítsetek légyszi! Palotabarát vita 2018. augusztus 11., 08:59 (CEST)
- @Palotabarát: Tudtommal minimum 200 szerkesztés, és folyamatos korrekt munka (pl. forrásolt, nincs nyelvtani hiba, formai követelmények betartása). Amiatt van ez a státusz bevezetve, hogy ne kelljen ellenőrizni a megerősített szerkesztők minden lépését a járőröknek, mert láthatóan hasznos munkát végeznek. Remélem ezzel segítettem. ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. augusztus 11., 09:02 (CEST)
Kösz, nekem a leírás kellene erről. Nem akarom sem őt, sem magamat abba a kellemetlen helyzetbe hozni, hogy kérem neki a megerősített szerkesztői jogot, aztán kiderül, hogy pár hét, vagy pártucat szerkesztés kell még ahhoz, hogy megkapja. Mert amúgy jól dolgozik... Csak nem találom a leírást erről. Kösz azért! Palotabarát vita 2018. augusztus 11., 09:04 (CEST)
Nem tudok róla, hogy lenne ennél pontosabban megfogalmazott kritérium: „A megerősített szerkesztő jogot a régebb óta szerkesztő, megbízhatónak megismert szerkesztők kaphatják meg kérés alapján. Megerősített szerkesztő nem lehet olyan szerkesztő, aki spamel, jogsértő tartalmat tölt fel, vandalizál, részt vesz szerkesztési háborúkban, vagy megfelelő forrás- és licencmegjelölés nélkül tölt fel képeket.” – Puskás Zoli vita 2018. augusztus 11., 09:07 (CEST)
(Szerkesztési ütközés után) Ugyanezt akartam én is belinkelni. :D Annyi kiegészítéssel, hogy szinte tuti a 200 minimum szerkesztés. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. augusztus 11., 09:10 (CEST)
A 200-as szám nincs kőbe vésve, de azért nagyjából ennyi kell ahhoz, hogy egy bürokrata el tudja dönteni, hogy a jog megadható-e. Nem hiszem, hogy bármelyik bürokrata megtagadná a jog megadását annak, akinek csak 180 szerkesztése van, de kiválóan dolgozik. Fordítva is igaz, lehet valakinek többezer szerkesztése, mégsem kapja meg a jogot. Csigabi
itt a házam 2018. augusztus 11., 09:38 (CEST)
Akkor ezért nem találtam. Ebben az esetben a dühöngő részt visszavonom :) Kösz mindenkinek! Palotabarát vita
Cikkek ellenőrzése
Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni ezeket a cikkeket ? Jobbik Ifjúsági Tagozat, Momentum Mozgalom, Lehet Más a Politika, Szabad Demokraták Szövetsége, Toroczkai László, Ferenczi Gábor (politikus), Morvai Krisztina, Jóban Rosszban, Irány – Szociáldemokrácia, Kotleba – A Mi Szlovákiánk Néppárt, és a Szociáldemokrata Párt (Románia). Előre is köszönöm, üdv. – R3GZ54 vita 2018. augusztus 19., 17:59 (CEST)
Kérés komolyzenei témában járatos járőrökhöz
Kérem, ne tegyétek ellenőrzötté ennek a szerkesztőnek: 46.139.79.220 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) az új cikkeit (és esetleg más szerkesztéseit sem) alaposabb vizsgálat nélkül, szerintem gépi fordítást használ. Lásd vitalapi megjegyzéseimet itt: Vita:Fölszállott a páva, változatok egy magyar népdalra, valamint ezt a kiragadott mondatot „Miután visszavette a tudatosságot a nyugtatás után, megkérte a ceruzát és a papírt, és leírta a dallamot, amely a csellóverseny első témává válna. Ő és felesége hamarosan visszavonultak a házba, hogy megpróbálják visszaszerezni az egészségügyi problémáikat.” innen: Elgar: Csellóverseny. Azt hiszem, ez a szerkesztő nagyobb ráfigyelést igényel, a vitalapja is ezt mutatja, mégis vannak szerintem túl könnyen ellenőrzötté tett cikkei. Köszönöm, – Vépi vita 2018. augusztus 13., 08:30 (CEST)
- Vépinek sajnos igaza van, én is benéztem már cikkét, mert az első egy-két mondat, bekezdés jól sikerült, de a többi borzalmas. 2016 óta szerkeszt ugyanarról az IP-címről, de 2018-ban lett hiperaktív és az utóbbi időkben ontja a gépi fordítású - egyébként struktúrájában és formájában is szépen kidolgozott, ámde helyenként teljesen értelmetlen - cikkeket. Alant összegyűjtöttem azokat a műveit, amelyekben érthetetlen sorok, mondatok, bekezdések vannak:
- Elgar: Hegedűverseny "A Londoni Királyi Filharmonikus Társaság 1909-ben formálisan megbízta a hegedűversenyt."
- Elgar: Csellóverseny "a program hátralévő részét Albert Coates vezényelte, aki átverte a próba az Elgar rovására"
- 2. szimfónia (Elgar) "Szimfónia első premierjét lelkesen fogadta egy buja közönség"
- Elgar: Csellóverseny "Ő és felesége hamarosan visszavonultak a házba, hogy megpróbálják visszaszerezni az egészségügyi problémáikat"
- Schelomo "A második részben bemutatja a shofar-szerű téma és a textúra első ízben a darabban, amelyet a cseleszta játszik"
- Elgar: Hegedűverseny "Aztán folytatta a nevét - egy személyes barátjának betöltésére"
- Chausson: Poème hegedűre és zenekarra "A Breitkopf 300 francia márkát is kapott, melyet Chausson-nak küldött királyi követelés alá."
- Brahms: Hegedűverseny "A műre való kritikus reakció összekeveredt: a kanár, hogy a mű nem annyira a hegedű"
- I. szimfónia (Mahler) "a fenti téma legutóbb visszaadja a karakterláncokat, ami a rézfúvósok D-dúrban való ismétléséhez vezet"
- Britten: Csellószimfónia "A teljes struktúra időnként vastagon növekszik, de végül a cselló végigcsúszik mindent, hogy izgalmas finálét hozzon létre."
Fenti anon egyszer már kapott blokkot, de ahogy lejárt, újra kezdte ontani a gépi fordítású cikkeket. Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 09:59 (CEST)
1. szimfónia (Elgar): más IP, ugyanaz a történet. – Vépi vita 2018. augusztus 16., 21:06 (CEST)
cikkjelöltté legyen Az anon az egy dolog, neki alighanem újra blokkolás lesz a sorsa, de a cikkekkel is kezdeni kell valamit. Javasolom, hogy minősítsük át cikkjelöltté ezeket a cikkeket, hiszen a formázások és a jobban sikerült mondatok használhatóak, van a cikkekben érték is (tehát kár lenne visszkézből törölni őket), de válalhatatlanok a fő névtérben. A cikkjelöltté nyilvánítás éppen az ilyen esetekre való. Így feljavítás után visszatehetők még a fő névtérbe. Amelyik cikkjelöltet nem javítja ki sem a feltöltője, sem más vállalkozó, azt három hónap elteltével töröljük. --Karmela posta 2018. augusztus 20., 16:33 (CEST)
Ettől kezdve feljavítóba küldjük
Időközben elindítottam egy törlési megbeszélést itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Elgar: Hegedűverseny, de Karmela javaslata leegyszerűsíti a dolgot, az ezt követően észlelt szerzemények automatikusan a feljavítóba kerülnek. (Új IP-címe: 188.156.207.174 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)) Palotabarát vita 2018. augusztus 22., 01:04 (CEST)
Itt tartunk most
- Egy faun délutánja -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Egy faun délutánja – Vépi vita 2018. augusztus 21., 16:29 (CEST)
- Symphonie Espagnole -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Symphonie Espagnole
- Leopold Stokowski -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Leopold Stokowski
- Csellóverseny (Lalo) -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Lalo: Csellóverseny
- Egy faun délutánja -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Egy faun délutánja/Új és Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Egy faun délutánja
- 1. zongoraverseny (Brahms) -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/1. zongoraverseny (Brahms)
- 2.zongoraverseny (Brahms) -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/2.zongoraverseny (Brahms)
- Hősi élet -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Hősi élet
- 1. szimfónia (Elgar) -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/1. szimfónia (Elgar)
- Britten: Csellószimfónia -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Britten: Csellószimfónia
- I. szimfónia (Mahler) -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/I. szimfónia (Mahler)
- Chausson: Poème hegedűre és zenekarra -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Chausson: Poème hegedűre és zenekarra
- Elgar: Csellóverseny -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Elgar: Csellóverseny
- Brahms: Hegedűverseny -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Brahms: Hegedűverseny
- Schelomo -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Schelomo
- 2. szimfónia (Elgar) -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/2. szimfónia (Elgar)
- Symphonie Espagnole -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Symphonie Espagnole
- Fölszállott a páva, változatok egy magyar népdalra -> Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Fölszállott a páva, változatok egy magyar népdalra
Ellenőrzés
Kérném ellenőrizni a Sven Hedin (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket. Köszönöm. – Tulipanos vita 2018. augusztus 21., 16:10 (CEST)
Megoldva– Tulipanos vita 2018. augusztus 21., 21:15 (CEST)Irredentizmus
Irredentizmus (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
Kedves járőrtársaim! Ez a cikk 70 napja ellenőrizetlen, pedig csak egy apróságot változtattak benne, de nem tudom hogy igaz-e így nem merem leellenőrizni (és a 70 napból ítélve voltak még így ezzel páran). Akinek esetleg van vonatkozó szakirodalma vagy jobban érti a témát, ránézne? Köszönöm! – XXLVenom999 vita 2018. augusztus 21., 21:13 (CEST)
- Kész, még forrást is találtam rá (hát, olyan, amilyen, de legalább alátámasztja) Palotabarát vita 2018. augusztus 23., 01:20 (CEST)
Cikk Ellenőrzés (2018. augusztus 23.)
Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni ezeket a cikkeket ? Mi Hazánk Mozgalom, és Magyarországi pártok listája. Köszönöm. – R3GZ54 vita 2018. augusztus 23., 00:10 (CEST)
Lesz-e mostanság járőrmaraton?
Érdekelne van-e tervben ilyesmi, mert brutális elmaradásaink vannak ellenőrzésben. 4000 elavult cikk, köztük a legrégebbi majdnem 70 napos, de a 2500 teljesen ellenőrizetlen cikk sem néz ki túl jól, több száz napos elmaradásokkal. Ennek egy-két ember egymaga nem tud nekimenni, ez olyan dolog ahol minél több a résztvevő annál jobban motiválják egymást, ezért érdekelne hogy nem lesz-e mostanság valami kezdeményezés ezeknek a szisztematikus lefaragására? – XXLVenom999 vita 2018. augusztus 3., 20:57 (CEST)
- Kellene nagyon... Palotabarát vita 2018. augusztus 4., 00:39 (CEST)
Aki érdeklődési köréből szeretne ellenőrizni, az PetScan segítségével egyszerűen megkaphatja egy (vagy több) kategória ellenőrizetlen lapjait. Pár kattintással bárki készíthet ízlésének megfelelő lekérdezést:
- Language →
hu - Depth: kutatás mélysége (minél nagyobb a szám, annál több lap, illetve fals találat)
- Categories: több kategória esetén (Combination →
union) - Page properties → Last edit: Flagged →
No - Do it!
Példa: ellenőrizetlen élő személyek cikkei (841 lap). Szívesen segítek, ha valaki elakad. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 4., 21:25 (CEST)
Látom, hogy az ellenőrizetlen fájlok száma kezdi elérni a 4500-at, én ezeket próbálom csökkenteni. – KoBeAt üzenet 2018. augusztus 5., 06:39 (CEST)
- Bencemac ez nagyon jó, kösz! Palotabarát vita 2018. augusztus 5., 09:32 (CEST)
66-ról 64 napra csökkent a várakozási idő, ugyanakkor meghaladta a 4000-et az ellenőrizetlen cikkek száma. Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 12:12 (CEST)
@Bencemac: Tudnál segíteni? A Kategória:Magyarország településeiről lenne szó, és szeretném az összes alkategória ellenőrzésre váró cikkeit látni. Csuja 2018. augusztus 16., 20:09 (CEST)
- Kettes mélységgel a cikkek döntő része még település (pl. Magyarország települései→Zala megye települései→Nagykanizsa), alatta már erősen keverednek a találatok (pl. Nagykanizsaiak). Előbbiből 147, utóbbiból 615 lap vár ellenőrzésre. Így gondoltad az összes alkategóriát? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 16., 20:17 (CEST)
- Igen, köszönöm! Csuja 2018. augusztus 26., 17:08 (CEST)
Új anon féljó cikkekkel
Van egy új anonunk: 176.63.194.140 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) aki elkezdte gyártani az európai központi bankokról és az eurót megelőző pénznemekről szóló cikkeit. A nemrég kiebrudalt komolyzenei anon féljó minőségű cikkeihez hasonlóan ő is fordít, elég vad kifejezésekkel próbálkozik (pl.: A holland Nemzeti Bank), előnye viszont, hogy folyószöveget lényegében alig ír, csak kitölt egy infoboxot - legutóbb például ezt: Holland forint. A Görög drachma szócikkre a napokban rátett szubcsonkjelzésemet levette és egy másfél soros bevezetővel semlegesítette. Szóval figyeljétek mit csinál, a kevés szövegben is vannak hibák, de még javíthatók, ugyanakkor ne hagyjuk, hogy infoboxgyűjteményt csináljon a Wikipédiából. Palotabarát vita 2018. augusztus 30., 20:09 (CEST)
Tiger (P)
A Tiger (P) szócikket feljavítottam a vonatkozó angol nyelvű szócikk tartalmának fordításával. Véleményem szerint ebben a formájában már rendes szócikké tehető. – Andreas vita 2018. augusztus 29., 15:20 (CEST)
- Élesítettem pár napja, köszi Palotabarát vita 2018. szeptember 3., 23:11 (CEST)
Patyi András cikk
Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni a Patyi András cikket ? Előre is köszönöm. – R3GZ54 vita 2018. szeptember 4., 21:30 (CEST)
- @R3GZ54: Megtörtént. WikimakerXD
vita 2018. szeptember 4., 21:39 (CEST)
A Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai epizódlistája cikk ellenőrzése
Megoldva – EniPort eszmecsere 2018. szeptember 5., 20:05 (CEST)A friss változtatásoknál vettem észre, hogy a A Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai epizódlistája (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkben több, mint 140 (!) változtatás vár ellenőrzésre. Mivel még új járőr vagyok, megkérnék valakit, hogy ellenőrizze a cikket. WikimakerXD
vita 2018. szeptember 5., 19:50 (CEST)
- Bevallom, én ilyenkor csak azt nézem, hogy történt-e szándékos, vagy véletlen rongálás, nem csúszott-e szét a táblázat. Szóval nem nézem végig mind a 140 szerkesztést, hanem szemre meggyőződök róla, hogy a cikk rendben van-e, és utána együtt jóváhagyom az összeset. (Nálam a maximum egy hatvanvalahányas szerkesztésű cikk volt, hasonló témakörben) Palotabarát vita 2018. szeptember 5., 19:59 (CEST)
- Ráadásul ahogy nézem, számos rajzfilmes szerkesztő dolgozik a szócikken, valószínűleg korrigálják egymást. És hát legyünk őszinték, nem ez a legkritikusabb szócikk a magyar Wikipédián; ha utóbb kiderül, hogy a 7. évfolyam 23. részt két nappal hamarabb mutatták be, akkor majd módosítjuk. – EniPort
eszmecsere 2018. szeptember 5., 20:05 (CEST)
- Ráadásul ahogy nézem, számos rajzfilmes szerkesztő dolgozik a szócikken, valószínűleg korrigálják egymást. És hát legyünk őszinték, nem ez a legkritikusabb szócikk a magyar Wikipédián; ha utóbb kiderül, hogy a 7. évfolyam 23. részt két nappal hamarabb mutatták be, akkor majd módosítjuk. – EniPort
Oké . Köszi mindent. WikimakerXDvita 2018. szeptember 5., 20:22 (CEST)
Ellenőrizetlen lapváltozások
A műszaki kocsmafalon zajlik egy beszélgetés, ami érintheti a járőrözést. Bár három éve megszavazott és idén áprilisban meghirdetett változásról szól, úgy tűnik többeknek új volt. Ajánlom figyelmetekbe. Palotabarát vita 2018. szeptember 10., 11:44 (CEST)
Keresőlink keresztneves lapokon
A Wikipédia:Szavazás/Híres X keresztnevű emberek, 2017 lap szerint csak egy keresőlinket kell elhelyezni a keresztneves lapokon a felsorolás helyett. Sajnos lemaradtam róla: hogy kell kinézzen egy ilyen keresőlink? (A Lóránt lap ellenőrzése során merült fel a kérdés.) – Trevor vita 2018. szeptember 13., 09:22 (CEST)
Talán így: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív217#Híres X nevűek -- a szavazás eredményének végrehajtása. Most nem olvasom végig, de a Pál szócikkben látod a példát, ami Malatinszky szerint rossz az idézőjel miatt. Anélkül talán bejönne a pálinka is, és ezt nem mindenki viselte el. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. szeptember 13., 09:49 (CEST)
Köszönöm! – Trevor vita 2018. szeptember 13., 12:05 (CEST)
Visszavonás kérése
Lackfi János (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) ezt a két (aug. 23 és ma) vandálkodást szeretném, ha valaki visszavonná/állítaná. Sima szerkesztőként kettőt nem tudok egyszerre (sajnos egy figyelőlistámmal történt malőr miatt nem láttam a korábbit)... (nem, nem kérek járőrbitet) Fauvirt vita 2018. szeptember 13., 15:33 (CEST)
Vízilabdázók
Kérlek, hogy a Kósz Zoltán (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és a meg nem írt Petőváry Zsolt (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket figyeljétek. Ez az a két vízilabdázó, akit egy 11 éves kislány megrontásával vádoltak meg magánszemélyek. Hivatalos nyomozás nem indult, az ártatlanság vélelme és a WP:ÉLŐ érvényes.
Megjelent viszont a Blikkben egy cikk, amelynek a majdnem olvasástudó szerzője a saját szövegét sem volt képes értelmezni, és abból a hírből, hogy a rendőrség vizsgálja a feljelentést, azt a következtetést vonta le, hogy nyomozás indult, és ezt a címet adta a firkálmánynak, a hozzánk beíró anon pedig szépen forrásolva át is vette. Több hírből lehet tudni, hogy nyomozás nem indult, de ha indul, azt sem dolgunk azonnal beírni ide.
Van két ellentétes álláspont, nekünk fogalmunk sem lehet egyelőre, ki hazudik, de nagyon nagy indulatokat vált ki az ügy mindkét oldalon az emberekből. A mi dolgunk, hogy a WP:ÉLŐ-t betartassuk (ha kell, lapvédelemmel is, egyelőre csak visszavontam). Ha szükség van védelemre, szóljatok, a szokásosnál könnyebben fog járni a kezem. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. szeptember 17., 13:23 (CEST)
Vandál (Nemzeti Színház)
Nemzeti Színház (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Mintha tudta volna, hogy dupla szerkesztést nehezebb visszavonni... :o/ Fauvirt vita 2018. szeptember 17., 18:48 (CEST)
@Fauvirt: Kérj járőrbitet, és ugyanolyan egyszerű lesz visszavonni akár tízet is, mint egyet. – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 17., 18:54 (CEST)
- majd ha rendeződik és nem azt jelenti az ellenőrzöttség, hogy a fenti jellegű dolgok (jó eséllyel) kikerültek. Addig sztrájkolok. Bocsánat! És köszönöm!!! Fauvirt vita 2018. szeptember 17., 19:05 (CEST)
- Pedig most van igazán tétje az ellenőrzésnek! Ráadásul, ha minden ellenőrizetlen szerkesztés rejtve marad, akkor például nem fordulhat elő, hogy egy anon vonja vissza egy másik anon vandalizmusát, amire az utóbbi időben már több példát is láttam. – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 17., 20:06 (CEST)
Feljavított Jellniek Dániel-cikk
Sziasztok, kaptam egy vitalapi üzenetet, hogy a feljavítóban parkoló Jellinek Dániel-szócikket forrásolták, itt van: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Jellinek Dániel. Mivel eddig nem kommunikált a létrehozó, és mivel különösen agresszív öncikk létrehozásáról van szó (vagy megbízásból írt cikkről), ezért nem akarok egyedül dönteni, nézzétek meg kérlek. A cikk jelentős részét kitevő Indotek Groupos részhez hozzátartozik, hogy a cégről szóló szócikket nemrég töröltük: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Indotek Group, ám a létrehozás módjától és a cég szócikkének törlésétől függetlenül J. D. akár nevezetes is lehet. A cikk formázását, az elfogult részek lenyesését és - ha erre a döntésre jutunk - élesítését én megcsinálom majd, nem lepasszolni akarom a munkás részt, csak a véleményeteket kérem a forrásolásról, mivel a feljavítóból élesíteni cikket járőrfeladat. Palotabarát vita 2018. augusztus 6., 10:26 (CEST)
- Odáig már eljutottam, hogy a cikkben említett Rendwick High School nem létezik, van viszont egy en:Randwick High School a Sydney elővárosának tekintett Randwick városában. Palotabarát vita 2018. augusztus 6., 10:31 (CEST)
- Bár ez a tétel jelentősen rámragadt, és nem is akarom másra testálni, azért a véleményetekre kíváncsi vagyok: a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Jellinek Dániel cikket megpróbáltam rendbetenni, de az anyag 90 százaléka a vállalatról szól, nem a személyről. Értem, hogy egy cég létrehozója nem lehet független a vállalkozásától, de mondjuk Klapka György (üzletember) és Stadler József szócikkei sem az üzleti stratégiáról és sikereiről szólnak. Csak én érzem úgy, hogy Jellinek cikke így, ebben a formában torz? Ugyanakkor azt azért látni kell, hogy a belinkelt források alapján akár még nevezetes is lehet. Palotabarát vita 2018. szeptember 15., 11:43 (CEST)
- Hál' Istennek egy törléssel megoldódott az ügy, így lezártam. Palotabarát vita 2018. szeptember 20., 11:36 (CEST)
Orbán család családfája
Üdv. Az Orbán Család családfájában van egy kis gond. Orbán Sárának a gyermekét Johannának hívják, és nincs még oda írva. Tiborcz István és Orbán Ráhel második gyermekük Tiborcz Anna Adélnak hívják, és az sincs oda írva. Valaki le tudná írni őket a cikkbe ? Előre is köszönöm! – R3GZ54 vita 2018. szeptember 18., 17:11 (CEST)
- Szörnyű, most mi lesz... Össze fog dőlni a világ, hogy szeretett Vezérünk unokáinak nevét még senki nem jegyezte bele a Wkipédiába. :) WP:SZB, de csak, ha megbízható forrás van a nevekre. (Megbízható forrás =/= Blikk és társai). Xia Üzenő 2018. szeptember 18., 21:59 (CEST)
A másik probléma az, hogy valaki rosszul írta le Tiborcz István nevét. Tiborcznak hívják, és nem Tiborcnak! Szokira Tamást nem hívják Szikora Tamásnak, csak Szokirának. Én csak előre szóltam, mert valaki félre érti, és véletlenül rosszul írja le a nevét, és a végén ki kell javítani. Köszönöm a megértést. – R3GZ54 vita 2018. szeptember 19., 00:18 (CEST)
- Én most kiszedtem az unoka nevét, mert tényleg nem volt hozzá forrás és három ember kellett hozzá, hogy leírják rendesen a nevét, R3GZ54-nek igaza van.
- De van egy másik gond: annyira precízen van kitöltve a Wikidata adatlapja (Orbán Viktor (Q57641)), hogy most a sablon azt írja, hogy csak 1989. október 23. óta magyar állampolgár (nem fejtegetem bővebben, aki átlátja a Wikipédia és a sablonok működését, rájön miért így jelenik meg). Szerintem át kellene gondolni, érdemes-e a Wikidata adatlapot ilyen precizitással kitölteni (úgyhagytam, hogy látszódjék a probléma). Palotabarát vita 2018. szeptember 19., 00:41 (CEST)
Itt van a forrás: http://www.origo.hu/itthon/20180918-orban-viktor-posztolt-unokajarol-anna-adelrol.html Ezt betettem egy cikkbe. Itt írja, hogy Anna Adél a neve, vagyis Tiborcz Anna Adél. Előre szóltam, remélem így már jobb. Köszönöm, hogy igazat adtál nekem Palotabarát. – R3GZ54 vita 2018. szeptember 19., 00:47 (CEST)
Az ilyen "R3GZ54"-féle trollokat lehetne blokkolni egy időre? Az aktuális infók NEM IDE VALÓK. Ezen nem érthető valami? misibacsi*üzenet 2018. szeptember 19., 20:30 (CEST)
Én nem vagyok troll! Misibacsi-t kéne leállítani, és nem engem! – R3GZ54 vita 2018. szeptember 19., 21:00 (CEST)
- @R3GZ54: ne írj ilyet, misibacsi a legjobb wikipédisták közé tartozik, úgyhogy ne becsméreld. WikimakerXvita 2018. szeptember 19., 23:13 (CEST)
- @WikimakerX: Tévedsz, én nem kritizáltam Misibácsit. Én nem vagyok troll, sose voltam, és nem is leszek. Úgy hogy nincs semmilyen probléma. Csak egy forrást tettem ide, nem tudom miért kell emiatt trollnak nevezni engem a semmiért. Ha bármi gond van, akkor én kijavítom, és nem írok butaságokat. Csak előre mondom, hogy én nem vagyok troll, és nem szoktam ostobaságokat írni a cikkekbe. Na további szép napot, üdv! – R3GZ54 vita 2018. szeptember 20., 09:33 (CEST)
- Engem sokkal inkább emlékeztet trollingra a "szörnyű, most mi lesz" kezdetű hozzászólás. ♥♥♥ GubbubuDeMinek? ✍ 2018. szeptember 20., 10:17 (CEST)
- Tényleg meg kell, hogy védjem R3GZ54-et, számos hasznos szerkesztése van (még ha nem is látja át minden tekintetben jól a Wikipédia működését). Ez az észrevétele sem volt haszontalan, részben az észrevételezett probléma tényleg jogos volt, részben rávilágított más hibára is. Egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy a Wikipédia nem napilap, nem kell mindent azonnal prompt módon szerkeszteni, vagy azon aggódni, hogy ez vagy az nincs benne, de itt arról van szó, hogy mások (nem R3GZ54!) már beszerkesztettek egy adatot pontatlanul és forrás nélkül. R3GZ54 erre hívta fel a figyelmet. Szerintem túl vagyunk a dolgon, amit lehetett javítottunk, most már zárjuk le ezt a szakaszt. Palotabarát vita 2018. szeptember 20., 11:44 (CEST)
- @Palotabarát: Köszönöm, hogy kiállsz mellettem. Szerintem is zárjuk le, és bocsánat, hogy szóltam, erről a cikkről. További szék kellemes napot, és szép szerkesztést kívánok mindenkinek. – R3GZ54 vita 2018. szeptember 20., 11:52 (CEST)
Battle royale
Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Battle royale (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
A Battle Royale-hoz hozzáadtam egy forrást + bővítettem még egy kicsit.Remélem ennyi elég lesz.
@BlueBizarrrd: Sajnos még nem, nyelvtanilag és stilisztikailag is van bőven javítanivaló. Ügyelj különösen arra, hogy az alárendelő kötőszavak (amik; ahonnan; stb.) előtti szó végére tegyél vesszőt. Csuja 2018. szeptember 22., 18:02 (CEST)
Átnéztem egy kicsit, javaslom, hogy nézd meg, mit csináltam, és ennek alapján javítsd tovább. És persze forrásold megfelelően. Csuja 2018. szeptember 22., 18:12 (CEST)
@BlueBizarrrd: Hol a forrás? Az, hogy oda van írva, hogy ez fordítás, az nem forrás. Plusz a fentiek. Ez nem hogy nem elégséges, ez semmi. – Gerry89 vita 2018. szeptember 22., 19:46 (CEST)
Anon születésnapos kiegészítései
Sziasztok! Az utóbbi napokban észrevettem, hogy van egy anon, aki folyamatosan kiegészíti a személyekről szóló szócikkeket azzal, hogy a cikkalany éppen hányadik születésnapja előtt hány nappal/héttel hunyt el. Kicsit zavarban vagyok, hogy mit is kezdjünk ezzel, mert éppenséggel igaz, tulajdonképpen nem káros az információ, talán nem is felesleges (?), de kíváncsi lennék a közösség véleményére, mert ez egyre több cikket érint. Üdv, nyiffi 
2018. szeptember 24., 08:40 (CEST)
Már korábban találkoztam vele, többnyire visszavontam, szerintem fölösleges, nem mond semmit. Talán egy helyen hagytam meg, ott valamiképpen súlya volt (kerek évforduló?). – Vépi vita 2018. szeptember 24., 08:45 (CEST)
Marginális információ, és akit érdekel, látja a infoboxból. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. szeptember 24., 08:50 (CEST)
Igen, én is erre gondoltam, hogy ha van jelentősége kerek évforduló miatt, akkor maradhat, de mivel nem vandalizmus, visszavonni se nagyon akaródzott. Köszönöm! nyiffi 2018. szeptember 24., 08:54 (CEST)
Csincsi Zoltán
Csincsi Zoltán (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
Ezzel mit kéne csinálni? Szerintem ebben a formában nem szócikk. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. szeptember 24., 16:28 (CEST)
Nem az első és nem az utolsó, hogy emberek felrakják ide a CV-jüket főleg amikor munkát keresnek. Én törölném kapásból, de már rég nem érdekel e mellet is annyi de annyi baromság, nem lexikonba való dolog van a magyar Wikipédián. Texaner vita 2018. szeptember 24., 16:33 (CEST)
Ez egy élő személy tevékenységeit és díjait felsoroló lista. A lista állításai közül 2-3 operatőri díj kivételével semmire nincs forrás, - sem megbízható, sem nem-megbízható. Még a születési helyre-időre sem látok forrást, így ezt is – az összes egyéb forrástalan állítással együtt – azonnal törölni kéne, az irányelv szerint. – Vadaro vita 2018. szeptember 24., 17:52 (CEST)
Mivel élő személyről szól a cikk (de inkább reklám), a forrás nélküli adatokat ki kell törölni és nem marad semmi. Azonnal törlendő. misibacsi*üzenet 2018. szeptember 24., 18:42 (CEST)
Ellenőrzés
Kérném ellenőrizni Paul Reynaud (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket. Köszönöm. – Tulipanos vita 2018. szeptember 30., 18:34 (CEST)
- Megtörtént. WikimakerX
vita 2018. szeptember 30., 18:42 (CEST)
Statisztika
A 16 órától 30 óráig terjedő, ellenőrizetlen cikkek több napon át végzett ellenőrzéseinek eredményei. Anon illetve bejelentkezett szerkesztők tipikus szerkesztései mintegy 100 cikk alapján. Vandál szerkesztést nem találtam (azok valójában igen hamar vissza lehettek vonva). A visszavonások okai általában a szerkesztők technikai hiányosságaiból fakadnak, vagy az irányelvek nem ismeretéből (pl. élő személy cikkének forrás nélküli kiegészítése).
| forrás+ | kieg. | pontosít. | fogalmaz | helyesír. | vandál | visszavonva | össz | |
| Bejelentkezett | 1 | 19 | 20 | 2 | 3 | 45 | ||
| anon | 1 | 15 | 28 | 2 | 2 | 8 | 56 | |
| Össz | 2 | 34 | 48 | 2 | 4 | 0 | 11 | 101 |
Üdvözlés
Kedves járőrök, Kovacska99 20 napja szerkeszt, van vagy 150 szerkesztése, ilyenkor már a megerősítettségen szoktunk gondolkodni. Ehhez képest még senki sem üdvözölte. :( – Pagony foxhole 2018. október 7., 19:32 (CEST)
- Annyira nem vészes, engem például több, mint négy hónappal az első szerkesztésem után üdvözöltek, bár akkor még 100 alatt volt a szerkesztéseim száma
. WikimakerXvita 2018. október 7., 19:58 (CEST) - Én is csak a 65. szerkesztésem után kaptam üdvözletet. – KoBeAt
üzenet 2018. október 7., 20:02 (CEST)
Nahát, ez felháborító! Akkor én most mindkettőtöket szeretettel üdvözöllek! Gg. Any
Üzenet 2018. október 7., 20:04 (CEST)
Úgy látom, a szerkesztései többsége szűk témakörben, 4-5 hurrikános szócikkben volt. Könnyen lehet, hogy ezeket nem figyeli járőr. misibacsi*üzenet 2018. október 7., 20:12 (CEST)
Én nem figyelek olyanokat, az biztos . WikimakerXvita 2018. október 7., 20:16 (CEST)
Ellenőrzés
Kérnék ellenőrzést az R. L. Stine (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkre. Ellenőrizetlenül, rossz fogalmazással került évfordulós cikként a kezdőlapra! – Tulipanos vita 2018. október 8., 09:19 (CEST)
Megoldva– Tulipanos vita 2018. október 8., 19:37 (CEST)GD100 és Alabama
Sziasztok, talán feltűnt, hogy GD100 cirka két hete nem hozott létre új szócikket. Ez azért van, mert sikerült rávenni, hogy egyetlen szócikket próbáljon meg feljavítani, és mi tagadás egész kitartóan bíbelődik azzal az eggyel napok óta (az volt a megállapodás, hogy ha nem kezd bele más szócikkbe, akkor segítek neki azt az egyet feljavítani). De közben már alig várja, hogy új cikket írhasson, már ott tart, hogy összeállított egy listát azokról, amikkel foglalkozni akar, illetve - és ez sztem egy szintugrás az ő esetében - azzal is kibékülne, ha másvalaki megírná az általa javasolt cikkek valamelyikét. Megszűrve az általa összeállított, megírni - vagy megíratni - vágyott listáját, arra jutottam, hogy az Alabama (együttes) nevű amerikai countryzenekarnak tényleg lehetne szócikke, bele is tettem a Kért cikkekbe, de az FV-listába is. Ez utóbbi ugyan kicsit igazságtalan számos fontosabb cikkel szemben, de nem felejtsük el, hogy GD100 sok energiánkat lekötötte, és most nagyon igyekvő, szóval akartam tenni egy gesztust felé.
Namost az egészet azért írom, hogy ha valakinek van kedve mintaértékűen megírni, vagy lefordítani az Alabama (együttes) cikkét (en:Alabama (American band), ), akkor azt példaként GD100 elé lehetne tenni, hogy a rengeteg egy kaptafára megírt, nem túl színvonalas együttes-szócikkéhez képest így is meg lehet írni egy ilyen cikket. Nem kiemelt, vagy jó cikk színvonalúra gondolok, de az övéihez képest valami nívósabbra. Szóval ha van kedve valamelyikőtöknek ezzel foglalkozni, és megírná, az példaértékű lehetne a számára. Mindez persze nem csak járőrfeladat, de a mi energiáinkat kötötte le leginkább, szóval talán elsősorban itt csapódna le a pozitív hozadéka. Palotabarát vita 2018. október 16., 10:46 (CEST)
- Hát, ez teljesen sztornó, félreértés volt, bocs. Palotabarát vita 2018. október 16., 12:17 (CEST)
Jobbik Magyarországért Mozgalom
Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni a Jobbik Magyarországért Mozgalom cikket ? Köszönöm. – R3GZ54 vita 2018. október 16., 16:45 (CEST)
Megtörtént. WikimakerX
vita 2018. október 16., 16:49 (CEST)
Mi Hazánk Mozgalom
Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni a Mi Hazánk Mozgalom cikket ? Köszönöm. – R3GZ54 vita 2018. október 16., 17:25 (CEST)
Kész. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! ッ 2018. október 16., 17:36 (CEST)
Ellenőrizetlen lapok
Csak én látok rosszul? Itt minden szócikk ellenőrzött. Miért? Wikizoli vita 2018. október 27., 21:17 (CEST)
@Wikizoli: Én ezt a szöveget látom az általad jelölt lapok tetején:A lapnak nincs ellenőrzött változata, lehet, hogy még egyáltalán nem ellenőrizte senki a minőségét.
Igen, de ha rákattintasz bármelyik szócikkre a listából, az egyik sem ellenőrizetlen. Wikizoli vita 2018. október 27., 21:34 (CEST)
- Fura, nálam ellenőrizetlenek. – Pagony foxhole 2018. október 27., 21:36 (CEST)
- Itt is jól mutatja. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! ッ 2018. október 27., 21:37 (CEST)
@Wikizoli: Valamit nagyon nem jól nézel. Ezek ellenőrizetlenek, akkor is ha megnyitod őket. Gg. AnyÜzenet 2018. október 27., 21:38 (CEST)
Elnézést, tényleg elnéztem. Azért valami történt, mert eddig a laptörténetben mindig sárga alapú volt az ellenőrizetlen szerkesztés, most pedig nem. Lehet, hogy elállítottam véletlenül? Wikizoli vita 2018. október 27., 21:50 (CEST)
- @Wikizoli: Ez érdekes, mert nekem is mások a színek. Van kékes, pirosas és színtelen is a listában. Szerintem nem állítottál el semmit. WikimakerXmessage 2018. október 27., 22:02 (CEST)
Új-Kaledónia
Itt is jelzem: Új-Kaledónia cikkére majd érdemes figyelni, mert ma tartanak népszavazást a függetlenedésről: [2] Ugyan a cikk szerint esélyes, hogy "nem" lesz a válaszok többsége, ám ha mégis az elszakadás mellett voksolnak többen, ne legyen hamarabb átírva a cikkben, minthogy jogilag is életbe lép az új ország státusza (illetve a hosszú folyamat legyen rendesen dokumentálva). Palotabarát vita 2018. november 4., 13:06 (CET)
Eldőlt, a maradás mellett döntöttek, érdemes lenne majd beleírni a cikkbe a szavazás tényét (nem utasítás!). Csuja 2018. november 4., 17:02 (CET)
- Szajci szépen beírta, minden rendben lett vele. Palotabarát vita 2018. november 6., 13:37 (CET)
Halloween
MegoldvaHa jól láttam, Pagony kigyomlálta a felesleget. WikimakerXmessage 2018. november 7., 14:38 (CET)Vita folyik a Halloween (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk körül. Jó lenne, ha egy tapasztalt szerkesztő rendet tenne és átnézné a lapot, mert kettő, a cikken nem egyetértő szerkesztő "dolgozik" rajta. WikimakerX
message 2018. október 31., 14:23 (CET)
- Már csillapodott a vita, de így is 85 szerkesztés vár ellenőrzésre. WikimakerX
message 2018. október 31., 23:08 (CET)
A vita már elült (?), de a cikkben 172 változtatás szorul ellenőrzésre. WikimakerXmessage 2018. november 4., 16:49 (CET)
Nem nagyon érdemes egyenként végigmenni rajta, egyben kéne átnézni, hogy hol maradtak benne kb. 17. századi katolikus nézőpontból megírt részek, esetleg bulvárhírek. Én ma már nem akarok belenyúlni: a 3VSZ miatt sem, meg több szem többet lát. Esetleg szakaszokra felosztva átnézni? – Puskás Zoli vita 2018. november 4., 17:47 (CET)
Sajnos végig kell menni egyenként a hivatkozásokon; már nem először fordul elő ebben a cikkben (de Inritter egyéb szerkesztéseinél is), hogy a hivatkozás nem támasztja alá az állítást, ami után következik. – Hkoala 2018. november 4., 18:14 (CET)
- Ebben az értelemben igen. Amire én gondoltam, hogy a cikken kell végigmenni, és itt kimondani (esetleg többünknek), hogy ellenőrzöttnek jelölhető, és akkor valaki „leokézza” egészben, nem pedig egyenként végigmenni a 20-30 karakteres változtatások tucatjain (lassan százain), amiknek egy jelentős része esetleg már változott vagy el is tűnt azóta. – Puskás Zoli vita 2018. november 4., 19:30 (CET)
Hali mindenkinek, olvasom, hogy mekkora gond a Halloween szócikk, javaslom, hogy hozzáértő sablonfelrakó szerkesztő szakemberek ellenőrizzék az egészet, mert sok-sok szerkesztő illette már a cikket, mintha hisztériás fekete macskák marcangolnák szegény történelmi szócikket. Persze mindenki ünnepe lett szép lassan az amcsi tökünnep. Engem felkértek az önmagam távoltartásra, ezért nem ötletelek már többet a szócikk érdekében, Jó munkát. – Inritter vita 2018. november 4., 20:06 (CET)
- Tovább szerkeszted. Miért állítasz ilyeneket? – Pagony foxhole 2018. november 4., 21:08 (CET)
- Az a tárban maradt. 8 gépen dolgozok. Accident at work. – Inritter vita 2018. november 4., 21:25 (CET)
500 alatt
500 alá szorult az elavult ellenőrzött szócikkek száma. Esetleg akinek van kedve/ideje, ránézhet pár további cikkre, hátha sikerülne 0-ra szorítani őket. – XXLVenom999 vita 2018. november 4., 17:16 (CET)
Igen, rohamosan fogy a lista. Tegnap még 80 napos is volt... Ogodej vitalap 2018. november 4., 21:25 (CET)
- Ahogy látom neked oroszlánrészed volt benne.
Ha minden járőr csak 1/10 annyit leellenőrizne mint te ma, 10 perc alatt üres lenne... – XXLVenom999 vita 2018. november 4., 21:27 (CET)
Ogodej ebben (is) nagyon jó! Rendben, bekukkantok én is. (Hátha egyet nekem is sikerül. ) Gg. AnyÜzenet 2018. november 4., 22:17 (CET)
- Én is ellenőrizgetek. Tényleg tök jó lenne 0-ra csökkenteni az ellenőrizetlen cikkek számát (egy időre ). WikimakerXmessage 2018. november 4., 22:13 (CET)
Csak piszkálgattam, bár engem jobban idegesítenek azok a cikkek, amik még sose voltak ellenőrizve. Azokból 2700-as a lista, ha jól nézem. 
Ogodej vitalap 2018. november 5., 07:48 (CET)
@Ogodej: Képzeld én pár napja olyan új, ellenőrizetlen szócikkbe futottam bele, amit még én készítettem, mikor még nem voltam megerősített szerkesztő sem.
Megelőlegezve magamnak a bizalmat, ellenőrzötté tettem. Gg. AnyÜzenet 2018. november 7., 14:48 (CET)
@Gg. Any: Biztosan jól leellenőrizted? Nem szeretnék ezzel kapcsolatos bejegyzést a járőrök üzenőfalon! Ogodej vitalap 2018. november 7., 15:28 (CET)
@Ogodej: Csak egy része volt vandalizmus, úgy gondoltam azt meg úgy sem veszitek észre. Gg. AnyÜzenet 2018. november 7., 16:32 (CET)
- Ogodej jóvoltából 100 alá csökkent az ellenőrizetlen szerkesztés(ek)kel rendelkező lapok száma. WikimakerXmessage 2018. november 10., 22:22 (CET)
- És egy nap alatti az „elmaradás”. Ogodej vitalap 2018. november 10., 22:29 (CET)
- És egy nap alatti az „elmaradás”
Ebben a pillanatban nulla! (0) Gerry89 vita 2018. november 11., 09:01 (CET)
Visszavontam egyet, még most is. WikimakerXmessage 2018. november 11., 09:11 (CET)
A még nem ellenőrzött lapokkal folytatom, a 150 napnál régebbiekkel, ez sokkal nehezebb és kevésbé haladós. Ogodej vitalap 2018. november 11., 09:58 (CET)
Azért tegnap éjszaka én is beszálltam! Már majdnem nulla volt! De, ahogy látom ma 9 órára lett az. Még jó, hogy nem maradtam fel! Ügyesek vagytok!!! @Ogodej: Nem megy ki a fejemből az a 2.700... Látom te már annak is nekikezdtél. De egyedül erre nagyon kevés leszel és nem is szabadna egyedül hagyni vele. Nem kellene valami maratont indítani? Mindenki elvállalna "kötelezően" párat... Tudom, hogy a lehető legnehezebb dolog, de ez is nagyon rossz így. Gg. AnyÜzenet 2018. november 11., 10:17 (CET)
Az a nehéz ebben, hogy nehézkes, szöszölős és agyilag zsibbasztó. De aki akar, úgyis beszáll. Ogodej vitalap 2018. november 11., 11:11 (CET)
Plusz sajnos kevesen vagyunk ahhoz, hogy mindkettőt leredukáljuk, majd szinten is tartsuk. Gerry89 vita 2018. november 11., 14:18 (CET)
Feljavításra váró cikkjelöltek/Mutsuhiro Watanabe
Nem járőri hatáskör:WikimakerXmessage 2018. november 14., 16:02 (CET)valaki legyen már kedves a fent leírt cikket át írni előre is köszönöm Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Mutsuhiro Watanabe– 89.132.240.53 üzenőlapja 2024. november 5., 15:40 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
- @89.132.240.53: Írd át magad, ha annyira akarod. Ahhoz nem kell járőrnek lenni. WikimakerXmessage 2018. november 14., 16:02 (CET)
Ellenőrzés kérése: Horváth Ferenc (geofizikus)
Kérnék egy gyors ellenőrzést Horváth Ferenc (geofizikus) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (1944-2018) szócikkre, hogy tovább tudjam (ellenőrzötten) szerkeszteni. A halálát egy anon jelentette, aki értelemszerűen nem volt megerősített, ezért gyűlik fel az ellenőrizetlen anyag. Bazsola vita 2018. november 23., 06:13 (CET)
Zupkó Zsolt nemzeti bankos cikkei
Sziasztok! Zupkó Zsolt (vita | közrem. | törölt szerk. | ) életművét átrakosgattuk a feljavítóba: nemzeti bankos cikkek voltak, egy kaptafára: egy bekezdés + infobox, teljesen forrástalanul. Előtte írtam neki, hogy hozza rendbe őket, de ahogy eddig se, úgy most se áll szóba senkivel.
- Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Norges Bank
- Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Banque Centrale des Comores
- Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Görög Nemzeti Bank
- Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/De Nederlandsche Bank
- Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Seðlabanki Íslands
- Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Monacói frank
Ha valakinek van kedve bíbelődni velük, sok sikert.
Egyúttal bejelentem, hogy GERG345 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) feltételezett reinkarnációjának Soóskeksz (vita | közrem. | törölt szerk. | ) műve is átvándorolt, gépi fordítást javítani kedvelők és a tádzsik történelem iránt érdeklődők előnyben: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Tádzsikisztán történelme. Palotabarát vita 2018. november 25., 19:09 (CET)
Állatgyógyászati szócikk
Sziasztok! Valaki ránézne a Alpha-Vet Állatgyógyászati Kft. cikkre? Már egy jó ideje kerülgetem járőrözés közben, de nem tudom, hogy mit kezdjek vele. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. november 29., 12:00 (CET)
- Még november 1-jén írtam a szerzőjének, hogy ez inkább egy reklámlap, mint szócikk (néhány más cikke a forrástalanság miatt átkerült a feljavítóba). Ugyan nem válaszolt. de ahogy láttam, azóta is apróbb módosításokat tesz a cikken. A beleírt információk zöme forrástalan - dacára a cikk alatti forrásgyűjteményeknek. Tipikusan a marketinglózungokra nincs forrás: piacának egyik meghatározó szereplője lett, versenyképes állatgyógyászati termékek, saját piacának meghatározó és tőkeerős szereplője, ökológiai minősítéssel rendelkeznek ésatöbbi, ésatöbbi a végtelenségig, kb. minden 2. mondatban. Ugyanakkor a mégoly marketinges megfogalmazás ellenére is kiolvasható, hogy valószínűleg nevezetes. Ha valakinek van türelme, ezeket a marketingblablákat kellene belőle kiszedni, a forrással igazolt részeket bennehagyni. Palotabarát vita 2018. december 2., 15:52 (CET)
Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Fortnite (videojáték)
Megoldva Forrás, és egyéb információkÜdv! Tovább építettem a Fortnite szócikket! Több információ van benne, és van benne egy forrás is. Remélem megfelel. – BlueBizarrrd vita 2018. december 2., 15:38 (CET)
Scott Cawthon
Sziasztok! Valaki letudná ellenőrizni a Scott Cawthon cikket? Mert már réges régóta ellenőrizetlen.– BlueBizarrrd vita 2018. december 5., 18:03 (CET)
Mi Hazánk Mozgalom logója
Jó estét. Valaki le tudná ellenőrizni a Mi Hazánk Mozgalom cikket ? Köszönöm szépen. – PD55ZG vita 2018. december 5., 21:55 (CET)
Helló. Valaki le tudná ellenőrizni a Mi Hazánk Mozgalom cikket ? Mert a logója nem jól van kitéve. Előre is köszönöm. – PD55ZG vita 2018. december 6., 19:30 (CET)
- @PD55ZG: a logót nem lehet használni, amíg nincs rá írásos engedély a szerzői jog tulajdonosától. Lásd még: Wikipédia:Engedélykérés és Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása#Csak írásos engedéllyel elfogadott tartalmak Xia Üzenő 2018. december 6., 21:30 (CET)
Akademikör és a politika
A Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Akademikör cikket ugyan egy anon hozta létre, de írtam Traunsteiner (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőnek, mert utána ő szerkesztgette, hogy egészítse ki független forrásokkal [3]. Ő ugyan nem válaszolt, de betett két nem független forrást (az egyesület saját lapját és a Facebook-oldalát), amiből legalább az kiderült, hogy a cikk szó szerinti másolat onnan. Ezek után jött egy anon a vitalapomra, hogy felszólítson, hogy ha már politikai okokból félretettem a lapjukat, az a minimum, hogy visszategyem [4]. Ezek után nem akarok vele foglalkozni, mert a politikai összeesküvés-elméletek hívőire időt pazarolni a világ legfeleslegesebb tevékenysége, a cikket a figyelmetekbe ajánlom. Palotabarát vita 2018. december 6., 09:12 (CET)
Messze nem értem, mi az, hogy „politikai okból”, hiszen a cikk még nyomokban sem tartalmaz politikai utalást. Nem látom a törlésre javasolt lapok között, tehát az sem fedi a valóságot, hogy bárki törölni akarná. Feljavítani ellenben kell, mert csakugyan forrástalan, ráadásul másolmány. A névtelen „palotabarát” meg egy anon megszólításában különösen vicces, szóval jól van az a cikk a feljavítandók között ahol van. Ogodej vitalap 2018. december 6., 10:08 (CET)
Most láttam én is, hogy utaltatok rám. Igen, volt róla szó az Akademikör szeptemberi ülésén, hogy kellene egy honlapot és szócikket létrehozni az egyesületröl. Én írtam egy szöveget, amit elküldtem a honlapszerkesztönek is, meg a Wikipédiára is feltettem. Lehet, hogy azért szó szerint ugyanaz a kettö. Ezért elnézést kérek. Majd szólok, hogy tegyék fel a szöveget az emagyariskola.hu oldalra a Balassi Intézetben, akkor jó lesz szócikknek a Wikipedian is? – Traunsteiner vita 2018. december 6., 16:32 (CET)
- @Traunsteiner: Ha a honlap nem írja oda a lap aljára, hogy "az itt közölt szöveg szabadon felhasználható CC licenc alatt", vagy valami hasonló, akkor NEM használható fel módosítás nélkül. Egyébként azt a tapasztalat, hogy a honlapok szövegei ritkán jók 1:1-ben enciklopédia szócikknek, tehát ezeket általában amúgy is át kell fogalmazni. misibacsi*üzenet 2018. december 6., 17:36 (CET)
- @Traunsteiner: itt enciklopédiát szerkesztünk, aminek vannak bizonyos követelményei, formailag és nyelvhasználati szempontból is, ezért elég ritkán fordul elő, hogy egy honlap megszövegezése illene ide, akkor is, ha azt te fogalmaztad eredetileg. azt meg különösen nehezen toleráljuk, ha valaki szócsőnek nézi a Wikipédiát, tehát semleges hangvételű, és ellenőrizhető másodlagos forrásokkal rendelkező cikkeket várunk mindenkitől. Vagyis az állításokra legyen olyan újságcikk pl. ami foglalkozik a témával részletesen, és nem te írtad (meg nem olyasvalaki, akinek érdekében áll terjeszteni). Ergó, a saját honlapotok nem lehet az egyedüli forrása a cikknek amúgy sem. Xia Üzenő 2018. december 6., 21:37 (CET)
Vandálvisszavonást kérek (dec.9.)
Megoldva– XXLVenom999 vita 2018. december 9., 18:04 (CET)Szálinger Balázs (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Vandál járt ott... Fauvirt vita 2018. december 9., 18:03 (CET)
@Fauvirt: Nem értem, ezt te miért ne tudtad volna magad is megtenni. – Pagony foxhole 2018. december 9., 18:08 (CET)
Akkor ha már ez van... XXLVenom999-nek ezúton is köszönöm. A válasz itt és minden olyan helyen, ahol ezt megkérdezik tőlem. Fauvirt vita 2018. december 9., 19:05 (CET)
Én úgy szoktam ilyenkor, hgy a történetben megnyitom az utolsó ellenőrzött (kék) változatot, Szerkesztés > mentés. Whitepixels vita 2018. december 11., 14:14 (CET)
@Fauvirt: ahogy fentebb írják, megnyitod az utolsó helyes változatot szerkesztésre és rányomsz a mentés gombra. Ehhez nem kell járőrnek lenni. Xia Üzenő 2018. december 11., 17:23 (CET)
Kétezer alatt
Igaz, nem kevés van még hátra, de ez is valami: 2000 alá csökkent az ellenőrizetlen lapok száma. Ezúttal is köszönöm mindenkinek, akik ellenőrzésükkel hozzájárultak ehhez. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 11., 00:07 (CET)
A "K"-val kezdődő cikkek súlyos elmaradásait még ma kivégzem, bár jó lenne – amint már szó volt róla – nem abc-be rendezve felsorolni ezeket, hanem elmaradási idő szerint. Ogodej vitalap 2018. december 11., 14:05 (CET)
Közkívánatra a legrégebbiek (sajnos a linket nem tudom automatikusan rátenni, nyugodtan bele lehet javítani):
| Első változat, téves |
|---|
|
Megoszlás:
- 3 éven túl: 2 cikk
- 2-3 év: 241 cikk
- 1-2 év: 673 cikk
- 0,5-1 év: 482 cikk
- fél év alatt: 496 cikk
Trevor vita 2018. december 12., 09:41 (CET)
- Nem tudom, hogyan gyűjtötted ezeket, de az én lekérdezésem ennél rosszabb eredményt mutat, legalábbis a legrégebbiek tekintetében: 3 évnél régebben ellenőrizetlen cikkből 40 van, ebből 3 darab 4 évnél is régebbi. A fájlokat nem számolva, ott ugyanis 3 évnél régebben ellenőrizetlenből 624, 4 évnél régebben ellenőrizetlenből 594, 10 évnél régebbi, mindmáig ellenőrizetlen fájlból pedig 389 darab van. A legrégebbi tucat már regisztrálhatna a Facebookra, elmúlt 13 éves… – Tacsipacsi vita 2018. december 13., 01:28 (CET)
- Jogos a kritika, tényleg elnéztem. (Kimásoltam excelbe a listát, és ott rendeztem el). Javított változat az ezer napon túliakkal:
- Személyi edzés 2 202 bájt történet 1 158 nap
- Webáruházbérlés 2 978 bájt történet 1 153 nap
- Magyar–horvát határzár 2 695 bájt történet 1 149 nap
- SZEnergy Team 10 805 bájt történet 1 140 nap
- Németh István (mérnök) 4 072 bájt történet 1 130 nap
- Natalia Tena 9 042 bájt történet 1 121 nap
- Tanulási nehézség 4 933 bájt történet 1 119 nap
- Nethuszár 2 200 bájt történet 1 117 nap
- Online többjátékos csatamező 6 230 bájt történet 1 113 nap
- MH 43. Nagysándor József Híradó és Vezetéstámogató Ezred 7 415 bájt történet 1 096 nap
- Márfy Gabriella 2 993 bájt történet 1 096 nap
- Szerelem várj! 1 706 bájt történet 1 094 nap
- William Burnlee Curry 4 765 bájt történet 1 093 nap
- Rasch-modell 13 835 bájt történet 1 092 nap
- Tűzmegelőzés 1 190 bájt történet 1 089 nap
- Thuróczy Richard 20 492 bájt történet 1 082 nap
- Magyar Néphadsereg 105. Honi Légvédelmi Rakétaezred 3 272 bájt történet 1 075 nap
- Makó János 6 443 bájt történet 1 071 nap
- Tales of Blahalouisiana 1 117 bájt történet 1 070 nap
- MH 63. Budai Nagy Antal Gépesített Lövészdandár 2 820 bájt történet 1 069 nap
- Mr. Mercedes 3 003 bájt történet 1 069 nap
- Shipibo-Conibo indiánok 5 235 bájt történet 1 064 nap
- Nyolc áramkörös tudat-modell 15 195 bájt történet 1 062 nap
- Oroszlánsörény-gomba 12 795 bájt történet 1 060 nap
- Márton Lajos (festő) 9 408 bájt történet 1 048 nap
- MH 66. Puskás Tivadar Híradó Zászlóalj 2 461 bájt történet 1 047 nap
- Nagy Péter Tibor 15 022 bájt történet 1 047 nap
- MH 14. Thúry György Gépesített Lövészdandár 2 256 bájt történet 1 046 nap
- MH Tapolcai Kiképző Központ 12 105 bájt történet 1 046 nap
- MH 31. Hunyadi János Gépesített Lövészdandár 6 700 bájt történet 1 044 nap
- Tündérbálvány 2 451 bájt történet 1 043 nap
- Szilágyi János (tanár) 3 135 bájt történet 1 036 nap
- MN 33. Gépesített Lövészdandár 3 716 bájt történet 1 035 nap
- MN 4. Gépesített Lövészhadosztály 5 048 bájt történet 1 029 nap
- Simo Parpola 6 226 bájt történet 1 028 nap
- Oaken 2 616 bájt történet 1 026 nap
- Speciális alakú közömbösségi görbék és hasznossági függvényeik 3 289 bájt történet 1 019 nap
- MH 12. Páncéltörő Tüzérezred 2 180 bájt történet 1 016 nap
- MH 65. Damjanich János Gépesített Lövészdandár 7 683 bájt történet 1 009 nap
- Neticle Technologies 3 332 bájt történet 1 007 nap