Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács-pótválasztás (2021)/Jelentkezés

Tudnivalók

Ezen az oldalon lehet jelentkezni a Wikitanács soraiba. Amennyiben szeretnél WT-tag lenni, vállalod az ezzel járó felelősséget, akkor vésd fel a neved erre az oldalra.

Fontos érteni, hogy ez csak jelentkezés, itt semmilyen szavazás nem folyik. Jelentkezni ezen a lapon 2021. június 13-án 23:59-ig, de egyébként a szavazás lezárultáig (2021. június 27., 23:59-ig) lehet. A szavazás tehát 2021. június 14-én indul és 2021. június 27-én zárul. A szavazás formája megegyezik majd a rendes választás formátumával, tehát egy szavazás keretében, de minden jelöltről külön-külön fog folyni a szavazás. Az új tagok mandátuma 2022. június 6-ig szól.

Emlékeztetőül: a Wikitanácsnak tíz tagja van. A jelenlegi nyolc, már megválasztott tag mellé két fő, adminisztrátori jogosultsággal nem rendelkező szerkesztő kerül megválasztásra. Amennyiben a szavazáson több szerkesztő kapja meg a szükséges, előírt támogatást, akkor a legjobb eredményt elérő két adminisztrátori jogosultsággal nem rendelkező szerkesztő válik a tanács tagjává, a többiek pedig póttagokká válnak.

Adminisztrátori jogosultsággal rendelkező szerkesztők is jelentkezhetnek, ők azonban a jelenleg érvényes irányelv alapján csak póttaggá válhatnak, és csak abban az esetben, ha a korábban és a mostani pótválasztás során megválasztott admin jogosultsággal rendelkező szerkesztők száma velük együtt sem haladja meg az összlétszám 50%-át. A nyolc, már megválasztott WT-tag nevében: – Dodi123 ^vita 2021. június 7., 22:43 (CEST)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

A jelentkezés lezárult. A további jelentkezés itt: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács-pótválasztás (2021)

Jelentkezés

1. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. június 8., 14:19 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kérdések, megjegyzések

Számomra meglepő a tudnivalók néhány részlete. A harmadik bekezdésben például azt látom, hogy ha kettőnél több nemadmin jelentkezik, és mindannyian megkapják a szükséges támogatást, akkor csak a legnagyobb nettó támogatottságot elért kettő jut be a WT-be, a többi pedig csak póttag lehet. Őszintén szólva nem tudom, ennek mekkora az esélye, de ha már eljátszunk ezzel az eshetőséggel: Az eredeti választáson leggyengébb eredményt elért jelölt 25 igen és 8 nem szavazatot (17 szavazatos nettó támogatottságot) kapott. Tegyük föl, hogy a pótválasztáson Gipsz Jakab nettó 35, Tégla Béla nettó 30, Beton Berta pedig nettó 25 szavazatos támogatottságot kap. Akkor miért is Beton Berta lesz a póttag?

Nem értem azt a részt sem, hogy ha egy admin találna jelentkezni, akkor ő csak póttag lehet. Képzeljétek el, hogy Jakab, Béla és Berta mellett még Pala Titusz adminisztrátor is jelentkezik, és ő 50 támogató és nulla ellenszavazatot kap, tehát az öt admin és a hét nemadmin között is az ő támogatottsága a legnagyobb. Akkor miért pont ő lesz a póttag? Én ezeket nem látom az irányelvben. --Malatinszky ^vita 2021. június 8., 00:40 (CEST)

@Malatinszky: A válasz igen egyszerű. Nyolc tag már meg lett választva. A jelenlegi irányelv 10 tagban határozza meg a WT tagjainak számát. Egy pótválasztáson csak a két üres hely betöltéséről van szó, minden további megválasztásra kerülő tag csak póttag lehet. A két szavazás eredményét nem lehet összemosni, mert más időpontban történt és mások a feltételek. Az adminra vonatkozó kérdésedre is ez a válasz. Teljesen lényegtelen, hogy hány szavazatot kap ezen a pótválasztáson, legfeljebb csak póttag lehet, de az is csak abban az esetben, ha két nemadmin tagot megválaszt a közösség (ekkor ugyanis 6-5 lesz a nemadminok-adminok aránya). Egyéb esetben a választása nem felel meg a kiírás feltételeinek. Miért nem jelentkezett a "rendes" választáskor? Akkor 50 támogató szavazattal egészen biztos, hogy a WT tagja lett volna. Mindez a még érvényben levő jelenlegi irányelvben szerepel: „Időközi (pót-) választást csak új tagok számára”... kell kiírni. – Dodi123 ^vita 2021. június 8., 17:47 (CEST)

@Dodi123: Szerintem ez nem ilyen egyszerű. Mint tudjuk, vannak, akik vitatják, hogy megalakult-e egyáltalán az új Wikitanács. Ha elfogadjuk, hogy egyelőre csak megválasztottunk 8 tagot, de a tanács még nem alakult meg (például mert „a Wikitanács 10 tagból áll”, ami kétségkívül több a 8-nál), akkor egyértelműen az irányelv „ha az új tanács megalakulása előtti választáson” kezdetű része érvényes, hiszen az ezen a lapon kiírt választás vége előtt a tanács nem tud megalakulni. Ebben a kérdésben az irányelv nem tesz különbséget a „rendes” és a „pótválasztás” között: csak a tanács megalakulásához való időbeli viszony számít. Ennek megfelelően pedig a Malatinszky által vázolt hipotetikus szcenárióban Pala Titusz nem póttag lenne. FoBe ^üzenet 2021. június 8., 18:07 (CEST)

Dodi123 válasza engem se győzött meg -- èn nem így értelmezem az irányelvet --, de azt javaslom, egyelőre tegyük félre a kérdést, ami pillanatnyilag úgyis csak elméleti. Ha a pótválasztás után netán szükséges lesz, majd visszatèrünk rà. Malatinszky ^vita 2021. június 8., 20:31 (CEST)

 megjegyzés Azért, hogy a pótválasztás során se diszkrimináljuk az adminokat, a szavazásnál az alábbi tájékoztató szöveg megjelenését javaslom: „Ha a pótválasztáson több szerkesztő éri el a megválasztáshoz szükséges feltételeket, akkor a támogató szavazatokból levonandóak az ellenszavazatok, és az így kapott értékek csökkenő sorrendjében – az adminkisebbség biztosításának figyelembe vételével – az első két jelölt lesz a WT rendes tagja. A többi jelölt a szavazatkülönbségük csökkenő sorrendjében póttagok lesznek. A póttagok így kialakult sorrendje a döntő arra az esetre, ha bármely rendes WT-tag kiválása esetén póttagból rendes taggá való előlépésre lenne majd szükség a ciklus során. A póttaggá rendes taggá előlépés során is figyelembe kell venni az irányelv által előírt adminkisebbséget.” Ez így megfelelő lesz? – Dodi123 ^vita 2021. június 13., 10:38 (CEST)

Szerintem ne csináld.

Nyilván te is látod, hogy a "tájékoztató szöveg", amit javasolsz, egy olyan szabályértelmezést tükröz, ami nem egyezik azzal, amit FoBe meg én fentebb leírtunk. Nem tudom, miért gondolod, hogy most inkább támogatnánk a te értelmezésedet, mint öt nappal ezelőtt.

Pillanatnyilag a legvalószínűbb kimenetelnek az látszik, hogy Jávori Istvánon kívül nem jelentkezik senki, István megkapja a szükséges támogatást, a WT kilenc taggal (köztük négy adminnal) megalakul, és minden az irányelveknek megfelelő lesz.

Ha mégsem így alakul, akkor kénytelenek leszünk felismerni, hogy a meglévő irányelv nem ad egyértelmű útmutatást a kialakult meglehetősen egyedi helyzetre, és a közösségnek (érted: nem neked, nem nekem és nem a mandátumot kapott szerkesztők csoportjának, hanem a szerkesztői közösségnek) kell valamilyen megoldást találnia az előállt helyzetre. Foglalkozzunk ezzel a problémával akkor, ha ténylegesen lesz ilyen problémánk; én bízom benne, hogy nem lesz.

--Malatinszky ^vita 2021. június 13., 14:52 (CEST)

@Malatinszky: Azt nem teljesen értem, hogy ezzel a szövegjavaslattal mi a problémád, mert ez kiküszöböli azt a diszkriminatív heyzetet, hogy esetleg kizárnánk valakit a jelentkezésből, és arra is megoldást ad, ha többen (köztük adminok is) jelentkeznének, és kapnák meg a szükséges támogatást. Ebben az esetben eggyel több admin jogosultsággal nem rendelkező megválasztása fogadható el, hogy az irányelv szerinti adminkisebbség biztosítva legyen. Tehát a jelenlegi 1-0 mellett 2-1, 3-2 stb. nemadmin-admin választható meg. Azt elismerem, hogy jelen pillanatban ez csak elméleti feltételezés, de én úgy vagyok az ilyesmivel, hogy inkább előbb gondolkodom a lehetőségeken, és nem akkor kapkodok, amikor már bekövetkezett valami. Lehet, hogy ez a sakkozói múltamból ered, de vállalom. – Dodi123 ^vita 2021. június 13., 15:09 (CEST)

Ha pedig a "ti" szabályértelmezésetek alatt arra gondolsz, hogy össze kellene a két választás adatait fésülni, és az alapján meghatározni, hogy kik lesznek a tagok és kik a póttagok (vagy kik nem), azt a leghatározottabban elleneznem kell. A már megválasztott tagok a WT tagjaivá váltak, ezt te is elismerted. Nem lehet egyikőjüket sem "visszaminősíteni" póttaggá, sőt esetleg kizárni a tagságból (ha adminról van szó) amiatt, hogy az új szavazáson valaki(k) több szavazatot kaptak. De jelen helyzetben ez is ugyanolyan elméleti vita, mint a fentebbi. Ráadásul itt nem irányelvértelmezésről van szó, hanem egy nem szabályozott kérdés egyéni értelmezését adtátok. Ilyen értelmezést csak a közösség állapíthat meg. – Dodi123 ^vita 2021. június 13., 15:15 (CEST)

Nem akarok itt és most vitatkozni arról, hogy mit kell csinálni abban a jó eséllyel csak elméleti esetben, hogy ha további nemadminok és adminok jelentkeznek és kapnak mandátumot, ezért csak megismétlem a tanácsomat: ne tedd bele a szavazás kiírásába a fenti "tájékoztató szöveget". Amiről te tájékoztatni akarod a szavazókat, az valójában egy -- a te szavaiddal -- "nem szabályozott kérdés", amelyben jól láthatóan nincs egyetértés. Ha szükség lesz rá, majd megbeszéljük a kérdést és valamilyen egyetértésre jutunk. Ezt a vitát nem hat órával a szavazás kiírása előtt kell lefolytatni. -- Malatinszky ^vita 2021. június 13., 17:56 (CEST)

@Malatinszky: Bocsáss meg, de az szabályozva van az irányelvben, hogy pótválasztást a feltöltetlen helyekre kell kiírni, és hogy az adminisztrátori jogosulsággal rendelkezők száma 50%-nál kevesebb kell legyen. Az általam javasolt szöveg teljesen megfelel az irányelvnek. Ami nincs szabályozva, az a ti önkéntes értelmezésetek a két szavazás során szerzett szavazatok összemosásáról. Éjfélig még bárki írhat érdemi ellenvéleményt, ez esetben a szükséges átfogalmazást megteszem, ha ilyen nem érkezik, akkor az irányelvnek megfelelő fenti szöveg jelenik meg. Lehet, hogy nem lesz jelentősége, de ha esetleg mégis lesz, akkor ezzel a megszövegezéssel szükségtelen vitákat lehet megelőzni. – Dodi123 ^vita 2021. június 13., 18:21 (CEST)

 ellenzem A fenti hozzászólásomban kifejtettem, hogy miért; szerintem ez érdemi ellenvéleménynek tekinthető. Egyébiránt egyetértek a Malatinszky 14:52-es hozzászólásában leírtakkal. – FoBe ^üzenet 2021. június 13., 22:43 (CEST)

@FoBe: Az általatok említett „az új tanács megalakulása előtti választáson” szövegrész szerintem nem értelmezhető arra az esetre, ha egy „normál időben” lezajlott választást követően pótválasztásra kerül sor. Ezt külön jelezni kellett volna a szövegben. Feltételezhetően az irányelv készítésekor a mostani eset előfordulásának lehetőségére senki nem gondolt. A választás tisztasága sérül, ha nem ugyanolyan feltételek vonatkoznak mindenkire. Márpedig egy pótválasztásnak mások a feltételei, mint egy azt megelőző választásnak. A két választás nem tekinthető egyetlen választásnak. Például nem feltétlenül ugyanazok szavaznak, nem feltétlenül szavaz mindenki, aki az első választáson stb. Ezzel sérül az „egyenlő feltételek biztosításának” elve. Nem beszélve arról, hogy egy már szabályosan megszerzett mandátumot (függetlenül attól, hogy maga a WT megalakult-e vagy sem) nem lehet visszavonni. Márpedig a ti értelmezésetek alapján elméletileg ez a helyzet előfordulhat. – Dodi123 ^vita 2021. június 13., 23:30 (CEST)

Elszomorító a kompromisszumkészségnek az a totális hiánya, amivel a saját véleményedet nyomod a veled egyet nem értő többséggel szemben. Maga a vitás kérdés persze jó eséllyel lényegtelen, ezért, ahogy a gyerekeimnek mondtam, amikor kisebbek voltak, nem haragszom, csak csalódott vagyok. --Malatinszky ^vita 2021. június 14., 22:27 (CEST)

Nem lehetne lerövidíteni a folyamatot?

Szeretném, ha minél hamarabb le tudnánk nyomni ezt a pótválasztást és megszűnne a jelenlegi furcsa állapot. Mit szólnátok ahhoz, ha a jelenleg zajló előjelentkezési periódust lerövidítenénk egy hétre, a szavazás már június 14-én megkezdődne és két héttel később, június 27-én le is zárulna. (Jelentkezni persze szokás szerint a szavazás lezárultáig lehetne.) Jelöltünk már így is van, és egyébként is, több mint egy hónapja lehet már WT-tagnak jelentkezni. Nem hiszem, hogy bárkinek is ténylegesen szüksége van arra a plusz egy hétre, hogy eldöntse, akar-e WT-tag lenni. --Malatinszky ^vita 2021. június 9., 16:08 (CEST)

A javaslatomat

1.  támogatom -- Malatinszky ^vita 2021. június 9., 16:08 (CEST)
2.  támogatom Minél előbb lesz vége a WT körüli vitáknak, annál jobb. – FoBe ^üzenet 2021. június 10., 17:03 (CEST)
3.  támogatom – Pagony ^foxhole 2021. június 10., 17:35 (CEST)
4.  támogatom – Csigabi^{itt a házam} 2021. június 10., 17:39 (CEST)
5.  támogatom – Ogodej ^vitalap 2021. június 10., 19:59 (CEST)
6. Eléggé ambivalensek az érzéseim ezzel kapcsolatban. Csak és kizárólag nem precedensteremtő alapon  támogatom a rendkívüli helyzet mielőbbi feloldásának érdekében. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. június 11., 00:22 (CEST)
7.  támogatom --Pallerti^tcoC 2021. június 11., 06:49 (CEST)
8.  támogatom – Crimea^vita 2021. június 11., 09:12 (CEST)

    kérdés Ki garantálja azt, hogy egy menet közben megváltoztatott szavazási eljárás eredményét nem fogja egyetlen szerkesztőtárs sem megkérdőjelezni, és illegitimnek tekinteni az újonnan megválasztott WT-tagot? – Dodi123 ^vita 2021. június 10., 17:49 (CEST)

    megjegyzés Bár igazat adok @Dodi123:-nak, hogy egy elindított folyamatot menet közben változtatni nem szerencsés, de a WT-irányelvben egyáltalán nincs szabályozva az előjelentkezés intézménye: szerintem ez nem több, mint egy szép hagyomány, amely akár el is hagyható, nem hivatalos/kötelező része a WT-tagok választásának.  – EniPort  ^eszmecsere 2021. június 10., 18:41 (CEST)

   Én nagyra értékelem Dodi123 azon való fáradozását, hogy a választás tisztaságához ne férhessen kétség, de egyetértek EniPorttal, illetve Malatinszky azon érvével, hogy nem feltétlenül ezen az egy héten múlik, hogy lesz-e még egy jelentkező. FoBe ^üzenet 2021. június 10., 18:46 (CEST)

   Nem tudom, EniPort pontosan mire gondoltál, amikor előjelentkezést említettél. Itt most pótjelentkezésről van szó. Ha esetleg arra gondoltál, hogy ezt a pótjelentkezést az előjelentkezés szabályai szerint folytassuk le, azaz a jelentkezés napjától kezdődik a szavazás, és részére két hétig tart, nekem ez ellen nincs kifogásom. Azonban ebben az esetben a már jelentkezett szerkesztő esetében ez a kéthetes szavazási időtartam csak akkor kezdődjön, amikor ebben itt megállapodunk (és nem aznaptól, amikor ő jelentkezett). Ha a két hét elteltével megkapta a szükséges számú szavazatot, akkor ő rögtön a WT tagjává válik. A pótjelentkezés (és a szavazás befejezésének) határidejét azonban a további jelentkezők számára továbbra is az eredeti dátummal fenntartanám. – Dodi123 ^vita 2021. június 10., 21:42 (CEST)

   @Dodi123: Attól tartok, bonyolultabbnak látod a problémát a kelleténél. A lap tetején van egy kék hátterű téglalap. Abban az áll, hogy aki még szeretne WT-tag lenni, az jelentkezhet egészen 2021. július 5-ig, a szavazóképes wikipédisták pedig 2021. június 22. és 2021. július 5. között szavazni fognak arról, hogy a jelentkezőket szeretnék-e a WT-ben látni.

   A javaslat, amit most már öt szerkesztőtárs támogat, azt mondja, hogy ehelyett csak június 27-ig lehessen jelentkezni, és maga a szavazás június 14. és június 27. között történjen.

   Mivel a kék téglalapban a te aláírásod van, az lenne az igazi, ha a dátumok megváltoztatását te végeznéd el. -- Malatinszky ^vita 2021. június 10., 22:18 (CEST)

   Értem. Ahogy meglesz a a WP:SZI („szavazás bármi egyébről”) szerinti 10 támogató szavazat, átírom a dátumokat. – Dodi123 ^vita 2021. június 10., 22:41 (CEST)

   @Dodi123: Lehet nem a megfelelő kifejezéseket használtam, de most egy két hetes jelentkezési szakaszban vagyunk, amikor csak gyűjtjük a jelentkezőket, de szavazni még nem lehet (erre írtam, hogy előjelentkezés). Utána pedig majd kezdődik egy két hetes szavazási szakasz, ami közben továbbra is lehet még WT-tagnak jelentkezni (egyetlen hátrányuk az akkor jelentkezőknek, hogy kevesebb idejük van a támogatás megszerzésére).

   A szavazási szakasz szabályozva van, de a jelentkezési szakasz (kell-e egyáltalán "előjelentkezés" vagy lehetne egyből szavazást indítani és ott kell jelentkezni, mennyi ideig tartson ez a jelentkezési szakasz, stb.) ha jól tudom sehol nincs szabályozva, ez csak egy kialakult gyakorlat.  – EniPort  ^eszmecsere 2021. június 11., 11:41 (CEST)

   Így már értem. Én értettem félre az előjelentkezés szót a hozzászólásodban. – Dodi123 ^vita 2021. június 11., 11:56 (CEST)

9.  támogatom – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. június 11., 10:20 (CEST)
10.  támogatom – Gerry89 ^vita 2021. június 11., 10:39 (CEST)
11.  támogatom – Gg. Any^Üzenet 2021. június 11., 10:51 (CEST)

Mivel megvan a legalább 10 támogató, módosítom a dátumokat. – Dodi123 ^vita 2021. június 11., 11:57 (CEST)