Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Pókháló.jpg

Kép:Pókháló.jpg (kiemelt státuszt nem kapta meg, lezárva: 2008. július 26.)

Pókháló<Pókháló>

Pókháló (Az ablak eltávolítva)<Pókháló>

Elhomályosítottam és egy kicsit sötétebbé tettem az előtérben levő bokrot és a háló mögötti hátteret is (mélység miatt). Az ablakot inkább töröltem a vágás helyett, hogy maradjon meg a fatörzsből minnél több. Valamelyest csökkentettem a zajt de sajna így sem lett valami éles a pókháló.– Gothika 2008. június 26., 15:44 (CEST)

A kép egy ausztriai üdülőhelyen készült. Olyan remekül látszódtak a pókháló részletei, hogy nem állhattam meg, hogy le ne fényképezzem. (Cobweb.jpg néven feltöltöttem a Commonsra is.) Elkágyé ^vita 2008. június 25., 13:59 (CEST)

•  támogatom, csak szerintem a tetejéből az ablakot vágd le. ~ Alensha  ^üzi 2008. június 25., 14:05 (CEST)
•  ellenzem – Szép felvétel, de meglehetősen zajos és nem túl éles. Zavaró – az ablaknál is jobban – a belógó cserje. – Susulyka  ^hm? 2008. június 25., 14:10 (CEST)

Ha megnézed nagyban, teljesen élesen látszódnak a pókháló szálai. A cserjéket sajnos nem tudom eltávolítani, de én a magam részéről egyáltalán nem látom zavarónak. Sőt, legalább látszik, hogy onnan verődik vissza fény a pókhálóra. Érdekelne másoknak a véleménye is. – Elkágyé ^vita 2008. június 25., 14:29 (CEST)

• szerintem az szép. meg hát csak úgy magában a levegőben nem tudsz pókhálót fényképezni, valamihez rögzítve kell lennie... ~ Alensha  ^üzi 2008. június 25., 14:19 (CEST)

 megjegyzés – Szépek a bokor éles, napsütötte színei, de a kompozíciót megbontja. A fatörzsnél látható szemcsésség viszont zavaró, talán elég lett volna 100-as ISO. Félre ne értsd, cseppet sem tartom rossz képnek, sőt, de nem kiemelt. – Susulyka  ^hm? 2008. június 25., 15:13 (CEST)

Közelről fényképeztem és erősen a pókhálóra fókuszáltam, éppen azért, hogy kicsi legyen a mélységélesség és a háttér elmosódjon. Ezért látod "szemcsésnek" a fatörzset - elmosódott a kérge. A nagy ISO értéket azért használtam, hogy minél rövidebb legyen az expoziciós idő, ennek nincs befolyása az élességre. - Nekem változatlanul az a véleményem, hogy a bokor üdesége nemhogy rontaná, de még javítja is a kép esztétikai értékét. Dehát, mint tudjuk, ízlések, pofonok és a Wikipédia-szerkesztők véleményei különbözők. – Elkágyé ^vita 2008. június 25., 18:41 (CEST)

 megjegyzés A kép témájául szolgáló természeti jelenség a kompozícióban nem eléggé hangsúlyos. A mélységélesség még szűkebb határok közé szorításával, esetleg a nézőpont módosítása általi semlegesebb háttérrel, illetve alkalmasabb fényviszonyok megtalálásával valószinűleg ez javítható lett volna. A felvétel ötletes, dícséretet érdemel, de a kiemeltségi szintet az említett hiányosságai miatt sajnos nem éri el. Mathias ^vita 2008. június 26., 11:41 (CEST)

Ha legközelebb arra járok, megbeszélem a pókkal, hogy válasszon más hátteret a hálójának, hogy fotogénabb legyen a műve. Amikor a képet csináltam, ez volt az a beállítás, aminél a háló a legjobban érvényesült. – Elkágyé ^vita 2008. június 26., 13:19 (CEST)

•  ellenzem Zavaros kompozíció. Nem kiemelt szint. – VargaA ^vita 2008. június 28., 22:21 (CEST)
•  ellenzem – Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 20., 20:39 (CEST)