Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Ayrton Senna (másodszor)

Kezdete: 2014. augusztus 11., vége: 2014. szeptember 22.

Ayrton Senna (A kiemelt státusz megmaradt: 2014. 09. 22.)

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk szerkesztői közül (a szerkesztési statisztika átnézése után), Mdavid89-et, valamint a Sportműhelyt, és a Formula–1-es műhelyt.” Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. július 29., 02:06 (CEST)[válasz]

A kiemelési eljárásban foglaltak szerint a forrásokra az alábbiak a (z ide vonatkozó) követelmények:

A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás

Ezzel szemben a szócikkben körülbelül 20 helyen szerepel forráskérő sablon, vagyis nem teljesül az elvárásban szereplő kitétel, sőt éppen azt látszik, hogy a szócikk sok helyen nem támaszkodik forrásokra.

A szócikknek már volt korábban egy kijelölt megvonási indítványa, amely – általam nem ismert oknál fogva – a jogos felvetés és a támogatások ellenére is a státusz megmaradásával zárult. A probléma sem akkor sem azóta nem lett elhárítva, tehát a szócikk nem felel meg a kiemelt szócikkek elvárásainak. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. július 29., 02:06 (CEST)[válasz]

Azért maradt meg, mert 2010-ben még az volt a rendszer, hogy ha egy hónap alatt nem lett meg 5, a megvonást támogató szavazat, akkor a csillag megmaradt. - RepliCarter

^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 7., 19:42 (CEST)[válasz]

Köszi, ez volt az általam nem ismert ok. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 7., 19:45 (CEST)[válasz]

támogatom a kiemeltség megvonását. Bár a forráskérő-sablonok elhelyezése elég esetleges (ezer másik mondatnál is ki lehetne rakni), de tényleg hiányzik sok fontos helyen. - Tündi ^vita 2014. augusztus 4., 11:11 (CEST)[válasz]

A hozzászólások formája

`{{tanú}}`^(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
`{{megjegyzés}}`^(?)	megjegyzés
`{{kérdés}}`^(?)	kérdés
`{{szükséges}}`^(?)	Szükséges változtatás:
`{{jó lenne}}`	Jó lenne a következő változtatás:
`{{megtörtént\|1 = ~~~~}}`	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:

A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Joey01 ^vita 2014. szeptember 10., 13:00 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. szeptember 10., 15:08 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑ Tambo ^vita 2014. szeptember 11., 06:58 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑ Andrew69. 2014. szeptember 19., 23:18 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 21., 18:14 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 21., 22:03 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az irányelveket böngészve bukkantam rá, hogy a felülvizsgálatok során ebben a szakaszban is szükséges a tanúsítás, ezért (egy kocsmafali megbeszélést követően) kértem a hosszabbítást. Kérem az érdeklődő szerkesztőtársakat, ellenőrizzék ezt a feltételt is! --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 10., 10:49 (CEST)[válasz]

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
A források megbízhatónak tekinthetőek.
A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.
A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}^(?), {{cite book}}^(?) stb.)
Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 2., 14:43 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2014. szeptember 2., 14:52 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2014. szeptember 5., 21:50 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. szeptember 10., 15:08 (CEST)[válasz]

Ezeket a változtatásokat végeztem az elmúlt néhány napban, legnagyobb arányban a forrásokat érinti, így nem maradt forráskérő sablon a szócikkben. Kérlek titeket, hogy valamilyen módon jelezzétek, hogy a változtatás tényleg megtörtént. Köszönöm! nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 1., 12:20 (CEST)[válasz]

Picit megsürgetem a dolgot, hogy ha akad még javítani való, akkor legyen rá időm. :) HuFi és Tündi: a fenti link igazolja a források pótlását. nyiffi

^üzenj! 2014. szeptember 2., 09:50 (CEST)[válasz]

Részemről megelégszem a forráskérő sablonok eltávolításával, illetőleg a forrásokkal történő kiváltásával. Köszönöm szépen a fáradozást! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 2., 14:43 (CEST)[válasz]

Nem föltétlenül akarom akadályozni a csillag megmaradását, de szerintem a jegyzeteket cite formátumúakká kellene átalakítani, emellett a 66 jegyzet elég kevésnek tűnik az enwiki 194 referenciájához képest. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 2., 10:04 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az első két forráskérő sablont 2009. december 27-én az általam igen nagyra becsült HoremWeb helyezte el (rosszul). Nyiffi igen szép munkát végzett. Tambo ^vita 2014. szeptember 2., 14:52 (CEST)[válasz]

megjegyzés Kedves Barátom, megtisztelsz, és annyira igyekszem ezt kiérdemelni, hogy én levettem felesleges forráskérőket akkor, nem rátettem... :D Íme a bizonyíték. Nyiffi munkája valóban igen szép, és különösen fontos, nem csak a szomorú évforduló miatt. Legyen a Ti szíveteknek nagyon jó! -- 2014. szeptember 7., 23:52 (CEST)[válasz]

Kedves HoremWeb! Ezúton az elnézésedet szeretném kérni. Nagyon benéztem. Valóban Te távolítottad el a sablont, és nem fordítva. Elnézést! Tambo ^vita 2014. szeptember 8., 09:23 (CEST)[válasz]

Köszönöm! Természetesen a cikk további forrásolását tervbe vettem, ezért ha most elesik a kiemelt státusztól (lezárni nem én fogom, majd írok a kocsmafalra ezügyben), nem veszem a lelkemre, feljavítom szívesen a közeljövőben és újra jelölöm. nyiffi

^üzenj! 2014. szeptember 2., 14:58 (CEST)[válasz]

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Pártatlan

Ellenőrzendő:

A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:

A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Megszövegezés

Ellenőrzendő:

A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:

A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 89 647
Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

Kezdet a munkapadon: 2014. augusztus 11.
Kezdet + 4 hét: 2014. szeptember 8.
Az esetleges hosszabbítás vége: 2014. szeptember 22.

Pedig fel lehet leni a régebbi törlésit ITT Tambo ^vita 2014. szeptember 2., 10:20 (CEST)[válasz]

Eljárási probléma

A felülvizsgálati eljárásokra vonatkozó irányelvvel kapcsolatban kérdés merült fel az eljárás ideje alatt, de attól függetlenül a Kocsmafalon. Kérem a lezárásról szóló döntésnél ezt figyelembe venni, mivel iránymutatásul szolgálhat a későbbi felülvizsgálatokra nézve is. Köszönöm! --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 10., 09:34 (CEST)[válasz]

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma ^{[m 1]}	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma ^{[m 2]} ^{[m 3]}
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

[1] Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.

[2] Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.

[3] Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

[m 1]

[m 2]

[m 3]