Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cartoon Network (másodszor)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Cartoon Network (Kiemelt státuszt megkapta: 2013. 01. 25.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – áкos9702 ^posta 2012. december 27., 19:44 (CET)

Hónapok óta dolgozom a cikken, szerintem most már elég jó ahhoz, hogy kiemelt legyen. A múltkor többen kifogásolták az archív újságok forrásolását, ezt megoldottam.

Első jelölés: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cartoon Network

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Vakondka ^vita 2013. január 23., 21:37 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. január 23., 21:46 (CET)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. január 23., 21:54 (CET)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej ^vitalap 2013. január 10., 20:00 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)

---

 kérdés – Az 55-ös ref mire vonatkozik? (Look 18.o) Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 11:20 (CET)

A rasszista ábrázolásra. --áкos9702 ^posta 2013. január 9., 16:10 (CET)

Azt értem, de hol van a forrás, azaz a Look 18. o. forrás leírása hol van? Vagy csak én nem találom? Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 19:35 (CET)

Ez maga a forrás. A Look 18. oldala. Az angol cikkből vettem át. Ott sincs leírva. – áкos9702 ^posta 2013. január 9., 20:11 (CET)

Hát akkor onnan is ki kellene venni. Az olyan forrás, ami nem forrás minek kell? Tambo ^vita 2013. január 9., 20:28 (CET)

Én sem látok ilyet. Az angol cikkben az "editing of program content" szakaszban nincs is ilyen forrás. Abban a szakaszban ez az egy forrás szerepel többször: Stabile, Harrison (2003), p. 105-107. (ami nálad az 56-os ref), illetve annál a mondatnál, ahol az alkohol és dohányzás van írva, az angol cikkben egyáltalán nincs forrás. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 9., 20:29 (CET)

Az olvasó rákattint erre a refre, és azt látja, Look 18. mit kezd vele? Ha nincs a forrás szakaszban leírva, hogy a Look féle ilyen és ilyen című könyv, aminek a paraméterei ezek meg ezek. Nem nagy dolog, de felesleges forráshivatkozásokat, ami még az ellenőrzés lehetőségét sem adja meg, ne tegyünk a cikkbe. Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 20:38 (CET)

Kivettem a Look-ost. --áкos9702 ^posta 2013. január 10., 15:54 (CET)

 Szükséges változtatás: A változtatás megtörtént Ogodej ^vitalap 2013. január 10., 19:57 (CET) A 11, 63, 65 linkek sem működnek, vagy helyettesíteni kell a forrást valahonnan máshonnan, vagy ki kell szedni. Ezzel az eszközzel végig tudod nézni a forrásokat. (a 404-es hibakód a lényeges) . Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 20:53 (CET)

A 11-est kivettem, a többit helyettesítettem. --áкos9702 ^posta 2013. január 10., 15:54 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ogodej ^vitalap 2013. január 22., 08:17 (CET)

---

A december 23-án megszavazott módosítás előtt került várólistára. A szavazás előtti szabályok alapján itt csak 3 tanúsítás szükséges.

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. január 23., 21:46 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- Ogodej ^vitalap 2013. január 15., 21:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. január 23., 21:46 (CET)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Ogodej ^vitalap 2013. január 15., 21:33 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. január 23., 21:46 (CET)

---

A december 23-án megszavazott módosítás előtt került várólistára. A szavazás előtti szabályok alapján itt csak 3 tanúsítás szükséges.

MegoldvaTambo ^vita 2013. január 4., 09:33 (CET)

 megjegyzés A "fő" sablon azt a célt szolgálja, hogy ne kelljen a cikkben elmagyarázni, a cikk szempontjából egyébként fontos, máshol részletesen kifejtett ismereteket. A piros linkek mindenhol elfogadottak, kivéve itt. Tambo ^vita 2013. január 2., 15:48 (CET)

Bocsi, de nem igazán értem. Tehát azt mondod, hogy írjam meg a bővebben sablonban levő cikkeket? – áкos9702 ^posta 2013. január 2., 19:09 (CET)

Bocsika! Én nem írtam ilyet! Azt írtam, hogy a "fő" sablonban ne legyen piros link. Ha kitörlöd az is jó, ha valaki megírja, az még jobb. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 2., 20:43 (CET)

Rendben, kész. --áкos9702 ^posta 2013. január 3., 14:32 (CET)

Miért ne lehetne a bővebben sablonban piros link? --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 4., 15:30 (CET)

Szerintem is lehet a bővebben sablonban piros link. Nyilván szerencsésebb persze, ha kék, de nem kizáró ok a piros sem. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 6., 15:57 (CET)

Gőzöm sincs, de ha ez kell Neki, akkor megcsinálom... – áкos9702 ^posta 2013. január 6., 14:57 (CET)

Azért nem lehet piros a bővebben link, mert ez a sablon azt mutatja az olvasónak, kattints ide és bővebbet tudsz olvasni a témáról. És ha odakattint a nagy semmire, pofára esik. Ilyen egyszerű. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 6., 20:26 (CET)

Továbbra is fenntartom, hogy a bővebben sablonokban ugyanúgy lehetnek piros linkek, mint bármely más részében a szócikkeknek. Ugyanolyan felhívás ez a piros link is az adott részterület cikkének a megírására, mint egy cikktörzsbeli piros link, sőt, ez még jelzi is, hogy kiemelten fontos lenne megírni, mert egy tágabb, tartalmasat témát tárgyal. Itt van pl egy kiemelt szócikk, ami legyen mondjuk a Kínai Köztársaság. Több szakaszában is a bővebben sablonokban lévő linkek pirosak, de ettől még természetesen semmi baj velük. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 7., 22:30 (CET)

Hát hurrá, én meg továbbra is fenntartom a saját véleményemet. Ha nincs ott cikk, akkor mire föl írod oda a sablonba, hogy "olvass tovább, kedves olvasó??" Ez úgy hülyeség, ahogy van. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 8., 09:28 (CET)

Mivel a jelen cikkben ez a probléma megoldódott, a további véleményfenntartásoknak nem ide kéne beesniük, kiírtam a kérdést a kocsmafalra: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Bővebben sablon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 8., 09:43 (CET)

 kérdés – „A Cartoon Network magyar fordításban: Rajzfilm hálózat ” nem rajzfilmhálózat lenne egybeírva? Nem vagyok benne biztos. Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 23:14 (CET)

Ja, de. Sajtóhiba, javítottam. – áкos9702 ^posta 2013. január 10., 15:56 (CET)

 megjegyzés -- A 2000-es szakaszban rengeteg az arculat kifejezés, nem lehetne felváltva valami mással helyettesíteni? Nincs jó ötletem, talán külső vagy megjelenés vagy ilyesmi. A sorozatokra is jó lenne találni valami helyettesítőt, meg arra, hogy indult. Ahol tudtam, a sorozatot szériára javítottam, nem biztos hogy tetszik, akkor írd vissza. Ogodej ^vitalap 2013. január 12., 20:50 (CET)

Megoldottam, ahogy tudtam. --áкos9702 ^posta 2013. január 15., 19:37 (CET)

Kösz. Amennyire képes voltam, átfogalmazgattam mondatokat, hogy gördülékenyebb legyen, remélem nem baj. Biztosan maradtak még benne hiányosságok, azért leigazoltam, olvassa át más is, tőlem ennyi tellett. Ogodej ^vitalap 2013. január 15., 21:33 (CET)

 kérdés Cenzúra alfejezet első mondatában (A Cartoon Network már a kezdetektől – néhány kivétellel – sugározta a legtöbb Bolondos dallamok-rövidfilmet) az állítmány nem cenzúrázta akarna lenni a sugározta helyett? Szaboimi ^vita 2013. január 18., 20:21 (CET)

Nem, az sugározta akart lenni. --áкos9702 ^posta 2013. január 18., 20:29 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. január 23., 21:46 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. január 23., 21:46 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Network (másodszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2013. január 9., 23:24 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. január 10., 20:08 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 00:22 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 45 662
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 44 979
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

---

Annyira szemétség, hogy aki ide jön pampogni, indokolatlanul bírálgatni és szőrszálat hasogatni az nem tanúsít, ha megcsinálom a "szükséges változtatást"! Ez nem személyes, mindenkire vonatkozik, aki ezt csinálja! Most nézzétek meg! Majdnem az eljárás felénél járunk és a tanúsítványok száma egyenlő a nullával. Ráadásul már másodszor jelölöm e cikket. Bezzeg ha más jelöl a cikket, valamelyik közkedveltebb szerkesztő, annak egy hét után már meg vannak a tanúsítványai, sőt! És nem azért, mert az általuk jelölt cikk jobb, vagy ha igen, akkor nyugodtan írjatok szükséges változtatásokat és legyetek szívesek tanúsítani, ha megteszem, amit a cikk fejlesztése érdekében kértetek! Köszönöm.

Ja, és hogyha a szemétség szó miatt blokkoltok, azzal csak elveszitek a kedvemet a Wikipédiától. – áкos9702 ^posta 2013. január 6., 14:54 (CET)

Én is jártam már így, egyszerűen van olyan téma, ami nem sokakat érdekel. Sajnos van ez így. Peligro (vita) 2013. január 6., 15:44 (CET)

Nem várhatod el, hogy mindenkit érdekeljen minden téma, de ha esetleg az itteni "pampogás" helyett a rajzfilműhely tagjait próbálod noszogatni, nagyobb eredményt érhetsz el. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 6., 20:27 (CET)

 megjegyzés Mint "főpampogó" nem értek a mangához, rajzfimhez, zenéhez. Akkor hogyan tanúsíthatnám? Általában a vége felé jobban belehúznak. Még van előtte még egy jó pár cikk, ami hamarabb lejár. Általában azokra jobban koncentrálnak. Tambo ^vita 2013. január 6., 21:59 (CET)

Hát esetleg a pártatlan, a kategória, meg sz ilyenek nem igényelnek nagy hozzáértést de a többi sem, hisz le is van írva, hogy "Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek". --áкos9702 ^posta 2013. január 7., 15:53 (CET)

Lehet, hogy hozzáértést nem igényelnek, de végigolvasást, tehát időt igen. Senki nem fog olyan cikket tanúsítani (remélem), amit nem olvasott végig. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 7., 16:50 (CET)

De azért a többiekét rendre elolvassák. – áкos9702 ^posta 2013. január 7., 18:12 (CET)

Úgy látom, tényleg csak a szád jár, mert a rajzfilmműhelynek nem írtál. Én most megtettem helyetted. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 7., 18:32 (CET)

Aki itt „pampog”, az azért szól, hogy jobbá tegye a szócikket, amiért csak köszönet jár. Ez független attól, hogy tanúsít vagy nem. Mellesleg „indokolatlan bírálgatást” sehol nem fedeztem fel. Több szerénységet, ha lehet!  … szalax ^üzenőlap 2013. január 7., 18:51 (CET)

Kedves Szalax! Nem! Én a szőrszálhasogatásra és az indokolatlan pampogásra hívtam fel a figyelmet. Mint látod, már másodszor jelölöm a cikket, és volt még néhány kiemelési eljárásom. Ott csináltak például ilyet! Ha valaki tényleg jól és indokoltan megír egy szükséges változtatást, azt örömmel veszem. – áкos9702 ^posta 2013. január 7., 18:54 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!