Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Második világháború (Több mint három szerkesztő kérésére visszavonva: 2013. 08. 15.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” 69.66.253.166 (vita) 2013. augusztus 13., 21:52 (CEST)

A cikk elsősorban Szajci érdeme. Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 11:30 (CEST)

• A cikk témája: történelem
• A következő műhelyeket értesítettem: –
• A cikk a várólistára került: 2013. augusztus 13., 21:52 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 14., 19:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 14:41 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Mr. Tama ^vita 2013. augusztus 15., 06:45 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 14:41 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: Halott linkek:

• Tábornokokat végeztetett ki Sztálin (magyar nyelven). www.elib.hu. (11-es jegyzet)
• Keleti front Haditechnikai témájú gyűjtemény (weboldalak szakasz)
• Történelmi és haditechnikai szöveg-, és képgyűjtemény a 20. század első feléből (weboldalak szakasz) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. augusztus 14., 15:50 (CEST)

 Szükséges változtatás: Az eddigi forrásellenőrzés során olyan mondatot találtam, amely Harmat Árpádtól származik. Ez a mondat plágium, jogsértő. Vajon van több ilyen mondat is? Beroesz 2013. augusztus 14., 19:47 (CEST)

 megjegyzés Ha egy-egy mondat akkor az nem jogsértő. Ha egy könyvből egy fél oldalt átemelnek még az is belefér az idézetbe a törvény szerint csak a forrást jelölni kell. --Szente ^vita 2013. augusztus 15., 08:35 (CEST)

 megjegyzés Ha a {{cite web}}^(?) sablonban magyar nyelvű weboldalt hivatkozunk, akkor nem szoktuk feltüntetni a nyelvet (language=magyar), szerintem ezeket ki lehetne venni. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 14., 20:15 (CEST)

 Szükséges változtatás: A 14. (Italienisch-Äthiopischer Krieg (1935–1936)), a 156. (9. maj 1945: Ljubljana svobodna in v cvetju (szlovén)), a 348. (Best aircraft) és a 364. (közbeléptek a pátriárka emberei) jegyzet nem {{cite web}}^(?) segítségével van megadva. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 14., 20:15 (CEST)

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 14., 19:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 14:41 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: A Hadigazdálkodás fejeztben egy szó sem esik a kölcsönbérleti szerződésről, pedig a háború első szakaszában ez kiemelkedő fontosságú volt. --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:22 (CEST)

 Szükséges változtatás: A Jellemző hadviselési módok fejezetből két igen fontos témakör hiányzik. A legfontosabb, hogy még említés szintjén sem szerepel a páncélos hadviselés, a gépesített harc, amely itt teljesedett ki először. Aztán még a két nagy teoretikusát, Guderiánt és Tuhacsevszkij sem ártana megemlíteni ezzel kapcsolatban. A másik igen fájó hiány a légideszant hadivselés (ld. Málta, második nyugati front stb.) --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:41 (CEST)

 Szükséges változtatás: Teljes alfejezetek hiányoznak a szócikkből, amelyekben csak egy semmire mutató link szerepel. --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:43 (CEST)

 Szükséges változtatás: A Jellemző fegyverek alfejezetben véletlenszterűen összedobált témák szerepelnek. --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:56 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 14., 19:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 14:41 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: A szócikk igen nagy mértékben a Ránki-féle könyvön alapul. Véleményem szerint az 1970-es, 80-as években kiadott könyv csak erős forráskritikával alkalmas a téma feldolgozására. Ebben a szócikkben szemmel láthatóan ez nem sikerült. --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:47 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 14., 19:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 15., 13:24 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: Irdatlan hosszú a tartalomjegyzék, szinte már átláthatatlan. Viszont nem egy szakaszban elég kevés szöveg van. Talán át kellene gondolni, kevesebb szakaszra osztani. Peligro (vita) 2013. augusztus 14., 16:54 (CEST)

Meg lehet nyomni az elrejt gombot Tambo ^vita 2013. augusztus 15., 10:33 (CEST)

A tartalomjegyzék átláthatatlanságán az sem segítene... Peligro (vita) 2013. augusztus 15., 11:09 (CEST)

 Szükséges változtatás: A (13) "Jellemző hadviselési módok" és a (14) "Katonai újítások" szakaszoknak logikusan a (9) "Veszteségek" előtt kellene következnie, esetleg a (10) "Békekötések" előtt, de semmiképpen a jelenlegi helyén azaz a békekötés, következmények, művészeti ábrázolások után. A (15) "Háborús bűntettek"-nek is meg kell előznie a (12) "A világháború a művészetekben". A 12.1 "Háborús propaganda" nem lehet alfejezete a 12-nek (a propaganda a háborús erőfeszítések érdekében folyik, politikai megrendelésre, a művészi ábrázolás pedig jellemzően nem). --Hkoala 2013. augusztus 15., 14:59 (CEST)

Megoldva. Tambo ^vita 2013. augusztus 15., 15:25 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 14., 19:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 14:41 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: A több szerzővel rendelkező könyvre mutató jegyzeteknél a szerzők vezetéknevei közé nagykötőjelet kell rakni (pl. Heide–Gilman) a cikkben alkalmazott kiskötőjeles megoldással szemben (pl. Heide-Gilman). ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 14., 20:19 (CEST)

 Szükséges változtatás: A Források szakaszban szereplő könyveket szerző szerinti ábécésorrendbe kellene rakni. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 14., 20:19 (CEST)

A szöveg néhol tragikus, még egy középiskolai dolgozat nyelvezetét is sikerül alulról überelni.

• Az olaszok Északkelet-Afrikában már a világháború kitörése előtt megszerezte Etiópiát; A britek az Adriai-tenger partján haladt északnyugat felé. kitört a thermopülai csata (Kitörni háború szokott); a szövetségesek Aachen felé vették az irányt (Miféle pongyola nyelvezetet használunk itt kérem?)
• tömeges vesszőhibák: "Mussolini Líbia megmentése érdekében, kénytelen volt elfogadni"; "február elején a britek megálltak, és haderejük egy részét"; "Mussolinit szeptember 12-én német kommandósok kiszabadították, és a volt olasz" (A tagmondatokat elválasztó és szócska előtt majd' mindenütt vessző van.)
• az Anziói hídfőből (nagy betűvel)
• "Miután Finnországnak le kellett mondani a délkeleti országrészéről." (Ezen mondat szerepeltetése egyszerre jelenti a drámai középen kezdést és a magyar nyelv logikájának forradalmi megújítását.)
• "Dániára azért volt szüksége Hitlernek, mert Norvégia útjába esett." (Nos igen, a Führer ilyen szívélyes volt a norvégokkal.)
• "A Vörös Hadsereg szeptember 29-én megindította a támadást Jugoszlávia ellen" (Az előző mondat még arról szólt, hogy kaját küldenek, de hát ha ténylag megtámadták a megszállás alatt lévő szövetségeseiket, akkor nekem az is jó.)
• "Amikor aláírták a jugoszláv kapitulációt." (Ehhez a mondathoz még forrás is van, más kérdés, hogy mihez. Mert a mondat állítmány nélkül nem jelent semmit.)
• "Elzászban azonban még mindig maradtak német csapatok, így a szövetségesek rájuk koncentráltak, mikor 1945 elejére minden francia területet felszabadítottak a Rajnán való átkelésre összpontosítottak." (Nekem nem tiszta, hogy ki mikor mit csinált.)
• A németek fokozatosan szorultak vissza a Duna mögé. A szovjet sereggel először 1945. április 25-én találkoztak az Elba partján, nem messze Strehla városától. (Számomra meglepő infó, hogy a németek a háború utolsó napjaira futottak össze a szovjetekkel.)

A szövegezés elégtelen.  Szükséges változtatás: Kéretik újracsócsálni az egészet. Sajnálom, hogy szerkesztőink közül ketten is beugrottak az anon-proxytrollnak és figyelmetlenül stemplit nyoltak egy arra nyilván még méltatlan szövegműre. Beroesz 2013. augusztus 14., 21:04 (CEST)

Re Beroesz második megjegyzése: A tagmondatokat elválasztó "és" elé tényleg kell a vessző, lásd Akh 243. (A többiekben egyetértek.) --Hkoala 2013. augusztus 15., 07:48 (CEST)

Hkoala, ezek egyenrangú tagmondatok. Nem kell vessző. --Beroesz 2013. augusztus 15., 08:55 (CEST)

Ne haragudj, Beroesz, én nem látom a szabályzatban azt, hogy az egyenrangú tagmondatok esetében ne kellene a vessző. (Lehet, hogy szemüveget kellene cserélnem, de az is lehet, hogy te tudod rosszul.) --Hkoala 2013. augusztus 15., 09:53 (CEST)

Minden, és-sel kezdődő tagmondat elé kell vessző. Az és-sel összefűzött sorolások (kés és villa és kanál) elé nem kell. Van valahol egy kitétel, hogy akkor nem kell feltétlenül vessző a tagmondat elé, ha az mindössze egy állítmányból áll (Becsukta az ajtót és felkiáltott.). --Pagony^foxhole 2013. augusztus 15., 11:56 (CEST)

 Szükséges változtatás: Botrányosan gyatra színvonalú fogalmazás. Itt van mindjárt egy gyöngyszem az elejéről: „Ők kedvük szerint befolyásolhatták népüket, ellenőrzésük alá vonták a médiát, és elhitették országuk lakóival, hogy ők talpra állítják a meggyengült országukat.” --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:27 (CEST)

 Szükséges változtatás: A nagykötőjelekkel a szócikkben sehol sem sikerült megbírkózni. --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:48 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 14., 19:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 14:41 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 14:41 (CEST)

---

 Jó lenne a következő változtatás: kibővíteni a kategóriák felsorolását (pl. Történelem) --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 14., 07:28 (CEST)

 Szükséges változtatás: Meg kellene magyarázni, hogy az infoboxban szereplő képmontázs egyes képein milyen események szerepelnek. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 14., 20:04 (CEST)

Szerintem teljesen felesleges lenne. Ezek mind a második világháború jellemző képei. A szükséges teljesen indokolatlan! Tambo ^vita 2013. augusztus 15., 13:16 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. világháború Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2013. augusztus 14., 14:41 (CEST)

---

 Jó lenne a következő változtatás: A cikkben rengetegszer be vannak linkelve a háború idejének évszámai (1941, 1942 stb.), ez felesleges, bőven elég lenne mindegyiket egyszer (vagy egyszer se). ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 14., 20:06 (CEST)

Szerintem a fenti nem csak jó lenne, hanem  Szükséges változtatás:, lásd Wikipédia:Hivatkozások#Mire hivatkozz és mire ne?. --Hkoala 2013. augusztus 15., 07:50 (CEST)

A dátumlinkek kiszedve. Tambo ^vita 2013. augusztus 15., 13:17 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Sziasztok! E szócikket egy anon jelölte kiemelésre, szintén egy anon üzenetet hagyott a vitalapomon róla. A kérdésem az, hogy ez az ügy hoax vagy komoly? DenesFeri ^vita 2013. augusztus 14., 16:13 (CEST)

Jó kérdés. A legjobb, ha a cikkre összpontosítunk: akit érdekel a téma, olvassa át, ha megfelelő, támogassa, ha ha kifogása van, jelezze. Peligro (vita) 2013. augusztus 14., 16:50 (CEST)

Az anonim tanúsító aláírhatna. --Pagony^foxhole 2013. augusztus 14., 17:31 (CEST)

Megtörtént. Tambo ^vita 2013. augusztus 15., 10:24 (CEST)

Kíváncsi lennék arra, hogy akik itt fentebb bármit is tanúsítottak, elolvasták-e a szócikket. Mert ez szerintem tartalomra még sima szócikknek is vérszegény, nemhogy kiemeltnek. Láthatóan abba a hibába estek a szócikket szerkesztők, hogy a mennyiségre és a lábjegyzetelésre hajtottak a tartalom és a minőség helyett. --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:30 (CEST)

Egyre inkább az a véleményem, hogy ez a kiemelési jelölés inkább vicc. --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 09:44 (CEST)

A cikk jelenlegi állapotában nem alkalmas kiemelésre, ezért javasolom a jelölés visszavonását. --Hkoala 2013. augusztus 15., 10:02 (CEST)

Egy ekkora horderejű cikkben nem szerepelhet minden óhaj. A kötőjelek javítása egyszerűbb lett volna a szükséges beírásánál. Mivel a cikk szerzője Szajci sikeresen elüldözésre került, nem valószínű, hogy Ő fogja javítani az észrevételeket. Persze a cikk bárki részéről szabadon szerkeszthető. Bár hihetetlenül hangozhat, elolvastam a cikket. Nem javaslom levételét a kiemelésről. Tambo ^vita 2013. augusztus 15., 10:24 (CEST)

A jelölő szerkesztő kötelezettsége, hogy figyelemmel kísérje az eljárást és javítsa, amit kell. És a kedves anon szerktárs ezt biztosan tudja, mert szemmel láthatóan gyakorlott szerkesztő, úgyhogy biztosan jön és ezerrel javít nemsokára... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. augusztus 15., 11:36 (CEST)

Ha jól értem, harmadikként, én is javaslom a jelölés visszavonását. Hosszú cikk, sok lábjegyzet meg minden, de a részek külön-külön gyermetegek, vázlatosak, a szerkezet széteső. --Pagony^foxhole 2013. augusztus 15., 12:11 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Hkoalával értek egyet és mint a Második világháború-műhely tagja szintén javaslom a jelölés visszavonását. Annyit azért még megjegyeznék, hogy a szócikknek nem Szajci a szerzője, jól láthatóan mások is dolgoztak a szócikken jelentős mértékben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 15., 12:12 (CEST)

Javaslom a jelölés visszavonását. A szócikk a kiemelt státusz egyetlen követelményének sem felel meg, javítása aránytalanul nagy energiaráfordítással lenne csak megoldható. Jelenlegi gyászos állapotában talán még az újraírás is jobb megoldás lenne. --VargaA ^vita 2013. augusztus 15., 12:41 (CEST)

Javaslom a jelölés visszavonását (én is). Még van rajta mit masszírozni. Jövő karácsonykor visszatérhetünk erre... --Gyantusz ^vita 2013. augusztus 17., 20:44 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: ismeretlen
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

Van három olyan tanúsítvány ami szerint a jelölt szócikk a követelményeket egészében nem teljesíti, ezért a jelölést a Wikipédia:Szócikk kiemelésének_kezdeményezése#A jelölés visszavonása alapján semmisnek nyilvánítom.

Az olyan szerkesztőnek, akinek két jelölését is visszavonták, fél évig tartózkodnia kell a kiemelési eljáráson való részvételtől. Mivel itt anonim jelölés történt, ezért nem ellenőrizhető, hogy történt-e, történik-e ilyesmi. Eggyel több ok, hogy anonim jelöléseket eleve el se fogadjunk. Ennek a kérdésnek a megtárgyalásáról a „Tiltsuk meg az anonim jelölést!” címmel a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)-en vitát kezdeményezek, kérem az itteni résztvevőket is, hogy majd ott fejtsék ki a véleményüket. --Karmela posta 2013. augusztus 15., 16:08 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!