Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Muhammad ibn Tugdzs al-Ihsíd

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. december 8., vége: 2011. január 5.

Muhammad ibn Tugdzs al-Ihsíd (Kiemelt státuszt megkapta 2011. január 5-én)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Mathae Fórum 2010. december 8., 21:44 (CET)

Gondoltam, ideje szakmázni egy kicsit. Mivel a tag nem építkezett, a muszlimok meg nemigen festettek, legfeljebb térképek és pénzérmék kerülhetnének be illusztrációként, de a Commons egyikkel sem büszkélkedhet. (Ha valakinek van képessége és ingerenciája a térképcsinálásra, megmondhatom a paramétereket.) Ami a szükséges sablonokat illeti: kifejezetten feleslegesnek tartom az uralkodó infobox típusú sablonokat, de ha valakinek hiányzik, böngéssze végig a cikket és tegye bele (remélem, azért nem kötelező a használata). A téma leginkább a Középkorműhely érdeklődésének témájába vág. – Mathae Fórum 2010. december 8., 21:44 (CET)

Ja, és még valami. Az arab átírás pillanatnyilag leginkább az én asztalom, de asszem jelölőként nem tanúsíthatom, hogy jók az átírások. – Mathae Fórum 2010. december 9., 00:27 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:03 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tulipanos^vita 2010. december 14. 18:19 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – A korabeli bonyolult viszonyok ellenére sikerült érthetően kerek életrajzot készíteni, anélkül, hogy a részletekben elveszett volna az írás Ogodej ^vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

---

•  Szükséges változtatás: Visszavonva! A forrásokat cite sablonok használatával kell megadni (ld. Wikipédia:Szócikk kiemelésének kezdeményezése)  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:13 (CET)

Tiltakozom! A cite sablonok rondák és buták, Pasztilla azért ölt ezekbe az újakba munkát, hogy tisztességes sablonnal is hivatkozhassunk forrást. Az esetleges átírást meg is fogom akadályozni. Ha ilyen ostobaság miatt nem lesz kiemelt a cikk, vállalom, de szerintem logikusabb lenne a szabálykönyvet módosítani. (Nagyobb csinnadratta és szavazás nélkül, mert nem lényegi a változás.) – Mathae Fórum 2010. december 12., 19:19 (CET)

No, azért nehogy leharapd már a fejem! A cite sablonok szerintem is idétlenek és randák, de használatuk ott van az előírások között. Javasold a megszüntetéseket! A szócikk kiváló, én nem akarom megakadályozni, ezért visszavonom. Üdv  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:23 (CET)

Nem haragszom, csak felháborodtam. Félre ne érts, nem téged akarlak legorombítani (sőt, nagyon köszönöm, hogy elolvastad a cikket). Viszont továbbra is tiltakozom az ellen, hogy egy szemmel láthatóan elavult megfogalmazású szabályrendszer alkalmazására kényszerül az ember. A szabályzat nyilván azért kér cite-sablonokat, mert a megírásakor még nem volt másmilyen sablon a források jelölésére. Most már van, a cikken ezt bátorkodtam használni (szubjektív okokból). Tényleg célszerű módosítani a szabályszövegen, de az ilyesmi hosszadalmas dolog... Mindegy, szólok a kocsmafalon. Remélem, külön nagy szavazás nem kell hozzá... – Mathae Fórum 2010. december 12., 19:31 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:03 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

---

 A változtatás megtörtént Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 9., 09:22 (CET)  Szükséges változtatás:  Nagyon rövid a bevezetője. A bevezetőnek egyfajta miniszócikknek kell lennie, egy bekezdés még elférne bele. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 8., 23:15 (CET)

Megcsináltam. Megfelel? – Mathae Fórum 2010. december 9., 00:26 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Egészen kiváló nyelvezet, pontos, szabatos, olvasható.  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:10 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

---

•  megjegyzés, illetve inkább  kérdés: a Fátimidákat, Túlúnidákat stb. én kis kezdőbetűvel írnám, de bizonytalan vagyok a kérdésben. Hogy helyes? Kérem, hogy egy helyesírástudó világosítson fel!  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:10 (CET)

Ez nehéz kérdés. Komoly helyesírási megalapozottság híján csak azt tudom mondani, hogy nálam is, ahogy (úgy tudom) többeknél – jobb híján – az a gyakorlat alakult ki, hogy amíg a -ida, -ita végű, jelzői értelmű szavakat kisbetűvel kezdjük, addig a konkrét dinasztiára, famíliára utaló nevet tulajdonnévként értelmezzük annak ellenére, hogy az -ida/-ita továbbra is benne van. Azon az alapon, hogy Túlúnidák, az Ihsídidák ugyanúgy egy konkrét embercsoportot jelölnek, ahogy a Bourbonok és az Árpádok. Mivel másra ezek a terminusok nem vonatkoztathatók, tulajdonnevek. Hangsúlyozom, nem vagyok meggyőződve ennek egyedüli üdvözítő mivoltáról. Ez csak a jelenlegi gyakorlat, amit én így tudnék megindokolni. Emlékeim szerint, amikor megkérdeztük a helyesírókat, nem jött érdemi válasz. – Mathae Fórum 2010. december 13., 17:53 (CET)

Csatlakozom, az Árpád-ház vagy inkább az Árpádok kiváló példa. A Túlúnidák általában nagybetű, a "túlúnida XY" személymeghatározásnál kisbetű, mint árpádházi. L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2010. december 9., 19:02 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET) (Puszta formalistásból.)

---

Átírási kérdésekben én Mathae-tól szoktam tanácsot kérni (azt hiszem itt szinte mindenki), ezért, mivel nem várható el, hogy valamiféle skizofrén állapotba kerüljön, és Mathae lektor leellenőrizze Mathae jelölőt, csak azt tudtam tenni, hogy az arab átírás tekintetében a már eddigi ajánlásait nézzem át konzekvencia szempontjából (már amire volt példa). Önmagának nem mond ellent. Ogodej ^vitalap 2010. december 9., 19:02 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:04 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 15., 22:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

---

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 9., 09:26 (CET) Esetleg egy {{uralkodó infobox}}^(?) elférne. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 8., 22:55 (CET)

Fentebb írtam: az infobox tudtommal nem kötelező, és mivel szerintem felesleges, nem bajlódtam vele. Ezért a szükséges minősítéssel nem értek egyet. Mindenesetre nem akadályozom meg, hogy bárki betegye, ha erre van gusztusa... – Mathae Fórum 2010. december 9., 00:26 (CET)

Betettem, légyszi nézd meg, hogy nincs-e benne hibás adat. Ha már kép nincs a szócikkben, legalább egy infobox legyen... – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 9., 09:23 (CET)

Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 9., 09:26 (CET)

Megnéztem, rendben van. – Mathae Fórum 2010. december 9., 13:06 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. ibn Tugdzs al-Ihsíd Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. december 12., 19:04 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 24 248
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 27 344
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 5., 10:49 (CET)

---

Mit jelent az „ad-daula”? Elsőre névnek hittem, de mindenhol kisbetűs. Alensha 2010. december 9., 13:32 (CET)

Az a helyzet, hogy a szakirodalom hajlamos is nagy betűvel írni, és én is mostanáig így tettem, de igazából szerintem nem indokolható. 942-től, Nászir ad-daula kinevezésétől nagyjából a 11. század közepéig az abbászida dinasztia (ad-daula al-abbászijja) kalifái azzal kedveskedtek a (többnyire őket markukban tartó) haduraknak, ill. ezek rokonainak és üzletfeleinek, hogy mindenféle velük kapcsolatba hozható címekkel ruházta fel őket. (Nászir ad-daula a(z abbászida) dinasztia megsegítője, Szajf ad-daula a dinasztia kardja, Izz ad-daula a dinasztia méltósága, Bahá ad-daula a dinasztia fényessége, Rukn ad-daula a dinasztia pillére, Siháb ad-daula a dinasztia üstököse...) Aztán a cím a túlzott kibocsátás miatt elértéktelenedett, és áttértek az X ad-dín (a vallás X-e) típusú nevekre, de azt meg utóbb mindenféle jöttment vallási tekintélyek, tudósok és idővel közemberek is használták (ld. Aladdin, alias Alá ad-dín, aki csavargó), és nem szorult adományozásra. A daula szó egyébként ma már elsősorban államot jelent, de ha "állam" értelemben fordítjuk, akkor sem hinném, hogy nagy betűvel kéne írni. De azért megkérdezhetjük a helyesírásosokat. – Mathae Fórum 2010. december 9., 15:51 (CET)

Hát, nem tudom, szerintem ami név, annak minden elemében kéne lennie valahol egy nagybetűnek… Tényleg idetévedhetne egy helyesírásos. (Egy laikus a Nászir ad-daulát úgy értelmezhetné, hogy az ad-daula valami különálló dolog, tehát hogy ő Nászir, aki egy ad-daula.) Alensha 2010. december 9., 19:19 (CET)

Ebben lehet valami. Mindenesetre Pasztilla hétvégére ígérte, hogy megnyilatkozik, Bennó szintén halasztást kért. – Mathae Fórum 2010. december 9., 19:33 (CET)

Meglehetősen hiányosak a művelődéstörténeti ismereteim, ami az iszlám kultúrkört illeti, szóval ezt előrebocsátanám mindenképpen. A tiszteleti címeket, rangokat, egyéb kórságokat nyilván nem nagybetűzzük, de ez az ad-daula dolog annyiban – legalábbis számomra – továbbárnyalásra szorul, hogy amennyiben cím, azaz köznév, mi a fészkes fenét keres benne a névelő? A névelő jelenléte engem is affelé hajt, hogy amolyan egyedítő jellegű, kvázi-tulajdonnévi dolog, mint amit Alensha mond. Szóval a dolog valahogy úgy válik bennem ketté, hogy amennyiben tiszteleti cím és köznév, akkor egyéb arab címek analógiáján (naib, és nem an-naib pl.) daula, amennyiben viszont a név integráns része, akkor ad-Daula. Nesze neked marha szakszerű vélemény. Pasztilla 2010. december 12., 22:53 (CET)

Hát, ezek nem címek. Legalább is abban az értelemben nem, hogy a név helyett használták őket (pénzre verették, versbe íratták, krónikákba foglaltatták). Aki egyszer kapott egy ilyen címet, arról akár el is lehetett felejteni, hogy hogy hívták. (Pl. nevezett személyről évek után tudtam csak meg, hogy mi volt a polgári neve, mert utánanézés nélkül csak ez a kardosdi fordul elő.) Egyébként Bennó elképzelését már láttad az ő vitalapján? Ő is a nagybetűre jutott, de (ha jól értem), más megközelítésből. Amúgy meg úgy kerül bele a névelő, mint a magyarba. Pl. Béla "a dinasztia kardja", csak az arabban fordítva készül a birtokos szerkezet (kb. "kardja a dinasztiának"). – Mathae Fórum 2010. december 12., 23:10 (CET)

nem lehetne kompromisszumos megoldásként még egy kötőjelet tenni bele (Nászir-ad-daula)? Akkor lászana, hogy ez így egyben van. Alensha 2010. december 13., 12:13 (CET)

Hát... szóval... én nem pártolnám. Az ad-daula kötőjele a névelőírási konvencióból fakad, jelzi, hogy itt tkp. egy egybeírt, de azért nyelvtani értelemben különálló elemről van szó. A nászir rész nem ugyanolyan szorosan kötődik az ad-daulához, mint a névelő a daulához, ezért szerintem nem lenne szerencsés. Meg aztán miért pont az arabban kéne bevezetni a különálló tagok kötőjelezését? De erről inkább a bölcseket kérdezd meg, nekem még OH-m sincs, meg KNMH-m, szóval lehetséges, hogy ott erről is mondanak valamit. – Mathae Fórum 2010. december 13., 17:46 (CET)

Szajf ad-Doulát hirtelenjében nem találtam az elérhető könyveimben, de mondjuk Amin Maalufnál (A keresztesháborúk arab szemmel, 74. old.) a szintén homszi illetőséggű személy neve: Janah ad-Doula. Ugyanerre emlékszem Szajf esetében is (valahol máshol). L András^pankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)

Pasztilla és Bennó is a nagy D mellett voksolt, úgyhogy át is alakítottam. A Maalúf-könyv átírása nem tűnik szakmainak, sem népszerűsítőnek... (Ami az előző szerkesztésemet illeti: ugyanezzel a tartalommal írtam ide üzenetet, a Queen-oldalnak a közelében sem jártam, elképzelésem sincs, hogy hogy került ide. :S) – Mathae Fórum 2010. december 25., 22:08 (CET)

A tegnapi technikai malőr után újra megróbálom. Megtaláltam, hogy honnan emlékszem rá: Ibn Khaldúnnál, Simon Róbert '95-ös fordításában Sayf ad-Dawla szerepel tudományos átírásként, ebből pedig a magyaros Szajf ad-Doula következik. (Bevezetés a történelembe, Osiris, 512. és 616. old.) L András^pankuš→ 2010. december 26., 09:55 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!