Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2015-02-10

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! •  Archívum •  Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok •  TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-01, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-27 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-28 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-29 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-11-30 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-12-01 Ma

2015. 2. 7. « 2015. 2. 8. « 2015. 2. 9. « 2015. 2. 10. » 2015. 2. 11. » 2015. 2. 12. » 2015. 2. 13.

adomány a Wikipédia részére

olvastam a felkérést adományozásra, hogy hirdetés mentes maradhasson a szabad enciklopédia, akartam is küldeni adományt, a saját és a párom kártyájáról is, de azt írta ki, hogy sikertelen tranzakció, Nem vagyok benne biztos, hogy ez a kérés tényleg tőletek jött, vagy csak egy adathalász kérte le az adataimat és sürgősen kérjek új bankkártyákat magunknak. mit tudtok erről, mennyire biztonságos ez az oldal. Remélem nem vagyok bajban. Van esetleg bankszámlaszámotok ahová utalhatnék, ha a kérés tényleg tőletek jött? A választ előre is köszönöm. Lia – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 37.191.60.166 (vitalap | szerkesztései) 2015. február 10., 08:42

válasz

Adathalászat?! Ilyen esetek ellen mire figyelmeztet bennünket a szolgáltató (jelen esetben a bankkártya kibocsátója)? Idézek egyet (Erste Netbank):

• A NetBankot minden esetben megfelelő védelemmel rendelkező eszközzel használja! Erre vonatkozóan a Bank honlapján a Biztonsági tanácsok aloldalon olvashat iránymutatást és hasznos tanácsokat.
  
• A Banktól kapott SMS üzenetek tartalmát minden esetben figyelmesen olvassa el! Gyanús lehet, ha a képernyőn a bejelentkezési oldal látható, miközben tranzakciós SMS érkezik a banktól. Amennyiben az SMS-ben szereplő tranzakció adatai ismeretlenek az Ön számára, akkor semmilyen körülmények között ne adja meg az SMS-ben kapott kódot!
  
• Minden olyan esetben zárja be a böngésző ablakot, amikor a szokásostól eltérő működést tapasztal – pl. várakozásra felhívó hosszabb szöveges üzenet, mely magyartalan és helyesírási hibát tartalmaz!
  
• FONTOS! A bankok adategyeztetésre hivatkozó üzenetet nem jelenítenek meg honlapjukon, vagy internet banki rendszerükben.

A te bankkártyád kibocsátó bankjának is vannak hasonló intelmei. Fontos az első szakaszba beépített link: ez a web-oldal hasznos tanácsokat ad az internetes tranzakcióban résztvevő eszközök használatára!

Ha mindezeket betartottad, akkor kínos meglepetés nem érhet!

Tényleges számlaszámra vonatkozó kérésedre a válaszunk: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2015-02-03#Kérek egy számlaszámot ...

vitorla^vita 2015. február 10., 12:50 (CET)

Szia Lia, ha itt az oldalon olvastad az adománykérést, akkor teljesen biztosan a wiki az, nem kell félni adathalászattól. A bank meg tudja mondani, mi volt a baj. Túl telt nyúl ^vita 2015. február 13., 15:44 (CET)

Kapcsolat a Wikipédia budapesti ügyintézőjével

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

== Kapcsolat ==

Azt szeretném megtudni, hogy

Miként léphetek kapcsolatba a Wiki budapesti ügyintézőjével, mivel levelemre (info@...) nem válaszol.

Móricz József xx xxxxxxx

--85.238.77.14 (vita) 2015. február 10., 09:49 (CET)

(A Te érdekedben kitöröltük az itt megadott személyes adatokat. A web-oldalunk nyilvános, bárki olvashatja: ezért nem tanácsoljuk, hogy az e-mail-címedet, címedet, telefonszámodat vagy más hasonló személyes adatodat az interneten így közzétedd. A választ kizárólag ugyanide, a kérdésed alá írjuk.)

válasz

Nincs nálunk olyan, aki „a Wiki budapesti ügyintézője” lenne. Mi nem a wiki (hipertext rendszer, illetve szoftver), hanem a Wikipédia (internetes enciklopédia, magyar verzió) vagyunk.

Az Egyesületünkkel való kapcsolatfelvételhez a Wikipédia:Wikimédia_Magyarország#Elérhetőségek oldalon található információkat ajánlom.

vitorla^vita 2015. február 10., 11:59 (CET)

Magyar történelmi egyházak

Ez a kérdés még nyitott. Ha tudod a választ és a forrást is meg tudod adni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy

melyek atortenelmi egyhazak,hu

--86.59.248.240 (vita) 2015. február 10., 10:39 (CET)

válasz

Hogy mit nevezünk történelmi egyháznak, az nem objektív, tőlünk függetlenül megválaszolható kérdés, hanem politikai akarat eredménye. Ezért az ilyen listákat kellő körültekintéssel kell kiválasztani, elsősorban a lista dátumát kell keresni. Én ezt találtam a legfrissebbnek:

http://www.bakonyihirmondo.hu/magyarorszagi_toertenelmi_egyhazak-20130319

vitorla^vita 2015. február 10., 13:01 (CET)

Szia, ha szabad beleszólnom, a történelmi jelző Magyarországon a katolikus (beleértve római és görög), a református, evangélikus és zsidó vallásokat/felekezeteket szokta jelenteni. A fent említett cikk nem a történelmi, hanem az államilag elismert egyházakról szól, ami tényleg politikai indíttatású, valamint maga a cikk is az (nem elfogulatlan egy olyan cikk, amiben elhangzik a "A szélsőségesen Izrael-barát, keresztényellenes, iszlámellenes, destruktív szektariánus vonásokat mutató „egyházzal” szemben a kormánypártok soraiból kizárólag Wittner Mária fideszes képviselő, '56-os szabadságharcos, és két párttársa, köztük Kulcsár József mert szavazni" mondat.) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Túl telt nyúl (vitalap | szerkesztései) 2015. február 13., 15:42

Az (egyedüli magyar alapítású) unitárius egyház nem számít történelminek? --Hkoala 2015. február 13., 17:33 (CET)

A Magyar Unitárius Egyház Magyarországi Egyházkerülete név szerepel a felsorolásban. - vitorla^vita 2015. február 13., 19:03 (CET)

Igazad van, a történelmi jelzőnek manapság kétféle értelmezése lehetséges. Mivel a kérdező maga nem adott támpontot, hogy ő melyikre gondol, nekem kellett döntenem, hogy hogyan válaszolok. Mivel a napok híradásaiban a fogalomnak nem az első, történelemtudományi, hanem a másik, a napi politikai értelmű változatáról volt szó, arról, amelynek értelmezése nemcsak a parlamenti pártok körében váltott ki vitát - ezért gondoltam, hogy a kérdező erre kíváncsi.

Az idézett cikket nem olvastam el, csak átfutottam. Azt láttam, hogy ismertetésében követi a parlamenti munka időrendiségét - meg az is fontos, hogy ilyen részletes listát frissebb dátummal nem találtam. Ezért tartottam jónak ajánlani a kérdező számára. Mivel nem olvastam végig betűről betűre a cikket, azért a cikk részrehajló fogalmazásával nem szembesültem.

Azt gondolom, most már késő bánnom azt, hogy az erre vonatkozó figyelemfelkeltés részemről elmaradt - csak remélem, hogy a kérdező azóta újra idenézett, s találkozott a te kritikáddal is.

vitorla^vita 2015. február 13., 17:18 (CET)