Szerkesztő:Nyenyec/Szakértők
mélyenszántó gondolatai
|
 |
Ez egy esszé. Nem feltétlenül a konszenzust tükrözi, csak a megalkotói véleményét; a célja az, hogy ugyanazokat az érveket ne kelljen újra és újra elismételni. Ha egyetértesz az alapvető mondanivalójával, nyugodtan módosíthatod vagy átfogalmazhatod. Ha nem értesz egyet vele, írd meg egy külön esszében a saját véleményedet, és linkeld be a lap aljára. |
Gyakran merül fel, hogy a Wikipédia szakértőellenes.
A helyzet az, hogy a Wikipédiában a végzettség és a szakismeret megléte vagy deklarálása nem biztosít előjogokat a tartalmi vitákban. Egy egyetemi professzor hozzászokott ahhoz, hogy csillogó szemű diákok jegyzetelik minden szavát és kritika nélkül visszamondják a vizsgán.
A Wikipédia ehhez képest nagyon más környezet, ugyanis a Wikipédiában a szakértőknek ugyanúgy kötelessége világosan és érthetően elmagyarázni a dolgokat (akármennyire alapvetőek) és tudnia forrásokkal alátámasztani mondanivalóját, mint az összes többi szerkesztőnek. Szerencsés véletlen, hogy a szócikkíráshoz is pont ugyanezekre a képességekre van szükség. Ha valaki valóban szakértője a területnek, akkor ismerni fogja a szakirodalmat és nem esik majd nehezére idézni az adott témához kapcsolódó forrásokból.
A Wikipédia végzettségtől, területtől és személyes háttértől függetlenül megköveteli minden közreműködőjétől, hogy mondanivalóját civilizáltan, elfogadható hangnemben, érthetően és ha szükséges, forrásokkal alátámasztva fogalmazza meg.
Szakértők frusztrációjának okai
szerkesztésA szakemberek számára két fő okból lehet frusztráló a Wikipédia:
1) Elvileg előfordulhat hogy más közreműködők egy szakértőt leszavaznak, elfogadhatatlanul viselkednek vele, elüldözik. Mindez szakértelemtől függetlenül mélyen ellentétes a Wikipédia irányelveivel és szellemiségével. Ha felhívja a figyelmet erre a megfelelő fórumon, akkor nagy valószínűséggel orvosolható lesz az ügy.
2a) A szakértő többször kerülhet olyan helyzetbe, hogy a laikusoknak kell elmagyaráznia számára magától értetődő és alapvető dolgokat, ami néha energiaigényes lehet. Ezt a szituációt a Wikipédia teljes működésének, szellemiségének átalakítása nélkül nem lehet teljesen elkerülni. A szakértőnek ilyenkor képesnek kell lennie türelmesnek maradni a többi közreműködővel szemben és a megfelelő források idézésével segíteni másokat a tájékozódásban.
2b) Különösen fárasztó lehet pl. az áltudományok, marginális elméletek elszánt híveivel való vita, pl. sumér-magyar rokonság, nullponti energia és hasonló témákban. Egy tipikus szakértő mindennapi munkája során választhat úgy, hogy kitér az ehhez hasonló viták elől, a Wikipédiában viszont adott egy szócikk kapcsán rá lehet kényszerítve, hogy az ilyen elméletek híveivel is vitázzon, ha nem akarja átengedni nekik a terepet.
Idézetek
szerkesztés- [1] "Experts, to function well on Wikipedia, need to more than just proclaim themselves an expert and regurgitate what they learned in school. Particularly they must be familiar with the literature and be able to cite it. That may be a rare talent, as is excellent teaching, the underlying skill that is involved in writing an introductory textbook, which is what a Wikipedia article is, in part."
- [2] "WP is an unusual challenge for experts, because you can't just say "X is true" and have a crowd of adoring students copy it down uncritically. It's much more like being the ringer at the pool hall, where you go in unknown and have to impress people with your present skill rather than your past reputation. I think it's a good challenge for experts actually - can you command respect for your knowledge using your words alone, without falling back on the CV? We have some pseudonymous experts in WP who are really world-class and receive considerable deference, so it can work that way."