Szerkesztővita:Andrew69./Archív07

---

« előző

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

következő »

Kellemes ünnepeket!

Kellemes ünnepeket, boldog új évet és jó egészséget kívánok. --Elkágyé ^vita 2011. december 22., 11:47 (CET)

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

karácsony

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:02 (CET)

Békés és boldogságban gazdag karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok!- Történelem p ^{Was ist neu?} 2011. december 23., 18:00 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:23 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. december 24., 10:40 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket kívánok! - Patko erika ^vita 2011. december 24., 12:49 (CET)

Áldott, békés karácsonyt kívánok! Szajci ^pošta 2011. december 24., 15:48 (CET)

Áldott, békés és boldog karácsonyt kívánok! – Laci.d ^vita 2011. december 24., 15:57 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:26 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! Cooper6 ^vita 2011. december 24., 21:15 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked! - Csurla ^vita 2011. december 24., 23:11 (CET)

Boldog új évet kívánunk! Dorogifc ^vita

Közönséges barázdásbálna

Szia! A Közönséges barázdásbálna szócikk kiemelt lett, köszönöm szépen, hogy szavaztál reája! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. december 27., 11:16 (CET)

Acanthostracion polygonius

Légyszi néz a szócikk laptörijébe. DenesFeri ^vita 2011. december 27., 12:42 (CET)

Kitüntetések a Magyar Néphadseregben

Üdv! Érdekelnek a Magyar Néphadsereg érdemérmei? Ma lapoztam át más célból az itthon levő Igaz szó MN magazinjaimat és a 1984/3-asban benne van egy színes oldal „Kitüntetések a Magyar Néphadseregben” címmel. Nem egy százegyes a nyomdai minőség, de a semminél több. Ha érdekel, beszkennelem neked. Semmi extra, 11 érem fotója – A Magyar Népköztársaság Hőse, A Magyar Népköztársaság Érdemrendje, Vörös Zászló Érdemrend, Szocialista Magyarországért Érdemrend, Vörös Csillag Érdemrend, Kiváló Szolgálatért Érdemrend, Haza Szolgálatáért Érdemrend (arany), Fegyverbarátságért Érdemérem (arany), Szolgálati Érdemérem (évi), ugyanez repült órai szolgálat után (nyilván pilóta), Honvédelmi Érdemérem (pol.szolg-osoknak) – és megnevezése, ami jó kiinduló lehet egy későbbi cikkhez... (vagy nem) --Gyantusz ^vita 2011. december 31., 16:47 (CET)

Nos, itt az oldal. Mellé szkenneltem a borítót is, illetve egy rendfokozatos oldalt egy korábbi számból (összesen 4 oldal; a zászlós hölgy valószínűleg ma már nyá.). Kellemes nosztalgiát. ; )

És boldog, sikerekben gazdag újévet kívánok én is neked! --Gyantusz ^vita 2011. december 31., 19:57 (CET)

nézz rá az Argentin válság olvasási statisztikájára

Simor András és Békessi mindketten ajánlották a TV nézőinek, ha tudni kívánják az IMF tárgyalások kudarcának következményeit, akkor csak arról kell olvasniuk, mi is volt 2002-ben Argentínában. Hát most aztán vannak olvasóink. Ezért jó a wikit csinálni! Igen örülök ennek.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 31., 18:42 (CET)

Én sem örülök a hajónk irányának. Annak sem hogy Cohn Bendit lazán Európa Chavezének titulálja a nemzet örökös miniszterelnökét. Egyetlen reményünk, hogy ő narcisztikus újkormányzónk még idejében észretér. Szerintem épp nárcizmusa fogja ezt megakadályozni. Ha tényleg tisztelné a demokráciát, már régen kultúráltan vette volna a kalapját. A hatalom mézédes mákonya, az!

Azért nem árt, hogy az olvasóink ismerik Argentína történetét. Különösen azt, hogy milyen küzdelmet folytatnak az ott kárt szenvedett invesztorok már 8 éve a pénzükért. Ebből nagyon jól leolvasható, miért is vonakodnak egyre többen a magyar állampapírokat vásárolni, kezdenek reszketni egy ilyen sorstól. Már csak a legnagyobb kockázatra kész invesztál ilyen papírokba. Az IMF-nek jönnie kell és könyörögni kell nekik, hogy végre segítsék már ki hazánkat!!!! Már nincs más út: vagy államcsőd, vagy IMF.

Most lustálkodok még egy kicsit a wikiben. Belekezdtem ugyan Hitler politikai végrendeletébe, de annyira útálom ezt a képeslapfestőt, hogy viszolyogva olvasom a német cikket, elízetlenedik a fordítás. Persze az olvasóink számára ez is fontos ismeretanyag és a második világháborús műhelyünknek is jól jön majd ez a cikk. A segítő szándékodat köszönöm, mert eddig is nagy hasznát láttam. Egyelőre még a francia nyelvet gyúrom, szegény nagyon megszenvedte a wikit, pótolom a kihagyott órákat. Rettenetesen szurkolok közben Magyarországnak. Szó szerint roszzúl alszom. Órákig forgolódom az ágyban az éjszaka közepén. A családomnak lassan már elege van ebből. Jó ők németek, szimpatizálnak a magyarokkal, de anyagi biztonságuk mellett nem is érzékelhetik azt a nyomást, ami rám nehezedik. Az én nyugdíjamnak éppenúgy fuccs, mint mindenki másnak otthon, ha ez a gazdasági ámokfutás nem fejeződik be idejében. Lázár János meg megnyitotta a második frontot a bankvilággal szemben: most az önkormányzatok miatt fogják megsarcolni a bankokat. Ettől meg még nagyobb lesz az országrizikónk, még kevésbé kell és már tényleg csak az őrületes kockázatra is hajlandóknak az állampapír. A spirál folytatódik. "Állítsátok meg Artúro Uit'" (Bertold Brecht ismét aktuális). --Klug Csaba Ferenc ^vita 2012. január 1., 20:51 (CET)

Takifugu rubripes

Szia Andrew69!

A Fugu című szócikkben a Takifugu rubripest tigrisgömbhalnak nevezik. Ez a hivatalos, magyar neve? Ha igen, akkor szólj, mert átnevezem. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 3., 10:57 (CET)

Solenostomus vs. Tömlősszájúhal-félék

Még valami.

Nekem azt mondták, hogy ha egy családban egy nem van, akkor azt a családi szinten kell szerkeszteni. Itt pedig nem úgy van + nem lehet átnevezni, mivel előbb a Tömlősszájúhal-félék átirányítást kéne törölni. DenesFeri ^vita 2012. január 3., 11:46 (CET)

Szia Andrew69!

Na jó, akkor a halam maradjon a tudományos nevével. Már jobb, hogy a Tömlősszájúhal-félék a magyar nevet viselik és családi szinten szerepelnek. Ma szövegezem és rendezem a szócikket. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 5., 10:54 (CET)

FishBase

Vajon miért nem működik a FishBase? DenesFeri ^vita 2012. január 5., 11:53 (CET)

Ha egyik nem szócikkből, pl. Solea, megyek belé, akkor ráklikkelhetek a fajokra, azonban a kezdőlapja, hogy újabb fajokat keressek, nem működik. Nálad is így van? DenesFeri ^vita 2012. január 5., 15:40 (CET)

Nyelvhalfélék

Szia!

Megszerkesztettem a Nyelvhalfélék című szócikket. A rendszerezése zavar, mivel a lepényhalalakúaknál vanak olyan nemek, amelyek nincsenek meg az angoloknál, de megvannak a Fishbase-ben, és olyanok is, amelyeket csak google-ozással lehet, megkapni, és néhol valós nemek, de máshol más nemek szinonimái. Úgyhogy ez így nem jó. Ha akarod, akkor rendez te is benne. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 7., 12:09 (CET)

Dorog FC kiemelése - javítások

Szia!

Egy kedves segítőnk kibővítette a bevezető részt, amelyet most tovább bővítettünk és haladva fejezetről fejezetre, egészítettük ki a részeket újabb forrás megjelöléssel. Szeretnénk ezzel kapcsolatban néhány kérdést feltenni, valamint ezáltal Neked is könnyebb lesz a változásokon eligazodni.

1. Véleményed szerint most már elegendő-e a bevezető hossza és tartalma? A bevezetőnél írtak is megkívánják, hogy forrással lássuk el?

2. A történeti áttekintést bemutató fejezeteknél az Ellehetetlenülés, majd felemelkedés című részig kiegészítettük újabb forrásokkal. Elegendő számú e a megadott források száma a szóban forgó javított alfejezeteknél, vagy ennél is sűrűbben kell alkalmazni?

Ezek szellemében folytatnánk továbbmenve a még hátralevő alfejezetekben is a forrás bővítést, majd sorra vesszük a a további fő fejezeteket is.

Köszi! Üdvözlettel: Dorogifc ^vita

Kiegészítés: Most láttam a Dorogi FC lapját, amelyet a kiemelt cikkre való előkészítésére hoztak létre. Pedig nem is olyan régen ellenőriztem, így nagy meglepetésre és persze örömre, igen csak aktivizálódott azóta. Ott olvastam számos olyan dolgot, amely részben választ is ad a fenti levelemben tett kérdésekre. Ennek ellenére fenntartom a kérdéseket, mert lehet, hogy az általad való megválaszolással kisebb az esélye annak, hogy valamit elnézzünk, vagy átsiklunk véletlen. Olvastam azt is, hogy a Nemzeti Sporttal kapcsolatban megjegyezted, hogy kellenének a pontos lapszámok is, amire egy másik szerkesztő írta, hogy ezek korrekt módon fel vannak tüntetve. Mindkettőtöknek igaza van, ugyanis a Jegyzetek alatt minden egyes Nemzeti Sportra vonatkozó hivatkozás pontos dátummal és lapszámmal van feltüntetve, viszont a Források alatt valóban csak annyi szerepel, hogy Nemzeti Sport. Szükséges oda is átvezetni a forrásoknál megadottakat, vagy nem lényeg újra ott is felsorolni? Nagyon köszi a sok segítséget! Üdv.: Dorogifc ^vita

Utolsó simítások

Szia! Az elmúlt napokban a korábban kért változtatások, élen a források kibővítésével és a sablonok használatával megtörtént. Ha lesz időd, légyszíves átnézni és ha találsz még olyan dolgot, amit feltétlen el kell végezni a cikk sikere végett, akkor azt írd meg. Kereken két hetünk van még a munkapodon kapott határidő végéig, így nyugodtan volna lehetőség az esetleges korrigálásokra. Előre is köszönjük! Üdv.: Dorogifc ^vita

Utolsó simítások 2.

Hálás köszönet Andrew, mint mindig, ezúttal is nagyon hasznos és fontos dolgokat írtál. Teljesen igazad van, nekünk fel sem tűntek ezek, de be kell látni, valóban félre érthető a válogatottság, és az is igaz, hogy az említett linkek mindig ugyan oda mutatnak. Ezeket máris kijavítottam. Persze, valamelyikünk "okosan" csak a klub honlapjának web-címét írta oda, de most már a megfelelő oldal nyílik meg a hivatkozásnál. A többit is megcsináljuk, amit a sablonokkal kapcsolatban kértél és jeleztél, valószínű a hétvégére elkészül. Nagyon sokat segítettél és jól estek bíztató szavaid is! Üdvözelettel.: Dorogifc ^vita

Utolsó simítások 3.

Szia Andrew! Elkészült a fent ígért munka, a források kiegészültek a sablonokkal. Remélhetően minden rendben lesz már. Már csak egyetlen tanúsítvány hiányzik a teljes, szükséges igazolásokhoz, mégpedig mindjárt az első pontban kell még egy ilyen, az összehasonlítások címűben. Ezen felül két kért teljesítés igazolása kell, de az illetőknek ment levél, hogy kérésük megoldva, már csak rajtuk múlik, mikor tudnak időt szakítani, hogy visszamenjenek a munkapadra és visszaigazoljanak.

Legutóbbi leveledhez kiegészítésként, a stadion méreteivel kapcsolatban minden tiszta. Eredetileg 15 ezer fő kapacitású a Buzánszky stadion (1962-ben hitelsítették ennyire a lelátók bővítését követően), ahová valóban befért ennyi ember. A különböző eltérő számok abból adódnak, hogy manapság hivatkoznak a FIFA-szabványra, meg egyéb szempontokra. A stadion nem FIFA-kategóriás, átalakítása esetén lenne kb. 7000-es befogadóképességű. A magyar stadionok web-oldalon sac/kb. alapon adják meg. Volt aki 4000, volt aki csak 3500-ra taksálta. A váci stadion semmivel sem nagyobb a doroginál, sőt, de ott lazán 12 ezresre taksálták. Olvasd el a cikkünkben szereplő idevonatkozó részt, szerintem így tiszta a leírtak. Valahol olyan ez, mint az autók hitelesítése. Pl. a Trabant a szabvány szerint 4 személyes, de volt már rá eset, hogy rekordkísérletnél kilencen zsúfolódtak benne össze. Optimálisan a férőhely persze, hogy nem = az adott helyre történő összezsúfolással. Valahol félúton van az igazság a stadionok esetében. Sok ember nem fogadja el a nagyobb befogadóképességet, mert szerintük ezek szurkolói túlzások, de akkor sem írhatnak 5000 embert a dorogi stadion férőhelyeként, mert valóban volt többször is 15 ezres tömeg. A lelátók pedig azóta sem mentek össze és visszabontás sem történt. Ezért említtettünk több féle nézőpont szerint is adatokat. Üdvözelettel.: Dorogifc ^vita

Egyetlen dolog

Szia! Köszönet, megnéztem az utolsó szerkesztéseid, amellyel nagyszerű lett minden, azonban keletkezett egy furcsaság és a világért sem sikerül megfejteni. Az élvonal felé című alfejezetben (A történeti áttekintés 8. alfejezete) egy piros felirat figyelmeztett, hogy egy </ref> tag hiányzik. Gondoltam ezt könnyen pótolom, de ennek ellenére nem tűnik el. Jobban megnéztem és abszolút korrektnek tűnik az általad eredetileg beírt sablon. Mégis, a rendszer továbbra sem engedi elfogadni és marad a figyelmeztető szöveg. Közben egy nagyon furcsa dologra lettem figyelmes: ennek az alfejezetnek az utolsó, záró bekezdése egy az egyben kimaradt! De csak az olvasott részből! Ha belemész az alfejezet "szerkesztés" menüjében, ott viszont a teljes szöveg megjelenik, tehát az olvasó részben nem látott is. Egyszerűen fogalmam sincs, mi a probléma. Ide be is másolom, mi az ami lemaradt, de valójában nem veszett el, de miután lezárod a szerkesztést, továbbra sem jelenik meg a nézeti képben:

A 2001-es őszi szezonban Strausz László edző és egy csapatra való új játékos érkezett Dorogra. A régi és többször bizonyított labdarúgókat mellőzték, miután Strausz edző az új szerzeményeket erőltette, és vereséget vereségre halmozva, a dorogi labdarúgás példátlanul gyenge időszakát produkálta. Az edző szezon közben távozott, helyét ideiglenesen Varga János vette át, majd az országos hírnevű vállalkozó, Horváth Pál, a Fővárosi Rádió Taxi elnöke érkezett, aki megfelelő anyagi támogatás mellett általános felemelkedést ígért. A lelkes befektető a szakmai irányítást is kezébe vette, és egyben a csapat edzője lett. Az első általa irányított mérkőzésen megszerezte a Dorog az első győzelmét az évadban. Horváth edző is hozott számos új játékost, ugyanakkor adott lehetőséget azoknak is, akiknek jó része 5–6 éve folyamatosan a csapat gerincét adták. A csapat kiharcolta az osztályozós helyet, amellyel megvédhette volna a menet közben újra NB I/B-nek nevezett kiemelt másodosztályú tagságát. Az osztályozó első találkozóját azonban 1–0 arányban elveszítették odahaza a Monor ellen. Hiába egykapuzott a meccsen a Dorog és kihagyott számtalan ziccert, a vendégek jószerével az egyetlen támadásukból gólt értek el a mérkőzés végén, így az idegenbeli 2–2 kevésnek bizonyult. Azonban akárcsak az elmúlt évben, ezúttal is indulhatott volna a csapat az NB I/B-ben, de Horváth Pál a legnagyobb igyekezete ellenére sem tudta az elnökséget meggyőzni, hogy az induláshoz szükséges minimum összeget teremtsék elő. Az egyre elanyagiasodó honi labdarúgás által generált helyzetnek számtalan egykori élcsapat esett áldozatául az elmúlt egy-két évtizedben, amely 2002 nyarán érte utol a dorogi klubot is, amely ugyan szerencsésebben járt sok más klubhoz viszonyítva, hiszen nem szűnt meg, de az élvonalbeli szereplés lehetőségéhez nincsenek meg az anyagi feltételek.

• (*) Kapcsolódó videó:

Dorog–Kispest Honvéd Magyar Kupa-mérkőzés, 1999

Tehát ez a mintegy 14 sor (szerkesztésben ennyi, olvasott formában 10 sorról van szó) valamiért rejtve marad és jelenleg is így van a cikk. Viszont a jelenlegi és az eredeti cikkben ezt az alfejezetet a legutolsó sort képező videó zárja, ami pedig most is látható. Teljesen érthetetlenül állok a dolgok előtt. Megtennéd, hogy ránézel és megpróbálnád visszavarázsolni ezt a részt? Nem merek belekontárkodni, nehogy összezavarjam a dolgokat.Köszi szépen! Üdvözelettel.: Dorogifc ^vita

SZTORNÓ!!!!! Hogy én mekkora hülye vagyok! Képzeld, visszamentem a cikkre és csak rájöttem mi a bibi. Valóban igaz, amit fentebb írtam. Az egyik sablon </ref>-je után volt még egy ref. Azt nem tudom miként került oda, de kitöröltem, és láss csodát, eltűnt a piros figyelmeztetés és visszajött a hiányzó bekezdés is. Szóval minden rendben, és még egyszer HÁLÁS KÖSZÖNET MINDENÉRT!!!!!! Üdvözelettel.: Dorogifc ^vita

Hozzászólás a javításokhoz 01.09.

Szia!

Ezúttal is köszönet a jó tanácsokért. Természetesen nekünk sem áll szándékunkban újra írni, vagy átszerkeszteni a meglévő anyagot, sőt, Isten mentsen, örülünk, hogy végre ez a hatalmas anyag felkerült. A bevezető most már teljes, mint ahogy Te is írtad. Egy nagyon pici lett csak változtatva rajta, de ez inkább jót tett a résznek, mert elsősorban fogalmazásilag lett néhol javítva, ügyelve arra, hogy lehetőleg ne legyen sok szóismétlés és olvashatóbbá váljon. Ez a mostani végleges verzió már.

Néhányan írták, hogy pár fejezetben teljesen hiányzik a forrás. Ezek azok a fejezetek, ahol csak szinte felsorolásként vannak a dolgok, mint pl. Az egyesület neves külkapcsolatai, Neves rokonok, a Dorognak szurkoló hírességek, stb. Itt nem igazán tudjuk, hogyan adható meg a forrás, mivel nem találunk megfelelő helyet neki. Korábban ilyen esetben nemes egyszerűséggel a fejezet címe után írtuk az oda vonatkozó forráshivatkozást, viszont rutinos szerkesztők hívták fel a figyelmünket, hogy az esztétikailag nem túl szép és nem igen szokás így használni. Valóban nem szerencsés, sokkal jobb, ha a cím önmagában áll, viszont egyben megakadtunk ezzel. Volna valami áthidaló, jó ötleted ezek orvoslására?

Szintén frissen kaptunk egy felkérést arra, hogy a csapat jelentősebb nemzetközi mérkőzései mellé a dátumokkal is egészítsük ki. Az illető szerkesztőnek is írtunk ezzel kapcsolatban (még nem válaszolt), de tőled is szeretnénk megkérdezni, hogy elegendő e az évszám, vagy pontos dátumot kellene megadni.

Joggal írtad, hogy egyes hivatkozásoknál aktualitását vesztette az idő múlásával egyes állítás, ezért a speciális sablont kellene a forrásoknál használni, így korrekt volna minden. A legnagyobb örömmel igyekszünk minden kívánalomnak eleget tenni, a baj csak az, hogy számunkra ez a sablon kissé "kínai", nem igazán tudtuk értelmezni. Nagyon sok mindent menet közben sikerült megtanulnunk, de ez egyenlőre meghaladja a képességeinket.

Egyenlőre ennyit, ha bármilyen további fontos korrigálás szükséges, úgy várjuk az instrukciókat és igyekszünk mindent azok szerint végrehajtani. Köszönettel és üdvözlettel: Dorogifc ^vita

Javítás 01.10.

Nagyon sokat segített a betett sablonod, hogy végre felfogjuk, miről is van szó. Ennek mintájára megcsináljuk a kiegészítést a jegyzeteknél. Elkezdtük beírni a nemzetközi meccseknél a dátumokat is, de még várunk további pontosításokat, ezért még van ahol nem szerepel. Kicsit pofásabb lett a jelenlegi külalakja, de még így sem tökéletes. Nincs erre valami sablon, hogy egy táblázatba bele lehessen tenni? Az inter-totó kupa olyan jól néz ki, ahhoz van, de nem tudjuk, hogy lehet egy sima, vagy ide passzoló táblázatot varázsolni? Reményeink szerint a napokban elkészülünk mindennel, bár van egy kis gond, ugyanis egyes források szerint két fontos meccs lóg még a levegőben. Mindkettő a nemzetközi kupákhoz tartozik. Egyes állítások szerint az 1962-es Belgiumban rendezett kupán - amiről most már kiderült, hogy Húsvéti és nem Pünkösd kupa volt - a dorogiak megküzdöttek az Austria Wien ellen is, egyesek szerint pedig a Vienna volt. Ezt tisztázni kell még, mint ahogy az 1991-es kupával kapcsolatban is, mert állítólag a döntőt a Trnava cseh csapat ellen játszották, de itt sem biztosak a források. Mindkét esetben a nemzet stimmel, tehát osztrák és cseh ellenfél, de az illető csapatok neve még nem nyert megerősítést. Addig viszont nem akartuk beírni. A Pozsony válogatottnál kiderült, hogy valójában a Slovan Bratislaváról van szó, de valóban vegyes csapat volt, mert a Dinamo játékosai közül is léptek többen is pályára. Nem tudjuk ez hiba- e így, de kékítettük. Sokat kell még nyomozni, hogy minden korrekt legyen, de igyekszünk mindennel. Köszönetettel és üdvözlettel: Dorogifc ^vita

Képek

Szia Andrew! Roppant restellem, hogy Téged kell zaklatni megint, de egy nem várt dolog alaposan bekavart. Nevezetesen néhány kép törlésre lett jelölve, ha 5 napon belül nem történik lépés ez irányban. Nagyon meglepődtem, mert valamennyi kép legális és közülük már több is két éve fenn van. Mióta megjött a wikipédiától is a viszont engedélyeztetés, senki nem is komplénolt többet és egy kép sem kerül törlésre. Azt Te is tudod, hogy egy szerkesztő kifogásolta a munkapadon, hogy nem minden esetben egyezik a leírtak és a megadott licence. Ma pedig néhány kép egy másik szerkesztő által figyelmeztető sablont is kapott, s mint fentebb írtam, 5 nap múlva törölnek, ha nem történik semmi. Mindjárt írtam az illetőnek, amikor észre vettem, hogy jan. 22 és jan. 29 között nem érhető el. Jó fej, elmegy "szabira", de előtte még megjelöli a képet, így aztán esély sincs arra, hogy tisztázódjon a dolog vele, vagy egyáltalán levelet válthatnánk vele. A határidő sürget és nem volna jó ilyenen elbukni. Jobb híján ide is mellékelem a neki írt levelet. Senkihez nem tudok fordulni igazán, Neked meg mindig voltak kiváló ötleteid. Az illető szerkesztő kifogásait megtalálod, ha a Dorogi FC cikkben a Csúcson című alfejezetnél lévő Grosics-Buzánszky-Ilku-Monostori négyes képre ráklikkelsz. Ott megtallálni mindent. Itt pedig a levél, amit persze ő már nem fog olvasni a fenti dolgok miatt.

Szia! Tisztázni szeretném néhány képpel kapcsolatban a felvetett kifogásokat. A szóban forgó képek a legkorábbi időszakban lettek feltöltve a Dorogi FC szócikkhez. Akkoriban, közel két teljes éve, érkezett figyelmeztetés, hogy nem legálisak a fotók. Ezért magához, a tulajdonoshoz, a dorogi klubhoz fordulunk segítségért, akik írtak egy engedélyező levelet a wikipédia illetékeseihez. A wikipediától is visszajött erre az engedély, akik a következő referencia számot mellékelték engedély gyanánt: #2010041610010209. Innentől fogva, nem volt semmi probléma többet, egyetlen kép sem került törlésre, mígnem a cikkünk előterjesztésre került, mint kiemelt cikk. A munkapadon alig 2 hete van még, amikor a napokban megérkezett az első kifogás, amelyben egy szerkesztő kérte, hogy legyen szinkronban a licence a képhez tartozó leírással. Éppen most lettem figyelmes arra, hogy néhány kép meg lett jelölve, mint esetleges törlendő fotó. Látva, hogy Te raktad rá a sablont, így egyből felvettem Veled a kapcsolatot. Sajnos nem vagyok jártas sok szerkesztői dologban, főleg nem a képekkel kapcsolatban, így a segítségedet kérném a gyakorlati tennivalók terén. Egy biztos, valamennyi kép legális, s mint írtam a wikipédia is visszaigazolta, csak nem értem mi hibádzik még. Az idő eléggé sürget, hiszen február 2-án lejár a munkapadon megadott idő és nem szeretném, hogy ez miatt ne kapná meg a cikk a kiemelést. Mindenben partner vagyok és maximálisan pártolom, hogy minden a szabályoknak megfelelően történjen, viszont segítségre szorulok, hogy tudnánk a képeket rendbe tenni. Előre is köszönöm és várom a jelentkezésedet. Üdvözlettel:Dorogifc ^vita

Még egyszer bocs a zargatásért, de jobb nem jutott eszembe. Ezekhez a dolgokhoz még annyit sem konyítunk, mint a profi szerkesztéshez. Üdvözlettel:Dorogifc ^vita

Képek2

Szia! Most jutottam hozzá, hogy reagáljak a tegnapi leveledre, ugyanis az elmúlt nap levelek írásával telt a képek rendezésével kapcsolaban az illetékesek felé. Mint mindig, ezúttal is megnyugtató amit írsz és egész más fényben látja az ember a világot. Valóban neked lehet igazad - remélhetően így is van -, hogy csupán a licencek nem megfelelőek, és ebből származnak a kellemetlenségek. Tekintve, hogy a magunk részéről mindent elkövettünk, a képek is legálisak és engedéllyel is rendelkeznek, így nem tehetünk többet, mint türelmesen várunk. Az viszont kicsit aggasztó, hogy még egyetlen elküldött levélre sem jött válasz. Nyilván el vannak foglalva, nem is várja az ember, hogy mindenki mindig a rendszerben legyen, de kicsit szerencsétlennek ítéljük az esetet, mert elég későn jött ez a kifogás és félő, mert a jövő heti határidő már nagyon közel van. Egyébként az általad javasolt szerkesztő, a Teemeah jelölte törlésre néhány képet, éppen róla írtam, hogy jan. 29-ig nem elérhető. Az illető képek már 2010 óta, közel 2 éve lettek feltöltve és eddig semmi kifogás nem merült fel, lévén az engedélyeztetés megtörtént, most viszont rivaldafényben került. Reméljük a legjobbakat, valamint azt, hogy lesz valaki még, aki mostanában a munkapadra téved és az egyetlen hiányzó tanusítványt megejti. Üdvözlettel és köszönettel: Dorogifc ^vita 2012. január 24., 16:16 (CET)

Minden rendben

Hála az égnek, rendeződtek a képekkel kapcsolatos dolgok. Egy adminisztrátor be is írta igazolását a munkapadra a megfelelő résznél, most már csak a "Megoldva" igazolást kell Beroesz nevű szerkesztőnek kitennie, és teljesen készen vagyunk. Tekintve, hogy Te vagy az egyik legelkötelezettebb és igazán lelkiismeretes támogatónk, így feltétlen szerettünk volna értesíteni a pozitív változásokról. Egyébként nagyon jól esett, hogy mindenki, aki számított a képek rendezésének ügyében, nagyon segítőkész volt, ráadásul elég gyors itt. Szóval egy héttel a határidő előtt úgy néz ki, hogy tényleg minden elkészült. Üdv.: Dorogifc ^vita 2012. január 26., 16:14 (CET)

Szerkesztő jog

Köszi szépen a közbenjárást és az üzenetet is! Üdv.: Dorogifc ^vita

Wikipédia:Érdekességek

Szia! Ez jó ötletnek hangzik, valószínű benevezünk, s hogy mikor volna a legjobb a bemutatkozás az oldalon? Amint megkapja a cikk a kiemelt státuszt. Ez lenne egyértelműen a legideálisabb alkalom. Üdv.: Dorogifc ^vita 2012. január 29., 09:13 (CET)

Szerkesztések visszavonása

Szia Andrew! Egy olyan kérdésem lenne, hogy hogyan lehet több szerkesztést egy lépésben visszavonni? Mert pár laptörténetben láttam olyan, hogy ki volt írva, hogy xy 3 szerkesztését visszavontam. Nekem viszont még nem sikerült. Hogy lehetséges ez? --Sierra2008 ^vita 2012. január 10., 03:08 (CET)

Nyelvhalfélék 2

Szia Andrew69!

Fentebb kértem már a véleményedet a nyelvhalfélék rendszerezéséről. Ezekben a napokban foglalt vagy? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 10., 13:22 (CET)

Igen, mind a két szócikk jól sikerült, a Nílusi sügérek is és a Barramundi is. Az előbbinél zárójelbe tettem a tudományos neveket, mivel a legtöbb szócikknél úgy van, és szerintem rendezettebb így. A Barramundi lehet, hogy azért nézik e hónapban annyian, mert szó volt róla a „Maradj talpon” című műsorban. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 10., 16:29 (CET)

Szia!

Hát én inkább a Fishbase szerint fogom csinálni, mivel már többször is észrevettem, hogy az angolwiki sokszor le van maradva. + gondolom, hogy a Fishbaseben valódi biológusok is dolgoztak. E héten és a jövőhéten, a piros nemeket megkékíteném. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 11., 11:52 (CET)

Nyelvhalfélék 3

Szia Andrew69!

Ha van kedved tekints rá a szócikkre. A nemek és fajok száma a Fishbase szerint van, ők egy fajt kétszer tettek; egyik halnak az alfajait fajként írták be, de valójában egyik a másiknak az átirányítása. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 12., 13:57 (CET)

Paedophryne amauensis

Jól írtad, az angolwiki és a megadott források szerint, ez a legkisebb gerinces. Nála már csak egy horgászhalfaj 2 milliméteres hímjei kisebbek, de a horgászhalaknál a nőstények sokkal nagyobbak szoktak lenni, úgyhogy a horgászhalfaja nem lehet (gondolom) kisebb, mint ez a békafaj. Ha ez igaz, akkor a legkisebb gerinces a huwikin a tiéd; gratulálok! DenesFeri ^vita 2012. január 12., 15:54 (CET)

re:Paedophryne amauensis

Szia. Köszönöm, hogy pontosítottad a cikket, így már nem lehetnek belőle viták a legkisebb gerincest illetően. Az új jegyzetelős rendszert azért alakítottam át, mert ilyen esetekben, amikor nincsenek nyomtatott források (így nem kell oldalszám) és viszonylag rövid a cikk, akkor véleményem szerint jobban alkalmazható a refes megoldás és az olvasók is könnyebben eligazodnak rajta. De ha nem tetszik, visszaalakíthatod az új formába. :) – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 13., 10:58 (CET)

Egy kérdés

Egy olyan kérdésem lenne, hogy lehetséges-e az, hogy pár focista magyar wiki lapját az angol alapján csináljam? Mármint, hogy az nem baj, ha az összeset így pofoznám ki meg frissíteném? Nincs erre valami szabály, hogy egyedinek kell lenniük a cikkeknek? Mert forrást nehéz találni, viszont a fordítással és átemeléssel tök egyszerű, és így megújul a cikk is. És úgy meg szívesen tataroznék jó pár külföldi focistát. Pl. ahogy tettem Ibrahimovicnál is. --Sierra2008 ^vita 2012. január 16., 00:28 (CET)

fordítási segítség

Szia! Szeretném a segítségedet kérni. Thermopülai csata (i. e. 480) cikk jelentősége című szakaszát le tudnád fordítani az angol wikiről? Sajnos még google-fordítóval sem sikerült nekem. Szajci ^pošta 2012. január 17., 13:34 (CET)

jó lesz a cikkben is, mivel csak egy szakaszról van szó, így nem borítja fel a cikket, ha beleírod, meg egyszerűbb is. Köszönöm előre is! Szajci ^pošta 2012. január 17., 15:28 (CET)

Nagyon szépen köszönöm :D Szajci ^pošta 2012. január 19., 16:00 (CET)

re Német bucó

Szia Andrew69!

Azt a mondatot a Fishbase-ből vettem, persze nem szószerint fordítottam [1], ott is a Human uses' szakasznál ezt írja „Fisheries: subsistence fisheries”. A „subsistence” általában azt jelenti, hogy „a legalapvetőbb megélhetés” vagy ilyesmit. Azért írtam „A német bucót, csak az élőhelyén fogyassza az ember.”, mivel ha „subsistence”, akkor nem ipari mértékű, és nem visznek belőle sokat vagy lehet egyáltalán a nagy városokba. DenesFeri ^vita 2012. január 19., 10:50 (CET)

Jól van, ahogy akarod. DenesFeri ^vita 2012. január 19., 11:11 (CET)

Érdekességek

Szia! A 881-es sorszámúval kapcsolatban szeretnék kérdezni. "...a sim-nyelv egy halandzsa nyelv, melyet azért találtak ki, hogy több játékszoftvert adjanak el?" Az eladások növekedése hogyan függ össze azzal, hogy a játékban szereplők nem értelmes beszédet folytatnak? Én inkább valami olyasmit írtam volna a sim-nyelv egy halandzsa nyelv, amely számos játékszoftverben megjelent már, vagy azért találtak ki, ki, mert egy létező nyelv használata egy idő után unalmas és önismétlődő lett volna, esetleg azt, hogy csökkentsenek a költségeken, mert ezek szerintem jobban fedik a valóságot. Üdv: HáeS ^vita 2012. január 22., 11:26 (CET)

Anomalocarididae

Szia Andrew69!

Ebben a szócikkben, Anomalocarididae, megtudsz javítani két forrást? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 27., 10:54 (CET)

Köszönöm! Hát én csak úgy áttetem mindent az angoloktól hozzánk. A sablon készítést nem értem, és őszintén nem is tudom, hogy hol találom meg az oldidot, azok számok, de fent a keresőben nem jelennek meg. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 27., 12:03 (CET)

OK, a következő szócikkemben kipróbálom. DenesFeri ^vita 2012. január 27., 12:22 (CET)

Azt hiszem megvan. DenesFeri ^vita 2012. január 27., 12:29 (CET)

Ismerem azt a rovatot. Már korábban is megkért valaki, hogy írjak oda. Én az új szócikkek készítésével, illetve mások bővítésével foglalkozok, egyéb tevékenységre nem nagyon jut időm. Sajnálom, ebbe nem szálok belé. DenesFeri ^vita 2012. január 27., 13:23 (CET)

Szia!

Megnézem, csak a tegnap nem nagyon wikiztem. Lehet ma sem fogok sokat wikizni. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 31., 10:46 (CET)

Re.: Kérdések

Az abszintizmust még nem fejeztem be, de elvileg most már ráérek majd. Az érdekességekhez hirtelen nem sok ötletem van, de majd észben tartom :) – Phoney ^vita 2012. január 28., 07:00 (CET)

Re: Ludwig Welden von Hartmann

Szia! Én a Welden Ludwig báróra találtam adatot a régi Új magyar lexikonban, több semmit. Nem tudom, honnan jöhetett a Hartmann, a „von” rendben van. Jobb híján várd ki Stegmayer65 jelentkezését, bár már egy éve nem szerkesztett! A userlapján van e-mail cím (stegmayer65 (kukac) t-online (pont) hu), oda is írhatsz.  … szalax ^üzenőlap 2012. január 30., 19:52 (CET)

Harlekin agyarashal

Átnéztem a szócikket; szerintem jól csináltad. A másik szócikk is jól volt, de mindkettőnél a nem megfelelő kategóriák voltak; én, csak azokat cseréltem ki. Ha valaminek megvan a család kategóriája, jobb abba betenni, mint a rendi szintű kategóriába. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. január 31., 11:06 (CET)

Jól teszed. DenesFeri ^vita 2012. január 31., 11:36 (CET)

Ha akarod, tekints rá erre

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/hu/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28javaslatok%29#ACTA

DenesFeri ^vita 2012. január 31., 11:38 (CET)

re Kezdőlapon megjelenő nap képe

Szia! Megírom. DenesFeri ^vita 2012. február 1., 11:37 (CET)

Jól van szóljál, de azért ez nem azt jelenti, hogy azonnal mindig szökök szócikket írni, mivel egyéb dolgaim is vannak. De ha időm lesz, akkor megcsinálom. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. február 1., 11:44 (CET)

Az ACTA-ellenit aláírtad? DenesFeri ^vita 2012. február 1., 11:45 (CET)

Megvan: Óriás anemóna. DenesFeri ^vita 2012. február 1., 13:09 (CET)

Persze, nyugodtan. Ahogy én járok a te szócikkeidben úgy te is járhatsz az enyéimben. És nem kell megkérdezt. A wikipédia mindenki által szerkeszthető enciklópédia. :) DenesFeri ^vita 2012. február 1., 13:19 (CET)

OK. Hát Pásztörpercnek részben igaza van. A tengerirózsák, főleg azok amelyekbe a bohóchalak húzódnak meg, nagyon csípősek. Nem tudom ha éppen halálosak, de több könyvben és tv-adásban is említik, hogy az ember kerülje a megérintésüket. DenesFeri ^vita 2012. február 1., 13:34 (CET)

Kitüntetés

No1 Mentor

A Dorogi FC kiemelt cikké tételében nyújtott elengedhetetlen és nélkülözhetetlen segítségért a legnagyobb örömmel adományozzuk rendhagyó "kitüntetésünket" a kiváló és mindig kedves Andrew szerkesztő részére. Nélküled nem ért volna célba a cikk. Nagyon köszönjük! Dorogifc ^vita 2012. február 3., 06:35 (CET)

Gratulálok a kitüntetéshez! DenesFeri ^vita 2012. február 3., 10:44 (CET)

Köszönöm szépen. Andrew69. 2012. február 3., 10:45 (CET)

Sarcophaga ruficornis

Szia!

Utánna fogok nézni. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. február 3., 10:43 (CET)

Találkozó

A földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést egy személyes találkozóval kapcsolatban. Örülnék, ha véleményeznéd! - Tündi ^vita 2012. február 5., 17:06 (CET)

évfordulók

Szerintem írtam már korábban, hogy unalmas, esetenként érdektelen tartalom a jellemző ezekre a listákra, továbbá halál értelmetlen ez az 5-0-s rendszer. Pl ma 31 éve, hogy a nők is választhatnak Svájcban. Szerintem ez érdekesebb infó mint Birbauer Lipót vagy ki a tököm születése. – Vince ^blabla :-) 2012. február 7., 16:28 (CET)

Ha még legalább ezt koppintanátok: http://www.ezenanapon.hu/ de legtöbbször még csak ennyire sem tud érdekes lenni. Legutóbb pl Széchenyi naplóbejegyzése volt. Fletó nem írt valamit ma öt éve (csakhogy tartsuk az 5-0-s rendszert) a blogjába? Idézhetnénk, elvégre van róla szócikkünk:) Agyrém. – Vince ^blabla :-) 2012. február 7., 16:32 (CET)

Cikkértékelés

Szia! Juliusz Rómmel cikkét besorolnád? – Laci.d ^vita 2012. február 9., 16:18 (CET)

Hindy Iván vezr.

Üdv! Most nézem Hindy cikkét a nemrégi budapesti kitörési évforduló miatt. Biztos, hogy 1945. február 15-én kapta meg a vezérezredei rendfokozatot és nem január 15-én? Esetleg a kettő között? Kérdem, mert szovjet fogságba február 11-én este esett. --Gyantusz ^vita 2012. február 15., 02:09 (CET) Hm, most látom, Gosztonyi írja 1945. II. 15-nek. Érdekes. --Gyantusz ^vita 2012. február 15., 02:12 (CET)

Holland harmadosztály

Jó reggelt! Szerinted ez a holland harmadosztályú labdarúgóbajnokság cikk megüti a nevezetességi minimumot? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 15., 09:09 (CET)

Jó reggelt! Van angol és holland változta is, szerintem maradjon. Andrew69. 2012. február 15., 09:10 (CET)

Én nem törölni akartam, dehogy! Csak megkérdeztem. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 15., 09:15 (CET)

Szia! A cikket átneveztem az elnevezési szokványnak megfelelően: a két naptári évben játszódó bajnokságokat nagykötőjellel írjuk, és a második évnél is kiírjuk az évszázadot. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 15., 13:15 (CET)

Nylon

Kedves Andrew69, köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet a nylon szócikk hiányára. Nekem is hiányzik, mert ez a textilipar egyik nagyon fontos szálasanyaga, én magam is sok szócikkben emlegetem (részben mint poliamidszálat). Felveszem a megírásra tervezett szócikkeim közé. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. február 16., 14:18 (CET)

két halacska

Szia Andrew69!

Vajon felismered ezt a két halat? Az egyik Hippocampus, de nem tudom a faját.

Üdv. DenesFeri ^vita 2012. február 17., 12:31 (CET)

Na jó! Köszi szépen a meghatározást. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. február 18., 09:59 (CET)

Szóltam már a testvéremnek, hogy fényképezze le a névtáblákat is, de azt mondta, hogy ezeknél nem volt. DenesFeri ^vita 2012. február 18., 10:21 (CET)

Ión felkelés

Szia! Köszönöm, hogy kiegészítetted a cikket :D Üdv Szajci ^pošta 2012. február 18., 19:00 (CET)

Messi aranylabdái

Szia, ha megkérlek, ránéznél Lonel Messi szócikkére? Kicsit sokallom az aranylabdákat. Van egy sima Aranylabda, egy France Football Aranylabda, meg egy FIFA Aranylabda is a szakaszban, azonos évszámokkal. Ezek nem egy és ugyanazok? --Regasterios ^vita 2012. február 19., 19:33 (CET)

Oké, köszönöm. --Regasterios ^vita 2012. február 19., 20:06 (CET)

Emlékbélyeg

1999.01.01-én vezeteték be új hazámban az Eurót. Így a válaszom: 200 Pf (Pfennig). Szívesen segítek mindig neked. Nem zavarsz. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2012. február 26., 03:21 (CET)

Héraklész a kezdőlapon

Szia! Amit most betettél a kezdőlapra, a kiemelési eljárás során törölve lett a Héraklész cikkből, mert nem volt hozzá komoly forrás. --Trevor ^vita 2012. február 27., 10:36 (CET)

Nem, ez még most is benne van. Persze lehet vitázni azon, hogy a szkíták mennyiben jelentenek automatikusan magyar vonatkozást. Más magyar vonatkozások lettek törölve a cikkből, mert azok tényleg komolytalanok voltak. – LA^pankuš 2012. február 27., 11:20 (CET)

Kerestem a korábbi vitát, de mindegy, mert szerintem, mint érdekesség maradhat. Ha nem értetek egyet akkor törölhetitek is, de arra kérlek benneteket, hogy írjatok be valamit helyette, mert a kezdőlapon nem jól mutat az első még a javításom előtti verzió. Andrew69. 2012. február 27., 11:39 (CET)

Itt volt némi beszélgetés erről. De már korábban, vita nélkül kiszedtem belőle egy csomó dolgot, ami necces volt. Ami most benne van, az forrásolt (Mátyást és a honfoglalókat például egyszer már kivettem, mert én nem találtam rá forrást, de most az is előkerült). Szerintem maradjon így. – LA^pankuš 2012. február 27., 11:51 (CET)

Ezek szerint ösztönösen ráéreztem, hogy Mátyást ne tegyem be. :-) Viszont csak meg kéne ezt a szócikkben valahogy jeleníteni, akár egy megjegyéssel, hogy további források pontosítása szükséges vagy valami hasonló talán jól jönne. Andrew69. 2012. február 27., 11:59 (CET)

Érdekességek

Szia!

Valamelyik nap kérdezted tőlem, hogy ha tudok valami érdekességet. Ezt fel tudod használni?

A Rhizophora mangle, a venezuelai Delta Amacuro szövetségi állam címerfája. Tongában, ebből a növényből festéket nyernek ki, amellyel a hagyományos, kéregből készült ruhákat festik meg.

Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 1., 12:01 (CET)

Na jó! DenesFeri ^vita 2012. március 2., 12:34 (CET)

Vita:Prosztatarák

Szia! Kiemeltre jelöltem. Besorolnád? Üdv. Tambo ^vita 2012. március 2., 11:14 (CET)

Besoroltam, de szerintem nem anatómiai cikk, ezért áttettem orvostudományinak. Andrew69. 2012. március 2., 11:30 (CET)

Köszönöm. Tambo ^vita 2012. március 2., 11:31 (CET)

Európai angolna

Köszönöm! De neked is nagy munkád van benne. :) -Frommer ^Fórum 2012. március 2., 14:59 (CET)

érdekességek

Üdv, a kritikák koncepcióváltást sürgettek. Ennek jól láthatóan sikerül ellenállni, illetve adott esetben törölgetni elrejteni az eseményeket, hogy helyettük elférjen Kovács 23 János halála. Ez sajnos nem túl lelkesítő, pontosabban meglehetősen elkedvetlenített a további foglalatoskodástól. --Vince ^blabla :-) 2012. március 8., 12:13 (CET)

Hát nem tudom, nem rám kéne várni, nem én vagyok a messiás. --Vince ^blabla :-) 2012. március 8., 22:00 (CET)

hal számláló

Szia Andrew69!

A hal számláló megint nem frissít. Tegnap és ma - együtt véve - kb. 20 halas szócikket soroltam be, de máig nem frissített. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 9., 13:05 (CET)

OK, köszi a választ. Akkor előbb végig nézem a halnemeket és -családokat is. DenesFeri ^vita 2012. március 9., 13:43 (CET)

Nem, nem veszek részt azon. Úgyis ha találok valahol hibát, és van időm, azt kijavítom. De nem kötöm le magam valahová. DenesFeri ^vita 2012. március 9., 13:55 (CET)

halas szócikkek vitalapjai

Szia!

Máig minden halas szócikk be van sorolva. Aztán ha új szócikkeket készítenek mások és nem sorolják be, az már nem tőlem tellik. Úgyhogy mindketten legyünk résen, hogy észrevegyük őket. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 10., 12:17 (CET)

Az értékelést megint nem válalom, mivel nem tudom, hogy melyik mennyire fontos, + rengeteg egyéb tennivalóm van. Ezt inkább azért csináltam, hogy legyen már meg a halak összszáma. Megnéztem a dominó sügért; szerintem jól van, csak a commonsnál cseréltem ki fajt, mivel te azt nem cserélted ki, amikor átmásoltad a másik szócikkből a taxodobozt. Megkérlek, hogy csinálj átirányításokat is a szócikkekhez, legalábbis az újakhoz. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 10., 13:28 (CET)

Segítség kérése

Szia! Olvastam, hogy írtál a szerkesztések és a képek miatt. Hogyan kell licencet szerezni, mert két ember van, akiktől kaptam képet, mindeketten engedélyezik a képek feltöltését, megjelenítését. De, ezt hogyan kell bizonyítani? Mivel új vagyok, és ez az első szerkesztésem, Örömmel venném, ha megírnád, pl a szócikkeknél mire kell figyelni? Vagy mi a nem jó? Sok adat van még a birtokomban és ezt a városom kézilabda csapatához fel szeretném vinni. Nem szeretném, ha a tudatlanságom miatt ez sok adat eltűnne. Várom válaszod. Üdv. Csaby

Karbantartó verseny

Szia! Téged is kérlek, hogy az összesítő táblázatot hagyd meg nekünk. Ez ad nekünk egy szamárvezetőt, hogy mit kell még ellenőriznünk. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 14., 15:37 (CET)

Neszmély nevezetességei

Szia! Átírtam egy kissé a református templomról szóló részt. A régi van még. Érdeklődnék, az ellenőrizve mit takar? Amit ott írnak, az a szemrevételezésen, legendákon alapuló Tombor-jelentésből származik. Amit én írtam, az a szondázó kutatásból. Szóval falat véstek, ástak a fal mentén. Kicsit egzaktabb... Üdv: Zoli

Kedves Zoli! Jó hogy ránéztél. Az ellenőrzés azt jelenti, hogy a wikipédia ilyen joggal felruházott önkéntes szerkesztője megnézi és ha rendben találja, akkor jóváhagyja. Te is lehetesz szerkesztő is. Regisztrálj, aztán javítsd vagy írd a cikkeket, mert sajnos sok az olyan probléma, amit te is jeleztél. Wikiüdvözlettel: Andrew69. 2012. március 18., 09:22 (CET)

Ross-selfjég

A Ross-selfjég egy igen rövid cikk. Mit kellene rajta tagolni? Milyen értéket adna a cikkhez a tagolás? (Leszámítva a karbantartóversenyes pontokat. )- Tündi ^vita 2012. március 20., 13:56 (CET)

Az angol cikket persze, hogy lehet tagolni, mert az 10x olyan hosszú, mint a magyar. De a mi cikkünk összesen 2 bekezdésből áll, azon nincs mit tagolni. Persze, ha valaki bővíti, akkor a tagolásnak is lesz már értelme. - Tündi ^vita 2012. március 21., 13:41 (CET)

Paedophryne amauensis magyarul

Bocs a kései válaszért, nem voltam gépközelben.

Ebben az esetben nem tartanám szerencsésnek a magyarítást. Más lenne a helyzet, ha a nemnek lenne magyar megfelelője és/vagy a nemben lenne más olyan faj aminek már van magyar neve. Ezekre támaszkodva lehetne analógiák alapján magyar neveket "improvizálni", egyébként viszont a tudományos név az egyetlen támpont. <kontos/> 2012. március 20., 17:33 (CET)

Komlói BSK-Fűtőerőmű

Szia! Lenne egy olyan kérdésem, hogy maga az oldal elnevezését hogyan lehet megváltoztatni? Komlói BSK-Fűtőerőmű néven van fent az oldal, de ez rég nem aktuális, szeretném megváltoztatni " Komlói Bányász SK - Kézilabda szakosztály" címre. Lécci segíts! Üdv. Csaby Tothcsaby ^vita 2012. március 20., 20:00 (CET)

FishBase 2

Szia Andrew69.!

Nem tudod mi a baj a FishBase-vel? Ha beírom a faj nevét a keresőbe, a fajt üresen adja; benne minden szakasz üres, vagy csak részben van meg. Ez így nem jó. Ha tudsz valamit, akkor szóljál. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 22., 13:55 (CET)

Na jó. DenesFeri ^vita 2012. március 22., 14:06 (CET)

Enchelycore

Szia!

Légyszi klikkelj e szócikkben a fishbasere. Nekem üres, fehér oldalt ad; neked? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 24., 12:38 (CET)

Egyik szócikkből sem tudok rámenni a fishbasere. DenesFeri ^vita 2012. március 24., 12:41 (CET)

Hát akkor nem tudom mi van velem. Újra keresem a google-on. Kösz! DenesFeri ^vita 2012. március 24., 12:43 (CET)

Verseny

Szia! RepliCarter vitalapjáról: "Szia! Sajnos én nem tudok angolul (sem). Nekem a helpert egy "kezdő" szerkesztő Grin ajánlotta az áttöltésekhez. Mint kiderült a sablon hibás volt, amiért kollektív elmarasztalást kaptam. Szerencsére, kérés nélkül Bean49 javította a sablont. A forrás sorban valóban az áll, amit írtál. Azonbam "Original upload log" fejezetben "The original description page is/was here. All following user names refer to hu.wikipedia." ez szerepel. Ezen túlmenően megtalálható a "File history" is. Nem áll szándékomban semmit újranyomozni, de ha megírod, melyik képnél veszett el a laptörténet, utánanézek. Azt azért nem egészen értem, hogyan lehetett versenybe iktatni ily módon valamit? Mostantól kezdve a helpert mellőzöm, a versenyben elért eddigi tevékenységemet törlöm, és inkább új képként a commonsba töltöm fel. Sajnálom, hogy ennyi munkát fektettem bele. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 25., 12:26 (CEST)"

Csak a versenyből töröltem magam. Meguntam a velem való foglalkozást. A Commonsba azért töltök fel képeket. Igaz nem helperrel, mert ez nem felelt meg az elbírálóknak. Eddig feltöltöttem 701 képet, de ez a huwikinek nem felel meg. Most közvetlenül a Commonsba töltöm. Egyszer talán majd törlik a duplákat a huwikiből is. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 27., 07:58 (CEST)

Szia! Nekem nincs problémám a képekkel. Most is vár 30 db feltöltésre. Ezen túlmenően van amit most fogok megrajzolni. Rendelkezem egy jó pár OTRS engedéllyel is, onnan is tudok képekhez jutni. Csak a versenyből szálltam ki. Lenne még a "commonsba töltendő" kép, de ezekkel most már nem foglalkozok. Aki akarja, majd áttölti. Ahogy elnézem senki sem akarja, csak én voltam ilyen idióta. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 27., 08:49 (CEST)

Most jut eszembe! Áttöltöttem Ezt 2010-3-21 után. Tambo ^vita 2012. március 27., 11:15 (CEST)

javaslat

Szia! Légyszi nézz rá a javaslatok kocsmafalára és mondd el a véleményed. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 28., 14:07 (CEST)

Ahogy gondolod. Én szóltam. DenesFeri ^vita 2012. március 28., 16:21 (CEST)

Ottó-kori művészet

Szia! Köszönöm a gratulációt és azt is, hogy szavaztál rá, hogy kiemelt legyen. Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. március 30., 18:29 (CEST)

Giovanni Messe

Szia! Giovanni Messe szócikkben nem teljesen értettem minden változtatásodat! Elmagyaráznád pontosan, hogy mit változtattál meg (a bevezetőn kívül). Előre köszi!– Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. március 31., 10:32 (CEST)

Értem.– Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. március 31., 21:20 (CEST)

2012-es tavaszi nagytakarítás

Gratulálok a karbantartó versenyen elért eredményedhez! Kérlek, helyezésed sorrendjében válassz nyereményt az eredményhirdetés oldalán. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 2., 08:57 (CEST)

Hát igen, ez a 15. helyezett sajátossága. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 2., 09:12 (CEST)

Szia! Gratulálok a karbantartóversenyen elért eredményedhez! Ha sikerült választani nyereményt, kérlek küldd el az elnoksegwikimedia.hu-ra Te is, hogy milyen címre vagy e-mail címre küldhetjük a nyereményed. Köszi szépen --Dami ^vita 2012. április 6., 13:45 (CEST)

Channomuraena

Szia Andrew69!

Szeretném tudni, hogy a Channomuraena szócikkből miért vetted ki a Halakportált? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. április 4., 10:42 (CEST)

OK. Hát én nem nagyon nézek rá a portálra, úgyhogy nem tudom melyik szócikk szerepelt rajta, s melyik nem. Továbbra, ha új szócikket készítek, vagy egy korábbit kibővítek/javítok, tegyem oda a halakportált? DenesFeri ^vita 2012. április 4., 11:21 (CEST)

Nekem valójában mindegy. DenesFeri ^vita 2012. április 4., 11:22 (CEST)

Akkor ezentúl csak te teszed a portálokat. Hogy tudjad melyik volt fent. DenesFeri ^vita 2012. április 4., 11:31 (CEST)

Megnéztem a szócikket, szerintem jól van. Csak az enwikit pótoltam. DenesFeri ^vita 2012. április 4., 11:51 (CEST)

Csak szólok a lustaság kedvéért. Ha beteszed az enwikit, néhány percre rá egy botot beteszi a többi inwikit is. :) DenesFeri ^vita 2012. április 4., 11:58 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. április 7., 18:26 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok én is! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:37 (CEST)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. április 8., 11:53 (CEST)

vita:San Francisco

Szia! Először is kellemes húsvéti ünnepeket kívánok :D Másodszor szeretnélek megkérni, hogy ne ezt a sablont használd, amit betettél a vitalapra, hanem a cikktörténet sablont. Azért jobb a cikktörténet sablon, mert a kiemelésnél is ezt használjuk, továbbá más infót is be lehet tenni. Lásd. pl. vita:Méd Birodalom. Három paramétert kell csak megjegyezned:

|kiemeltwp= (pl. en) |kiemeltwpnév= (pl. angol) |kiemeltwpszócikk= pl. San Francisco)

Ha van több kiemelt wiki is, akkor így kell betenni

|kiemeltwp2= |kiemeltwp2név= |kiemeltwp2szócikk=

Ezt egészen 10 kiemelt cikkig tudod csinálni. Kérlek írd át a San Francisco vitalapját e szerint. Baráti üdvözlettel Szajci ^pošta 2012. április 8., 06:55 (CEST)

Értem, köszi a választ :D Szajci ^pošta 2012. április 8., 07:37 (CEST)

Robert Doisneau

Szia!

A becsületrend elnyerését hol olvastad? misibacsi*^üzenet 2012. április 14., 10:51 (CEST)

---

Igen, hát a mi cikkünkben is benne volt, csak én nem tudok franciául... (angolul se volt ismerős a cím megnevezése). Kösz az infó megerősítését. misibacsi*^üzenet 2012. április 14., 21:26 (CEST)

Élek

Köszi, hogy érdeklődsz felőlem, minden rendben, és nagyon szívesen szerkesztenék is, de ezirányú próbálkozásaim folyamatosan hamvukba holnak,mert közben öntudatra ébredt a gyerekem, és ha a gép előtt lát bosszúból atomjaira szedi a klaviatúrát :-)--Helenkeit ^vita 2012. április 16., 09:24 (CEST)

Hát nem volt szép Tőled,hogy emlékeztettél a wikire, természetesen bedarált, és egész nap itt lógtam... a dedre meg a tévé vigyázott. Hajjaj. --Helenkeit ^vita 2012. április 16., 16:17 (CEST)

E-mailt

küldtem Neked tegnap, megkaptad? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 20., 13:26 (CEST)

Újraküldtem a jó címre. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 20., 16:33 (CEST)

Kösz!

• Kösz a figyelmeztetést. Véletlenül történt. Visszaállítottam.
• És hogy a laptörténetben is nyoma legyen, hozzátettem:

• "Expo 67 hiánypótló betevésekor tévedésből kivett Kwame Nkrumah évfordulót Andrew69 jelzésére visszatettem."

• Üdv: – *feridiák ^vita 2012. április 27., 23:50 (CEST)

Érdekességek

Szia! A Riporterek Határok Nélkül szócikket meg kellene írni, mert érdekességként nem szerepelhet olyasmi, aminek nincs szócikke, amiből le lehetne ellenőrizni az állítást. Meg az érdekesség célja, hogy az adott szócikkre felhívjuk a figylemet. A másik megoldás, hogy kiveszed a linket. --Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 1., 15:11 (CEST)

nem kell az egész érdekességet kivenni, nem így értettem, csak a linkelést levenni a Riporterek Határok Nélkül szóról, a hivatkozás a sajtószabadság cikkben benne van. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 1., 16:50 (CEST)

Vita:Brockhaus

Szervusz kedves szerkesztö kollllléga,

a Brockhausról szóló szócikknél megjegyezted, hogy nagyon fontos a kiépítése meg egyáltalán. Mivel én írtam ill. kezdtem el írni, érdeklödni szeretnék, hogy honnan lehet tudni, illetve ki és mi alapján dönti el, hogy mi a nagyon fontos. Ugyanis szeretnék még más olyan cikket írni amit fontos és amire szükség van! Emiatt szeretnék utánaznézni!

Elöre is köszönöm válaszodat!

Rácz Róbert ^vita 2012. május 6., 15:27 (CEST)

Köszi a kimerítö választ! tehát ezek szerint nekem is lehetöségem lenne, egy cikket fontosnak nyilvánítani?

üdvRácz Róbert ^vita 2012. május 7., 16:46 (CEST)

Szia! Köszönöm a választ! Persze, nyivlán nem fogok valamit írni és aztán nagyon fontosnak nyilvánítani :D, inkább arról van szó, hogy azt írnám meg, ami már fontossá nyilváníttatott. Ennek persze ut´ana lehet nézni a kért cikkek stb. között is. stb. További jó munkát!Rácz Róbert ^vita 2012. május 9., 12:21 (CEST)

érdekességek adatbázisba

Segítenél az adatbázisba illesztéssel, mert nem akarom elszúrni. Aztán utána megnézem az eredményt akkor szerintem legközelebb tudni fogom már. Illetve nézd meg légyszíves, hogy nem rontottam-e már most valamit. --Szente ^vita 2012. május 10., 06:49 (CEST)

Bocsi azt nem tudtam (nem volt indokolva), de végül is szerintem legyen az, hogy az odavágó egy hír és a kép ott legyen a három mese téma között. Végül is nem kell az egésznek a meséről szólnia.

Este amúgy átnézem az adatbázisba illesztés elvét, mert reggel elég zavarosnak tűnt. :) Köszönöm a segítséget! – Szente ^vita 2012. május 10., 14:37 (CEST)

Közbe megnéztem tényleg nem nehéz és pont javasolni akartam, hogy ezt már én szerkesztem át. Engem amúgy az "időpont" zavart meg, mert egyáltalán nem gondoltam, hogy az a rögzítésé és sehogy nem volt szinkronban a "melyik héten?"-el. :) Még egy kérdés a képet hogy szabályzom, mert úgy látom az nincs az adatbázisnál? Vagy elnéztem? – Szente ^vita 2012. május 10., 14:44 (CEST)

Mármint hogy szabályzom azt melyik héten jelenik meg? A képnek nincs köze az adatbázishoz ott elég a sablon átállítása? – Szente ^vita 2012. május 10., 14:57 (CEST)

Köszi, majd átnézem majd akkor, de most mennem kell. – Szente ^vita 2012. május 10., 15:07 (CEST)

Megcsináltam. Majd nézz rá hogy jó-e és ha igen, akkor így már máskor is menni fog. --Szan ente ^vita 2012. május 10., 23:19 (CEST)

Köszi, nem is vettem észre, hogy már benne van az adatbázisban. Az üres helyeket a május 24.-i eseményeknek hagytam ki, de ezek szerint az már maradéktalanul benne van. Még egy kicsit fura, hogy ami ide beírok azt még az adatbázisba külön kell bevinni, de látom előttem más is rá csodálkozott. gyakran úgy se fogom használni, de remélhetőleg legközelebb már menni fog. Köszi ismét! --Szente ^vita 2012. május 11., 15:04 (CEST)

Sáfrányhal

Szia Andrew69!

Ha van időd, akkor légyszi nézz a Sáfrányhal vitalapjára. Te mit gondolsz, ki a valódi leírója? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. május 11., 14:17 (CEST)

Szia!

Köszönöm a forrásokat! Látom, hogy cibervilágban megosztott a vélemény. Hát jobban tetszik a mostani alak, a levélboríték, mint a csillagok. Így csak ráklikkeltem a borítékra s a vitalapodra kerültem; a csillagok nem hoztak el ide; előbb a szerkesztőlapodra kellett, hogy menjek, aztán onnan a vitalapodra. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. május 12., 11:06 (CEST)

Donizetti

Köszi a dicséretet. Az igazság az, hogy nem jelöltem, mert nem igazán van kedvem végigvezetni a kiemelési eljárást. Most úgy érzem nem lenne türelmem hozzá. Üdv– Istvánka ^posta 2012. május 14., 14:40 (CEST)

Ahogy gondolod. Mindenképpen köszönöm segítségedet. Nem tudom megígérni, hogy naponta ránézek az oldalra, most éppen úgy alakult az IRL-lét.– Istvánka ^posta 2012. május 14., 17:02 (CEST)

Oké --Istvánka ^posta 2012. május 14., 17:15 (CEST)

Ady

Köszi a forrást!

Sajnos az előző, hibás dátum is forrásokon alapult... (http://epa.oszk.hu/00100/00181/00007/23.htm és http://www.mol.gov.hu/a_het_dokumentuma/ady_a_szabadkomuves.html)

A forrásokon alapulő, de eltérő adatok közül a helyes kiválasztása nem triviális, néha időt vesz igénybe.

Üdvözlettel: --Lalo5555 ^vita 2012. május 16., 08:13 (CEST)

Most látom, hogy a Scribdre általam feltöltött anyagot adtad meg forrásként. Köszi, de kijavítottam az eredeti OSZK EPA címére. – Lalo5555 ^vita 2012. május 16., 08:33 (CEST)

Az ellenállás medálja

Üdv! Idén lesz majd kedved egy ilyet csinálni? Nagyon-nagyon nem sűrgős. A Szabad Francia Erők nyomán jött a képbe, a Croix de Guerre-hez hasonlóan. --Gyantusz ^vita 2012. május 16., 23:53 (CEST)

Tényleg nem komoly a dolog, csak gondoltam érdekelhet. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. május 17., 00:02 (CEST)

Még én vagyok így vele. Idén és jövőre szinte csak a meglévőket akarom pofozni és az ezekhez kapcsolódó újakat elkezdeni megírni. (Cikk)Nevezékrendszereket kitalálni. Szervezetten és összeszedetten, jóformán önálló műhelymunka lesz. Az érmes dolgokat is igyekszem bekapcsolni. Azért sem olvassák, mert ritkán használjuk mi is a (életrajzi és alakulatos) cikkekben. De segítek ebben. A szovjet annyira most nem, inkább az meglévő amerikai és francia mozgat (indokínai, japán térségek továbbra is; plusz könyv-/monográfiafordítások magamnak). --Gyantusz ^vita 2012. május 17., 00:18 (CEST)

Puerto Montt

Szia! A cikknek nincs forrása, és szubcsonk. Sajnos a szerkesztő nem beszél magyarul, én pedig csak magyarul beszélek. Írnál neki egy értesítést? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 18., 09:09 (CEST)

Igen, köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 18., 09:33 (CEST)

tanú sablon

Szia! Bocs a zavarásért, csak szeretnék szólni, hogy a tanú sablont kihagytad a thermopülai kiemelésnél. Szajci ^pošta 2012. május 19., 07:38 (CEST)

Re:Substubs

Hello Andrew69! First, I'm sorry if existed inconveniences but don't worry for deletions.. I understand and accept your appreciation. I'll consider your observations for a next time. Well, I hope that I can come back soon... I need to learn better the language. anyway, thanks for your advice, bye.----X4v13r3 ^vita 2012. május 19., 10:10 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Általában simán átírom a cikkértékeléseket, de ez esetben két kategóriát is módosítanék. Ezért előtte megkérdezem, hogy van-e valami különös indoka a thébai nekropolisz egyes sírjainál (pl. TT1) a „nagyon fontos” besorolásnak? Szerintem egy magánszemély viszonylag kis sírja annyira melléktéma, periférikus dolog, hogy a „kevéssé fontos”-nál magasabb nem nagyon játszik. – LA^pankuš 2012. május 19., 23:39 (CEST)

Aha, értem a logikát, és persze osztom azt a véleményt, hogy a tárgyi emlékek nagyon fontosak a történelem ismerete szempontjából. Sőt nélkülözhetetlenek. Viszont az ókorműhely az ókor történelmével és történettudományával összességében foglalkozik. Ezért gondolom úgy, hogy az ókorműhely szempontjából régészet nélkülözhetetlen, a régész által kiásott KV53-as sír nagyon fontos, Ptahsepszesz hatalmas masztabája közepesen fontos, a TT1 pedig kevéssé. Ez nem jelenti a műemlék degradálását, csak a műhely tematikájában elfoglalt helyét. De persze lehet másképp is értelmezni a cikkértékelési szempontot: kevéssé fontos: „a műhely által gondozott terület szempontjából kevéssé fontos lap, mely a témakör egy mellékes területét, kevéssé jelentős szereplőjét, aspektusát tárgyalja”. A közepesen fontos a „kevéssé jelentős” helyett „részterület” megfogalmazást tartalmaz. Azt viszont nem gondolnám, hogy a nagyon fontos lap követelményének megfelelne: „nélküle a témakör egy jelentős szelete feldolgozatlan maradna.” – LA^pankuš 2012. május 20., 10:09 (CEST)

kategóriák

Szia Andrew69!

Légy szíves, amikor új halas szócikket készítesz, tedd oda azokat a kategóriákat is, amelyek megmutatják melyik óceánban, kontinensen, vagy ha megvan, országban él az adott hal. Jó? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. május 24., 16:12 (CEST)

Köszi! DenesFeri ^vita 2012. május 25., 11:40 (CEST)