Szerkesztővita:Andrew69./Archív12

---

« előző

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

következő »

Tejallergia teszt

Szia! Pár napja láttam, hogy a tejallergia oldalról eltűnt a korábban már jóváhagyott hivatkozásom egy külső online űrlapra (Tejallergia teszt néven). A link nagyon hasznos volt kisgyermekes szülők számára, akik a tejallergia tüneteit már érzékelték, de a tejallergiára talán nem is gondoltak. Nem nagyon tudom, hogy az oldalak ellenőrzése hogyan történik, mennyi az átfutás, de remélem, hogy ez a 2011 óta kint lévő, jóváhagyott link visszakerülhet. Visszajelzésed várva, üdv. Batka74

Lua táblák

Szia!

Nem hagyott nyugodni a problémád. A Lua táblák tényleg hatalmas eszközök. Ezekkel sikerült megoldanom a problémádat, problémánkat.

Elvitt bár két teljes napomat, de találtam megoldást. Ha minden igaz, egy borzalommal kevesebb.

Ez az én kezdőlapom és nincs benne túl sok a #time parser fgv hívás. A megoldást a Lua táblák adják. Ezekbe tettem a hét kezdő felének első és utólsó napját, meg ugyanezt a második feléhez is.

Egy borzalommal kevesebb (#time parser fgv hívásainak korlátja megkerülve)

Szia!

Nem hagyott nyugodni a problémád. A Lua táblák tényleg hatalmas eszközök. Ezekkel sikerült megoldanom a problémádat, problémánkat.

Elvitt bár két teljes napomat, de találtam megoldást. Ha minden igaz, egy borzalommal kevesebb.

Ez az én kezdőlapom és nincs benne túl sok a #time parser fgv hívás. A megoldást a Lua táblák adják. Ezekbe tettem a hét kezdő felének első és utólsó napját, meg ugyanezt a második feléhez is.

Előbb csak generáltam egy-egy táblát minden egyes évhez. Ez nem vezetett eredményre: már az első év 44-ik hetében kaptam a meglepő hibaüzenetet: "Parancsfájl hiba: elfogyott a parancsfájlokhoz rendelt idő".

Nem adtam fel a küzdést: Programmal előállítottam a teljes táblát 2010 - 2020 (-at is beleértve). Közvetlenül a kész táblákat raktam be a Kkcl-sort kezelő programomba. Ez csaknem azonos Winston programjával, de a dátumok kezelését már nem a formázott dátumok lekérdezésével, hanem e kész táblák alapján végzi el.

Eredmény: sikerült elkerülni a 2013 évben júliustól fellépő problémát a #time parser fgv túl gyakori hívásával.

Megvárom az újévet. Kénytelen vagyok, mert Winston nem enged meg jövőbeli Kkcl sorokat és ezt én is átvettem. Ha az első héten én is ugyanúgy be tudom illeszteni az adott hétre vonatkozó adatokat, akkor átnevezem majd. --Pepo41 ^vita 2013. december 28., 12:00 (CET)

Cuvier

Szia! Ahogy időm engedi, csinálom. Rögtön elakadtam ezen a mondatom, aminek szóhasználata nekem nagyon furcsa. "Cuvier a földtörténetet elemző munkáiban azt feltételezte, hogy katasztrófák következtében, például egy nagyobb vízözön után az egyik helyen kipusztult élővilágot újrateremtett fajok pótolhatják." Teremteni leginkább a Jóisten szokott, ez azért ellentmond a természettudománynak. Nem inkább betelepítésről van szó? Üdv,Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 29., 11:37 (CET)

Lejjebb olvasom, hogy Cuvier a kihalt állatok helyébe újonnan kifejlődött fajokra gondolt. Javaslom hasonlóra javítani a fenti mondatot.Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 29., 11:43 (CET)

Ha ez így van, és ezek Cuvier szavai, lehet érdemes lenne idézőjelbe tenni, mert elég furcsán hat. Csak ötlet.Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 29., 13:42 (CET)

Na bevégeztem ténykedésem, igazán jól sikerült fordítás, de látom, hogy magyar forrás is akad közte. Gratula!Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 29., 17:58 (CET)

Vosztok–6 vs. Vosztok-program

Szia!

Ha jól láttam, Te jelölted a Vosztok–6-ot az év szócikke szavazásra. Hadd befolyásoljalak egy kicsit ebben, ha lehet. Ebben a témában éppen most értem a végére a Vosztok-program cikknek. Úgy hiszem ez sokkal magasabb színvonalú lett (eredetileg is ezt szántam kiemeltnek, míg az egyes repülések cikkeit „csak” minél informatívabbnak). Szerintem érdemes meggondolni egy cserét (én magam, a szerző lévén etikátlannak tartanám, hogy magam tegyem ezt meg, ezért kerestelek meg Téged). Talán egyetlen bizonytalanság van még ezügyben, hogy a Vosztok–program esetleg inkább a „Történelem” kategóriába férne be, mint a „Műszaki és alkalmazott tudományok” kategóriába. De ezt a döntést Rád bízom, ahogy magát azt a kérdést is, hogy ki akarod-e egyáltalán cserélni a jelölést. Köszi:Moonwalkr ^vita 2013. december 29., 16:01 (CET)

Köszönöm (a jelölést és a jókívánságot is). Üdv:Moonwalkr ^vita 2013. december 29., 20:34 (CET)

Debreceni Református Kollégium

Szia! Visszavontam a kategóriát, mivel a DRK-ban ma már nincs oktatás, csak az intézményeiben. Maga a kollégium ma már csak egy „ernyőszervezet”, amely összefogja az intézményeket. Ami a Debrecen középiskolái kategóriába tartozik, az a Debreceni Református Kollégium Gimnáziuma és Diákotthona és a Debreceni Református Kollégium Dóczy Gimnáziuma Ercsaba74 ^vita 2013. december 29., 16:32 (CET)

re: Penicillináz

Szia az általad megadott link nem a penicillináz interwikie bár van benne pár mondat róla. De holnap hozzáírok pár a vonatkozó részt az angol változatból.Glikol ^vita 2013. december 29., 18:26 (CET)

Kibővítettem az angol változat alapján.Glikol ^vita 2013. december 30., 21:01 (CET)

Postacím ellenőrzése és súlypontáthelyezés

• Kösz jókívánságaidat és viszont.
• Kölcsönösen látjuk, ki mit csinál. Örömmel nézem közhasznú tevékenységed és köszönöm.
• Más: küldtem emailen képeket. Erre a címre küldtem: andrewpinter@yahoo.com. Jó ez a cím? Mert visszapattantak.
• Az ünnepek alatt főleg az ünnepi résszel foglalkoztam. Holnaptól Kezdőlapunk vitalapjára helyezem át hozzájárulásom súlypontját.
• Üdv: *feridiák ^vita 2013. december 29., 19:20 (CET)

Köszöntés

tűzijáték Budapesten

Boldog Újévet kívánok Néked, Kedves Andrew69.! User:Pepo41

re:Drótszőrű magyar vizsla

Szia! A fejméret miért fontos? Nem rosszindulatból kérdezem, csak kíváncsiságból. Proki ^vita 2013. december 31., 10:20 (CET)

Láttam már a kezdőlapon a cikket, örülök is neki. Szívesen jelölném javaslatra a jó cikkekhez. Proki ^vita 2014. március 4., 16:14 (CET)

Szavazás

Szia! Örülök a lelkesedésednek, mert arra szavaztál, akit én jelöltem, de TÉNYLEG akkor kezdődik a szavazás, amikor a jelölt aláírja, hogy elfogadta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 12:18 (CET)

Biztosan vállalja, különben nem tettem volna fel, csak ez a formaság. De végül is szilveszter van, és ez a szavazási roham csak a Pallerti iránti bizalom jele. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 12:29 (CET)

Minden jót neked is!

Egy lájk neked is!Carlos71 ^vita 2013. december 31., 22:42 (CET)

---

Kedves Andrew69.! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Ruhaipar

Kedves Andrew69! Nagy örömömre szolgál, hogy a Ruhaipar szócikkem elnyerte a kitüntető "Kiemelt" rangot és köszönöm, hogy ehhez pártoló szavazatoddal hozzájárultál. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2014. január 2., 07:44 (CET)

Skizo

Szia András, neked is BUÉK! Köszönöm a jelölést és igen, idén is aktív tagja maradok a magyar wikis közösségnek, sőt még a tavalyinál aktívabb, ha lehet. Még csak most értem vissza a telelésből, de holnap ránézek a szavazásra is. Üdv--Viktor ^vita 2014. január 6., 20:46 (CET)

bélyeg

Nem örvendek ennek. Minekutána megbeszéltük a kiemelésen, hogy miért nem tettem be, kivárod, amíg lekerül a címlapról, aztán mégis beteszed. Persze szíved joga, a cikk ugyanúgy a tied is, mint az enyém. --Hkoala 2014. január 8., 14:05 (CET)

A bélyeg és a festmény között van egy óriási különbség. A festmény utólagos rekonstrukció, senki nem mondta, hogy hiteles, rekonstrukciónak viszont a lehetőségekhez képest jól megalapozott munka. A bélyeg viszont nem Bolyait ábrázolja, noha sokáig azt állították róla. De én sem akarom túlragozni, úgyhogy hagyd a bélyeget ahol van, legfeljebb nem nézegetem --Hkoala 2014. január 8., 17:39 (CET)

A rajongókat már korábban betettem június 12-re, az író születésének 200. évfordulójára. Remélhetőleg a magyar kultúrához van más jelölted is. --Hkoala 2014. január 8., 17:52 (CET)

A kultúra napja nem az irodalomról, hanem általában a kultúráról, hagyományokról szól. Lehetne pl. a Miskolc képzőművészete, Magyar klasszikus zene, Erkel Ferenc, Hóstát (Kolozsvár), Benkő József (teológus), Bolyai Farkas (egy kivételével voltak már címlapon, de nem a közelmúltban. --Hkoala 2014. január 8., 19:04 (CET)

Jedlik Ányos

Szia! Honnan vetted, hogy szlovák származású volt? Visszavontam. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 9., 15:29 (CET)

Re:Jó szócikkek a Hadtudományi műhelyben

Hát....nem igazán tudom. Lényegében senkit se tudnék mondani, aki elvállalni. Csak azt tudom, hogy én most biztosan nem tudnám elvállalni, mert a felvételi miatt sokat kell tanulnom (az Apáczaiba készülök).-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. január 9., 16:58 (CET)

Herman Ottó

Szuper!  … szalax ^üzenő 2014. január 10., 17:42 (CET)

 támogatom, :) és addig még van elég időd!  … szalax ^üzenő 2014. január 10., 17:56 (CET)

Magyar Királyság az első világháborúban

Üdv!

Az Általad joggal kifogásolt részt eltávolítottam a szócikkből, melyben összesen egy Földi Pállal kapcsolatos hivatkozás volt található. A linkesítésen dolgozok.

További jó szerkesztést! Rosszkornyifog ^vita 2014. január 13., 18:48 (CET)

Szia! A kérdésedre – ezek a térképek Europe 1914.png, EasternFront1915b.jpg, Military operations in Serbia 1915.jpg, Battle of Caporetto.jpg miért nem magyar nyelvűek a cikkben? – válaszolva azt kell mondanom, hogy elsősorban a szócikk megírását és forrásokkal való ellátását vállaltam magamra, a képeket pedig más Wikipédia-szócikkeken találtam. Sajnos informatika és képszerkesztői tehetségem nemigen van, sok-sok időbe telne, mire az angol nyelvű szövegeket magyarra javítanám, hasonló igény nem merült fel bennem az írás kezdetekor. Rosszkornyifog ^vita 2014. január 13., 23:27 (CET)

Empedoklész

Hogy miért nem kiemelt, azt megtalálod itt. Geométer ^vita 2014. január 13., 20:37 (CET)

Zsidó vagy nem zsidó?

Látom beléptél a műhelybe, amelynek én is tagja voltam amíg aktív voltam. Malatinszky kolléga felhozott egy egyszer már rosszul és felületesen tárgyalt, de annál fontosabb kérdést (ami messze túlmutat a valláson és az anya származásán, mert valaki tarhatja magát kultúrális és etnikai alapon is zsidónak, egyes orthodox rabbik véleményétől függetlenül is). Ki a zsidó és ki nem a wikipédia szempontjából? Emellett ki tartozik a műhely érdeklődési körébe, illetve az elkefélt kategóriák (a zsidó-amerikaik például nemcsak rosszul hangzik, de nem is jó arra akinek például 1 nagyszülője zsidó volt és ő maga pedig keresztény/ateista, stb. [ennel szerencsésebb lenne a zsidó származású amerikaiak kategória, ami a részeket is lefedi, nem csak az egészet], másrészt Stallone miért zsidó amikor olasz-amerikainak tartja magát és meg is van keresztelve). Másrészt az sem szerencsés ha mindenkiről el van tüntetve a zsidó származása. A műhely érdeklődési körébe szerintem sokkal szűkebb mint a származási kategória. Példa: Yellen cikkében meg kell említeni a származását, be kellene rakni a zsidó származású amerikaiak kategóriát, de sem a portál, sem a műhely érdeklődési körébe nem tartozik. Csak azért kivenni a kategóriából, mert sokak szerint egy "tolvaj szervezetnek" dolgozik ahol "túl sok a zsidó" csupán polkorrektség. Nem túl egészséges az sem ha egyesek félelme miatt minden cikkből kivágjátok a származást. Aki antiszemita az úgyis tudja, aki meg nem azt nem is érdekli, az angol wikin meg úgyis be van jelölve. Szerintem targyaljátok ezt ki Elve bevonásával, mert ez így kaotikus és suta.Carlos71 ^vita 2014. január 18., 14:51 (CET)

Szia!

Figyelmedbe ajánlom ezt a vitát.

--Malatinszky ^vita 2014. január 18., 17:28 (CET)

Egyetértünk. A héten tanfolyamon vagyok (este meg otthon tanulnom kell), de ha hétvégén megkeresel áttárgyalhatjuk mit/hogy kellene (akár Elve bevonásával).Carlos71 ^vita 2014. január 20., 18:21 (CET)

Elolvastam amit a vitához írtál és alapvetően egyetértek veled. Elve is hasonlót írt. Szerintem a vélt és valós félelmek nem helyesek itt. Ennek ellenére a műhely dolgait át lehetne tárgyalni.Carlos71 ^vita 2014. január 20., 18:26 (CET)

Ok.Carlos71 ^vita 2014. január 21., 21:35 (CET)

Ellenőrzés

Szia!

Már régóta nem ellenőrzi senki a szerkesztéseimet. Az alábbi két lapot (1. / 2.) nagyon fontos lenne. Előre is köszi! -- Zsaron ^üzenet 2014. január 19., 14:39 (CET)

Blanqui

Köszönöm a szócikk feljavítását és jelölését, hétvégén mindenképpen átnézem, illetve megteszem a kiemelésre a jelölést. Üdv! Composer ^vita 2014. január 23., 00:50 (CET)

Köszi a biztatást és noszogatást. Egyelőre pár apró javítást ejtettem meg, s indítványoztam a kiemelésre. Igaz, hogy csináltam külön szócikket a blanquizmus számára, de a szócikk végén is röviden utalni fogok rá, ahogy javasoltad. Üdv! Composer ^vita 2014. január 26., 14:16 (CET)

Az ígért kiegészítést megtettem, s pár apró csiszolást is végeztem a szócikken. Üdv! Composer ^vita 2014. március 9., 16:03 (CET)

Fájl:Máté Erzsi.jpg

Szia! A Fájl:Máté Erzsi.jpg képet kivettem a Máthé Erzsi cikkből. A WP:KÉPEK#Nem szabad képek értelmében ugyanis élő személy szócikkébe sajnos nem tehető be jogvédett kép portré gyanánt. Filmkockák kezdőlapon sem szerepelhetnek egyébként. Szerintem más szócikkben nem használható fel ez a kép illusztrációként, így sajnos egyben törlésre is kerül, hacsak engedélyt nem szerez rá valaki szabad licenc alatt: jó kép, úgyhogy megérné. --Regasterios ^vita 2014. január 23., 17:27 (CET)

Empedoklész

Bocs, ma nagyon nem értem rá, pedig megjött a munkakedvem ;-) Mit jelent pontosan, hogy "nem a most elfogadott forrásmegjelöléseinket használja"? Csak ezt, hogy "érthető legyen melyik rész, melyik forrás alapján készült"? Vagy valami mást? Pontosan mit? Szóval, hogy tudjam, hogyan kell javítani. Geométer ^vita 2014. január 23., 21:15 (CET)

Keret

Tudtommal nem szokvány, valamint kerülendő a használata az ilyesféle funkcionálatlan díszítőelemeknek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 26., 15:06 (CET)

Valahol olvastam erről, de már nem tudom hol. És rémlik, mintha ezen kiemelési eljárással kapcsolatban is előkerült volna erről valami. A kiemelési eljáráson nem találtam, és most nincs sem kedvem, sem időm keresgélni. Tedd vissza nyugodtan a keretet. Nem veszem le újra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 26., 15:21 (CET)

Kiemelés

A Georges Cuvier szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. január 26., 17:13 (CET)

Sablon:Kiemeltszócikk-jelölt

Szia! Befejeztem a Székelyföld szócikket és jelöltem kiemelt szócikknek (várólistás), de nem értem, hogy a {{kszj}}^(?) sablon felhelyezése után a szócikk vitalapján miért Ide kattintva létrehozhatod a munkalapot. jelenik meg a Ide kattintva leírhatod a véleményedet. szöveg helyett. Ercsaba74 ^vita 2014. január 27., 03:16 (CET)

Szia. Talán tudsz segíteni egy kérdésben. Mivel felmerült egy vita (lásd itt és itt) a szócikk tartalma kapcsán, ezért arra vagyok kíváncsi, hogyan lehet visszavonni a kiemelt szócikk jelölést. Ezt abban az estben akarom, ha nem dől el valamerre a vita, de sajnos eddig senki sem szólt hozzá, így ha február 13-ig nem lesz érdemi vita és döntés, akkor visszavonnám a jelölést a vita rendezéséig, mert akkor végigjárnám minden lépcsőjét a vitarendezésnek, addig meg fölöslegesnek tartom, hogy kiemelt szócikk jelölt legyen. Segítségedet előre is köszönöm. Ercsaba74 ^vita 2014. január 30., 16:33 (CET)

Pontosítanék, ugyanis 2 külön dologról van szó.

1) A Székelyföld szócikknél a gond a népességi adatok székenkénti lebontásos megjelenítése (lásd ebben a verzióban), azt törülte, vontam vissza, ismét törülte stb. Én a fenti kérdéssel erre a problémára gondoltam, ha nem oldódik meg. Úgy gondolom továbbra is, mivel a médiákban folyamatosan szó esik Csíkszékről, Udvarhelyszékről, stb hogy nem kellene gond legyen (és az emberek is tudják hova tenni a dolgokat), hogy a megyei kimutatás mellett a székenkénti népességi kimutatás is fent van a szócikkben. Erről szóló szócikki vitalap hivatkozásait írtam előzőleg.

2) Székelyföld tervezett székei. Ez az, ami most a kocsmafalon van 2 helyen is, itt és itt. A tervezett székekről szó van több helyen, taglalják tanulmányok is, pl ez a 161. oldalon (erről a tanulmányról írok lentebb is majd). Ha nem így lenne, nem írnék róluk, hiszen aki megnézi munkámat, láthatja forrásolok becsületesen. A szócikket tartalma meg összeválogatása több adatnak (ami ugye közölt kell legyen), több forrásból, ezt leírtam tegnap a kocsmafalon.

Ugyanakkor az sem állja meg a helyét, hogy „Az ezt a nevet kiagyaló szervezetekkel kapcsolatos illetve általuk generált hírek nem független források.” Ezzel nem tudok 100%-ban egyetérteni, itt van egy példa: A „Székelyek Nagy Menetelése” főszervezője a székek nevét „kiagyaló” szervezet (SZNT), de felsorakozott mögé végül minden politikai párt, egyház és civil szervezet. De mivel az SZNT a főszervező, akkor az akkori felmerült incidensről író újságok, portálok, mely mind a jelen értelemben vett széket és annak nevét használják, nem független források, mert az esemény főszervezője az SZNT és emiatt ez egy általa generált hír. Hmmm.

A tervben benne volt és van a Székely autonómiatörekvések szócikk is, amelyben említésre kerülnek, de külön szócikket is kapnának az eddigi tervezetek (Székelyföld autonómiájának statútuma (Csapó I. József) [1], Székelyföld autonómiájának statútuma (SZNT) [2] (leszámítva a jelenlegi RMDSZ-akciót, ez mögé álltak be, beleértve az RMDSZ-es középvezetőket, akik népszavazást akartak kiíratni településeiken vagy megyéikben, melyeket vezettek/vezetnek) és a Bakk Miklós-féleTörvénytervezet Székelyföld különleges jogállású régió létrehozásáról), sőt a leendő RMDSZ-es is [3]. Ugyanakkor minden egyéb törvénytervezet is megemlítődne (lista itt) és a tanulmányból is használni akarok (ezt említettem fentebb is), mely az Csapó-féle nyomán SZNT tervezetet és a Bakk-féle tervezetet is gorcső alá veszi, és véleményezi annak jó dolgait, de hibáit is. Ercsaba74 ^vita 2014. január 30., 19:28 (CET)

Először is köszönöm bizalmadat, továbbra is igyekszem maximálisan rászolgálni. Itt mindenképp az egyik gond az, hogy a 2 dolog összemosódik. A Székelyföld szócikknél bárki véleményezhetné, hogy a népesség székenkénti lebontásban is szerepeljen-e a megyei lebontás mellett. Mint írtam, elég prózai oka van, hogy mindkét módon betettem. (Véleményem szerint akkor lehetett volna rásütni, hogy POV, ha csak székenként teszem be, és nem vagyok hajlandó senki javaslatára sem megyei lebontásban is feltenni, erőltetve csak a széki lebontást. De semmi ilyen nem történt!)

A második probléma: bár a kocsmafalon is röviden leírtam tegnap javaslatodra a forrásokat, és hogy nem első közlés a 8 tervezett székről, de nem sok esélyét látom annak, hogy bármit érjen Peyerk szerkesztőtársnál az összes érvem, az elvi kérdések felrúgása miatt (nem törül vagy von vissza addig semmit, amíg a megbeszélés nem ért véget, ha már megbeszélést javasolt, hiszen a szócikkeket sem töröljük TMB lezártáig!), és pillanatnyilag csak ketten „vitatkozunk” sajnos, és úgy nehéz és nem sok értelme van, hogy én vagyok személyeskedéssel vádolva, miközben... és úgy sem működik, hogy alátámasztom (minek is fogtam volna neki a rendberakásuknak, ha ez lenne a szándék?!), hogy nem akarom elnyomni a történelmi székeket, és ezek után is ezzel vagyok vádolva. A tegnap este kocsmafalra leírtak és hivatkozások alapján (nagyjából azt, amit neked is írtam), bárki ránézhet és láthatja, hogy a tervezett szócikkek a wikipédia szabályainak betartásával készülnének, és kellőképpen forrásolva, melyet szerintem bizonyít az is, hogy most is mindent forrásolok, amit írok. Nem pont most fogok trehánnyá válni. Ercsaba74 ^vita 2014. január 31., 09:47 (CET)

Köszönöm a véleményedet és a rászánt időt. Amennyiben nem okoz gondot neked, megkérlek nyilváníts véleményt a kapcsolódó másik problémában is, a Vita:Székelyföld lapon. Ercsaba74 ^vita 2014. január 31., 23:35 (CET)

Szia! Visszatérnék a kettes számú vitára keveset, ha nem gond. Szeretném véleményedet kérni a Székelyföld szócikket érintő vitában. Én minden további nélkül hajlok Hkoala javaslatára és megírnám az általa javasolt szócikket. A gondom a következő, a javaslat holnap lesz 1 hetes, de senki más nem szólt hozzá. és nem szeretnék egy újabb vitát ugyanezen a témán az új szócikkben, ezért kérlek mondd el a véleményedet Hkoala javaslatával kapcsolatban. Ugyanis, ha többen is úgy látják, hogy a javaslat megfelel a wikipédia elveinek, dogoznék a szócikkel már holnap. Köszönöm. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 7., 20:42 (CET)

re Cuvier kiemelt

Szia Andrew69.!

Gratulálok a legújabb sikeredhez! Jó szócikk lett belőle! Hát én, csak épp tanúsítottam, nagy dolgot nem csináltam. + a versenyen első helyre tettem. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. január 27., 10:43 (CET)

Kemény pályás kerékpáros póló

Szia! Nézz be, kérlek, Bugi50 vitalapjára, mert szerinte pontatlanságok és valótlanságok is vannak a cikkben, amelyeket – ha igaza van – javítani kellene. Mivel te írtad a cikket, te vagy a legkompetensebb abban, hogy megbeszéld és tisztázd vele a felmerülő kérdéseket. --Regasterios ^vita 2014. január 31., 09:53 (CET)

szia

Van egy probléma. Geométer ^vita 2014. január 31., 22:33 (CET)

Október 20 és január 6 között nincs 3 hónap. Sajnos. Geométer ^vita 2014. február 1., 17:55 (CET)

re Skizofrénia

Szia Andrew69.!

Tőlem mehet. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 1., 14:32 (CET)

A Skizofrénia szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. február 3., 18:20 (CET)

Méghogy én? Segítettem? Hm. Nem emlékszem... . Egyébként gratulálok! Ogodej ^vitalap 2014. február 3., 18:33 (CET)

Ja, csak vicc volt, utalni akartam a skizofréniára... :) Ogodej ^vitalap 2014. február 3., 18:39 (CET)

Kedves Andrew69 és Szerkesztőtársak! Nagy örömmel és büszkeséggel olvastam a mai értesítést vitalapomon a Skizofrénia cikk kiemeltté tételéről és a Tüdőgyulladás jelöléséről. Ezúton is hálás köszönet az áldozatos közreműködésetekért, és remélem, még sok hasonló sikeres eredménnyel gazdagítjuk együtt az olvasóközösséget! Üdvözlettel, Ildiko Santana ^vita 2014. február 4., 20:18 (CET)

érdekesség

Szia Andrew69.!

Nem tudom, ha még keresel érdekességeket; ha igen akkor nézd meg a Lepas anatifera szócikkben a krokodilos részt. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 4., 16:17 (CET)

segítség [Tiencsin]

Szia Andrew69.! Ha jól láttam, Te ellenőrizted a változtatásaimat a "Tiencsin" szócikknél. Lassan a végére érek a tervezett munkámnak (ezzel a szócikkel szeretnék nevezni az aktuális Kelet-Ázsiás szócikkíró-versenyre), de akadna kérdésem. Nem vagyok gyakorlott wikipédiás, úgyhogy lehet, hogy nagyon alap dolgokat kérdezek. Hogyan tudom a szócikk egész szövegét 'sorkizártba' tenni? (zavarnak a cikk-cakkos sorvégek) Illetve, számomra rejtélyes oknál fogva a 'Népesség' alcím a szerkesztében megjelenik, de a kész lapon nem látszik. Mi lehet az oka? (Felette egy egész oldalas szélességű kép, alatta jobb szélen egy másik kép van, lehet ezeknek köze a problémához?

Nagyon köszi előre is a segítséget! Üdv Matyko

Segítség 2

Szia! Köszi a választ, és az infókat. A népességadatokat tudtam módosítani az általad említett "+/-" ikonnál. Sajnos viszont az eredeti problémámra nem találtam megoldást, továbbra sem látszik a "Népesség" c. fejezetcím, csak a Tartalomjegyzékben. Ne haragudj, hogy ilyennel zavarlak, de nem tudnál segíteni?

Előre is köszi, Üdv Matyko

Bocs, az "Aláírás" c. leveledet nem vettem észre, ezért nem használtam az aláírást. Ami a kérdésemet illeti, attól félek, vagy nekem nincs rendben valami a felfogásommal, vagy csak elbeszélünk egymás mellett. (Mindkét lehetséges esetben igyekszem megtenni a magamét, hogy megértsük egymást.:) ) Szóval azzal mit lehet kezdeni, hogy nem látható a szócikk olvasása közben a "Népesség" fejezetcím? (Erről írtam, hogy a szerkesztéskor ill. a tartalomjegyzékben látszik, viszont nézeti állapotban eltűnik.)

Ami a boxot (nem biztos h a helyes terminust használom, bocs) a jobb felső sarokban illeti, megpróbáltam átírni az ottani népességadatot, most megint a korábbi számot mutatja. Félek ez a wiki-szerkesztés nekem - h a szócikk témájához stílszerűen szóljak - kínai marad még egy darabig, és ezúton is a türelmedet és elnézésedet kérem ezért!

Üdv, --Matyko ^vita 2014. február 6., 08:35 (CET)

Érdekességek

Szia, leütköztük egymást a sablonban, de én már bejelöltem a táblázatban, amiket beírtam. Most akkor mi legyen? Rakjuk át valamelyiket jövő hétre? Xiaolong Üzenő 2014. február 6., 10:00 (CET)

RE:Kiemelés

Szia! Köszönöm a gratulációt a Vosztok-program kiemeléséhez (elnézést a hosszú reakcióidőért, de 3 hétig netmentes életmódot folytattam). Egyúttal én is gratulálok a Couvier-cikkhez.Moonwalkr ^vita 2014. február 12., 20:24 (CET)

Érdekességek

Szia! A Sablon:Kezdőlap érdekességei/2014-6-1 sablonban szerepel az FC Bayern München cikk. Szerintem meg kellene egyezni abban, hogy ilyen cikkeket, amin négy elképesztően ronda problémasablon van, nem kéne kitenni a címlapra, mert nem jó reklám, érdekesség ide vagy oda. Rákattint az olvasó és rögtön az jön vele szembe, hogy "Ez a szócikk (vagy szakasz) leginkább egy rajongói oldalra hasonlít." "ez a szócikk katasztrofális állapotban van." A nagyon problémás cikkeket listázó érdekességeket vagy lógva kéne hagyni a táblázatban vagy egyszerűen kivenni, áthúzni. Én nem érzem azt jónak, hogy ilyen cikkek kerüljenek címlapra, pláne, hogy az érdekességek kiválasztásának egyik feltétele, hogy az adott érdekesség a szócikkben forrásolva legyen. Beszéljük ezt meg, ha kell, legyen róla kocsmafali megbeszélés is, mert szerintem a jelenlegi gyakorlat nem megfelelő. Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:08 (CET)

Hát, nem tudom, kezdőlapra való-e, de pl. az enwikin minden évben van verseny a nagyon fontos szócikkek javítására. Én is részt veszek most benne, a Szöul cikket javítom fel, őgyis meg akartam itt is csinálni, majd onnan lefordítom, amit írtam :)) Nem lenne hülyeség egy ilyen verseny sem, mondjuk hosszabb határidővel, 2 hónap alatt, az ezer fontos cikket, a leromlott kiemelteket és a horror sablonosakat lehetne belevenni, mivel nekünk nincs olyan széles skálán kidolgozott fontossgi rendszerünk, mint az enwikin. Itt vannak a részletek: en:Wikipedia:The Core Contest. Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:41 (CET)

Kiegészítésképp: a bírák a legjobb feljavított cikkeket kiemelésre javasolják, a tárgynyeremény mellett, illetve minden cikknél megmondják, mi kéne még hozzá, hogy GA vag FA lehessen. Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:42 (CET)

Az ilyen Wikipédia-oldalak vitalapját szerintem nem sokan figyelik, az én figyelőlistámon sincs rajta (minek is... épp elég az az 5000 szócikk, amit figyelek+a kocsmafalak), az ilyesmit jobb kocsmafalra felvetni, mert ott biztos jön rá reakció. A vitalapon csak elsiklik. Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:56 (CET)

Székelyföld oktatási rendszere

Tisztelt Andrew69.!

Köszönöm a székelyföldi oktatási rendszer szerkesztésének prompt ellenõrzését!

Üdvözlettel: Ozsdo Laji

Székelyföld - kiemelés

Szia! Megköszönöm, ha véleményt nyilvánítasz Székelyföld szócikket kapcsán itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. (Ugyanakkor jelezném, hogy jelöltem a székelyek szócikket is kiemeltre.) Üdv. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:27 (CET)

Ugyanez a helyzet Székelyek szócikkel, amelyik már azonnal kiemelési munkapadra került és szavazni lehet rá itt, ha érdemesnek tartod a kiemelésre. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:47 (CET)

Köszönöm a Székelyföld szócikkre leadott szavazataidat! Amennyiben érdemesnek tartod, köszönettel veszem, ha a székelyek szócikkre is szavazol. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 18., 09:54 (CET)

Kérésemre szalax szavazást írt ki a Székelyföld kiemelése kapcsán. Lásd: Kiemelési vita, illetve Vita. Megköszönöm, ha ránézel. --Ercsaba74 ^vita 2014. március 2., 10:07 (CET)

Herman Ottó 2

Szia!

A Herman Ottó című szócikken még dolgozol? Hogy aztán tudjam elolvasni. Miközben Cuviert olvastam, te vagy háromszor is nagymértékben bővítetted. Cuvier volt a leghosszabb szócikk, amelyet a legtöbbször elolvastam. :) Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 15., 10:52 (CET)

re Re:Herman Ottó 2

Szia!

Hát akkor elolvasom; bár róla kevesebbet tudok, mint Cuvierről. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 17., 10:11 (CET)

Benne vagy a Kategória:Debrecen középiskolái-ban. DenesFeri ^vita 2014. február 17., 10:12 (CET)

Kivel, mivel? A középiskolákkal kapcsolatosan írtál? DenesFeri ^vita 2014. február 17., 10:37 (CET)

Kivettelek a kategóriából. Ha nem baj? DenesFeri ^vita 2014. február 17., 10:40 (CET)

Herman Ottó 3

Na elolvastam. Jó szócikk lett! Azonban nem értem miért írtad „hat év tényleges szolgálat”, amikor is 1857-1861 között, csak 4 év van? Vagy valamit kihagytam én? DenesFeri ^vita 2014. február 17., 11:59 (CET)

Na jó, köszönöm! Aki beírta a kategóriát a szócikkedbe nem tett kettőspontot a kategória szó elé; pl: [[:Kategória stb. Ránézek a tüdőgyulladásra is. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 18., 10:56 (CET)

Jól belejöttél a kiemelésekbe! Mindegyre több témájú szócikkeid is vannak. Csak így tovább! DenesFeri ^vita 2014. február 18., 10:57 (CET)

Jen Ce

Szia! Egészen biztosan így írjuk magyarosan. Lásd: http://u.hanami.hu/wp/kinaiatiras.cgi?t=Yan+Zi --Joey ^{üzenj nekem} 2014. február 17., 23:10 (CET)

Teemeah szakértő a kérdésben, felkértem, hogy nézzen rá a dologra. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. február 19., 18:50 (CET)

Kínai átrásban a Wikipédián nem az elte saját átírója a mérvadó (van egy rakás átírási rendszer), hanem a Wikipédia:Kínai nevek_átírása#Átírástáblázat, ebben pedig egyértelmű a helyzet: an: általában an; y után en, tehát a Yan az Jen. Az átíró progam nem tökéletesm, de a táblázat alapján is lehet dolgozni. Xiaolong Üzenő 2014. február 21., 11:04 (CET)

Kiemelés

Szia! Kiemelésre jelöltem az LT vz. 38 című szócikkemet. Ha lesz rá érkezésed ránéznél? Előre is köszönöm! Cooper6 ^vita 2014. február 21., 20:48 (CET)

Köszönöm! Ja és átnéztem a szócikked, meg is kaptad rá az aláírásomat. Remélem a csillagot is megkapja madj ;) Cooper6 ^vita 2014. február 24., 19:59 (CET)

Nordikus rassz

Szia! A nordikus rassz cikket tanácsos lenne leellenőrizni, mivel javítottam benne. Amúgy nem minden nap fogok az ellenőrzés miatt írni a vitalapodra. Proki ^vita 2014. február 26., 21:12 (CET)

Szia! Most a turanid rassz cikket szerkesztettem, betettem Csukás István képét, mivel Csukás a turanidnak igen jellegzetes képviselője. Ezt leellenőriznéd?

De nem találok semmi olyan képet, ami szemléltetné ezt az embertípust (ugyanakkor volt már ilyen kép, de kitörölték), de szerintem valahogy szemléltetni kell az embertípusokat a cikkekben. Proki ^vita 2014. március 1., 21:06 (CET)

re Tüdőgyulladás

Szia! Köszönöm, hogy figyelmeztettél, tényleg megfeledkeztem róla. --Hkoala 2014. március 4., 08:47 (CET)

Kiemelés

A Tüdőgyulladás szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. március 4., 17:15 (CET)

Szívesen, és gratulálok! DenesFeri ^vita 2014. március 5., 09:26 (CET)

Gratulálok! Cooper6 ^vita 2014. március 6., 08:18 (CET)

Gratulálok! --Pepo41 ^vita 2014. március 10., 02:49 (CET)

Wikipédia Magazin

Szia! A Wikipédia Magazin blogbejegyzései kerülnek ide (http://huwiki.blogspot.hu/), szerintem nem jó helyre tetted a gasztro-műhely megalakulásáról szóló linket. Illetve másik oldalról nézve, lehetne írni egy blogbejegyzést róla, és akkor azt linkelni itt a blogbejegyzések között. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 6., 15:23 (CET)

Persze. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 6., 20:24 (CET)

A WP:STIL nem szentírás

Sőt, néha nevetséges követelményeket támaszt. A szabályos rövidítéseket minden lexikonban használják. A stb. ugyanúgy tízezrével található, mint az ún. Szent Grin pl. nemigen használta benne a magyar idézőjelet. Kár lenne a c. rövidítésre is vadászni! Ha értesz az AWB-hez, azért végigzavarhatod őket. Köszönöm, hogy éppen az enyémre áldozol ekkora figyelmet. 81.182.0.60 (vita) 2014. március 7., 20:04 (CET)

ÉSZ 2013

		Az év szócikke 2013
		A 2013-as Az év szócikke versenyen a Georges Cuvier című szócikked a Történelmi életrajz kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. március 7., 21:10 (CET)

		Az év szócikke 2013
		A 2013-as Az év szócikke versenyen a Magyar Pamutipar Rt. című szócikked a Gazdaság kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. március 7., 22:06 (CET)

Köszönöm szépen! Én is gratulálok az eredményedhez!  … szalax ^üzenő 2014. március 8., 09:05 (CET)

Kedves Andrew69, köszönöm a gratulációt. Örülök, hogy észrevételeid és javaslataid segítségével sikerült ezt a jó eredményt elérni. Köszönet érte. Gratulálok a te nyertes szócikkedhez is és további jó munkát kívánok. Üdv. --Elkágyé ^vita 2014. március 8., 10:09 (CET)

Köszönöm! És én is gratulálok a te sikereidhez! Üdv. DenesFeri ^vita 2014. március 8., 10:38 (CET)

Nagyon köszönöm, és én is gratulálok neked! --Ercsaba74 ^vita 2014. március 8., 19:39 (CET)

Hi Andrew69.! Gratulálok a sikereidhez--Pepo41 ^vita 2014. március 10., 02:47 (CET)

Gratula a kitüntetett szócikkekhez, illetve egyúttal köszönet a Blanqui kiemeléshez nyújtott ösztönzésért és támogatásért. Üdv! Composer ^vita 2014. március 10., 17:19 (CET)

re Érdekességek

Igen, látom. Köszi, hogy számba vetted. DenesFeri ^vita 2014. március 10., 12:51 (CET)

Kelet-ázsiai szócikkíró verseny

		A legjobb Kína témájú szócikk
		A 2014-es Kelet-ázsiai szócikkíró versenyen Ürümcsi című cikked A legjobb Kína témájú szócikk lett. Gratulálunk! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:35 (CET)

		Wikipédia-különdíj
		A 2014-es Kelet-ázsiai szócikkíró verseny kiemelt minőségű szócikkek íróinak járó különdíjában részesültél. Gratulálunk! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:58 (CET)

Gratulálok! --Botlik ^vita 2014. március 12., 19:46 (CET)

Én is gratulálok! --Ercsaba74 ^vita 2014. március 15., 11:05 (CET)

Meghívó

A Wikimédia Magyarország Egyesület nevében szeretettel meghívlak a 2014. április 6-án megtartandó díjátadó ünnepségre. A részleteket az Eredményhirdetés oldalon találod. Kérlek, hogy a meghívott vendégek szakaszban március 16. éjfélig jelezd nekünk, hogy el tudsz-e jönni. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:35 (CET)

2010-es Formula–1 világbajnokság

Szia! láttam, hogy korábban jószócikk-státuszra volt jelölve a címben említett szócikk. Most gondosan pótoltam hozzá a forrásokat, korrektúráztam, szerintem most már egészen közel jár a jó szócikk cím megszerzéséhez :) Ha gondolod, jelöld újra, nem tudom, mikortól lehet ismét, pedig még a múltkor találtam erre vonatkozó információt, de elfeledtem. Egyetlen probléma, hogy az időmérő edzéseknél felmerült változtatásokhoz se magyar, se angol forrást nem találtam az interneten. Ha tudnánk ehhez forrást találni, akár még kiemelt is lehetne. Mit gondolsz? nefermiw ^csillagkapu 2014. március 13., 15:50 (CET)

Rendben, akkor keresek még forrást, megnézem, hol lehetne még kiegészíteni érdemi információval és aztán jelölöm. Előtte azért megkérlek majd, hogy nézz rá, de majd mindent szép sorjában. Köszönöm! nefermiw ^csillagkapu 2014. március 13., 17:40 (CET)

Szia! Készen van a szócikk, forrásoltam, kiegészítettem. Mi a véleményed? nefermiw ^csillagkapu 2014. március 16., 19:38 (CET)

Székelyek

Köszönöm biztató szavaidat. Tudom, hogy sok szócikket kell rendbe tenni/megírni. A szándékom meg is van, de behatárolja gyógyulásom, illetve a néha „helyben topogás” itt a wikin. Lásd a székelyek szócikk kiemelési munkapadján tegnap kiírt szavazást. --Ercsaba74 ^vita 2014. március 15., 11:08 (CET)

Idei terveimben a magyarok szócikk feljavítása is szerepelt, de őszintén megmondom, most már nem tudom mi lesz belőle... --Ercsaba74 ^vita 2014. március 17., 06:55 (CET)

Kezdőlap

Miután a vitalapra írtam, észrevettem, hogy valami nincs rendjém: a hozzászólásomba belekerült egy sablon szövege, és nem tudtam eltávolítani. Elvileg a böngészőm hibája is lehet, de az újbóli megnyitásnál sem láttam, hogy mi okozza a bajt, és az előnézet sem mutatta.

Ahhoz nincs elég bátorságom, hogy belejavítsak a kezdőlapba. MZ/X ^vita 2014. március 15., 12:28 (CET)

Születésszabályozás

Én műszaki vagyok, a születésszabályozáshoz nem értek. A szócikket átnézem, ha már megkértetek rá. Első megjegyzésem, hogy tabletták fényképére nincs szükség. A nemi betegségeknek sincs köze a születésszabályozáshoz. A hivatkozások között van egy, amelyet a WOT piros színnel jelzett, pedig valóban egy orvos írta. (Web Of Thrust). MZ/X ^vita 2014. március 15., 21:18 (CET)

Most ismét van néhány percem olvasni a cikket

A bevezető feleslegesen ismétli mindazt, amit később részletesen is tárgyal. A bevezetőt amúgy is túl hosszúnak tartom. Túl soknak tarom a piros linkeket is. Ezeket részben össze lehetne vonni; részben az az érzésem, hogy ezeket senki nem fogja megírni. Figyelj arra is, hogy az alapul szolgáló kiemelt szócikk olyan leendő cikkekre hivatkozik, amelyek témájuknál fogva rendkívül rövidek lesznek.

Mellékelek egy linket[4], ez leírja a katolikus egyház véleményét. Lehet, hogy benne van a szócikkben, ennyire még nem néztem át. A pontokba fogott értékeléssel várok még, mert látom, elég hosszú a lezárásig terjedő idő. MZ/X ^vita 2014. március 16., 12:21 (CET)

A születésszabályozás nem a terhességet akadályozza meg, hanem a fogamzást. MZ/X ^vita 2014. március 16., 12:24 (CET)

A piros jelet a 99-es hivatkozásnál látom. Ennek részben oka, hogy belépve egy irdatlan reklám ugrik be. Másrészt, a téma alapjában véve nem gyerekeknek való; feltételezem emiatt jelölte valaki károsnak a WOT szerverén. Én ott enyhítettem a besoroláson, de az én véleményem csak egy sok közül. Srác koromban nagyon sokszor megnéztem a Holnap már késő című filmet, amely épp emiatt készült: fiatalok számára, de a magyar filmforgalmazás a legrosszabbat tette: 18 éven felülinek minősítette: Domani é troppo tardi MZ/X ^vita 2014. március 16., 12:36 (CET)

Csak egy ötlet: érdemes-volna-e alfejezetet szentelni a Bibliának. Például Onan esetét, aki nem volt hajlandó az özvegy sógornőjével hálni (levirátus). Vagy Noé, akitől a lányai támasztottak »magot« önmaguk számára. MZ/X ^vita 2014. március 16., 12:41 (CET)

Visszavonom. Nem találtam eddig további hivatkozást. És nem Noé volt, hanem Lót. MZ/X ^vita 2014. március 16., 17:00 (CET)

Adalék: Maimonidész A zsidó vallás az egyetlen, amely a kezdetektől fogva mindig is tiltotta a kasztrációt emberek és állatok esetében egyaránt. MZ/X ^vita 2014. március 16., 17:25 (CET)

Fiatal koromban sokan olvasták Fritz Kahn könyvét is. MZ/X ^vita 2014. március 16., 12:43 (CET)

Javaslom a progesztogén helyett a progeszteronra való hivatkozást. MZ/X ^vita 2014. március 24., 13:28 (CET)

Vigyázz a rövidítésekkel. A LAM egy magyar orvosi folyóirat címe. MZ/X ^vita 2014. március 24., 13:40 (CET)

Sajnálom

Nem volt időm rendesen megnézni a cikket. A hét végén Franciaországban leszek, hétfőn jövök meg. A kiemelési eljárás végén tehát itt leszek, és remélem, érdemben hozzá tudok szólni. Mostanáig még nem néztem át alaposan, és elkapkodott véleményt nem akarok írni. A jövő héten jelentkezem. MZ/X ^vita 2014. március 25., 21:41 (CET)

Katolikus lexikon

A fogamzásgátlás szócikk szigorúbb, mint az általad megfogalmazott fejezet. Mint élet elleni cselekedetet, a Tízparancsolatra vezeti vissza (ne ölj). Lásd még ugyanott: természertes családtervezés MZ/X ^vita 2014. április 1., 17:38 (CEST)

A Barrier-elvhez: ezt az eszközt kotonnak hívták. A szó az angol cotton (gyapot) szóből származik (akkor még nem volt műanyag). MZ/X ^vita 2014. április 1., 17:47 (CEST)

Alpi rassz

Szia! Az alpi rassz szócikket nem elellenőriznéd le? Proki ^vita 2014. március 15., 22:08 (CET)

Az alpi (más néven alpesi) rasszra jellemző a kerek arc, rövid fej, alacsony vagy közepes termet, kicsi orr, sötét hajszín és szemszín. Valamint ez is utal arra, hogy Cristina Ricci is alpi:[5]. Köszönöm a megértésedet! Proki ^vita 2014. március 16., 10:17 (CET)

frontvonal/hátország

Szia, a kiváló Lövészárok-hadviselés cikkben látom, hogy azt a helyet, ami gyakorlatilag a lövészárokvonal mögött van közvetlenül vagy nagyon közel hozzá (rear area), már hátországnak nevezik a szerzők. De van erre konkrétabb kifejezés is? Példa: éjjel a németek nem a lövészárokrendszert ágyúzzák, hanem mögéje lőnek, a raktárakra, pihenőben levőkre, tüzérségi állásokra. (Első világháború.) Mögöttes terület? Második vonal? Vagy micsoda? --Pagony^foxhole 2014. március 17., 20:45 (CET)

Igen, gondoltam a hadtápterületre is. Köszönöm! --Pagony^foxhole 2014. március 17., 22:22 (CET)

Buzánszky Jenő Stadion

Ez nagy meglepetés, egyben nagy öröm. Erre nem számítottunk! Azonban ez a siker, a Te sikered és a Te érdemed is. Mi is had szolgáljunk egy örömhírrel, nevezetesen a dorogi klub 100. éves évfordulója alkalmából - az eredeti forma megőrzése mellett - a stadiont felújítják! Üdvözlettel:Dorogifc ^vita 2014. március 18., 16:22 (CET)

Re.Kiemelés

Köszönöm! A következő talán majd a Renault R35 lesz, bár még nagyon az elején járok. Majd meglátjuk. Cooper6 ^vita 2014. március 20., 12:15 (CET)

Kossuth Lajos kalapja

Kedves Andrew69, azt nem hiszem, hogy speciálisan erről egy önálló cikket kellene írni, inkább a már meglévő kalap szócikkbe kellene beilleszteni. Én magam is csak annyit tudok róla, amit az interneten látok és az csak pár sor (pl. Kalap vagy a Wikipédia Kossuth Lajos szócikke). Üdv. --Elkágyé ^vita 2014. március 21., 07:57 (CET)

Round

Szia! Nem igazán (sőt egyáltalán nem) értek a katonai terminológiához, tudnál segíteni, mit jelent itt a rounds? : „He continued the shooting, approximately 1,650 rounds in all, until ammunition was almost exhausted.” Az amritszári mészárlás cikkhez kellene. Eredetileg kb. 50 puska van, hogy lehet ezzel 1650 fordulót? vagy kört? golyót? lőni... Mondjuk 10-15 percig tartott az esemény. Előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2014. március 21., 20:32 (CET)

Köszönöm! (Csak zárójelben: Nem semmi hidegvér volt azért ez az angoloktól (gurkháktól), egyes lövésekkel célzottan 50 puskából tíz percig 1600 lövést leadni a menekülésre képtelen tömegre. Elképesztő. ) Ogodej ^vitalap 2014. március 22., 15:15 (CET)

Az Akadémiai idegen szavak szótára (Pagony nézte) és úgy rémlik a KNMH szerint is gurkha, a nepáli írást is meg kell majd nézni,mert nepáliból közvetlen írunk át, csak most ezen a gépen nincs telepítve olyan font. Egyébként, hogy dicsekedjem, van egy eredeti, a gurkha katonáknál rendszeresített tőröm, még Afganisztánból kaptam :) Ogodej ^vitalap 2014. március 22., 19:33 (CET)

Most meg tudtam nézni, a KNMH is gurkhát hoz. Ogodej ^vitalap 2014. március 23., 18:08 (CET)

re:Kiemelések helyzete

Szia! Jó érzés volt jó cikket írni, büszke vagyok erre a pillanatra. Proki ^vita 2014. március 22., 20:00 (CET)

Kiemelés 2

Kedves Andrew69.! A Herman Ottó szócikk a mai napon kiemelt lett. (Miskolchoz kötődése miatt külön is szurkoltam.) Örömmel gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. március 23., 08:49 (CET)

Gasztronómiai műhely cikkértékelő

Szia, a cikkértékelő toolba is be kéne tenni. Xiaolong Üzenő 2014. március 24., 21:52 (CET)

Nem, a tool az a szócikkek tetején a legördülő menüben lévő Cikkértékelő, ami kategóriákba gyűjti a szócikkeket műhely szerint. Az Index oldalt nem kell mnuálisan szerkeszteni, bot rendezi (majd ha egyszer valaki működteti megint). Én ez alapján szoktam csinálni, és működik (nem is értem minek van ott az az elavult sablon). Ha már megvannak a kategóriák, meg a cikkértékelő sablon, akkor ide kell felvésni: Wikipédia:Cikkértékelő/műhelylista, hogy működjön a toolal. Xiaolong Üzenő 2014. március 24., 22:52 (CET)

Drótszőrű magyar vizsla kiemelése

Szia! Örülök neki, hogy a drótszőrű magyar vizsla szócikk a jó szócikkek közé tartozik, de egy jó szócikkből is lehet valamikor kiemelt szócikk? Valamint a kelet-balti rassz szócikket leellenőriznéd? Proki ^vita 2014. március 26., 17:20 (CET)

Szia! Szerinted a drótszőrű magyar vizsla szócikk jelenlegi állapotában alkalmas a kiemelt szócikk-jelöltnek? Proki ^vita 2014. április 29., 10:01 (CEST)

Re.Gasztronómia mühely

A Kocsmafalon válaszoltam! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. március 27., 21:26 (CET)

Agrárszocializmus

Üdv! Egy kérdésem lenne. Ha most linkbe teszem, hogy agrárszocializmus, akkor zöldbe teszi, és átirányít arra, hogy Agrárszocialista mozgalmak Magyarországon. Márpedig ne csak Magyarországon voltak ilyen jellegű mozgalmak, jó lenne egy ilyet megírni nemzetközi viszonylatokban is (pl. a Lenin cikkhez kéne). Hogyan kell egy ilyet átirányítani?

Egyébként kocsmafalra kitettem egy tagtoborzó plakátot a munkás-műhelybe (hasonlóan az első vh.-hoz)! --Botlik ^vita 2014. március 28., 19:01 (CET)

Ürümcsi kiemelése

Szia!

Kérésednek megfelelően jeleztem a kiemelési lapon, hogy a szükséges változtatás teljesült. Megjegyzem, már jóval korábban kivettem az összegző táblázatból a "szükséges változtatások darabszáma" sorból. "szalax" szerkesztő is jelezte, hogy módosította a cikket a kérésemnek megfelelően. Nem gondoltam, hogy nekem még 1x ezt jeleznem kell, hogy rendben van a dolog, de íme most ez is megtörtént. misibacsi*^üzenet 2014. március 31., 16:35 (CEST)

Kiemelés

Szia! A Születésszabályozás szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. április 2., 13:01 (CEST)

Komoly munka, gratulálok. MZ/X ^vita 2014. április 2., 18:23 (CEST)

kiemelt pajzsoscankó

Szia! Köszönöm szépen, továbbá a javításokat is! Üdv. DenesFeri ^vita 2014. április 4., 11:41 (CEST)

Aktivitás

Ne haragudj, de gyökeresen megváltozott az életem mostanság. Amikor tudok, fent vagyok. Amúgy nagy fába vágtam a fejszét, itt elkezdtem összegyűjteni azokat a cikkeket amiket ideális lenne megírni: https://hu.wiki.x.io/wiki/Szerkeszt%C5%91:Patko_erika/pr%C3%B3balap

Anastacia

--VikiFanily ^vita 2014. április 8., 10:36 (CEST)Kedves Andrew69!

Köszönöm, hogy jóváhagytad az általam megírt részt Anastacia lapján. Igazából még sosem szerkesztettem itt, a Wikipédián, tehát sajnos nem igazán van fogalmam arról, hogyan kell megfelelően, a wikis forma szerint írni. Ennek ellenére nagyon szívesen foglalkoznék a lapjával, ugyanis valóban ráférne a frissítés itt-ott. Illetve pl. a kislemezes résznél hibákat is találtam, úgyhogy ha szabad, abba is "belenyúlnék". Van egy oldal egyébként, ahol én szerkesztem a lapját, tehát pl. onnan is átírhatnék ide dolgokat, ha lehetséges. Azon az oldalon nagyon részletes az életrajza, és igen sokat dolgoztam vele, mire megírtam. Mondjuk ott könnyebb dolga van az embernek, hiszen nem kell megjelölni a forrásokat, úgyhogy ennek kapcsán is bajban vagyok itt, mert jelenleg nem igazán tudom, hogyan kell helyesen a hivatkozásokat idekapcsolni. Sejtettem is, hogy az a rész nem lesz jó, bár próbálkoztam a belinkeléssel, hogy valamelyest azért látszódjon, honnan vannak a beírt információk. Megpróbálok segítséget kérni, hogy könnyedén tudjak szerkeszteni itt a jövőben.

Mindenképp szeretnék vele foglalatoskodni, úgyhogy bele fogom vetni magamat, és áttanulmányozom, mit hogyan kell szerkeszteni, beszúrni/beilleszteni. Most pedig azt szeretném megkérdezni, hogy profilképet hogyan tudok cserélni? Megpróbálom megnézni, hogyan lehetséges, de gondoltam, megkérdezem, hátha nem megy. :-)

Anastacia - életrajz

Azt szeretném megkérdezni, hogy ha egy bizonyos oldalon én szerkesztem az énekesnő adatlapját, onnan átvehetek információkat, és átírhatom ide? Csak az a baj, hogy ott nincsenek feltüntetve a korábbi források, tehát elég nehéz lenne visszakeresni az életrajzi szakaszokban leírtak eredeti forrásait. Esetleg azt az oldalt (starity.hu/sztarok/anastacia/eletrajz/) fel lehet tüntetni, mint forrást? Ott igen sokat dolgoztam az életrajzírással, és biztos források alapján írtam meg az ott olvasható információkat. --VikiFanily ^vita 2014. április 8., 18:30 (CEST)

A starity.hu használata és forrásbeszúrás

Rendben, köszönöm az információt, akkor elfelejtve! :-) Eközben épp a forrásbeszúrást tanulmányozom, de bajban vagyok e téren, ugyanis számomra nem igazán egyszerű, szóval azt kéne kitalálnom, hogyan tudnám a legkönnyebben megérteni, mert addig nem tudok elindulni a szerkesztést illetően. Pedig az életrajzi szakaszaim már megvannak, amelyeket kiegészítésként szánnék az oldalra. --VikiFanily ^vita 2014. április 8., 20:41 (CEST)

Forrásmegjelölés

Jó reggelt! A következő forrást szeretném beszúrni az oldalra: http://www.anastacia.com/promo-diary-part-1/ Meg tudnád mutatni, hogyan kell? Nagyon megköszönném. Az ehhez kapcsolódó szakaszt már megírtam, tehát csak át kéne másolnom ide, és ez lenne a forrása. Köszönöm előre is! --VikiFanily ^vita 2014. április 9., 08:56 (CEST)

Forrásmegjelölés / 2.

Módosítottam a pár napja megírt szakaszom forrásainak a belinkelését. Illetve új részt is írtam most hozzá, és remélem, hogy jól sikerültek a forrásbeszúrások. :-) Bízom benne, hogy nem szúrtam el. :-) --VikiFanily ^vita 2014. április 9., 13:09 (CEST)

Teitelbaum Mózes (újhelyi rebbe)

Szia, látom, beírtad ezt a cikket is a Wikipédia:Holokauszt-emlékév 2014 lapra. Megkérdezhetem, hogy milyen kapcsolata van az 1944-es holokauszttal egy olyan embernek, aki 100 évvel korábban meghalt? --Rlevente ^üzenet 2014. április 10., 17:37 (CEST)

Kiemelés

Kedves Andrew69.! Az Ürümcsi szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. április 11., 10:37 (CEST)

2010-es Formula–1 világbajnokság

Szia! A szócikk megkapta a kiemelt státuszt. Nagyon köszönöm az előzetes véleményezést, segítséget és a támogatást! nefermiw ^csillagkapu 2014. április 16., 11:06 (CEST)

húsvétra

Szia! Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2014. április 19., 14:33 (CEST)

Köszönöm szépen! és a kezdőlapra jelölést is! DenesFeri ^vita 2014. április 21., 12:10 (CEST)

Képek

Úgy van, ahogy mondod: a feltöltő által kihelyezett sablonok valóban nem voltak jók, így azokat jogosan kérdőjelezted meg. Mindkettőn cseréltem a licencet, mert mindkettőre megfelel a {{közkincs-ismeretlen}}^(?) licenc, a szerzőik ugyanis nem ismertek, az első közlésük óta pedig már eltelt a 70 év. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 26., 08:21 (CEST)

Jól tudtad: ha a szerző ismert, akkor az ő halálától számított 70 év után lesz közkincs a kép. Ha erre gondolsz, akkor ez az 1923 arra vonatkozik, ha az Amerikai Egyesült Államokban publikálták először 1923 előtt (ha jól értelmeztem a szöveget). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 26., 08:34 (CEST)

Sablonok

Szia! Köszönet, hogy felhívtad rá a figyelmet, éppen tegnap, mielőtt írtál volna, találkoztam először ezzel a sablonnal. Eddig nem tudtam róla, hogy ilyen is van. Úgy látom, az SM-mel egyszerű a használata, úgyhogy be is veszem a szerkesztőeszköz repertoáromba, és lesz is alkalmam begyakorolni a használatát az eddigi szócikkeimben :) --Dodi123 ^vita 2014. április 26., 10:56 (CEST)

Lengyel szócikkíró verseny - bejelentkezés a Lengyel Intézetnél

Kedves Andrew69!

Szeretnélek megkérni, hogy 2014. április 30-án (ma) 24:00-ig jelentkezz a Lengyel szócikkíró versenyre a budapesti Lengyel Intézetnél is. Ezt a budapest@instytutpolski.org email címre küldött üzenettel tudod megtenni. A mailben kérlek add meg a felhasználónevedet, összes nevezett cikked címét és hivatkozásokat a szócikkekhez. A tárgy "Wikipédia-verseny" legyen. A zsűri sajnos csak azokat a cikkeket tudja értékelni, amelyeket fellistáztak a verseny leírólapján és be is jelentettek be a Lengyel Intézetnél. Amennyiben már jelentkeztél, bocsánatodat kérem a tárgytalan üzenetért; egy ma délután érkezett lista alapján még nem jelentkeztél be. A Wikimédia Magyarország és a budapesti Lengyel Intézet által Lengyelországgal kapcsolatos témákban meghirdetett szócikkíró verseny wikitechnikai zsűrijének nevében: Aros ^Távírda 2014. április 30., 19:21 (CEST)

Képfeltöltés

Kedves Andrew!

Azt szeretném megkérdezni, hogy erre az oldalra - https://hu.wiki.x.io/wiki/Speci%C3%A1lis:Felt%C3%B6lt%C3%A9s - kell feltölteni egy olyan képet, amit aztán profilképnek szeretnénk használni egy előadó lapján? Ha igen, és egy paparazzi képről van szó, akkor a kitöltésnél mit kell beírni az "engedély", illetve a "szerző" helyekre? Illetve megkérhetlek arra, hogy légy szíves vess egy pillantást erre a képre? -> http://kepkezelo.com/images/qcwiu6e2qcvtphg04h9.jpg Ezt például feltölthetem Anastaciához, mint profilkép? Valamint, betettem az olasz Wikipédia oldalról egy képet az aláírásáról, és nálam ugyan megjelent, de nem vagyok benne biztos, hogy jól csináltam, ugyanis ide nem töltöttem fel, hanem egyszerűen csak az ottani fájlnevet használtam ezen az oldalon a szerkesztésnél.

Előre is köszönöm a segítséget! --VikiFanily ^vita 2014. április 30., 20:09 (CEST)

Képfeltöltés

Köszönöm a válaszokat! Egyébként a képkezelőre csak addig töltöttem fel, amíg megmutattam neked a képet, amúgy rajongói oldalról származik a kép, nem a képkezelőről. De nem rajongó, hanem egy paparazzi készítette. Megpróbálok utánajárni egy olyan képnek, ami frissebb a jelenleginél, és megfelelő lenne profilképnek. --VikiFanily ^vita 2014. április 30., 21:22 (CEST)

Chiles en nogada

Köszi, mindenképpen lesz, már bent van a terveim között, de nem tudom, mikor kerül rá sor. Olyan túl sokat azért nem kell várni :) Zerind ^üzenőlap 2014. május 2., 07:51 (CEST)

Re: Égési sérülés kiemelése

Szia! Köszönöm, hogy szóltál! Minden esetre meglepő fejlemény, mert a beírt szükségesből én nem láttam, hogy ilyen nagy arányú fejlesztésre van szükség. Valóban, a 20%-on túl van a bővítés, de újabb gond is keletkezett: az Ambrus59 által végzett szerkesztések (legalábbis amiket megnéztem, egyelőre) nem rendelkeznek forrással. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. május 4., 10:20 (CEST)

Hát igen, ahogy megbeszéltük... :( Üdv  … szalax ^üzenő 2014. május 10., 11:41 (CEST)

Képfeltöltés

Kedves Andrew!

Hogyha egy hanglemezes lapra szeretnénk betenni az album borítójának képét, akkor van arra lehetőség, hogy egyszerűen csak feltöltsük a képet, majd betegyük a linkje alapján az adott lapra? Vagy esetleg ez is szerzői engedélyekkel zajlik, mint a profilképeknél? --VikiFanily ^vita 2014. május 4., 19:04 (CEST)

Kezdőlapi cikkek és logók

szia! Jogvédett képek nem lehetnek szócikk névtéren kívül, tehát kezdőlapon sem. Ha egy kezdőlapra javasolt cikkajánlóban jogvédett logó, filmkocka vagy egyéb, nem szabad licencű kép van, azt sajnos ki kell vennünk. Ha lehet a szócikkből valamilyen másik, szabad licencű képet betenni, akkor jó, ha nem, akkor sajnos kép nélkül kell kimennie az ajánlónak 9enwikin is ez a gyakorlat). Ugyanez vonatkozik az érdekességekre, a hírekre, ünnepekre, évfordulókra is. Köszönöm! Üdv Xiaolong Üzenő 2014. május 5., 10:35 (CEST)

Fájl:Markos József1.jpg

Szia Endre! Ez a kép (Fájl:Markos József1.jpg) véleményem szerint sajnos nem filmkocka. A forrásból csak annyi derül ki, hogy Alfonzó egyik műsora során készült, de ebből szerintem nem következik, hogy ez egy filmkocka. --Regasterios ^vita 2014. május 6., 11:54 (CEST)

Ez rendben van, de ettől még simán lehet fotó a kép, amely a szöveggel együtt az 1994-ben kiadott Magyar Színházművészeti Lexikonban jelent meg. Mekkora lehet az esélye annak, hogy nyomtatott könyvbe mozgóképből kivágott jelenetet tegyenek be 20 évvel ezelőtt, amikor talán még a technikai lehetőség sem nagyon volt meg erre? Szerintem ilyet ma sem csinál semelyik kiadó. Sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy ez egy korabeli fotó, amelynek a nyomtatásban való megjelentetése magától értetődőbb és egyszerűbb volt. Ne haragudj, hogy így kötöm az ebet a karóhoz, de szerintem elég egyértelmű a dolog. --Regasterios ^vita 2014. május 6., 14:19 (CEST)

Annyiban módosítom magam, hogy technikailag természetesen megtehették, hogy filmes fényképezőgéppel lefotózták a tévéképernyőt, aztán előhívták a képet. De talán nem gondolja senki, hogy így dolgoztak az Akadémiai Kiadó kiadványának képszerkesztői. --Regasterios ^vita 2014. május 6., 14:45 (CEST)

Elég furcsa logika, hogy szerinted mi volt egyszerűbb. Az nem jut eszedbe, hogy a filmből egyszerűen (ollóval) kivágtak egy filmkockát? A megvilágításból nekem úgy tűnik, hogy nem fotóról van szó. Másrészt a kép fizikailag annyira kicsi, hogy a jogsértés gyanúja fel sem merül. Az ésszerűség határain belül kellene maradnod a képek kiirtásánál. Legalább látszólag. misibacsi*^üzenet 2014. május 6., 20:09 (CEST)

Rendben, visszavonom, egy viszontválasznál többet nem ér meg a dolog most már számomra. Nem lettem ugyanis meggyőzve: furának tartanám, ha egy valószínűleg korlátozott példányszámú kópiát csak úgy megnyisszantottak volna. Ez tényleg egyszerűbb, mint fotót felhasználni… Persze az is csak feltételezés részemről, hogy a műsor során készültek fotók, de talán nem olyan elrugaszkodott. --Regasterios ^vita 2014. május 7., 11:07 (CEST)

Wikiszülinap

Nagyon-nagyon boldog wikiszülinapot kívánok, kedves Andrew69! Vadszederke^' 2014. május 12., 19:09 (CEST)

Kedves Andrew69.! Boldog wikiszületésnapot kívánok, erőben, egészségben.  … szalax ^üzenő 2014. május 12., 09:22 (CEST)

Boldog wikiszülinapot! nyiffi ^vita 2014. május 12., 09:32 (CEST)

Boldog wikiszülinapot! Tambo ^vita 2014. május 12., 10:11 (CEST)

•  támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 12., 20:12 (CEST)

Köszönöm szépen. Andrew69. 2014. május 13., 05:59 (CEST)

Pajzsoscankó

Szia!

Mivel sokat foglalkoztál a pajzsoscankóval, légyszi néz rája; nem szeretem amit Pásztörperc csinál. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. május 12., 11:54 (CEST)

És boldog wikiszülinapot! DenesFeri ^vita 2014. május 12., 11:54 (CEST)

Five Treasure Island

azt hiszem "ötkincses sziget" lehetne, vagy nem is tudom, magyarul hogy írjuk szépen. Mindenesetre a nevük arra vonatkozik, hogy "sziget, amelyen öt kincs [az öt tag] található". Xiaolong Üzenő 2014. május 19., 13:24 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Első világháborús szócikkíró verseny

Szia! Javasoltalak a fenti versenybe Wikipédia szakértőnek. Elvállalod: Üdv. Tambo ^vita 2014. május 20., 07:20 (CEST)

Köszönöm! Mail ment. Tambo ^vita 2014. május 20., 09:09 (CEST)

Mai évfordulók

Szia Andrew! A {{Évfordulók/'4, '9/05-21}} lapon javítottam a második évforduló évszámát 1774-ről 1674-re, de a kezdőlapon nem módosult. Ez valami frissítési kérdés, vagy máshol is javítani kell? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. május 21., 19:56 (CEST)

Na, mire megírtam neked az üzenetet, már frissült is. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. május 21., 19:57 (CEST)

Kiemelési eljárás

Szia!

Ránéznél majd kérlek erre a kiemelési eljárásra, sokat jelentene nekem. Előre is köszönöm! --Botlik^Irodám 2014. május 22., 17:57 (CEST)

Kezdőlapon kis kötőjel

Wikipédia:Kocsmafal_(helyesírás)#Kezdőlapon kis kötőjel Wikizoli ^vita 2014. május 23., 14:28 (CEST)

Először azt hittem, hogy már megint rosszul tudok valamit (volt már rá eset), azért kérdeztem rá. Wikizoli ^vita 2014. május 24., 07:33 (CEST)

RE: Anastacia

Kedves Andrew!

Természetesen megfogadom a tanácsaidat, hiszen még igencsak kezdő vagyok itt, az oldalon. Légy szíves, meg tudnád mutatni, hogy hogyan kell alkalmazni a forrásmegjelölésnél ezt a bizonyos sablonba illesztést? Egyébként sajnálom, hogy elkerülte a figyelmemet az, hogy korábban már említetted ezt a módszert. A zászlóhasználatot pedig csak véletlenül vettem észre egy másik lapon, ahol szintén alkalmazták, ezért nem is gondoltam, hogy nem ajánlott. Nagyon köszönöm az információkat, illetve a tanácsaidat, amelyekre nagyon is szükségem van! Illetve Anastacia lemezeinél még korábban megnyitottam a "Resurrection" nevű szócikket, aminek egy részét már elfogadták, de ha időd engedi, légy szíves vetnél egy pillantást arra is, hogy amiket megírtam a lapon, azok jók-e? Nagyon köszönöm a bátorítást, igyekezni fogok! :-) --VikiFanily ^vita 2014. május 26., 20:13 (CEST)

Köszönöm

Kedves Andrew!

Köszönöm a segítségedet és a tanácsaidat, rövid idő alatt rendet vágok a szócikkeimben, a jövőben pedig már eggyel tapasztaltabb leszek.

Üdvözlettel: --g^-moll 2014. május 27., 06:56 (CEST)

Forrásmegjelölés

Kedves Andrew!

Az imént kétszer is kipróbáltam az általad említett módszert a forrásmegjelöléssel kapcsolatban abban a szakaszban, ahol megmutattad, hogyan kell alkalmazni. Jól csináltam? Ránézésre úgy tűnik, de sose tudni... :-) --VikiFanily ^vita 2014. május 27., 11:14 (CEST)

Tehát, hogy valamit még meg kellene jelölnöm? Vagy ez pontosan mit takar? --VikiFanily ^vita 2014. május 27., 14:03 (CEST)

Értem. Viszont amikor beszúrtam a forrásokat, az URL, a cím, illetve a hozzáférés dátuma szakaszon kívül nálam nem jelent meg a "szerző" sáv. --VikiFanily ^vita 2014. május 27., 14:15 (CEST)

Laptörlés

Szia!

Eltudnád intézni kérlek a Tilapiinae lapnak a törlését. Nincs rá szükség mivel az ide tartozó nemzetségek a Pseudocrenilabrinae alcsaládba tartoznak. Köszi szépen. - Patko erika ^vita 2014. május 31., 22:07 (CEST)

Szia Andrew69.!

Gratulálok a megválasztásodhoz! Erika ügyére ráfigyelsz? Üdv. DenesFeri ^vita 2014. június 3., 13:39 (CEST)

Bocsánat, de mással voltam elfoglalva. Ránéztem és azt látom, hogy van jó pár interwiki a Tilapiinae más nyelven, akkor miért ne maradhatna? Egyébként lehet törlésre javasolni a Wikipédia:Törlésre javasolt lapoknál és csak rá kell tenni a törlés sablont indoklással. Andrew69. 2014. június 4., 06:21 (CEST)

Ha már elavult a Tilapiinae alcsaládnév, de sokan még használják; talán nem lenne jobb törlés helyett átirányítást csinálni róla? DenesFeri ^vita 2014. június 4., 11:39 (CEST)

Mondjuk igazad van, lehet egy egyszerű átirányítás is. -Patko erika ^vita 2014. június 4., 16:49 (CEST)

 támogatom Én is megszavazom. Andrew69. 2014. június 4., 18:18 (CEST)

WT választás

Kedves Andrew69!

Gratulálok és ezúton köszönöm meg a WT választás során rám adott támogató szavazatodat! Vadszederke^' 2014. június 1., 12:14 (CEST)

Kezdőlap

Kedves Endre! Köszönöm a Miskolc története szócikk gyors kihelyezését, magam még nem is gondolkoztam rajta, igazi meglepetés volt. Egyben gratulálok megválasztásodhoz a WT-ba. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. június 2., 18:37 (CEST)

Werner Goldberg

Szia! Köszönöm, hogy a cikket betetetted az említett lapokra, és a fordításos dolgot is. További jó szerkesztéseket! --Scorch ^vita 2014. június 3., 14:56 (CEST)

WT választás

Kedves Andrew69! Köszönöm szépen a WT választás során rám adott támogató szavazatodat! Egyúttal gratulálok Neked is! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. június 3., 21:04 (CEST)

Honvéd-címerek

Szia! A szerkesztői és a vitalapodról el kellene távolítani a Honvéd-címereket. Ezek jogvédett fájlok, és sajnos csak szócikkekben használhatóak. Egyébként nem próbálnál meg engedélyt szerezni a használatukra? --Regasterios ^vita 2014. június 7., 13:51 (CEST)

Westerplattei csata

Szia! Egyelőre nem terveztem bővíteni, mivel eleve úgy próbáltam megírni, hogy a fordításon kívül is minden lehetséges információ belekerüljön, utánanéztem mindennek. Viszont nagyon örülnék, ha bekerülne a jó szócikkek közé. Üdv --Jimmybácsi56 ^vita 2014. június 9., 17:44 (CEST)

Függőben sablon a kezdőlap vitalapján

Szia!

Észrevettem, hogy "Függőben" sablont tettél ma a kezdőlapi vitalapon az "A jó cikkekre is legyünk büszkék!" című szakaszra. Konkrétan mi van itt függőben? Nekem úgy tűnik, két hónapja nem volt érdemi hozzászólás. --Malatinszky ^vita 2014. június 12., 15:43 (CEST)

Talán érdemes volna akkor a dolgot kivinni az egyéb kocsmafalra, hátha ott több hozzászólás lesz. --Malatinszky ^vita 2014. június 12., 17:35 (CEST)

Képek jobbra?

Szia, Endre! Érdekes a Bartók-cikkben uralkodói többesben tett megállapításod. Addig még igazad is volna, amíg az ábrázolt személy jobbról balra, azaz befelé, vagyis ránk, szemlélőkre néz. Hidd el, nem ujjgyakorlatnak szánom, amikor balra teszek egy-egy képet. És nyilván más - hozzáértő - sem. Ha legalább megadnád e tévedés forrását... Az „általában” nem jogosít fel senkit az indokolatlan, szakszerűtlen módosításra. A vezérkép, sajnos, az interwikin sem mindig jó irányba néz. Tükrözéssel feltűnés nélkül meg lehetne oldani a problémát, de az némiképp a valóság torzítása lenne. Ha nincs megfelelő kép, és már nem is lesz, megalkuszunk a ronda megoldással. Rommelnél, Toscanininél találtam megfelelő állású képet. Előbbinél másutt is sikerült kicserélnem, bár a színes kép volt, akinek nem elég autentikus, de a befelé néző fekete-fehéret elfogadta. Toscanini balról jobbra néző képe a legismertebb, de pl. a jobbról balra író nyelvek oldalán (arab, héber) egészen jól néz ki balra helyezve. Meg is lehetne beszélni, vagy belekukkantani a plán cikkbe, a korrekció előtt. Azért örülök, hogy sikerült meggyőzzelek, így legalább eggyel többen figyelünk az ízléses képelrendezésre! Üdv. Voxfax ^vita 2014. június 16., 13:10 (CEST)

Elbitorlás

Szia! Segítenél? Az olasz wikipédán foglalt a nevem. Beregisztrálok Tambo3 néven. Nem tudom, hol kell kérni az elbitorlást? A segítséged előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2014. június 23., 12:27 (CEST)

Szia! Tárgytalan. Már Rita besegített. Üdv. Tambo ^vita 2014. június 24., 08:31 (CEST)

Re: Fordítás kérése

Szia! Mindenképpen lefordítom, amint lesz rá érkezésem. A Somuaval kapcsolatban pedig köszi, hogy szóltál! Üdv Cooper6 ^vita 2014. június 23., 13:45 (CEST)

Dorog Városi Uszoda

Szia! Szeretnénk egy korábbi esethez hasonlóan segítségedet kérni szócikk átnevezéséhez. Ezúttal a dorogi uszodát kellene átnevezni, miután az elmúlt héten ünnepélyes keretek között sor került a névadására. A létesítmény új neve (egyben a szócikk új neve): Nipli Stefánia Uszoda. Miután megtörtént az átnevezés, a szócikk bővülni fog az aktuális változásokkal. Előre is köszönet a fáradozásodért! Üdv.: Dorogifc ^vita 2014. június 27., 17:30 (CEST)

• Hálás köszönet, nagyon kedves vagy!!! Üdv.: Dorogifc ^vita 2014. június 28., 00:32 (CEST)

Kocsis Sándor és az aranycsapat fotói

Szia! Az általad a Commonsba feltöltött Kocsis Sándor.jpg és Aranycsapat1953.jpg képek a forrásmegjelölés alapján Fortepanról származnak, a honlap szerint a fotók viszont a CC-BY-NC-SA-2.5 licenc alá tartoznak, ami nem szabad licenc a Commons és a Wikipédia szempontjából, tehát alapesetben nem lehet ilyen fotókat feltölteni (lásd még ezt a korábbi megbeszélést). Mivel a képek 1949-ben, ill. 1953-ban készültek, ezért koruknál fogva sem lehetnek közkincsek. A képekre CC-BY-2.5 licencet tettél, ha ez valós, jó lenne, ha pontosítanád, hogy ez honnan származik. Amennyiben viszont nem adtak engedélyt a fotók ilyen felhasználására, akkor a fényképeket sajnos törölni kell. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. július 1., 14:06 (CEST)

A Fortepan CC-BY-NC-SA-2.5 licenc alatt teszi közzé a képeit, ami azt jelenti, hogy külön engedély hiányában nem lehet felhasználni kereskedelmi célra az oda feltöltött képeket (néhány esetet kivéve, mint amikor a kép már eleve közkincs). Attól, hogy az oldal szerkesztője – valószínűleg azt gondolva, hogy itt is megfelelő a CC-BY-NC-SA-2.5 – megengedte az ottani fotók feltöltését, nem változtat a fotók jogi állapotán („Az oldalon publikált fotók Creative Commons - Nevezd meg! - Ne add el! - Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc alá tartoznak.”), tehát a képek továbbra sem tölthetők fel. Lásd még ezen a lapon az utolsó hozzászólást: „You do not have any permission for a free use. The homepage admin did not give permission for a non-NC publication. A "use" on Wikimedia is not sufficient. You need to ask clearly for a CC-Attribution-Share Alike 3.0 Unported license. And this homepage admin must agree.” ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. július 1., 14:56 (CEST)

Igen, sajnos úgy néz ki, hogy egyelőre nincs szabad kép a csapatról. Közben az egyik képet már törölték is, a másikat törlésre jelölték. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. július 1., 15:54 (CEST)

Kérelem

José Roberto Wright (https://de.wiki.x.io/wiki/Jos%C3%A9_Roberto_Wright) cikk alján van egy nagyszerű felsorolás az IFFHS által az év legjobbjának választott játékvezetőiről. Ha tudsz abban segíteni, hogy a magyar wikin is behelyezhető legyen, azt előre is megköszönöm.Lajos52 ^vita 2014. július 6., 10:13 (CEST)

Kandó Kálmán

Szia! Nem tudom megnézni amit írtál, de a többi forrás (ami él) másik időpontot jelöl. Most egyik helyen 8. van, máshol 10. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 8., 14:21 (CEST)

Szia! Visszavonom az utolsó két szerkesztésünket. Minden számottevő forrás ellentmond a változtatásnak. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 9., 06:42 (CEST)

Gyurika megoldotta a kérdést. Tambo ^vita 2014. július 9., 06:47 (CEST)

Világnapok és nemzetközi akciónapok listája szerkesztése

Kedves Andrew,

Köszönöm, hogy javítottad a május 31-én esedékes világnap nevét. Ez a leírás, jobban megfelel a valóságnak, kérlek, ha lehetséges, javítsd.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) a Dohányzásmentes Világnap segítségével kívánja felhívni a figyelmet a dohányzásra visszavezethető egészség kockázatokra, a dohányzás miatt bekövetkező megbetegedés és halálozás társadalmi és gazdasági terheire. A világnap lehetőséget nyújt a dohányzás visszaszorítását elősegítő beavatkozások szorgalmazása. A WHO minden évben meghatározza a világnap témáját. A kezdeményezés nemzetközi, illetve magyar honlapja.

nemzetközi: http://www.who.int/tobacco/wntd/en/

magyar: http://www.fokuszpont.dohanyzasvisszaszoritasa.hu/hu/content/dohanyzasmentes-vilagnap

Kérelem

Szerbusz! Még egyszer köszönöm a sablon elkészítését. Van lehetőség több helyen is alkalmazni, viszont nem tudom, hogyan kell feltölteni. Ha segítesz benne, akkor feltölteném a vb, Eb, stb. döntők vezetőt egy csokorba. Felrakás előtt kérném a lektori segítséget. Segítségedet előre is köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. július 10., 08:05 (CEST)

Szia! Sajnos volt benne egy kis hiba. Nem jó helyen volt a név, és rossz helyre mutatott a sablon. Kijavítottam, jó lenne, ha ránéznél. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 11., 07:04 (CEST)

Ahhoz nem nyúltam. Alul frissíteni kell, és akkor egyből látszik. Tambo ^vita 2014. július 11., 10:12 (CEST)

Richard Burton

A napkban írtam egy e-mail-t neked a Richard Burton szócikkel kapcsolatban. Ha megkaptad, légy szíves válaszolj! --Gbarta ^vita 2014. július 10., 11:53 (CEST)

Elkészítettem. --Gbarta ^vita 2014. július 11., 08:48 (CEST)

Valamit elrontottál, mert a Jegyzetek rész hibás lett. --Gbarta ^vita 2014. július 11., 11:15 (CEST)

A világűr

Szia Andrew69! Köszi a cikk javítását, már egyzser javítottam két dologt, Feketeécske után, de akkor is vissza csinálta, még ennak ellenére is, hoyg kértem, azt függőbe hagytam, gondoltam, az egyikőtök majd cska javítja, köszi mégegyszer. --Vakondka ^vita 2014. július 12., 10:51 (CEST)

Kérlek szépen nézd meg mégegyszer a világűrt, ott az a szakasz kell, ahova Feketécske leírta az összes címet? Mert csináltam navobox-ot, így szerintem fölösleges mégegyzsre feltűntetni. Az előző következő oda meg csak a közvetlen követők kellenek. --Vakondka ^vita 2014. július 12., 15:34 (CEST)

danke --Vakondka ^vita 2014. július 12., 15:44 (CEST)

"Concorde leszállás közben"

Szia!

Azt írtad, "nem kell a", mintha a "concorde" az köznév lenne, így gondolod? Mert szerintem típusnév, egy repülőgéptípus neve, ezért kell elé névelő, ami lehet "a" vagy "egy". misibacsi*^üzenet 2014. július 12., 20:55 (CEST)

Igen, számomra jobban hangzik az "Egy Concorde leszállás közben". Köszönöm megértésedet. misibacsi*^üzenet 2014. július 12., 21:11 (CEST)

A „Concorde leszállás közben” tökéletesen megfelelő alak volt. Misibacsi megjegyzése a köznév előtti „a” szükségtelenségéről értelmezhetetlen (még ha tulajdonnevet írt volna, akkor a mondatnak önmagában lett volna értelme). A képaláírást javítottam, mivel ez a kép leírólapja szerint a Concorde (itt kell az „a”) utolsó leszállása volt. Csigabi^{itt a házam} 2014. július 12., 21:34 (CEST)

Sablon

Szerbusz! Az EB-ket vezető játékvezetőket próbálom beilleszteni a VB-ket vezetőkhöz hasonlóan. Olyan probléma elé kerültem, hogy Szovjetunió és Jugoszlávia. Ha a mai rövidítéseket teszem be akkor Oroszország és Szerbia nevek jennek meg, amik helytelenek.

Döntők

Év	Mérkőzés	Eredmény	Játékvezető, nemzetiség	Forrás
1960. július 6-10., Franciaország	Uruguay – Argentína	2–1	Arthur Ellis Anglia	[6]

Szovjetunió - RUS Jugoszlávia - SRB

Ide és a folytatáshoz kérek segítséget.Lajos52 ^vita 2014. július 15., 16:11 (CEST)

RE: VikiFanily

Kedves Andrew!

Igyekszem folyamatosan frissíteni a művésznő lapját, és remélem, hogy jól állok! Egyébként mit takar az, hogy "kezdeni kell vele valamit"? Holnap írok a bemutatkozás szakaszomhoz! Bár eddig erre nem is gondoltam, hogy ilyet is kell. :-) Üdv! --VikiFanily ^vita 2014. július 15., 23:38 (CEST)

Rendben, értem. :-) Bemutatkozást mindig is szívesen írtam, szóval azzal nem lesz gond. Annak pedig nagyon örülök, hogy Anastacia lapját sikerült ennyire felhúznom és olyan szintre emelni, hogy hamarosan megkaphassa a kiemelést. Visszamenőleg megpróbáltam minden kis kiegészítést hozzátenni az életrajzához, maximum még egy-két dolog hiányzik, de azok már tényleg csak apróságok. Egyébként ahogy elnéztem, és összehasonlítgattam, én szerintem a magyar Wiki-oldala a legrészletesebb, legpontosabb eddig, úgyhogy ez is örömmel tölt el. :-) Az pedig gondolom nem baj, hogy ahogy haladunk az idővel, és ahogy ő is folyamatosan munkálkodik, és újat alkot, folyamatosan szerkesztem a lapját, és mindig hozzáírom az aktuális információkat az életéhez. Szép napot! --VikiFanily ^vita 2014. július 16., 10:46 (CEST)

Húha, ez ilyen komoly? És körülbelül milyen kérdésekre lehet ilyenkor számítani? Bevallom őszintén, ilyenekkel nem számoltam, csak egyszerűen nekiálltam és kiegészítettem az életrajzát, mert úgy gondolom, nagyon is megérdemli. De hogy ilyen komoly dolgok is előfordulnak, mint például ez, hogy kérdéseket tesznek fel hozzá, nem is gondoltam volna. Korábban sosem jártam erre és sosem vetettem bele magamat ennyire az itteni dolgokba. --VikiFanily ^vita 2014. július 16., 11:18 (CEST)

Szia Andrew! Akkor jó, ha annyira nem kell félni, - egy picit megnyugodtam. :-) Rögtön arra gondoltam, hogy majd jól nagyító alá vesznek és a felét átírják, átfogalmazzák. Gondolom erre azért van esély, hogy majd beleírnak és ezt-azt átjavítanak a szerkesztők. Vagy előfordult már, hogy rögtön rábólintottak egy szócikkre és különösebben nem volt benne kivetnivalójuk? Hát, igen, elég sokat tudok róla, ennél többet csak ő maga tudhat. :P Arra pedig nagyon próbálok ügyelni, hogy ne legyen elfogult hangnemben írva, mert abba aztán rögtön bele lehet kötni, tudom. Részletesen én is átnézem még az egészet, hogy ha esetleg néhol előfordult nem túl pártatlan hangnem, akkor azt még át tudjam fogalmazni a bemutatás előtt. Ja, és megírtam a bemutatkozásomat! :-) Nagyon köszönöm újra az eddigi segítségeket! Most pedig megnézem a te kiemelt cikkedet, hogyan is mentek ott a dolgok! :-) --VikiFanily ^vita 2014. július 16., 15:03 (CEST)

Szia Andrew!

Azt szeretném megkérdezni, hogy videókat, pl. a YouTube-ról nem probléma, hogyha forrásként használunk? Egyes információk sajnos (vagy nem tudom, hogy sajnos-e) csak 1-1 ilyen videóban hangoztak el, és ha máshol (írott formában) nincs róla felhasználható anyag, akkor ugyebár csak azt a videót tudjuk felmutatni hozzá forrásként. Illetve a lap alján fel van tüntetve, hogy a szócikk részben vagy egészben az angol nyelvű Wikin alapul - ezt figyelembe veszik az elbírálásnál, hogy egyes részek az életrajzban azért nincsenek alátámasztva forrásokkal, mert onnan fordítottuk át a magyar oldalra? Ehhez kapcsolódik még az is, hogy szerinted vannak olyan részek, esetleg mondatok, amelyeknek érdemes lenne jobban utánanéznem és forrást keresni hozzá? Lehetséges, hogy elszórtan vannak benne ilyen részek, ezért gondoltam, hogy megkérdezlek erről is. --VikiFanily ^vita 2014. július 17., 17:13 (CEST)

RE: wikimusicguide

Az véletlen lehetett, de köszönöm, hogy visszatetted. Légy szíves, vetnél egy pillantást a Vokális képességek és zenei műfajok c. szakaszra? Ugyanis amióta kékkel ki lettek emelve egyes nevek egy másik szerkesztő által, azon a szakaszon belül az első bekezdés félkövér betűstílussal olvasható (legalábbis nálam), hiába próbáltam kilőni, azaz visszaállítani általánosra a betűstílust. --VikiFanily ^vita 2014. július 17., 20:40 (CEST)

Bocsánat, hogy ennyi kérdésem van... Szerinted a lap alján a "Jegyzetek" szakaszcímet nem kell átírnunk "Források"-ra? Nem tudom, hogy van-e jelentősége, ezért gondoltam, inkább megkérdezlek. Most épp ránéztem pl. Adam Lambert és Lady Gaga lapjára, ahol így van írva, tehát ezekből kifolyólag gondoltam, hogy rákérdezek. Egyébként beleolvastam a szócikked megvitatásába, ami először lett kiemelt nálad, és nagyon komoly... Időnként csak pislogtam, hogy te Jóisten... Gondolom egy énekesnőnél ennél azért gördülékenyebben, könnyebben mennek a dolgok, ugye? Legalábbis remélem. Tőlem aztán kérdezhetnek ilyen nagyon mélyen belemenő dolgokat, (mármint ami a szerkesztési módot, és a forrásmegjelöléseket illeti), nem vagyok biztos benne, hogy tudnék rá felelni. Pl. nálad szó volt a jegyzetek és a forráshivatkozások szétválasztásáról, ami nem mindenkinek volt tetszetős - nos, gondolom nálam ez nem lenne probléma, mert egyben vannak. Ahogy néztem, tényleg nagyon rámennek a forrásmegjelölésekre, szóval azokat még jó alaposan átnézem, átrágom, hogy mindenhol szerepeljen hivatkozás, ahol nagyon lényeges. --VikiFanily ^vita 2014. július 17., 22:45 (CEST)

Nagyon köszönöm, hogy időt szakítasz a kérdéseimre! Természetesen megfogadom, amit mondasz és tanácsolsz, és majd csak akkor jelöljük a lapot, hogyha te úgy látod! Te vagy a mester, én csak a tanítvány! :-) Ha majd egyszer odajutunk, remélhetőleg nem kapok vészes kérdéseket. Végignéztem Celine-nél, amit linkeltél, és ott tényleg gördülékenyen mentek a dolgok. Egyébként ez nagyon jól hangzik, szóval úgy legyen, hogy a végén egy szép, kerek és elfogadható szócikket tudjunk bemutatni! :-) --VikiFanily ^vita 2014. július 18., 09:47 (CEST)

Szia!

Timeline témában teljesen járatlan vagyok. Annyit sem tudok, mint te. Viszont találtam neked valakit LouisBB-t, ő csinálta a Az ősrobbanás lefolyásának grafikus ábrázolása cikket. Ebben egy szép, bonyolult timetable leledzik. Fordulj hozzá, mert még aktív, mint látom.--Pepo41 ^vita 2014. július 20., 09:29 (CEST)

Magyar Nemzeti Cirkusz

Szia! Nemrég voltam a Magyar Nemzeti Cirkusz Cirkuszok Éjszakáján tartott előadásán és ismételten nagyszerű műsort láttam. Úgy gondolom a cirkusz szócikke egy kis bővítéssel elérhetné a kiemelt szintet is. Már elkezdtem a bővítést, valamint javítottam Ifj. Richter József lapján is. Megkérhetnélek, hogy ránéznél a cikkekre? Zsaron ^üzenet 2014. július 20., 19:26 (CEST)

Képek

Szia! Találtam egy gyűjtőt, ha tudsz belőle átvenni, azt nagyon megköszönöm: http://www.faw.org.uk/news/FAW89817.inkLajos52 ^vita 2014. július 21., 13:31 (CEST)