Szerkesztővita:Auguste/2009

Hiba

Ezek szerint hibáztam szerinted az átnevezéssel. Nem gondolom, hogy teljesen hibátlan volnék, sőt! Ha annak a Weitzen...-nek németül kell lennie, akkor legyen németül. Számomra meggyőző volt a kérdés, és valszeg nem kellett volna semmit csinálnom. De mint tudod, bármit vissza lehet tenni, így ezt is, a kérdésem csak az, hogy Weitzen... vagy Weizen..., ami valójában a búzát jelenti. Mert minden cikkben másképp van. Szóval ne gondolj olyat, kérlek, ami nincs, csak szólj, ha szerinted nem helytálló, amit léptem. Várom a választ, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. július 22., 13:21 (CEST)

Elolvastam nagyon informatív válaszodat, nagyon köszönöm! Ez arra döbbentett rá, hogy a Kárpát-medence helységnevei az a terület, amihez én többet – korrekció kivételével – nem fogok hozzányúlni, mert nem értek hozzá. Ellenben arra kérlek, hogy akkor azt a Szörényborzasztót tedd helyre, úgy, ahogy kell. Nota Bene: kb. 5 éve jártam Szepesújfaluban, a Tátrában, és csak ott tudtam meg, hogy azt a falut Nová Spisska Ves-nek hívják, és még haragudtam is, hogy minek erőltetjük a magyar nevet olyan helyeken, ahol ennek a jelenlegi lakossági összetétel illetve élet miatt semmilyen létjogosultsága nincs, ellenben politikai károkat a végtelenségig tud okozni... Köszönöm még egyszer, --Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 7., 08:17 (CEST)

Igló

Egy régi térképen láttam, amelyen a külföldi név mellett feltüntették a magyar elnevezéseket. Ott Szepesújfalu volt... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 10., 05:57 (CEST)

Csombord

Kedves Auguste! Most olvastam vitalapomra írt soraidat. Köszönettel vettem észrevételeidet, és elnézésed kell kérjem, de Sülemed valahogy elkerülte fogyelmemet, de ahogy most azt is figyelmesen átolvastam, az akkori dolgokat mára már nagyjából sikerült kiküszöbölnöm, a többit pedig igyekszem majd megfogadni, azt hiszem nem lesz talán vele gond. Csomborddal kapcsolatban kérlek, ne vedd rossznéven, ha valamiben hibát vétettem, javítsd ki nyugodtan. Így utólag átnézve elismerem, nem a legjobb ötlet volt tőlem a borászattal kapcsolatos rész. Igérem, legközelebb az általad megkezdett cikkhez nem írok adatokat, hiszen Te jobban ismered a körülményeket, én Csávossy Györgyről pl. tényleg nem találtam adatot. Kérlek ez egyszer nézd el nekem így utólag. Ami pedig Deák Tamás, Budai János vagy Porkoláb Gáspár adatait illeti, róluk bizonyára csak ennyi maradt fenn az oklevelekben. De ha valaki pl. szülőhelye múltjára kíváncsi, e adatokkal is gazdagabbnak érzi a szülőhely történetét. Ezek az adatok talán valóban csak az ottélőket érdeklik, de nekik fontosak lehetnek.

Ami pedig a történeti forrásokat, adatokat illeti azt a könyvek írói is általában szószerint vették át valahonnan, pl. oklevelekből, vagy másoktól, megnevezve a forrásokat. Az ilyen amúgy is rövid, tömör, többnyire egy-egy mondatból álló adatot lehetetlen még átfogalmazni, mivel akkor legtöbb esetben hitelét veszti. Nem egy regény, hogy más szavakkal újrafogalmazzuk. A lényeg szerintem a pontos forrás. Kérlek, ha még van valami észrevételed, szívesen veszem. Én elsősorban is azt szeretném, ha minél több település adatai lennének elérhetőek, forrásokkal alátámasztva. Sajnos még nagyon sok hiányzik. Őszinte köszönettel és baráti üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2009. augusztus 10., 15:29 (CEST)

• Kedves Auguste! Köszönöm baráti szavaidat, és útmutatásaidat, melyeket a jövőben igyekszem majd - a lehetőségekhez mérten - figyelembe venni. Jó szerkesztést kívánok Neked is! Üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2009. augusztus 12., 09:34 (CEST)

re erdélyi szász nyelvjárás

Szia, Auguste! Örvendek, hogy újra „látlak” és sajnálom, hogy nem tudok segíteni. A nyelvészetet nagyon kívülről nézem, így annak eldöntésére, hogy az erdélyi szászok - már amennyien és ameddig még vannak - nyelvet vagy nyelvjárást beszélnek-e, nem mernék vállalkozni. A semmivel alá nem támasztható megérzésem a nyelvjárás irányába mutat, de ezügyben messze nem vagyok vitaképes. Talán célirányosabb lett volna a nekem írt szöveget a cikk vitalapjára vagy a nagyobb nyilvánosság érdekében az egyéb kocsmafalra írnod. Germanistát nem emlékszem, hogy láttam volna errefelé; ettől még te elkezdheted a cikk javítását (WP:BSZ) Üdv – Hkoala 2009. augusztus 11., 14:54 (CEST)

Esetleg próbálkozz Ogodejjel, saját bevallása szerint érdekli a nyelvészet és az userlapja szerint a némettel sem áll hadilábon. (Közben válaszolt neked Doncsecz a vitalapomon.) – Hkoala 2009. augusztus 11., 15:08 (CEST)

Auguste! A szászok és a németek valóban nyelvjárásnak nevezik, mivel a szászok magukat németeknek tekintik, következésképp csak a németet tekintik nyelvnek. A szász formailag jókora eltérést mutat a sztenderd némettől, sokkal közelebb áll a luxemburgi nyelvhez és jóval több benne a flamand, holland, vallon és francia elem. Nekem az anyanyelvem a vend, de úgy tekintem, hogy a vendek a szlovén nép részét képezik, mivel századok óta szlovénnek vallják magukat, csupán a nyelvben mutatkozik eltérés. A nemzeten belüli kétnyelvűség nem példanélküli a világon, egy ilyen nagy nyelvnek mint a német lehetnek területi változatai. Olaszország évszázados széttagoltsága miatt léteznek külön nyelvi normával bíró velencei, nápolyi, calabriai és piemonti nyelvek (maga a szlovén nyelv kis nyelv, s nehezen fogadják el, hogy a vend, vagy muravidéki nyelv tényleg létezik). Mind a vend, mind a szász sajtó-, liturgikus és oktatási nyelv volt valaha, amelyet sokáig tanítottak, ez például a nyelvészetben még egy érv lehet a nyelvi norma mellett. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:09 (CEST)

Azt még elfelejtettem mondani, hogy a magyar nyelvű irodalom is sok helyen szász nyelvről beszél éppen ezen tényezők miatt. Jóllehet a szászt nem ismerték el nyelvnek egyelőre, de jómagam úgy látom, hogy célszerűbb nyelvnek nevezni, de ez nem változtat még a német mivoltján. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:11 (CEST)

Sőt érdemes megfontolni mit nevezünk, vagy nevezhetünk nyelvnek, mivel a macedónt nyelvnek titulálják, míg a bánáti bolgár nyelv csak közönséges bolgár nyelvjárásnak. A macedón és a bolgár szókészletében egy százalék különbség van, meg a kiejtést másképp hallani, de a bánati bolgár és a bolgár között jobban észrevehetőek a különbségek lexikai, ragozási és kiejtési tekintetben. A macedónt szerb nyomásra választották el a bolgártól, mert megakarták tartani Macedóniát Bulgáriával szemben, s elhitették a macedónokkal, hogy ők Nagy Sándor népétől erednek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:15 (CEST)

Ha ezt nézem: Dialektus#Nyelv vagy dialektus?, akkor az erdélyi szász egyértelműen dialektus. A cikk szerzője Szerkesztő:Ktam nyelvész[1], esetleg érdemes lenne e-mailben megkeresni. – Hkoala 2009. augusztus 11., 15:19 (CEST)

A szásznak van irodalma és mély tradíciója. Beszélői azonban nem önálló népcsoport, bár csak ők nem vallják magukat, de a századok távlatából lehetne, mert az izlandiak is eredetileg norvégok voltak. Történetesen az ENSZ nem vette a nyelvek sorába még és nincs szabályozása. Néhány feltétel nem, vagy csak részben teljesül, de a velencei nyelv beszélői is olaszok és az ENSZ felvette a nyelvek sorába, amelyet az olasz egyik területi változata. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:22 (CEST)

Én szlavisztikás vagyok és az egyik tanárom, aki budapesti tanít nekem ószláv és ősszláv nyelvtörténetet, s elmondta, hogy helyteleníti ezt a fajta besorolást, főleg a macedón esetében, ami szerintem nem létezik, s hiába kezelik annak, nem az. Amiket te mondtál, hogy nagyobb a különbséggel bírnak, jobban beleillenek a nyelvek sorába. Viszont tanultunk területi változatokról, amelyek az adott nyelv részei, csak önállósodtak. A vend esetében Magyarországon és Szlovéniában kettőség áll fenn, mert nyelvnek vagy nyelvjárásnak nevezik, de a réziai nyelvvel kapcsolatban is egységes álláspont. Én személyszerint azon kísérletezem, hogy két-három éven belül létrehozhatnék vendül wikipédiát, mivel ha méltányolják azt, hogy mekkora tradíciója van, akkor a nemzetközi szervezet iso kódot adhatna neki és a szlovén egyik területi változatának sorolná be, mint ahogy a velencei az olasz területi változata. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:35 (CEST)

A gradistyei nyelv cikket is valamikor a németből fordítottam, azt a németek nyelvként írják a cikkükben, mert Burgenlandban oktatási nyelv. Az UNESCO is nyelvként (veszélyeztet nyelvként!) sorolja fel, de még nincs iso kódja. A szerbohrvát nyelvek között is kevés a lényegi különbség. A gradistyei is annyiban más a horváttól, hogy ennek az írott változata čakavski horváton alapul és nem kaj-, vagy štokavski, s teli régi elemekkel nemcsak čakavskiból. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:39 (CEST)

Kérlek Kiss Tamásnak majd még csatold Pozsgay István tanár úr megállapítását is, amit fennt írtam. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:46 (CEST)

Ezt most személyeskedésnek vegyem? Partizán elfogultság? Én csak a tényekkel állok szemben, te viszont jössz azzal, hogy politikai okokból teszem. Eljöhettnél az egyetemünkre, ahol Pozsgay tanár úron kívül van a szlovén tanszékt lektorasszonya, aki szentül meg van győződve, hogy a macedón nyelv teljesen különbözik a bolgártól, mert ő beszéli. Hozzáteszem ő valódi partizán, ugyanis még mindig híve a kommunista elveknek és ez befolyásolja a vend nyelv helyzetét illetően, amiről többek között az egykori politikusoknak és irodalmároknak, mint Klekl Józsefnek és Szakovics Józsefnek az volt a véleménye, hogy nyelv. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:50 (CEST)

Hozzáteszem, hogy a te megállapításaid és éppúgy politika szagúak, mert ezeket a nacionalizmus és a kommunizmus is az egy és oszthatatlan nemzet létrehozására használja fel. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 15:52 (CEST)

Pozsgay Istvánt nem mindenki ismeri, ahogy Kiss Tamást én sem. Pozsgay István mondta, hogy helytelen ez a fajta elkülönítés, hogy a nyelv attól nyelv, ha a környezet annak veszi, mert ha én fejes politikus lennék (más esélyem amúgy sem lenne, hogy tényeleges nyelvként lehessen kezeltetni a vendet, vagy mást), akkor kimondom, hogy amit beszélnek a Rigó utcában, az már külön rigó utcai nyelv. Amúgy akkor engem sem érdekel(ne) Kiss Tamás álláspontja, a szász nyelv és nem nyelvjárás. A szlovénon egész addig nem kezelték nyelvként a muravidékit, amíg én részletesebb információkkal nem bővítettem a cikket és a témával kapcsolatos cikkeket. Azóta már közösen a szlovén területi változataként kezeljük. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 16:02 (CEST)

Hidd el én mérlegeltettem a szlovén wiki előtt a dolgot és nem prekmursko narečjének hívták attól kezdve a cikket, hanem prekmurščinának. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 16:05 (CEST)

Ha vannak hibák miért nem javítod őket? A vend nyelvnek is egészen más dialektusa van napjainkban a rábamenti és a muravidéki, amelyek a vasfüggöny miatt is elhatárolódtak némileg, de nem válltak el teljesen. A német cikkben az 1907-es szótárról egy szóval sem írták, hogy német tájszótár lenne. A sztenderdizációt különben sem ez hajtotta végre és nem ezzel hajtották végre. A erdélyi szászok cikkben is van írva, hogy már csak 15 ezer él itt, mert nem tudnak abban az országban élni, inkább a jobb adottságú Németországba mennek, az igaz, hogy visszajárnak, de hát ez nem sok mindent jelent. A szász nyelvet igenis tanították az iskolákban, de erről nincsenek részletes forrásaim. A német nyelv átvétele még nem vesz el sok mindent a dologból. A Szatmárnémetiben is éltek németek, a nagyapám szolgált Erdélyben és találkozott ilyenekkel, de ha így baj, akkor legyenek szatmári németek, de azok már tényleg nem szászok. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 16:55 (CEST)

Írj, de remélem nem fog annak a rovására menni, hogy néhány másik cikkem mint a vend nyelv átnevezve lesz, miután azt írtad, hogy a környezet vélekedése alapján van nyelv és nyelvjárás. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 17:04 (CEST)

Az olaszról azért beszélek, mert a magyar nyelvben ezt a kifejezést használják (nem néztem utána az eredetének), de minden más nyelvben itáliai szó van, így a szlovén italijanščina névvel hívja. A különbségek egyébként érthetőek, ha figyelembe vesszük az Appenin-félsziget politikai széttagoltságát. A vend is csak azért alakulhatot ki, mert a zárt területet és az éghajlat ennek kedvezett. A teljes zártság 1920-ban oldódott, de sokak szerint attól, hogy sok szlovén elem jutott bele, az visszadegradálta nyelvjárássá, ezt akkor úgy lehet érteni, hogyha egy magyar közösség csupa román jövevényszót használ, akkor nyilván már román nyelvjárássá vált. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 11., 19:13 (CEST)

re távolságmérés

Nem láttam ilyen wikis irányelvet, de úgy tudom, a térképészetben az a bevett szokás, hogy közepétől közepéig mérik. Azt hiszem, a kilométerkövek meg az útjelző táblák is ilyen alapon vannak elhelyezve. Talán Istvánka mint földrajzos vagy Texaner mint a térképész-műhely tagja tudnának neked segíteni. (Nincs velem szerencséd, semmi használhatóhoz nem értek... na jó, mondjuk a főzés kivétel Gyéres és Polyán között még mindig van 1-2 kilométer? Azt hittem, hogy a cifra bádogtornyos paloták már kitöltötték a helyet, amióta nem jártam arra – Hkoala 2009. augusztus 11., 19:51 (CEST)

marsból jupiter

Szia, Auguste! Nem akarlak folyton zavarni, de ha mindenhol cserélni kell a mars.elte.hu-s linkeket mint itt, akkor inkább egy botra kellene bíznod, mert elég sok van belőlük. – Hkoala 2009. augusztus 11., 21:34 (CEST)

Írd ki a tennivalót a WP:BÜ-re, aztán aki ráér, megcsinálja. (Nekem is van botom egy idő óta, de még csak egyértelműsíteni tudok vele, szöveget cserélni még nem próbáltam.) – Hkoala 2009. augusztus 11., 21:48 (CEST)

Re: Harina

Szia! Hasonló szerkesztésekbe én is belefutottam már, például Gudrun esetében, aki a TypoTex kiadó könyveit irogatja be szépen sorjába a felhasznált irodalomhoz (talán így próbálja kicselezni a spammelés vádját?). Szerintem ez sima reklám. Bercziszani esetében viszont tanácstalan vagyok, szerintem is valahol találkozott ezen művekkel. Ha jól tudom szokott szerkeszteni építészeti témákban és valószínűleg ezért tartotta szükségesnek megemlíteni ezeket a könyveket ebben a szócikkben is. Ha semmiféle egyéb bővítést nem tett ezek alapján, akkor simán törölhetők szvsz. Másrészt a kategorizálás se jó, mert egy települést nem lehet építészeti kategóriába besorolni. A templomról külön szócikket kéne írni és azt beletenni a román építészet kategóriájába. Üdv– Istvánka ^posta 2009. augusztus 12., 00:17 (CEST)

Apropó: ezt láttad? Meg ezt? – Istvánka ^posta 2009. augusztus 12., 00:32 (CEST)

Meg ez is érdekes. Nagyon ódzkodom belevetni magamat az erdélyi települések névadási problematikájába, de néha muszáj, pedig semmi lelki erőm nincs vitázni ilyesmin. A legrosszabb, hogy a hülyeséget is képesek kanonizálni. – Istvánka ^posta 2009. augusztus 12., 00:43 (CEST)

Látom te se unatkozol . – Istvánka ^posta 2009. augusztus 12., 00:57 (CEST)

Szeben

Szebenjuharos név a rádióban is hallható, bár ha majd arra járok, kitudakolom, mennyire él. Szeben-Hegyalja az 1900-as évek elejéről való könyvekben fordul elé. Aakmaros ^vita 2009. augusztus 13., 02:09 (CEST)

Dános

mert tudtommal Diószeghez tartozik Taz ^vita 2009. augusztus 13., 19:57 (CEST)

Nos, nyugalom bevett módszer a wikin az egyért2 használata. Ez arra jó hogy ha pl. a Diószeghez tartozó Dánost keresem akkor a Dános szócikkről egy lépéssel eljussak a diószegihez. Egyébként semmi közük egymáshoz, csak ugyanaz a nevük. Ez persze nem jelenti azt hogy Diószeg szócikkében megtalálod a Dános településrészre vonatkozó adatokat... amig én vagy vlki más bele nem foglalja Taz ^vita 2009. augusztus 22., 01:55 (CEST)

Varga Katalin, Brassai Sámuel

Szia, Auguste! Arra gondoltam, hátha nem láttad: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Visszarománosítás és esetleg tudnál segíteni. Üdv – Hkoala 2009. augusztus 16., 23:35 (CEST)

Matthew nevében is köszönöm a segítséget; közben a rowikibeli Ecaterina Varga cikk szerzője is besegített, a válaszai Matthew vitalapján. Más: Cassandro kérésére kissé rendbeszedtem Brassai Sámuel cikkét, de nem találok senkit, aki megírná a filozófiai és botanikai munkásságáról szóló részeket, illetve ellenőrizné az általam összehordott nyelvészeti részt. Esetleg lenne kedved ránézni? Üdv – Hkoala 2009. augusztus 21., 10:49 (CEST)

1. Örvendek, hogy örvendesz a Varga Katalin cikknek. A cikkel elsősorban Matthew foglalkozik, aki a szerkesztői lapja szerint a szolnoki Varga Katalin Gimnáziumba jár; (amennyire itt a wikin megismertem), a segítő szándékú megjegyzéseidnek és javításoknak szerintem örvendeni fog. A linkeket szerintem is sokan túlzásba viszik, és itt nem csak az olyan piros linkekre gondolok, amelyekből soha nem lesz cikk, hanem a cikk témájához szorosan nem kötődő szavakat is. (Egyszer szóvátettem a kocsmafalon, hogy haszontalan dolog belinkelni az ilyeneket mint x focista magassága 180 cm vagy y madár szárnyainak fesztávolsága 1 m – nem arattam osztatlan sikert. A Crâşnichez nem tudok hozzászólni, becsülettel megvallom neked, hogy nem ismertem ezt a szót; a jelenlegi átírást Lucian Gavrilă javasolta. 2. Nagyon hasznos lenne, ha Brassainál helyrehoznád a nyelvészeti részt - már a vitalapomra írt néhány megjegyzésedből is látszik, hogy sokkal behatóbban ismered a témát, mint aki a jelenlegi szöveget az internetről összevadászta, azaz jómagam. – Hkoala 2009. augusztus 21., 12:24 (CEST)

Szia! Először is szeretnék elnézést kérni, hogy ennyire megvárattalak a válasszal. A héten fogok beszerezni még pár Varga Katalinnal foglalkozó könyvet, abban a reményben, hogy okosabb leszek tőlük. A Raffy-Szőts kiegészítésnek nagyon örülök. Tudsz egy(-két) honlapot linkelni, ahol erről szó van? A sok felesleges wikilink törlését már tervezem, jelenleg csak azért tettem bele, hogy könnyebben megtaláljam őket … Ha sikerül megálmodni, hogy hogyan szerepeljen végül a cikkben, majd törlöm őket. Az előzmények részletezése azonban már más szócikkek feladata lenne, szerintem. Sok másik szócikké. Azonban, az még sajnos a távoli jövő. De reméljük jön valaki, aki megírja őket. Már terveztem, hogy összegyűjtöm ezeknek a szükséges leendő szócikkeknek a címét, és csinálok belőlük egy navboxot. Legalább körülbelül lássuk mi várna még ránk. Én azonban, mint egyszerű gimnazista meglehetősen keveset tudok a témáról. Jó lenne, ha valaki hozzá értő szárnyai alá venné a témakört. A crâşnic helyesírásához pedig végképp nem értek. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 23., 22:19 (CEST)

Köszönöm. Amúgy lehet azt - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 23., 22:44 (CEST)

Szia! Megvettem a Kiss András könyvet. Ez azt írja:

• Ţandro, Simion Pitok/Ţandro Simion Pitoc
• Crîznic, Teodor/Crîznic Teodor
• Nyikora Dumitru luj Petru
• Danciu, Ion Pleşa
• Simion Balint pedig nincs benne, de róla ugye van román szócikk.

Akkor? Simion (Pitoc) Ţandro; Teodor Crîznic, Ion Pleşa Danciu, a másik kettő pedig marad? (Ezt az üzenetet Hkoala is megkapta.)
Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 26., 20:36 (CEST)

Közben bevittem a szócikkbe (meg találtam még valaki románt) de kíváncsi lennék a véleményedre. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 27., 16:49 (CEST)

re GPS

Hoppá! Én nem szedtem ki semmit - lehet, hogy a sablonmester volt az? Mutatnál egy cikket, ahonnan eltűnt, hogy ne kelljen átnéznem az összes szerkesztésemet? Megkérdezem a műszaki okosaktól; a válaszig nem használom többet a sablonmestert. – Hkoala 2009. augusztus 22., 22:12 (CEST)

Találtam egyet, amin szemléltetni tudom a jelenséget. – Hkoala 2009. augusztus 22., 22:15 (CEST)

A sablonmestert kijavították, de a cikkeket nekem kell kézzel rendbe hoznom Ne haragudj, de ma este már nem kezdek neki, mert végig kell mennem Fehér megye településein, az Sz betűvel bezárólag. – Hkoala 2009. augusztus 22., 22:38 (CEST)

re moldvai Péterek

Szia, Auguste, köszönöm, hogy szóltál! Most gyorsan kijavítottam, hogy a táblázat következetes legyen, de ezek után le fogom ellenőrizni az összes dátumot. Üdvözlettel – Hkoala 2009. augusztus 25., 07:43 (CEST)

Formázás

Zavaró, hogy ugyanúgy emeled ki falu nevét és a korábbi elnevezéseit, nem ugyanolyan szintű információ, azt sugalja mintha egyenértékűek lennének. Különben is az a szokás, hogy csak a szócikk nevét emeljük ki félkövérrel, és esztétikailag is szebb, nem okoz zavart. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 26., 23:17 (CEST)

Nem értem miért kéne bizonytalannak lennem. A neveket nem én adom. A formázásra szubjektív jellege mellett adtam észérveket is, ha nem vetted volna észre. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 26., 23:39 (CEST)

A történelmi nevek nem zavarnak, csak helyén kezelem őket. Ha egyszer nem úgy hívják a települést, akkor ne kezeljük úgy. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 26., 23:42 (CEST)

Ha nem akarsz vitázni, akkor kérlek ne vond vissza az általam megindokolt formázást. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 26., 23:58 (CEST)

Igen, azt. Melyik része nem érthető? --Bean49 ^vita 2009. augusztus 27., 00:03 (CEST)

Utánanéztem adatbázisokban, forrásokban (milyen meglepő), és minimum három helyen szoktam megnézni, ha kell többben. Azt hittem, ezt feltételezed rólam, és nem kell külön leírni. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 27., 00:28 (CEST)

Mégegyszer megkérlek, csak akkor vond vissza, ha legalább valami érvféleséget ideírsz. Mit csinálsz azokkal a településekkel, amiknek van egy egyértelmű neve (mint ez is), és volt hat korábbi neve? Mindegyiket félkövérrel emeled ki? Mégis hol láttál erre példát? Arról nem is beszélve, hogy WP:FORMA. Én kérlek, hogy előbb kérdezz, mert úgy látom, hogy te nem ismered. Különben se látom hogy sikerült levonnod ezt a téves következtetést. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 27., 00:43 (CEST)

Befejeztem. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 27., 01:07 (CEST)

re bosszankodás

Szia, Auguste! Azt hiszem, hogy az újra- meg újra elmagyarázást csak akkor lehet elkerülni, ha van egy megszavazott irányelv, amire azután csak rá kell mutatni. Ennek leginkább a WP:NÉV-ben látom a helyét. De rá kell szánni az időt (a) a javaslat megfogalmazására, (b) a kifogások megválaszolására és a (c) szavazással kapcsolatos technikai teendőkre. (Még így is előfordulhat, hogy egy idő után valaki újra kiírja a szavazást, de mivel ez sokkal munkaigényesebb, mint a vitatkozás, ritkábban kerül rá sor). Ha rászánod magad, a (c) pontban szívesen segítek, mert fontosnak tartom, hogy legyen egy következetes rendszer, amihez mindenkinek tartania kell magát. Ami a lényeget illeti: nagyon sokan a transindexen található adatbázisokból dolgoznak és az általad felvetett szemponthoz, azaz az "erőltetett" nevekhez nem tudnak hozzászólni. Én magam is ebbe a laikus kategóriába tartozom, ezért nem is merek új településcikket létrehozni, csak a régieket bővíteni; belátom az érvelésed helyességét, de nincs hol utánanéznem az egyes neveknek. Tehát azt gondolom, hogy egy esetleges szavazás sikeréhez feltétlenül szükséges, hogy világos kritériumot adjunk a szerkesztők kezébe, amiből eldönthetik egy adott elnevezésről, hogy helyes-e. A szakmai kérdéstől teljesen független a szerkesztők temperamentumának és hozzáállásának a kérdése: van aki hajlamos belátni ha más jobban ért a témához (pl. legutóbbi beszélgetésed a témában Burumbátorral), és van aki előbb válaszol, jobb esetben utána gondolkozik, rosszabb esetben utána sem. Teljesen megértem, ha bosszankodsz az ügy miatt, nekem is rengeteg energiámba került a romániai megyék elnevezésének normalizásása, de azóta viszonylag ritkán került újra asztalra a téma. Üdvözlettel – Hkoala 2009. augusztus 27., 07:44 (CEST)

Ezt a közmegegyezést kerested? A szócikk címén kívül kivastagítjuk azokat az elnevezéseket is, amelyekről átirányítás készült. Egy darabig nekem is keresgélnem kellett, hogy hol is van ez leírva, de végül megtaláltam: Wikipédia:Bevezető. – Hkoala 2009. augusztus 27., 17:04 (CEST)

Bánáti csehek

A Bánát vagy Bánság területileg Románia illetve Szerbia, ahol a bánáti csehek éltek/élnek az is megosztásra került. Ez területi kérdés, de egy népcsoport attól még elszármazhat máshova, ahogy a bánáti csehek visszatelepültek Csehországba is és a mai Magyarországra is. A kategóriában most is szerepel több hasnló népcsoport (pl. Huculok) és jól megférnek benne. Üdv! - Csurla ^vita 2009. szeptember 1., 07:08 (CEST)

Szerintem pedig érthető - Csurla ^vita 2009. szeptember 1., 11:09 (CEST)

Gottlieb

Ez a könyv egy rossz napomra emlékeztet. Hibás taktika miatt nem szereztem meg egy eredeti példányát egy árverésen, és ez máig nagyon bosszant. Nagyon ritka könyv

Komolyra véve, az Unio előtti Erdély leíró irodalma olyan szigorúan elválik Magyarországétól, és annyival kevesebb mű van róla, illetve annyival nehezebben hozzáférhető, hogy csak az érdeklődésem perifériáján fér el, sajnos.

A Gottlieb, amit találtál, nagyon fontos mű, és ha felhasználod a továbbiakban, az mindenképp jót fog tenni a magyar Wikipédiának.

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 1., 09:04 (CEST)

Zsil

Szia! Nekem minden Erdélytérképen hosszú í-vel szerepel, ezért eszembe se jutott volna, hogy rövid i-vel írják. Viszont ha biztos vagy benne, maradjon rövid i-vel. A kétszeri átnevezé nem volt szándékos, valószínűleg megfeletkeztem róla, hogy már egyszer átneveztem. Sie ^vita 2009. szeptember 21., 21:04 (CEST)

Nekem egy Topográf kiadójú térképem van, amelyen hosszú í-vel szerepel, viszont a Dimap-on tényleg rövid i. Megnéztem Révai Nagy Lexikonában és egy Kárpát-medence atlaszban is, és mindkettőben röviddel van. Ezek után én is meggyőződtem, hogy a rövid i-vel helyes, és én tudtam rosszul. Sie ^vita 2009. szeptember 23., 06:51 (CEST)

Igen, ez.

falunév

Szia, Auguste! Utána tudnál-e nézni valahol, hogy Aszúbeszterce neve hosszú avagy rövid u-val helyes? Köszönettel – Hkoala 2009. szeptember 23., 19:07 (CEST)

Szentmáté

Szervusz, örülök h végre más is fejleszti a falu szócikkét. A laptörténetből azonban kiviláglik h a történetét nem én irtam, csak belejavitgattam a wiki és a régészet szabályai szerint, már amennyire tudásomból kitellett. A véleményem szerint a történetét az emlitett Úr, vagy vlmely ismerőse egészithette ki, ezért áthelyeztem a forrásokba. További hasznos szerkesztést! Taz ^vita 2009. szeptember 27., 01:01 (CEST)

re Brassai

Szia, Auguste! Nagyon köszönöm, hogy megírtad! Eszem ágában nincs hozzányúlni, csak rontani tudnék rajta Az időzónát illetően: nem lehet, hogy a te beállításaidnál romlott el valami? Nekem a wiki a normál "magyar időt" mutatja. – Hkoala 2009. szeptember 30., 16:52 (CEST)

Szindi unitárius templom

A commonsban lévő képváltozat nem azonos a magyar wikipédiában szerepelt képpel, amelyet délelőtt töröltem. A magyar enciklopédiában egy rossz minőségű, homályos és ferde kép szerepelt. A Commonson Márkó Laci képét láthatod, amit még én töltöttem át oda. Rengeteg képét töltöttem már át a commonsba, Márkó Laciban maradéktalanul megbízok, 1000%, hogy ő maga készíti a képeit.

Nem úgy a törölt kép szerzője. Azt Hkoala töltötte fel és forrásként a román wikit. Megnéztem a román Wikipedia képét és azt találtam, hogy azon nem szerepel semmiféle licenc, de még a laptörténetében sem láttam nyomát. [2] Ezek után megnéztem a föltöltő által a román wikire fölküldött anyagokat és azt találtam, nagy mennyiségben küldött föl nem tisztázott forrásból származó adatokat. Például:

• Fişier:CampiaTurziiCimitirulEroilor.jpg (feltehetően újságból lapolvasóval kinyerve)
• Fişier:CoastaHarta.jpg (jogsértő térkép)
• Fişier:TurdaVeche.jpg (jogsértő kép 2.0)
  

Mindezt olyan mennyiségben, hogy ilyen sűrűséggel egy fotóriporter sem kattogtatja a gépét. A képroham néhány hét alatt abbamaradt, feltehetően leállították a román kollégák, de eltakarítani már nem volt türelmük a jogsértő képáradatot. – Beroesz 2009. október 2., 12:38 (CEST)

Nézd, akkor visszateszem Laci képét:-) Így a három törvénytelen kép mellett lesz egy darab 1000%-ig törvényes fénykép. A román szerzői joghoz sajnos nem értek. Van itthon egy 1988-ban kiadott erdélyi helységnévtáram, abban három nyelven is szerepel, hogy a kiadványt a szerzői jog védi. Ebből azt szűröm le, hogy csak kellett lennie valaminek a rendszerváltás előtt is...

Az Alapítvány határozottan eltiltott minket attól, hogy olyan jogvédett képeket (nem szabad tartalmat) használjunk, amelyet szabad licencű képpel tudunk helyettesíteni. Az unitárius templom Radu által feltöltött fényképének tehát így is - úgy is mennie kellett volna. (Sőt, ha nagyon kekecek akarunk lenni, akkor a román wikiben is lecserélnénk Radu képét Marko Laci fényképére. Nem tudom, hogy a román kollégák mennyire szívesen használnak magyar nevű képeket.)

Laci képét visszatettem. Mindenesetre ha további olyan szabad képek születnek, amelyek meglévő homályos eredetű képeinket váltják ki, akkor szép sorban lehet kivonni a forgalomból azokat, amelyeket nélkülözni tudunk. – Beroesz 2009. október 3., 09:06 (CEST)

Radu barátunk életműve igen sokszínű, a metaadatok megléte nem feltétlenül azt jelzi, hogy azt a képet valóban ő készítette. Összeszedtem néhány olyan képét, amely tartalmaz metaadatot. Ezek alapján úgy néz ki, hogy Radu sűrűbben váltogatta a fényképezőgépeit, mint más a zokniját.

Kép	Készítés dátuma	Feltöltés dátuma	Gép típusa
Fişier:ReuniuneaMariana.jpg	2004-07-25	2007-04-17	Canon PowerShot G5
Fişier:TurdaCasaPetöfi02.jpg	2005-07-06	2007-04-26	Canon PowerShot A75
Fişier:SandulestiBis02.jpg	2006-08-22	2007-04-27	SONY DSC-T30
Fişier:BayreuthHofgarten.jpg	2006-04-04	2007-04-22	SONY DSC-P72
Fişier:TurdaBaroc.jpg	2006-08-09	2007-04-27	Panasonic DMC-LZ3
Fişier:SandulestiBis04.jpg	2006-08-22	2007-04-25	Canon PowerShot A85

Radu esetében egyetlen esetben tartom elképzelhetőnek, hogy a kép valóban tőle származik: ha a metaadatok között olvasható dátum és a feltöltés dátuma között csak kevés idő telt el. Ez egy igen szűk kör. Itt egy példa: Fájl:Nőstény.jpg. Bár ez itt az illető első képe, mégis a dátumokból kiolvasható, hogy a kép igen nagy valószínűséggel a feltöltőtől származik. – Beroesz 2009. október 3., 21:01 (CEST)

cedillás s

Rendben. Szabi237

Brus

Szia, Auguste! A Főtéri ortodox templom (Brassó) cikkben olvasom, hogy Brus szász építész műve. Félve kérdem, mivel nem vagyok a téma szakértője, hogy ez nem elírás? A Broos név elég gyakori, Brust eddig nem ismertem. Üdv – Hkoala 2009. október 31., 15:10 (CET)

Megnéztem a sablont, de szerintem nem kell mást egyértelműsítened. Azt ugyan csodálnám, ha Caragiale-negyed nem volna más romániai városban is, de amíg meg nem írja valaki, addig közömbös. – Hkoala 2009. október 31., 16:41 (CET)

Puchner

Hogy lett Józsiból Tóni? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. november 1., 16:53 (CET)

Én Isten bizony találtam róla egy rövidebb enciklopédiacikknyi életrajzot anno a neten, de most nem lelem. Pedig valami katonatiszt volt a lelkem Erdélyben abban az időben. Arra viszont tisztán emlékszem, hogy I. Tóth a József keresztnévvel illette. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. november 1., 17:09 (CET)

A hangszergyárossal nem találkoztál :) ? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. november 1., 17:22 (CET)

Puchner

Nem vagyok egy nagy 48-szakértő, de azért átneveztem. Sajnos a német wikiben nincs cikk róla. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 1., 16:59 (CET)

Válasz nálam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 1., 17:27 (CET)

Nem minden Arany, ami fénylik

Szia!

Köszönöm, utóbb észrevettem tévedésemet, mikor a Josephinische_Landaufnahme_pg184.jpg oldalon megtaláltam az igazi aranyat, csak nem volt időm kijavítani, megszédített az ’’Arany’’, remélem így már jó. A tévedésemből természetesen levonom a következtetést, szeretném ha mások is bekapcsolódnának a térképek pontos elhelyezésében, mivel a COMMONS-on ezek a térképek csak szám alatt szerepelnek, nincsenek helymeghatározó jelölések....

Az évszám csak 1764-85 közé tehető, ekkor volt a Habsburg Birodalom első katonai felmérése (ném. Franzisco-Josephinische Landesaufnahme), talán akkor a ’’.....környéke a 1764-1785 között...’’ meghatározást fogom használni, ha még ...... További sikeres szerkesztést Pe-Jo ^vita 2009. november 10., 07:57 (CET)

Nagyboldogasszony

Láttam, hogy Alenshita közben átnevezé az inkriminált oldalt . Hát mi es mondjak a szótzikkről: szerintem bőven elég lett volna megemlíteni Karcfalvánál– Istvánka ^posta 2009. november 14., 13:30 (CET)

Mához egy hétre

Szia! Nem tudom, hogy mennyire jó neked, de mit szólnál egy november 21-i wikitalihoz? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 14., 22:56 (CET)

re Brus vs Broos

Szia, Auguste! Mindig lehengerelsz az alaposságoddal – Hkoala 2009. november 15., 18:03 (CET)

Gorbó

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 20., 19:48 (CET)

Szia, Auguste! Szerintem ezt a kérdést te tudnád tisztességesen megválaszolni. Mivel Vince a vitalapomon külön odainvitált, leírtam, amit gondolok, de az inkább csak spekuláció. Üdvözlettel – Hkoala 2009. november 17., 20:48 (CET)

Első katonai felmérés -Landaufnahme

Szervusz! Sajnos a Landaufnahme-vel kapcsolatban igazad lesz. A sajnost azért is írom, mivel nagyon értékes információk vannak a térképeken, és ha kiderülne, hogy az Arcanum-tól való le kellene venni (nem a munkám miatt). Sajnálom a tévedéseimet, de megzavartak a szerkeszésben, és nem volt időm korrigálni....Egyeztetni szokom a GOOGLE EART-on is. Szülőfalum térképét ( Palást) sikrült összevetnem a 18. sz.-i térképpel (forrás - Hadtörténeti Múzeum), és nagyon sok érdekességet találtam: patakszabályozás, malmok, templom akkori helye, kastély, faluszerkezet ..... „Palást. Minden jót – Pe-Jo ^vita 2009. november 27., 08:23 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:33 (CET)