CRI
| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves CRI! | |||
|
|
Figyelmedbe ajánljuk:
Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Istvánka If you don’t speak Hungarian, please click here. | ||
Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:
- kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
- Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.
Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra
Szajci reci 2009. június 3., 19:25 (CEST)
Helyesírás
szerkesztésSzia! Kérlek, figyelj oda a beírt szövegek helyesírására is, mivel az egy enciklopédiában igen fontos. A népek, nyelvek neveit például kis kezdőbetűvel írjuk, ellenben az újságírás hosszú í, a pontok után szinte minden esetben szóköz áll (hacsak nem egy file nevéről van szó), a horvát pedig csak családnévként Horváth... egyébként ha valaki újságíró, akkor miért kell még azt is odaírni, hogy riporter, amikor az az újságírói munka része? Szerintem ez teljesen felesleges. Bináris ide 2009. június 13., 20:43 (CEST)
Hi! Nagyon nem ismerem én még ezt a wikipédiát, de azt látom évak óta h siralmasan gyenge a magyar verzió, másrészt sokszor elfogult. Helyesirásban igazad van! Bocsánat. Riporter és újságiró szvsz nem ugyan az, 2.nek lehet része a 1., 2. létezhet 1. tevékenység nélkül is! Pl. esszéista. Ezért van értelme odairni. Fallaci, vagy a magyar Sugár András, elsősorban riporerek voltak, főként ennek köszönhetik hirnevüket. Üdv, CRI
Szia, kérlek tényleg figyelj oda a helyesírásra, mert így nem lehetsz majd automatikusan megerősített szerkesztő, ha minden cikkedet javítgatni kell. Ha magyar nyelvű firefoxot használsz, abban van automatikus helyesírásellenőrző, amikor gépelsz, pirossal aláhúzza a helytelen helyesírású szavakat. A Wikipédiátpedig nem szidni kell, hanem fejleszteni, ezért vagyunk itt. Mutogatni könnyű :) Egyébként az angol jóval gyatrább, náluk csak a kiemelt cikkek igen jó minőségűek, de tudnék mutatni százával olyan cikket, amiket évek óta senki nem ellenőrzött le és akkora baromságok vannak benne, hogy röhögőgörcsöt kapsz, ha elolvasod. Szóval nem fikázni kéne... A helyesírás pedig rendkívül fontos, és ahogy említettem nem kell feltétlen kiváló helyesírónak lenni (én se vagyok az), vannak használható segédeszközök és akkor nem kell másnak takarítani :) Többek között a legtöbb időnket ilyen jellegű takarítással végezzük, mert az emberek nem veszik a fáradságot, hogy elolvassák kétszer, amit bepötyögnek a cikkekbe. Rendbetettem a Fallaci helyesírását... – Timish 
levélboksz 2009. június 18., 10:07 (CEST)
Szia! Nem szidtam, "fikáztam"' én a magyar wikipédiát, csak azt irtam, hiányos, elfogult. 6 szócikket gazdagitottam 20-50%-al eddig. Főleg az első hármat ajánlom figyelmetekbe. Fenntartom hogy fontos dolgok hiányoznak a magyar wikipédiából. Érthető természetesen, hogy a magyar, akárcsak mondjuk a lett, vagy más kisebb nemzet wikije fejletlenebb az angolnál, de a lengylek, vagy a hárommiliós finnek wikipédiájánál is zsengébbek vagyunk. Te is irod - saját magad - hogy tudnál mutatni olyan szócikket ami LOL! Egy konkrét példát hagy hozzak fel a tudománytalanságra és az elfogultságra! Nézd meg a terjedelmes, de konkrétumoktól mentes "Heroin" szócikkünket. Nem tudok mit kezdeni vele mert a 90%-át törölni kellene és pótolni valós tényekel. (Direkt hoztam fel példának ezt az izgalmas és kényes szócikket.) Kedves öreg wikipédisták! Igérem hogy több helyesirási hibát nem vétek, ha mégis, akkor zárjatok ki, tegyetek feketelistára, fejezzetek le, stb :) Csillagászatban, kémiában, biológiában szeretnék majd még alkotni. Dicsekvés képpen, elég olvasott vagyok ezekben a témákban és a természettudományokban általában. Mint amatőrcsillagász, változócsillagokkal konkrétan foglalkoztam is, észleléseket végeztem 1996-99 között. Az amerikai AAVSO elnöknője saját kézel irt nekem köszönőlevelet - ehez képzeld hozzá, hogy az én angolul irt munkáimban mennyi helyesirási hiba lehetett... (persze a lényeg az idő és a fényességadatok voltak) Szóval most elgondolkodok, hogy folytassam-e. Ha igen, csak majd késöbb, témákban amihez tényleg értek, oké? Más. Nem tudok rájönni, hogy tudném a saját bemutatkozó oldalamra rátennni azokat a logókat amiket másoknál látok, például, hogy milyen nyelvet milyen szinten beszél valaki, milyen vallású, tagja-e valamilyen szervezetnek. Ha érti v.ki mit kérdezek és van kedve, elmagyarázhatná! De úgy mint egy hülyegyereknek, mert a számitógép kezelésében nem vagyok profi. Köszönet előre is, ha kapok választ! E-mailben lehet még jobb is lenne. Egyik nyilt fiokom: cserigabi@hotmail.com Üdv, CRI
Válasz
szerkesztésSzia. Én csak arra próbáltam ráirányítani a figyelmet, hogy szerintem nem kell fikázni a magyar wikit azért, mert még fejletlen. A magyarok alapjában véve sem szeretik az ilyen közösségi projektekt, nem vagyunk egy összetartó ország, sajnos! Ahelyett, hogy segítenének bővíteni, rengeteg helyen csak mutogatnak rá, hogy jaj de szar, ez sincs bene, meg az se, mintha ez a szerkezstők hibája lenne, hogy nincs. Ilyenkor mindig dühbe gurulok, mert ez egy tipikus magyar mentalitás: fikázom, de magam egy szalmaszálat se teszek keresztbe, hogy ne úgy legyen. A finnek nyilván nem így állnak hozzá, ezért lehet nagyobb a wikijük, egyébként az övék egy évvel korábban alakult (2002), mint amiénk (de a magyar wiki igazán csak 2004-ben kezdett beindulni), és ahhoz képest nincs annyival több szócikkük :) Sajnos ez a valóság, hogy a magyarok szétzúzni szeretnek dolgokat, nem összetartani. Kevés az olyan ember, aki fikázás helyett inkább megír pár szócikket. Ha te nem a csak fikázók, hanem tenni akarók közé is tartozol, akkor elnézést, ne vedd magadra :) Egyébként a szar szócikkek példáját én az angol wikipédiára értettem, nem a magyarra. Az angolban is ezrével vannak gány minőségű szócikkek, persze nyilván a kisebb témákban, mert a sok min denkit érdeklő szócikkeket jobban ellenőrzik, többen szerkesztik. Nyilván, ha a magyar világnyelv lenne, akkor már nekünk is lnee 2 milla szócikkünk. :)– Timish levélboksz 2009. június 19., 11:08 (CEST)
Userboxok
szerkesztésA kis dobozokat userboxoknak hívják. a Sablon:Userbox oldalon le van írva, hogy lehet ilyet gyártani, egyébként pedig a Kategória:Userboxsablonok között tudsz böngészni már meglévő sablonokat. Használatuk nagyon egyszerű, pl. a {{Userbox/Balkezes}} kód beírásával a következő userboxot generálod:
|
Ez a szerkesztő balkezes. |
Ezt már meglévő sablonokkal tudod művelni, ezért érdemes a fent említett kategóriát böngészni. Oszlopba a userboxokat a {{userboxtop}}(?) és {{userboxbottom}} használatával rendezheted, imígyen pl:; és a jobb oldali kis oszlop lesz belőle:
| Az én cuki userboxaim | ||||
|---|---|---|---|---|
|
{{userboxtop
| align = right
| backgroundcolor = white
| bordercolor = red
| extra-css =
| textcolor = black
| toptext = Az én cuki userboxaim
}}
{{Userbox/Balkezes}}
{{User dohányzik}}
{{userboxbottom}}
Remélem tudtam segíteni. Jó szerkesztést kívánok :) – Timish levélboksz 2009. június 19., 11:08 (CEST)
Szia!
Köszönöm, hogy írtál a szócikkbe. Ezért wiki, a wiki. Nekem a cég szívügyem, a cikk nagy részét emlékezetből írtam. Szerettem volna műszaki kollégákat találni, kapcsolódó szócikkek írására. Sajnos ez nem sikerült, ezért visszatérek rövidesen és én fogom részletesen bemutatni a legfontosabb termékcsaládokat. Kérlek tedd a szócikket a figyelőlistádba és lektoráljál, ha bővítek!
Örülnék, ha készítenél képet az általad is használt masináról és elhelyeznéd a cikkbe. Egyébként a binokulár egyes alkatrészeit én még forgácsoltam, amikor -puszta kalandvágyból- fizikai munkás voltam.
Az általad írt szócikket én csak lektoráltam, hozzá nem tudtam tenni semmit. Férfiasan bevallom nekem abszolut új ez a téma. Ezért szeretek minden nap átszaladni az új szócikkeken, sok új ismerethez jutok. Javasolom, hogy minden szócikkednél jelöljél meg forrást. Azt se baj, ha keresel vagy építesz hozzá kapcsolódó lapokat. Ez az én vesszőparipám.
Szép estét/hétvégét kívánok!
Kannada
szerkesztésSzia! Kérlek írd tovább a Kannada nyelv cikkedet, különben fájó szívvel törlésre jelölöm, nem azért mert nem kéne (sőt, nagyon is!), hanem mert rengeteg olyan cikkünk van, ami elkezdődik, aztán semmi sem lesz belőle. Van forrás az enwikin róla. És Pink Floyd-ban maximálisan egyetértünk. ;) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 1., 20:48 (CEST)
Ne haragudj, de további munkát már nem végzek a magyar wikin, remélem a Kannada nyelv cikket más még kiegésziti! Üdv, CRI CRI vita 2009. július 2., 12:57 (CEST)
- Na ne már. Oszt mír? (Nehogy azt mondd, mint a székely a fiának, hogy oszt ezír! ;) Aztán mér ne haragudhatnék? Hadd haragudjak csak. ;) Ki fogja továbbírni? mangacica83? :) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 17., 08:32 (CEST)
re: Galilei
szerkesztésSzia!
Először is bocsánatot szeretnék kérni, amiért csak most válaszolok, de eddig nyaraltam és nem voltam gépközelben...
Kérdésedre és megállapításaidra válaszolva: azért töröltem a fordításos mondatot, mert szorosan nem tartozik a cikkhez. Kérlek engedd, hogy bővebben kifejtsem. Sajnos nem vagyok otthon a csillagászatban – bár Galilei életéről egy fizika házidolgozat kapcsán pont tudok valamicskét –, így aztán tényleg nem tudom értékelni, mennyire fontos az a tény, amit te beírtál. Ezek ellenére azért töröltem – helyesebben szólva vontam vissza –, mert úgy éreztem, az, hogy a művet először hol fordították le teljes egészében magyarra, nem tartozik Galilei életéhez és munkásságához. Nem kétlem, hogy nagyon is lényeges a magyar fordítás és nagy szó az, hogy végre olvasható magyarul, de az, hogy a 2009-es csillagászati évkönyvben ez olvasható… Hát, nekem elég reklámszagúnak hatott. Ne érts félre, nem akarlak megbántani vagy megsérteni, sem pedig rosszat nem feltételezek Rólad, egyszerűen szerintem jobb esetben is lábjegyzetbe kellett volna tenni ezt az információt.
Azt, hogy Galilei a Sidericus Nunciusban említi először a heliocentrikus világképet, nem emlékszem, hogy töröltem volna. Ha így van, bocsáss meg, nem tudom, hol volt a fejem… Természetesen ezt vissza lehet írni, magam is tenném meg, ha szakértő volnék; de így sajnos Téged kell megkérnem rá.
További jó szerkesztést Neked, és ismételt bocsánat a kései válasz miatt.
Üdv: Crimea
Értelek, ok. Egyébbként a csill évkönyv nem profitorientált kiadvány, eszemben se volt "reklámozni". Pár műszaki könyvesboltban kapható ( talán ) intézmények megkapják és a MCSE adja ki, a saját tagjainak a pénzéből, immár 19 éve, ha az MCSE kb.3000 tagja nem fizetné az évi 5-6000Ft ot, ebben a nyomorult országban meg se jelenne évkönyv... Üdv, CRI