Szerkesztővita:DenesFeri/Archív01

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, DenesFeri/Archív01! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. március 16., 19:02 (CET)

Szia

Úgy látom a madaraknál kezdted a szerkesztéseidet, én is itt szoktam garázdálkodni, ha valami kérdésed lenne, nyugottan írd meg. Felül baloldalon van a figyelőlistád, ide felkerülnek azok az oldalak, amit te készítettél, vagy felveszed a listádra, Itt tudod figyelemmel kísérni, hogy mi a további sorsa. További jó munkát.VC-s 2007. március 20., 16:24 (CET)

Erszényesek

Szia! Üdv a Wikipédián! Láttam a szerkesztéseidet erszényes ügyben, és örülök, hogy újabb fővel bővült a wikipédisták köre. Arra viszont megkérnélek, hogy egy picit nézz jobban körbe az emlősök és az erszényesek szócikbokorban, hogy lásd a felépítésüket. Például az emlősök rendszertani áttekintésénél szándékosan csak a főbb rendszertani csoportok (alosztályok, ágak/öregrendek, rendek) vannak megjelölve, és az egyes fajokra nem térünk ki. Most gondolj bele, milyen hülyén néz ki, hogy a több mint ötezer emlősfaj közül annak a háromnak a neve szerepel ebben az áttekintő rendszertanban, amelyeket beszúrtál oda! A megfelelő rendszertani csoporthoz kell betenni, bár abban igazad van, hogy olyan szócikk meg még nem létezik. Úgyhogy megcsinálom a szükséges szócikkeket, most még csak csonkok formájában, hogy el lehessen érni ezeket a fajokat. Viszont az emlősök szócikkből ki kell majd szednem őket, ha ezzel megvagyok. Arra kérlek, hogy ezt ne kötekedésként, hanem jóindulatú megjegyzésként értékeld! Ha segíthetek valamiben, csak szólj. Érdeklődésed miatt esetleg nézz majd be a Biológia-műhelybe is! Üdv: Unicornis 2007. március 25., 13:00 (CET)

Dénes Feri

Ez azt jelenti, hogy majd ujból megcsinálhatom az arany bandikutot vagy még várjak egy jó ideig? Másik kérdés, én ezt a két kérdést jó helyre írom? Még irtam egyszer, de nem tudom ha jó helyre.

Attól függ, hogy kinek akarsz üzenni. Ha mindenkinek egy adott témában, akkor a adott hely vitalapjára írjál, ha egy adott szerkesztőnek, akkor az ő vitalapjára, beírod a keresőbe, hogy User:XY az enyém pl. User:VC-s, a tieden szinte csk véletlenül lehet megtalálni. Azért én válaszolok mivel érintve érzem magam. Az emlősök oldalról kitöröltem az Arany bandikutot mivel elkészült a saját oldala, te visszatetted, ha neked így tetszik, engem már nem zavar, magát az oldalt nem kell már elkészítened, mert az nem lett törölve, tehát megvan, beírod a nevét a keresőbe és kiadja a találatot. További jó munkát.VC-s 2007. március 30., 15:35 (CEST)

Kérés

Kedves DenesFeri! Kérlek, véleményezd a Románia magyar emlékei, látnivalói cikktervezetet. Ha tetszik az ötlet, segítenél tovább írni? Nem listára, hanem folyamatos szövegekre gondolok - a Magyarország látnivalói mintájára. Üdvözlettel, --Adapa 2007. április 19., 00:11 (CEST)

Válasz

Szia Adapa! Jó az amit csinálsz, de sajnos én nem értek ehhez a tárgyhoz. De azért írok neked néhány hargitai falut amelyek vonzzák a turistákat, itt voltam én is egy hétig a múlt augusztusban: Fehéregyháza (Petőfi múzeum), Agyagfalva(magyar és román jobbágyoknak emelt szobor), Mádéfalva(a székelyek lemészárlásának emlékére turulos szobor), Farkaslaka(Tamási Áron szülőháza), Szejke(Orbán Balázs sírhelye és egy sor székelykapu), Bögöz(a három erdélyi róvásírásos templom egyike itt található). Remélem ezekkel segítségedre jöttem. Jó munkát, DénesFeri.

Szia

A valássz is-is. Jó személynek írtad, de rossz helyre, Userlapra csak a felhasználó írhat. Az User vitalapjára írjál a második fül felül, és légy szíves írd alá az üzenetedet, mert így utána kell nézni, hogy ki is üzent. Ezt úgy lehet, hogy alul, szerkesztő ablak alatt, az (új ablakban jelenik meg) sor alatt van négy hullámvonal, erre rányomsz és automatikusan aláír és a dátumot is ráteszi. A másik kérdésedre a válaszom, pedig az, hogy azért nem találod a kondort a vágómadarak köztt, mert már máshová van besorolva, az újvilági keselyűkhöz tartozik, ami a gólyaalakúak között van. Andoki kondor néven, ha van olyan információd ami nem szerepel a fajnál, akkor írd oda. Az ilyet úgy tudod leellenőrni, hogy a keresőbe beütöd a latinnevét Vultur gryphus és az vagy kiad találatot vagy nem. Az természetes hogy az eléjén néha gondot jelentenek az apróságok is, de menetközben, majd mindenbe belejösz, ha valamiben tudok segíteni nyugodtan keressél meg. VC-s 2007. május 4., 17:51 (CEST) Így már tökéletes VC-s 2007. május 5., 15:51 (CEST)

Köszi, hogy figyelsz

A hibámat javítottam. VC-s 2007. május 10., 20:39 (CEST)

• Ha tovább szeretnél lépni akkor próbáld ki, hogy kinyitod a Tavi cankót, szerkesztés, kimásolás, kinyitod a billegető cankót és oda bemásolod a tavi cankók oldalt és kicseréled a változókat, ha valami nem sikerül majd kijavítom. De csak ha kedved van hozzá. VC-s 2007. május 10., 20:44 (CEST)

Azt írtam, hogy ha te szeretnéd megírni az baloldalon lévő úgy nevezett taxoboxot, akkor úgy tudod megcsinálni, ha egy másik oldalról átmásolod az ottani oldalt és megtartod azokat az adatokat ami mind a kettőre vonatkozik és kicseréled azt ami csak az újra vonatkozik, de azt csak azért írtam, hátha szeretnéd megtanulni, hogy kell megcsinálni, ha rosszul magyarázom, akkor csak csinál úgy, ahogy szoktad, majd én kipótolom. VC-s 2007. május 11., 16:22 (CEST) Hó-hó, én nem utasíthatok senkit semmire, csak azt gondoltam, hogy hátha szeretnéd a többit is te csinálni, de hülye ötlet volt tőlem, bocs. VC-s 2007. május 11., 17:20 (CEST)

Szia, mivel én sem tudom a választ feltettem a kocsmafalra, ott biztosan lesz valaki aki tudja. VC-s 2007. június 3., 14:04 (CEST)

Kicsit is biztonságos rendszerek

nem tárolják el a jelszót, csak a belőle képezett hash-t, hogy semmiképp se lehessen plain text formában nézegetni a jelszavad nem küldik el a jelszavad emailben, hiszen az egy titkosítatlan üzenet, amit az összes köztes levelezőszerveren bárki (legalábbis bárki rendszergazda) elolvashat. Ezt a választ kaptam, de én nem értek hozzá. VC-s 2007. június 4., 18:03 (CEST)

Luscinia megarhynchos

Általában a latinnév a mérvadóbb a Luscinia megarhynchos a fülemüle, a Luscinia luscinia a nagy fülemüle, szerintem a mi csalogányunk sántit, megpróbálok utána nézni. VC-s 2007. június 6., 20:54 (CEST)

Forrás

Üdv és jólét! Ha sokszor használsz fel forrásként valami mérvadó szakkönyvet, nem árt sablont csinálni hozzá, vagy lementeni a userlapodon az adatokat és mindig onnan másolni ki, de az, hogy "Csodálatos állatvilág", forrásmegjelölésnek kevés (Pásztormejnó). Legalább könyvészeti adatokat tessék ilyenkor odavésni. Ha sokat használsz valamit, érdemes felvenni a WP:Könyv listájára mint a wikiben sokat használt, mérvadó szakkönyvet, segédkönyvet. További jó munkát! – Bennó  ^(beszól) 2007. június 7., 15:46 (CEST)

Pásztormejnó

Szia! feltettek egy kérdést a pásztormejnó vitalapján, megpróbáltam utána nézni, de nem találtam róla semmit, http://hu.wiki.x.io/wiki/Vita:P%C3%A1sztormejn%C3%B3 nézzél rá légyszíves. VC-s 2007. június 8., 12:56 (CEST)

Interwikik és taxobox

Kedves Feri! A könyvhivatkozás már nagyon rendben van, most már csak egy dologra kellene figyelned, amikor új élőlényeket hozol létre, hogy legalább az enwiki cikkére legyen benne hivatkozás, hogy könnyebben megtalálják egymást az egymásra hivatkozó wikipédiák. Így szerezhetsz képet is meg taxoboxot is. A legegyszerűbb, ha az enwiki keresőjébe beírod a lény latin nevét, máris mutatja az oldalt, példa: [1]

Onnan kilesheted az anyag nevét az enwikiben, és a következőképpen illesztheted be a mi cikkünk legvégére:

[[en:Long-tailed Weasel]]

Ugyanakkor érdemes elhelyezni az enwiki megfelelő cikkében az új magyar lapra utaló iw hivatkozást, a kövezkezőképpen:

[[hu:Hosszúfarkú menyét]]

Ha további kérdésed van, szívesen segítek. A fenti példát most el is végeztem a lapon, legközelebb már egyedül is meg tudod csinálni. További jó munkát! – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 16:43 (CEST)

És ha ez mind megvan, két apróság: a szócikk címét és az összes alternatív nevet félkövérre szedjük, és mindegyikről átirányítás készül (beleértve a mustela frenatát). És akkor már szinte csak a kategóriábasorolás marad, jelen esetben a Kategória:Menyétfélék elhelyezése a lap alján, az iw linkek fölött. Ezeket a változtatásokat én most elvégeztem, meg tudod nézni a lap laptörténetében, a laptörténet fülre kattintva felül. Mert különben igazán szép anyagok ezek, amiket csinálsz, de így tudnak lenni igazán hasznosak. További minden jókat, boldog szorgoskodást kívánok. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 17:01 (CEST)

Jákópapagáj

Szia, tulajdonképpen nem tudom, hogy törölve lett és ha ige, akkor miért, de egy anon (nem bejegyzet szerkesztő) készített pár papagáj fajt, amit valahonnan egy az egyben bemásolt és ezekre rákerült a törlö sablon,lehet, hogy ez is köztük volt, ilyen esetben készítsd el nyugodtan. Jó munkát. VC-s 2007. június 14., 13:21 (CEST)

Törpe-erszényespatkányok

Szia, erre az oldalra nem írtál latinnevet és így nehéz azonosítani, ha netán tudod, légy szíves pótold. VC-s 2007. június 28., 10:17 (CEST)

E [2] szerint, a latin név után a species (faj) rövidítése; sp. nov. v. sp. n. a. m. species nova, azaz új faj. A törpe-erszényespatkányok pedig úgy néz ki, hogy Egéroposszumokhoz tartozik egéroposszumok (Marmosidae) néven, de még ellenőrzöm valahogy. VC-s 2007. július 1., 16:08 (CEST)

Hát ezzel megszenvedtem, nézd meg az Egéroposszumokat, ott választ kapsz a kérdéseidre. VC-s 2007. július 3., 20:45 (CEST)

Szia, ezért nem kell elnézést kérned, mivel az oposszumoknál már magán az oldalon is két féle besorolás létezik, valószínűleg komoly szakemberek is vitatkoznak, hogy melyik is a jó. További jó munkát. VC-s 2007. július 6., 10:22 (CEST)

belső hivatkozások

Szia! A ragozott alakok belső hivatkozássá alakításánál ezek a trükkök: [[madarak]]at, [[Ausztrália|Ausztráliából]]. Köszi a figyelmet! :) SyP 2007. július 28., 14:49 (CEST)

A taxoboxról

Szia, elnézést, hogy kicsit megkésve válaszolok, de sikerült egy kicsit nyaralnom. A kezdő lépéseid kimondottan nem rosszak, ha jól látom a lazacfélékből alakítottad át a taxoboxot. A lazacfélék családjának az alacsonyabb besorolása az alcsalád ez az a Coregoninae, Salmoninae ... nevű szöveg. A csukaalakúak rendjének az alacsonyabb egysége a család. Tehát oda az került, hogy Családok - csukafélék és pócfélék. A rend azért nem kékül be, mivel a bekékülés az azt jelenti, hogy azt a szót vagy nevet átirányítasz egy másik oldalra, de mivel itt a csukaalakúakat akartad átírányítani saját magára, ez természetesen nem sikerült. A pajzsoscankó is majdnem teljesen jó. Én a védettséget vagy eszmei értéket ezen a honlapon szoktam megnézni greenfo.hu A kép valószínüleg, nincs a commons nevű képgyüjteményben, így valószínűleg jogsértő azért nem jelent meg, csak a neve. Ha képet is akarsz keresni, akkor leírom, hogy én hogy szoktam. Ha van kedved hozzá, nyugodtan próbálkozzál vele, a kezdeti próbálkozásaid nem rosszak. Ha valamit tudok segíteni, nyugodtan kérdezz, ha tudok, szívesen válaszolok, további jó alkotást. VC-s 2007. augusztus 3., 23:39 (CEST)

Ollóscsőrűmadár-félék

Ezen az oldalon találod meg és ezen a néven Karibi ollóscsőrű (Rynchops niger). Ha így nem találok valamit, először beütöm a Wiki keresőjébe a lati nevét ha az nem ad ki találatot beütöm csak az az első a nemnek a nevét, hátha más rásmóddal van írva. A neve most Karibi ollóscsőrű, de amerikai, kormos, vagy fekete is lehetne, ezt majd a cíkkben jellezzük. Ezen az oldalon kép is van róla kép Jó munkát hozzá. VC-s 2007. szeptember 15., 11:21 (CEST)

napok, hetek

Szia! Látom, hogy a madaras szócikkekben belinkelsz napot, hetet. Nem biztos, hogy van értelme, főleg ha rákattintasz az előző mondatom linkjeire, és megnézed hova megy a hivatkozás. Köszi, további jó szerkesztést! SyP 2007. szeptember 19., 20:10 (CEST)

Bukkófélék

Szia! Hozzáadtam egy addig ott nem lévő bukkófajt a listához és leírtam néhány fajnak a magyar nevét. Légyszi néz utána.DenesFeri 2007. szeptember 22., 11:41 (CEST)

Már megvolt a faj csak más néven szerepelt, korrigáltam. A te vitalapodon nem igazán veszem észre, ha jelzel valamit. :) VC-s 2007. október 5., 14:24 (CEST)

Erre a bukkófélék részre gondoltam. VC-s 2007. október 7., 14:59 (CEST)

Chrysolampis mosquitus vagy Topaza pella

Feladtad a kérdést a világ madarai című könyvemben a topázkolibri a Topaza pella, a Brehm is az adja ki találatként [3], viszont azt írja, hogy a topázkolibri 19/15 centiméteres és Venezuelában és Ecuadorban él. Chrysolampis mosquitus-t a német moszkítókolibrinek hívja és 9 centiméteres, a szárny fesztávolsága 12 cm, a súlya pedig 4 gramm. Rákérdezet Attisra, ő jobban ért németül és angolul, hátha tudja tisztázni. Most a számomra úgy néz ki mintha a magyar név lenne rossz.

Moszkitókolibriként keresd. VC-s 2007. október 17., 16:44 (CEST)

Nem töröltél le semmit, ha ilyenkor bemész a laptörténetbe akkor megtudod nézni, hogy mit változtattál meg és vissza is tudod állítani. Az érdem Attisé ő talált rá. VC-s 2007. október 17., 16:58 (CEST)

Megmentettem a Topázkolibrit is. További jó munkát. VC-s 2007. október 17., 17:32 (CEST)

Szia.

Nincs üres lap, a Topázkolibrinél van ami a Topázkolibrire vonatkozik és a Moszkitókolibrinél meg ami oda vonatkozik. Gyanítom, hogy a Topázkolibirhez valót VC-s szedte össze. Ha lesz valami ilyesmi probléma főleg nevezéktani vagy rendszertani, keress meg nyugodtan. Ugyan nem vagyok én se szakmabekli, úgy értem hogy ornitológus, csak műkedvelő, de eléggé beleástam magam a témába és ha tudok szívesen segítek.

Üdv.Attis 2007. október 17., 17:37 (CEST)

Basilosaurus

A más nyelvű Wikiket nem használhatod forrásként, viszont azokat az oldalakat, amit az a Wiki megad forrásként, azt igen. VC-s 2007. október 30., 18:27 (CET)

Matakó

Vess rá kérlek egy pillantást: Vita:Matakó. Köszi, SyP 2007. október 31., 21:56 (CET)

VC-s-é az érdem. SyP 2007. november 5., 17:50 (CET)

Ormányos mézrabló erszényes

Átalakítottam, ezeket az információkat sikerült megszereznem. Üdv VC-s 2007. november 5., 19:54 (CET)

Szavannacerkóf

Igen a szavannacerkóf (Chlorocebus aethiops) vagy (Cercopithecus aethiops), [4] angolul.

Hegyi tasakospatkány

Hegyi tasakospatkány (Thomomys monticola) angolul Mountain Pocket Gopher, jó munkát. VC-s 2007. november 7., 19:43 (CET)

Állatnevek

Kedves Feri! Az állatnevekkel kapcsolatban kialakult krízishelyzet orvoslására nyitottam egy új allapot az Állatok műhelyén belül. Ha gondolod, Te is kapcsolódj be! Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában --Adapa 2007. november 7., 22:46 (CET)

Gaur és Bennett-kenguru

• Ezeket nem én készítettem a Bennett-kenguru a Macropus nemnél szerepel. Az IUCN szerint nem az alfaja a vörösnyakú wallabynak, hanem mind a két néven ez a faj szerepel. Az angol és a német Wiki szerint is vörösnyakú wallabynak hívják a Macropus rufogriseus-t, igaz a német rafináltoskodik, mert azt is írja, hogy angolul Bennett-kengurunak hívják.
• A gaur, mind a két latin néven szerepel, így javítottam a többinél is. VC-s^üzenet 2007. november 16., 17:36 (CET)

Macrauchenia

Itten vagyon. Jó munkát. Egyébként úgy tudod csinálni, hogy a keresőbe beütöd a nevét, felül pirossal kiadja a kereset nevet (a piros azt jelenti, hogy ilyan még nincs) erre rányomsz és a megnyíló ablakban már alkothatsz is.VC-s^üzenet 2007. november 17., 17:35 (CET)

Ha azt szeretnéd hogy a rendszertani családra vonatkozon az átírányításod, így kell beraknod család (rendszertan)|családjába]], mert különben az emberi családhoz fog vezetni. Köszi. – VC-s^üzenet 2007. november 20., 18:01 (CET)

Csincsillafélék

Lehet folytatni. Az előbb már keresni akartalak. a szürke bálnával kapcsolatban. Biztos, hogy ez a faj a tengerfenéken élő rákfélékkel és puhatestűekkel táplálkozik, a méretét túl nagynak találom ahoz, hogy a tengerfenekén keresgéljen táplálékot, ez inkább kisebb fajokra jellemző. VC-s^üzenet 2007. november 20., 18:01 (CET)

Más forrást is találtam arról, hogy régebben rákokat és halakat túrtak fel a tenger fenekén, de mára megváltoztatták az étkezési szokásaikat, egy kicsit átfogalmaztam, de igaz amit írtál. VC-s^üzenet 2007. november 20., 19:16 (CET)

Ondatra obscura

Szia! Első neki futásra, nem nagyon találtam semmit, egy helyen jegyzik mint fajt, de nem igazán meggyőző, szerintem egyenlőre hagyjuk, hátha találunk még valamit. üdv VC-s^üzenet 2007. november 21., 19:57 (CET)

Textor cucullatus

Málinkó-szövőmadár (Ploceus cucullatus), de majd odaírjuk a nagy álarcos szövőmadár (Textor cucullatus) nevet is, mert azt is használják. VC-s^üzenet 2008. január 8., 17:53 (CET)

Málinkó-szövőmadár

Szia.

Látom közben megcsináltad a szócikket. Jó helyre került, mert a málinkó-szövőmadár (Ploceus cucullatus) lehet az általad keresett faj. A szövőmadaraknál a Ploceus nemnél (mint szinte minden olyan nemnél amelybe sok faj tartozik) vannak alnemek. Ezek többnyire korábban önálló nemek voltak. A 19. században és még a 20. század elején is rengeteg nembe sorolták az állatokat. Akkoriban olyan mennyiségi jellegű rendszerezés folyt, minnél több nem, faj legyen. Aztán később rájöttek hogy sok nem nagyon közeli rokona egymásnak és elkezdték összevonni őket. Javarészt megjelenési és később viselkedési tényezők alapán. Így szinte biztos hogy az a sok faj amelyek jelenleg a szövőmadarak Ploceus nemébe tartozik korábban sok nembe volt besorolva. Aztán a genetika előretörésével a rendszerezés alapja a DNS szerkezet hasonlósága lett. Kiderült, hogy sok küllemében és viselkedésében nagyon hasonló faj csak távolabbi rokona egymásnak. Így lehet hogy a korábbi nem amiből alnemet csináltak ismét nem rangfokra jut.

Valószínű ez lehet az általad keresett madárnál is. Vagy a régi neve volt a Textor cucullatus vagy új nembe sorolták,de az még enm terjedt el annyira.

Sajnos a magyar név sem segít ilyenkor, mert igazából általánosan elterjedt magyar neve az Európában élő fajoknak van meg a közismert egzótáknak. Az olyan fajoknak amelyek tőlünk távol élnek és állatkertekben sem lehet sehol látni őket nemigen van általánosan elterjedt magyar nevük. Többnyire németből vagy angolból fordítják le a neveket. Ezért lehet hogy két vagy több különböző néven is "fut" az állat.

Szóval összeségében jó helyre raktd be a madarat.

Bocsi, hogy csak késve válaszolok, de csak most jutottam gép közelbe. Attis ^vita 2008. január 8., 19:57 (CET)

Halak

Szia.

Szívesen segítenék, de a halak nem az én asztalom. A halakról eléggé hiányosak az ismereteim (sajnos). Remélem VC-s tud mondani neked valami hasznosat, mostanában ő elég sokat ügyködik a halak körül. Attis ^vita 2008. január 9., 17:57 (CET)

Szia! Idáig jutottam, Mélytengeri viperahal-félék. VC-s^üzenet 2008. január 9., 19:10 (CET) Halakról kérdezheted User:Tomolyka nevű szerkesztő társunkat.

Sünök

A sünalakúak (Erinaceomorpha) rendjébe. VC-s^üzenet 2008. január 17., 19:10 (CET)

Óriásalka

Szia.

Bocsi, hogy csak most válaszolok, de hétvégén nem voltam, tegnap meg azt hittem válaszoltam már csak most jöttem rá hogy csak akartam.

Szóval én nem tudok semmit a másik óriásalka fajról. Lehet, hogy egy sokkal korábban kihalt faj volt a Pinguinus alfrednewtoni. De az is lehet, hogy a múzeumi egyedek alapos átvizsgálása során jöttek rá hogy nem is egy hanem két faj volt. (Volt már példa ilyenre). A kihalt állatoknál ez sosem könnyű feladat, főleg a 20. század előtt kihalt fajoknál.

Szóval nem tudok semmit arról, hogy lenne egy másik óriásalka faj. De ha megtudsz valamit róla akkor engem is érdekelne. Majd megpróbálok én is körbenézni, hátha valahol a neten meg lehet tudni róla valamit.Attis ^vita 2008. január 22., 13:49 (CET)

Na meg is van. Csak meg kellett nézni az angol wikit. Szóval a Pinguinus alfrednewtoni egy fosszilis óriásalka faj volt, mely a pliocén korban élt az Egyesült Államok területén. Amennyire ki tudtam venni a szövegből ez a faj segített elhelyezni az óriásalkát az alkafélék családján belül és bizonyította, hogy a Pinguinus nem valóban létezett, mert egyes kutatók szerint nem biztos hogy megérdelte a faj az önálló nembe sorolást. (Valójában az alka igen közeli rokon faja volt.)Attis ^vita 2008. január 22., 13:55 (CET)

Csikóhalak

Szia! Hippocampus a Csikóhalak neme és sajnos, Hál Istennek már kész, úgy hogy a teáltalad írt információk nagy részét beírtam a kész cikkbe, az általad írtat mint duplikátumot, pedig sajnos törlésre jelőltem. Olvasd el a csíkohalakat, hogy úgy megfelelő-e ahogy csináltam, ha valamit nem találsz jónak benne, javítsd ki, kérlek. VC-s^üzenet 2008. február 8., 17:09 (CET)

A lepényhalat átneveztem Érdes lepényhalra, mivel több faj is viseli a lepényhal nevet. VC-s^üzenet 2008. február 8., 19:14 (CET)

Halak

• A Pomacanthus-t itt találod Pomacanthidae.
• A Vöröhasú piranhát már csak írni kell.
• A Amphiprion-t itt találod Korállszirtihal-félék
• A Pomacentrus caeruleus-t itt találod Pomacentrus

A többit majd alkotom. VC-s^üzenet 2008. február 15., 20:46 (CET)

Fogólábúak

Fogólábúak Brehm szerint ájtatos manók (Mantodea), tehát szerintem a rend másik neve az ájtatos manók. VC-s^üzenet 2008. február 26., 18:15 (CET)

Réti tarkalepke a neve, elkészítettem az alapjáit, írd be a saját adataidat, jó munkát. – VC-s^üzenet 2008. február 29., 14:56 (CET)

Csótányok

Használják, vagy használták a Blattoptera megnevezést a csótányokra, mert találtam komoly hivatkozásokat is, de Brehm szerint Blattodea a wikik szerint is az és létezik csotany.lap.hu is és ő is Blattodea-nak nevezi. Beírtam a Blattoptera nevet is. VC-s^üzenet 2008. február 29., 18:30 (CET)

Csincsilla

Légy szíves adj egy ésszerű magyarázatot arra, hogy a csincsilla szócikkbe milyen szempontok szerint írtad be: Kárpát-medencei előfordulása... Temes megyében egyre többen... Csincsillát a világon nagyon sok felé tenyésztenek, biztosan nem Temes megye a legfőbb tenyésztési hely. Akkor a többit se hagyjuk ki? Általában más állatoknál sem szerepel ilyen adat, ha nincs rá külön ok. A csincsilla szócikk egyébként is alapfokú még, bárki láthatja, ha az angol megfelelőjével hasonlítja össze. ML 2008.03.05.

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek ha tudsz szavazz a kiemelt-szavazáson. Szajci ^reci 2008. március 13., 16:48 (CET)

Vándorhangya

Szia! Itt az alap, lehet folytatni, vándorhangya. Jó munkát. VC-s^üzenet 2008. március 13., 17:05 (CET)

Ügyes vagy, de legközelebb figyelj oda, mert csak a címben cseréli ki a nevet, a többi helyen neked kell, itt nem volt átírányítás, tehát máshol nem kellett cserélni, de ha egy olyan nevet cserélsz, ami több helyre van átirányítva ezt neked kell megcsinálnod. Csináljál új dolgokat, ha valami esetleg nem jó, majd közösen megoldjuk. VC-s^üzenet 2008. március 13., 19:03 (CET)

Apatosaurus apatosaurus - Nem találtam a nyomát. VC-s^üzenet 2008. március 17., 17:13 (CET)

Botsáskák

Szia! Megcsináltam a taxoboxokat, de ahány helyen nézem meg, annyi különböző helyre sorolják be őket. A Didymura violescens-ről találtam egy oldalt, de csak annyit ír róla, hogy botsáska, úgy hogy szerintem majd az utókor elkészíti. VC-s^üzenet 2008. március 25., 15:10 (CET)

nemzetség --> nem

Szia! Van egy kis terminológiai különbség az állat- és a növényrendszertan között:
Növényi nemzetségcsoport --> állati nemzetség
növényi nemzetség --> állati nem

Szóval állatoknál nem beszélhetünk nemzetségcsoportról. Köszi, jó szerkesztést! SyP 2008. március 27., 20:53 (CET)

Bögölyfélék

Ilyenkor azt szoktam csinálni, hogy beütöm az angol wikibe a fajt, amit keresek, ha nem ad találatot akkor csak a nemet, azaz a Tabanus-t írom be, arra már kiadott találatot. A másik fajt egyenlőre nem találom. A Bögölyfélék-re adtam két magyar forrást. További jó szerkesztést. VC-s^üzenet 2008. március 28., 20:09 (CET)

Galambfélék

Szia.

Azért zavarlak, mert látom szavazhatsz te is a kiemeltszavazások során.

Sikerült a galambfélék szócikket kiemeltszavazásig vinni. Gondolom tudod, hogy megy a kiemelté szavazás folyamata. Mivel az állatokkal foglalkozó cikkek között viszonylag kevés a kiemelt (bár szócikk szerencsére egyre több van- nem kis részben neked is köszönhetően) gondoltam jó lenne minnél többet csinálni. Ezért szeretnélek megkérni, hogy nézd meg most a szócikket és ha tetszik örülnék egy támogató szavazatnak is (remélem nem vagyok túl pofátlan). Azért is kampányolok most, mert sajnos nem túl sokan nézik át az ilyen szócikkekekt és az eddigi kiemelteknél is alig jött össze az öt támogató szavazat, ami kell hogy kiemelt legyen a szócikk.

Ha van még ötlet szívesen veszem, bár szerintem belekerült minden ami idevaló.

További kellemes szerkesztést. Üdv.Attis ^vita 2008. március 29., 16:01 (CET)

Úgy tudsz szavazni, hogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Galambfélék-et megnyitod szerkesztéshez és az egyik már leszavazottól kimásolod a  támogatom szót és aláírod, de csak akkor szavazzál, ha tényleg kiemelkedőnek és teljesnek gondolod. VC-s^üzenet 2008. március 29., 18:56 (CET)

Tökéletes VC-s^üzenet 2008. március 29., 19:01 (CET)

Nagyon jó, köszi szépen. Remélem sikerül keresztülvinni és kiemelt lesz. Üdv.Attis ^vita 2008. március 29., 19:33 (CET)

Levélbogár-félék (Chrysomelidae).

Levélbogár-félék (Chrysomelidae) családja. VC-s^üzenet 2008. március 29., 21:28 (CET)

állatműhely

Azért "jó tudni", hogy van aki "értékeli" amit csinálunk. :( lásd itt. SyP 2008. április 2., 14:09 (CEST)

Házi vagy ágyi poloska

Brehm szerint házi vagy ágyi poloska, de a latinnév szerint inkább ágyi poloska. További jó munkát VC-s^üzenet 2008. április 3., 18:33 (CEST)

színek

Szia! Reagálj légy szíves: Wikipédia:Állatok műhelye#Automatikus színek a taxoboxokban. Köszi! SyP 2008. április 5., 14:47 (CEST)

Köszönöm szépen, én támogatom, mert az angolból átvett taxoboxoknal így egyszerűbb lesz. VC-s^üzenet 2008. április 5., 19:34 (CEST)

Mezeikabóca-félék

Szia! Itt a Mezeikabóca-félék családja. Jó munkát. VC-s^üzenet 2008. április 7., 17:13 (CEST) Nincs mit.VC-s^üzenet 2008. április 7., 17:42 (CEST)

Szia! Ez azt jelenti, hogy a taxoboxba idáig meg kellett határozni a színét és ezen túl nem kell. A régiekből pedig törlik. – VC-s^üzenet 2008. április 26., 17:51 (CEST)

Coelophysis

Szia! Coelophysis hossza 80-310 méter, nem hosszú egy kicsit? VC-s^üzenet 2008. április 28., 19:30 (CEST)

A métert sokalom, nem lehet, hogy csak centiméter? A 35-40 kilogramot is keveslem egy 310 méter hosszú lénynél. – VC-s^üzenet 2008. április 29., 18:53 (CEST)

Szívesen. VC-s^üzenet 2008. április 29., 19:27 (CEST)

Virágállatok vagy koráll

Az internetes források szerint inkább virágállatok, de azért használják a koráll kifejezést is.

• AZ ÁLLATRENDSZERTANI SZIGORLAT TEMATIKÁJA szerint virágállatok.
• Széchenyi István Egyetem honlapja szerint Virágállatok és korallok (Anthozoa) osztálya]
• Britannica Hungarica Világenciklopédia szerint a csalánozók egyik osztályát alkotó virágállatok (Anthozoa) VC-s^üzenet 2008. május 8., 16:26 (CEST)

Ha úgy érzed, hogy összetudod dolgozni, akkor próbáld meg hozzáírni és majd egyszer átnevezzük, ha jön valaki aki, jobban ért hozzá, mint mi. Ha úgy érzed, hogy ütköznak a dolgok, akkor írd meg virágállatok néven és majd valamelyiket töröljük. VC-s^üzenet 2008. május 8., 17:03 (CEST)

Cigány csaláncsuk

Szervusz DenesFeri! A címben említett madárfaj nevei: Cigány-csaláncsúcs vagy Cigánycsuk. De úgy hogy Cigány csaláncsuk úgy nem használjuk! Üdv! Guvat ^vita 2008. május 15., 07:52 (CEST)

kategorizálás

Szia, szépek az állatos cikkeid, a taxoboxok még mindig lemaradnak, és a kategóriák... itt találsz a kategorizálsról bővebb infót. Az állatos cikkeknek hálistennek szépen kiterjedt kategóriái vannak, érdemes böngészni. Üdv, – Sude ^üzcsi 2008. május 20., 19:41 (CEST)

Szia, kategória létrehozásakor nem kell folyó szöveget írnod a kategória lapjára, csak magát a kategóriát is kategorizálod :) mondjuk a Pterosaurusok valószínűleg a [[Kategória:Dinoszauruszok]] kategóriába tartozik, ezt írd a lapjára és mentsd el, majd a Pterosaurusok kategóriát add hozzá minden oda tartozó cikk aljára. Viszont mielőtt létrehozod, konzultálj a helyesírási kocsmafallal, mert nem vagyok biztos benne, hogy nem magyar betűkkel kell írni (pteroszauruszok?). Üdv, – Sude ^üzcsi 2008. május 30., 07:56 (CEST)

Kategória

Szia! Elkészítettem a kategóriát, nézd meg, hogy így gondoltad-e. VC-s^üzenet 2008. május 30., 20:23 (CEST)

Cryptoclidus, korllok

Szia! A Cryptoclidus-hoz nem tudok hozzászóni. A korallt, ha tudod nevezd át, ha nem sikerül akkor majd megcsinálom én. Ha úgy tudod, hogy ami oda van írva az nem jó, vagy letudod írni szakszerűbban, akkor írd át nyugodtan, maximum, ha valakinek más a véleménye az majd jelzi. Az oldal tetején úgyis szerepel, hogy ezt még át kell olvasni. Ne inkább virágállatokra nevezzük át?– VC-s^üzenet 2008. május 31., 13:57 (CEST)

Gombák

Szia, nagyon tetszenek a gombás cikkeid! Csak így tovább! – Susulyka  ^hm? 2008. június 12., 18:42 (CEST)

Köszi, hogy szóltál a szömörcsög miatt. Elavult besorolást vettem át, de már javítottam! – Susulyka  ^hm? 2008. június 20., 09:49 (CEST)

természetkalauz forrássablon

Szia! Így egyszerűbb lesz beilleszteni: {{Természetkalauz}} SyP 2008. július 26., 19:41 (CEST)

Berki aggófű

Szia! Először is köszönöm a gratulációt. Nem vagyok a téma ismerője, de annyit sikerült kideríteni, hogy a Senecio nemorensis-t több helyen is berki aggófűnek nevezik a kárpátihoz viszont az van írva, hogy kárpáti aggófű (Senecio nemorensis subsp. fuchsii), tehát alfaj, de ligeti aggófűként is szerepel egy helyen. VC-s^üzenet 2008. július 27., 12:32 (CEST)

Taxobox újratöltve :)

Még mindig learadnak :)) → Wikipédia:Taxobox szerkesztése Kevesebb munkát adsz VC-snek és a többieknek, ha beteszed a megfelelőt. üdv, – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 1., 09:31 (CEST)

Hali! Teljesen jól csináltad a dobozokat, a hiányzó infókat (pl. kép, binomial_authority) érdemes úgy csinálni, hogy rákeresel a tudományos névre a wikifajokban vagy a Commonsban, meg szoktam még olyan google keresést is csinálni, hogy pl. "Phaeostigma notata" site:wikipedia.org, és akkor kiderül melyik nyelvi változatban írtak esetleg róla. Üdv, SyP 2008. augusztus 1., 10:44 (CEST)

subgenus

Szia! Így van, a növényeknél+gombáknál alnemzetség, illetve az állatoknál alnem. Üdv, SyP 2008. szeptember 11., 17:57 (CEST)

Sarkastodon

Forrás: Sarkastodon-Everything on Sarkastodon

Milyen forrás ez?? Ki írta, ki adta ki, mikor és hol? misibacsi*^üzenet 2008. október 6., 20:15 (CEST)

Ez lenne az: http://www.spiritus-temporis.com/sarkastodon/ ? Ezzel az a baj, hogy (részben) a Wikipédiára hivatkozik vissza, vagyis (feltehetőleg) az angol szócikkre. Tehát akkor egyszerűbb lenne azt megadni forrásnak, nem? misibacsi*^üzenet 2008. október 7., 11:32 (CEST)

Gondolom, hogy ettől függetlenül megmarad, bár tartalmilag még nem néztem át. misibacsi*^üzenet 2008. október 7., 11:51 (CEST)

Ez balhés, mert alig találtam róla infót, csak egyetlen könyv említi, amit a Google könyvkeresőben találtam, de abban is csak egy koponyarajz volt róla. Van egy pár őskori állatos könyvem, de azok többnyire a dínókat taglalják, ez meg úgy látom, emlős volt, talán ezért egyik könyvem sem említi, és az Encyclopedia Britannica sem ismeri... :-( A más nyelvű szócikkekben sincs forrás! Nem tudom, mit lehetne vele kezdeni, odatettem a "Nincs forrás" sablont, hátha valakinek több szerencséje lesz a keresésben... misibacsi*^üzenet 2008. október 7., 20:17 (CEST)

Víziatkák

Hali! Bocs, tegnap nem volt időm reagálni, csak beírni a jót. El vagyok szállva munkával. Üdv, SyP 2008. október 7., 15:17 (CEST)

Kategória

Azaz alap elképzelés, hogy csak a legközelebbi kategóriában legyenek benne, tehát ha már megvannak a rovarfajok kategória, akkor már nem kell belerakni az ízeltlábúfajok kategóriába, mivel a rovarfajok már szerepel az ízeltlábúfajok kategóriában, amiben benne van az adott faj. Tehát ha olyan fajt készítesz aminek még nincs kategóriája (szitakötők), akkor kell a magasabb szintű kategóriába rakni (ízeltlábúfajok). – VC-s^üzenet 2008. október 8., 19:38 (CEST)

Közönséges keringőbogár

• Ez a Gyrinus nembe tartozó faj sorolás - zipcodezoo.com tartalmazza mint a Gyrinus substriatust, mint a Gyrinus natatort.
• Ebben a felsorolásban gjk.hu viszont a közönséges keringőbogár latin neve a (Gyrinus substriatus)–
• A brehm viszont a Gyrinus natatort nevezi közönséges keringőbogárnak Ennyit sikerült kiderítenem. VC-s^üzenet 2008. október 11., 15:34 (CEST)

Kétszikűek

Szia! Igen, a kréta időszak közepén, kb. 100 millió éve fejlődtek ki. „The eudicots arose during the Mesozoic era in the middle of the Cretaceous period, c. 100 Ma” (Willis & McElwain, 2002; Stevens, 2006) SyP 2008. október 14., 13:56 (CEST)

taxobox2

Helló! A Kontos által elkészített nagyszerű új színes-szagos-szélesvásznú Sablon:Taxobox2 reményeim/nk szerint hamarosan bevezetésre kerül. Ez azzal jár majd, hogy egy robot körbejár a taxoboxot tartalmazó cikkeken, és (megfelelő paraméterek módosításával) kicseréli a sablont az új változatra. Amikor minden példány kicserélődött, a régi taxobox-sablont el lenne mentve valami taxobox_old vagy hasonló néven, és az újat átmozgatnánk Sablon:Taxobox névre. Arra szeretnélek megkérni, hogy ha nem probléma, az átmozgatásig már az új taxoboxszal írj állatos/növényes cikkeket. Sokkal szebb az új sablon technikailag is meg kinézetre is, nincsenek olyan nagy különbségek az elkészítésben (pl. a képméretet nem muszáj megadni, általában jól kitölti a rendelkezésre álló teret; a binomiális nevet nem kell idézőjelek közé tenni; a dobozos wikifajok/commons linkek helyett wikispecies= és wikicommons= paraméterek vannak) és a Sablon:Taxobox2 oldalon kimerítően dokumentálva van minden. Köszi! SyP 2008. október 22., 22:59 (CEST)

Persze, teljesen jól csináltad. SyP 2008. október 29., 17:06 (CET)

Scutosaurus

Szia!

Az általad megadott forrás, az answers.com szerintem nem sokat ér. Olyan, mintha azt írnád, forrás: Google.com (mivel hasonlóképpen működik). Próbálj felkutatni megbízhatóbb forrást, ha lehet. misibacsi*^üzenet 2008. október 30., 20:43 (CET)

Tapinocephalus

A Tapinocephalus maradványok csak koponyából és csontvázakból állnak.

Ez a mondat értelmetlen. Egyrészt miért van a többes számú "csontvázak"? Másrészt a "csontváz" mint olyan már tartalmaz "koponyát" is. Mit akartál írni? misibacsi*^üzenet 2008. október 30., 21:54 (CET)

---

A forrásomban a koponya szó, egyesszámban van mig a „csontváz”, angolul postcranial elements többesszámban van. A postcranial element: minden csont a koponyán kívül. Szerintem több csontvázat fedeztek fel, de csak egynek volt koponyája. Így jó lesz?

Gondolom igen, majd megnézem a szócikkben hogy írtad.

Az answers-ben minden egy állatról, legalábbis amit tudnak róla, egy helyen van, viszont a google-ban sok lapot kell átnéz, hogy lehessen írni egy kicsit. Ezentúl vagy nem írom oda a forrást vagy mond meg te mit írjak.

Forrást mindenképpen meg kell jelölnöd, de az answers.com egyáltalán nem jó. Nem azért, meg megbízhatatlan, hanem mert nem elsődleges forrás. Elsődleges forrás mondjuk egy egyetemi honlap vagy egy szakmai kiadvány honlapja (ha legalább National Geographic vagy Scientific American színvonalú).

Ha megnézed az answers.com-on az "Tapinocephalus" oldalát, mit látsz rajta? Legfelül ez van írva, hogy: "Wikipedia", alul pedig: "This entry is from Wikipedia, the leading user-contributed encyclopedia." vagyis: az answers.com a Wikipédia angol szócikkét mutatja!

Ebben az esetben a szócikk "Forrás" szakaszában meg lehet adni a Wikipédia angol szócikkének címét a "fordítás" sablon használatával: {{fordítás|en|Tapinocephalus}}

Még jobb, ha a külső linkeket vagy hivatkozásokat is feltüntetjük, amiket az angol szócikk tartalmaz ("References"), vagy pl. amit az answers.com mutat az "External link" szakaszban. (most nem néztem meg, hogy ugyanaz-e a kettő).

Tehát ha nagyon megszoktad, felőlem használhatod az answers.com-ot, csak forrásként ne azt tüntesd fel, hanem amit ők felhasználtak forrásként (ez nagyon gyakran a Wikipédia angol nyelvű szócikke szokott lenni).

Jó lenne a többi szócikkedben is ezeket átírogatni, mert látom, hogy mindegyikben az answers.com van feltüntetve. misibacsi*^üzenet 2008. október 31., 11:53 (CET)

---

A forrásoknál kiszedtem a dupla zárójeleket, mivel valószínűtlen, hogy nálunk ezeket megírná valaki. Ugyanígy a könyv címéről is levettem a linket. Amikor átmásolod a forrásokat, érdemes elgondolkozni rajta, hogy meg lesz-e írva, mert ha (valószínűleg) nem, akkor nem érdemes rajta hagyni a linket. misibacsi*^üzenet 2008. október 31., 21:25 (CET)

Csodálatos állatvilág

Szia! Csináltam egy forrássablont, légy szíves ezentúl csak ennyit írj a cikk aljára: {{Csodálatos}}. Köszi, SyP 2008. november 8., 15:53 (CET)

felhasználói jogok

Szia! Szerintem csak betettek abba a csoportba („megerősített szerkesztők”), akiknek a szerkesztései nem szoktak vandálok meg jogsértőek lenni. Lásd még: Wikipédia:Jelölt lapváltozatok, Wikipédia:Bürokraták üzenőfala. SyP 2008. november 19., 20:52 (CET)

északi csuszka

Szia! Akkor egyelőre kivettem a képet, amíg nem találunk mást. SyP 2008. november 21., 13:51 (CET)

pasztinák

Szia! Úgy tudom olyan sok eltérés nincs, az enwiki is együtt hozza őket - szerintem a pasztinákot érdemes bővíteni. Köszi, SyP 2008. november 29., 10:40 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:20 (CET))

rablópille

Szia! A rablópillék egy család, és semmi nem utal arra, hogy a Libelloides longicornis valamilyen okból speciális lenne a családon belül, amiért a család nevét kéne viselnie; azontúl a google sem talál olyan oldalt, ahol pont ezt, pont így hívnák, gyanítom hogy a Természetkalauz kinézett egy számára kedves fajt a rablópilléken belül, és elnevezte rablópillének. itt van egy említése a rablópilléknek, de ott is csak jelzővel ellátva emlegetnek fajokat, mint például:

• Libelloides coccajus (Ascalaphus libelloides) (szitakötő-rablópille)
• Libelloides (Ascalaphus) macaronius (közönséges rablópille)

Kellemes mikulást, SyP 2008. december 6., 11:13 (CET)

Wikicommons, wikispecies: általában működik, de csak ha a wikifajokban illetve a wikimédiatárban (species, commons) létezik a megadott lap. Előtte azért ezt illik leellenőrizni. Más: én szoktam csinálni a magyar wikiben a taxon tudományos nevéről átirányítást is a magyar névre, hogy aki a tudományos név alapján keres, biztos célba érjen. Ezt Neked is javaslom. Üdv, SyP 2008. december 6., 13:08 (CET)

Mikulás 2

Nagyon szépen köszönöm és viszont kívánom! – VC-s^üzenet 2008. december 6., 13:06 (CET)

Én is köszönöm! :)

Átirányítani úgy tudsz, hogy nyitsz egy új szócikket, és a szerkesztőablak fölötti sorban rányomsz a *#R* feliratra, majd értelemszerűen a "cél" szöveg helyére beírod a cikket, ahova az átirányításnak mutatnia kellene. SyP 2008. december 6., 14:49 (CET)

Tökéletesen. :) SyP 2008. december 6., 15:12 (CET)

Az a benyomásom, hogy a Melyridae a mostani családnév, a korábbi Malachiidae családot pedig besorolták alcsaládként Malachiinae néven! SyP 2008. december 6., 15:45 (CET)

Bombus

Szia! Nem (illetve növényeknél: nemzetség) esetében nem szoktam többes számot alkalmazni, tehát én "poszméh"-re nevezném át (és nem alcsalád, hanem valóban génusz a szint). Üdv, SyP 2008. december 9., 21:16 (CET)

Lepkék

Szia! A szép lepkés cikkeidhez nem akarsz képeket adni? Én már kettőhöz hozzátettem képet, tegyem a többihez is? Csigabi^{itt a házam} 2008. december 18., 15:30 (CET)

tuják

Szia Feri! Forrásaim szerint nem a nyugati tuja, ami korábban a Thuja nemzetségbe tartozott, most meg a Platycladus-ba sorolják, hanem a keleti tuja! Javítom! SyP 2008. december 19., 12:54 (CET)

Ezennel akkor kitöröltem. SyP 2008. december 19., 14:51 (CET)

Karácsony

Békés, boldog karácsonyt kívánok. Üdv és további jó szerkesztést kívánok.Attis ^vita 2008. december 21., 12:21 (CET)

*       ***      *****     *******    *********    ***********    *************     |||	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! Csigabiitt a házam 2008. december 21., 12:39 (CET)

Köszönöm és viszont kívánom – VC-s^üzenet 2008. december 21., 14:26 (CET)

Sretan Božić i tebi - Boldog karácsonyt neked is Szajci ^reci 2008. december 21., 14:33 (CET)

Kellemes ünnepeket! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 21., 15:00 (CET)

Neked is szép karácsonyt! --Adapa ^vita 2008. december 24., 00:03 (CET)

Neked is áldott ünnepeket, valamint sikerekben gazdag újévet kívánok! – Susulyka ^hm? 2008. december 27., 18:10 (CET)

BUÉK

Boldog, békés, sikerekben és örömökben gazdag új esztendőt kívánok.Attis ^vita 2008. december 31., 23:18 (CET)

Köszönöm és viszont kívánom. Szajci ^reci 2009. január 1., 15:28 (CET)

Neked is nagyon jó 2009-et! --Adapa ^vita 2009. január 1., 18:26 (CET)

Köszönöm

Nagyon szépen köszönöm jól eset és be is jött, mert az asszonyt hazaküldték a kórházból, hogy menjen el a szakorvoshoz, nem olyan nagy a baj, mint előszőr gondoltak, legalább is remélem, még egyszer köszönöm. – VC-s^üzenet 2009. január 1., 16:04 (CET)

Taxobox2-->Taxobox

Szia! Légy szíves az új szócikkekben 'taxobox2' helyett 'taxobox'-ot használj rendszertani sablonnak, most fut a script, ami mindenhol átírja taxoboxra a már meglévőket, és utána a taxobox2 sablon törölhető. Köszi! SyP 2009. január 2., 22:12 (CET)

kiemeltszavazás

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson. Szeretném, ha idén többen nézegetnék a kiemeltre jelölteket, hogy a szavazásra bocsátott cikkeket 15-re lehessen emelni. Ehhez kérem segítséged. Ha tudod, akkor minden héten nézz rá a kiemeltszavazásra és szavazz a cikkekre. Tudsz nekem ebben segíteni? Szajci ^reci 2009. január 5., 17:58 (CET)

dinoszauruszok

Szia!

Ilyenkor ki lehet venni a dinó kategóriából, általában nincs szükség arra, hogy a szülő- és a gyerekkategóriában is benne legyen. Üdv, SyP 2009. január 5., 22:22 (CET)

Szia! A tudomány jelenlegi állása szerint nem lehet átnevezni, az összes cikkben át kell írni (vagy megkérni egy botgazdát, hogy írja át), majd a régi kategóriára rátenni egy azonnali törlés sablont. Üdv, SyP 2009. január 7., 11:18 (CET)

Be kell szúrni, hogy {{azonnali}}^(?) . SyP 2009. január 7., 12:07 (CET)

Hali! Fordítgatom a Majungasaurust, látom, hogy te nem vetted át az eredeti cikkből a referenciákat (a <ref> és </ref> közötti részeket) - nem szúrnád bele? Akkor kvázi lenne forrás megadva a cikkhez. :) SyP 2009. január 27., 18:23 (CET)

Tökéletes! SyP 2009. január 27., 18:23 (CET)

Laminaria

Szia! A refek dátumaira nem azért írt "érvénytelen idő"-t, mert le lettek volna járva, hanem a "26 de marzo 2006" típusú dátummegadást nem érti a magyar refsablon, csak az ilyet: 2006-03-26. Ezeket javítottam. Nem vagy nemzetség: hát a barnamoszatokat valamikor növényeknek tekintették, ezért a nemzetség talán helyesebb. De egyébként a genus=génusz a nemzetközileg elfogadott, ez csak a magyar rendszertan szerencsétlensége, hogy külön nevet adtunk neki állatoknál és növényeknél/gombáknál. Szóval nemzetség. Üdv, SyP 2009. január 27., 18:23 (CET)

Szemféreg

Szia, látom az állatokkal foglalkozol, most bukkantam rá erre: Szemféreg, a Taxobox-ot nem illesztenéd be rendsen! Köszi.– SyP 2009. január 27., 18:23 (CET) Ha érdekel még hasonló, a kihalt élőlények kategóriában még ezt a kettőt találtam Trilophodon, Homo floresiensis.– SyP 2009. január 27., 18:23 (CET)

Bocs, ha nem voltam érthető, máskülönben erre gondolta, kösz. De látom, hogy van valami gond a vitalapodon, mert az én alfejezetcímem nem jelenik meg külön, és az előttem szólóé sem!! – SyP 2009. január 27., 18:23 (CET)

Én voltam a ludas, ahol a ref-ek használatáról írtam, a második "nowiki" elé kellett volna tennem egy per-jelet. Megjavítottam ;) SyP 2009. január 27., 18:23 (CET)

Sima mészcsőféreg

Szia! A sima mészcsőféreg nem Protula tubulana, hanem Protula tubularia, valószínűleg vagy te, vagy a Csodálatos állatvilág szerzője összeolvasta az „r” és „i” betűt „n” betűvé. Vajon ki volt? :) SyP 2009. január 28., 10:02 (CET)

Őstulok

Természetesen megírhatod, de én elkerülném, hogy ugyanazon a tudományos néven két cíkk is szerepeljen, a cíkk két alfaj nevet is megadja (B. p. primigenius és B. p. namadicus), én arra készíteném el a taxoboxot. További jó munkát. – VC-s^üzenet 2009. február 23., 12:44 (CET)

Alakítottam rajta, de megkértem Attist, hogy ő is nézzen rá, Ő jobban otthon van a kérődzők között :) – VC-s^üzenet 2009. február 23., 14:19 (CET)

közönséges disznódelfin

Szia.

Eddig nem volt bent valóban a listában a közönséges disznódelfin (Phocoena phocoena), de beraktam. Megnéztem a listát és nem volt köztük, de van ilyen faj, úgyhogy beraktam neked (gondolom meg akarod csinálni a szócikket és azért kérdezted). A cetek oldalt át kellene nézni mert ahogy látom más wikikben több faj van benne, gondolom innen kimaradt pár.

Üdv.Attis ^vita 2009. március 2., 16:22 (CET)

Látom már megoldodott. – VC-s^üzenet 2009. március 2., 20:45 (CET)

Díj

		Az élővilág barnstarja
		DenesFerinek az állatokkal és növényekkel kapcsolatos kitartó munkájáért. Csak így tovább! Mamirendelő 2009. március 5., 13:31 (CET)

• Gratulálok a díjhoz, megérdemelted. További jó munkát.Attis ^vita 2009. március 5., 16:04 (CET)
  • Kicsit megkésve, de én is gratulálok. – VC-s^üzenet 2009. április 28., 17:29 (CEST)

Jeges-tengeri ingola

Szia.

Na sikerült az angol wiki alapján kibogoznom a jeges-tengeri ingola ügyét. Valóban úgy van, ahogy te is sejtetted, hogy az általad megadott Lampetra japonica tudományos név szinonim neve a fajnak. Korábban így hívták, aztán átsorolták egy másik nembe és most Lethenteron japonicum a hivatalos neve. A szócikkben átírtam a tudományos nevét Lethenteron japonicum-ra a másik név meg meg lett említve, hogy korábban használt neve. Megcsináltam az átirányításokat is, így bármelyik tudományos névről, ehhez a fajhoz visz a rendszer. Meg beraktam a fajt az ingolafélék családjába is.

Szívesen segítek, ha kell, de a halakhoz nem értek egyáltalán, csak a más wikik alapján tudok segíteni.

Üdv és további jó munkát. Attis ^vita 2009. március 5., 16:36 (CET)

Kürtcsigák.

Szia.

Na most olyat kérdeztél, amihez nem nagyon tudok hozzászólni. A puhatestűek jó távol állnak tőlem, nem igazán ismerem őket, se a rendszertanukat. Amennyit ki tudtam hámozni az angol wikiből a Nassarius a Nassariidae családba tartozik és Dumeril írta le 1806-ban. Ha ilyesmikben bizonytalanok a források akkor érdemes a wikifajok (wikispecies) bemenni ( a magasabb rendű állatoknál majdnem minden fajnál van wikispecies elérhetőség. Ott rákattintasz, belépsz és ott ugyanúgy be tudod írni a keresett szöveget, mint itt.) és megnézni, hogy mit ír. Azt nem tudom, hogy a puhatestűeknél mennyire van kidolgozva (a madaraknál, emlősöknél minden faj benne van, a hüllők, kétéltűek java is megvan, de a halaknál már vannak nagy hiányok és onnan lefelé a törzsfán gondolom még nagyobb lyukak vannak a wikifajokba). De család szinten azt hiszem a puhatestűek is megvannak.

Sajnos most csak ennyit tudtam segíteni, mert mint írtam nem értek hozzá é nem akarok hülyeséget írni.

Üdv.Attis ^vita 2009. március 6., 18:24 (CET)