Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 20 - 2011 jul - szept

Eloszlások

Kedves Misibácsi! Ismét tettem be néhány külső hivatkozást szimulációkhoz. Leginkább három valószínűség-számítással kapcsolatost volna jó, ha valaki ellenőrizne. Ezek a Normális eloszlásnál, a Poisson-eloszlásnál és a Binomiális eloszlásnál vannak. Nagyon jó mind: szoktam a hallgatóknak is mutatni ezeket különböző ürügyekkel (nem matekot tanítok ugyan, de az eloszlások gyakran előjönnek), és a diákok szeretni szokták ezeket. (A kockadobásos szimuláció létezésére épp egy diák hívta fel a figyelmemet 3-4 éve, és az alapján göngyölítettem fel a többit, a Galtonos kivételével.) Nálunk a vizsgaidőszak még tart -- talán máshol is. A tegnapi vizsgán az egyik lány mondta, hogy vizsgafelkészüléshez sokat használja a Wikipédiát. (Elfelejtettem megkérdezni tőle, hogy a magyart vagy az angolt, de talán a magyart.) Ha esetleg elfogadnád ezeket (ideiglenesen), talán valamelyik egyetemen/főiskolán hasznát veszik még a diákok. Aztán a matekosok még mindig kivehetik, ha akarják (vagy áttehetik máshová). Vagy esetleg jelezhetnéd a matekos járőröknek, hogy ellenőrizzék ezeket. Előre is köszönöm! --TheBFG ^vita 2011. június 28., 06:46 (CEST)

• Kedves Misibacsi! Köszönöm az azonnali segítséget. A többi ráér, de ilyenek neicsenek a Wikipédiában. Egyszer próbáld ki a kockadobásost. Még látványnak is remek. Máskor a linket adom meg. Üdv: --TheBFG ^vita 2011. június 28., 14:30 (CEST)
• Kedves Misibacsi! Megadok néhány linket. Van, amelyiken már június 17-én elhelyeztem külső hivatkozást, de senki sem nézte meg eddig. Ha van időd, légy szíves, ellenőrizd a következőket:

http://hu.wiki.x.io/wiki/T%C3%B6r%C3%A9s_%28hull%C3%A1m%29

http://hu.wiki.x.io/wiki/F%C3%A9nyvisszaver%C5%91d%C3%A9s

http://hu.wiki.x.io/wiki/Deriv%C3%A1lt

http://hu.wiki.x.io/wiki/Riemann-integr%C3%A1l

http://hu.wiki.x.io/wiki/Vektor

http://hu.wiki.x.io/wiki/K%C3%B6rmozg%C3%A1s

http://hu.wiki.x.io/wiki/F%C3%BAzi%C3%B3s_reaktor

Előre is köszönöm: --TheBFG ^vita 2011. július 1., 20:55 (CEST)

• Kedves Misibacsi! Mint mindig, most is nagyon gyorsan segítettél. Még egyszer köszönöm. Üdv: --TheBFG ^vita 2011. július 2., 05:46 (CEST)

hitman

Hello!

Ha úgy írom be, hogy Hitman: Absolution: TBA...úgy jó? vagy h tervezett megjelenés 2012?

--Jani47 ^vita 2011. július 1., 22:54 (CEST)

Grand Theft Auto

Szia!

Remélem most már tényleg jó helyre talál a levelem/üzenetem... és idézem az e-mail-em...

A mai nap folyamán kiraktam egy linket a "Külső hivatkozások"-hoz az alábbi oldalon: http://hu.wiki.x.io/wiki/Grand_Theft_Auto_(sorozat)

Hogy miért gondolom, hogy a linkemnek ott a helye: Az oldalunk alapvetően 6 éve működik már, és azóta próbálja ezt a témát összefogni. A Wiki-s szócikkhez képest sokkal több információt tartalmaz, és ez talán egyedüli az országban. Bár a külső hivatkozások között található egy "GTA linkek gyűjteménye" link, de ebben a gyűjteményben szerintem sok olyan hivatkozás van, ami már nem aktuális, emellett többen ezek közül belőlünk táplálkoznak. --Wantoo ^vita 2011. július 2., 15:36 (CEST)

Szia!

Ne haragudj, csak nem teljesen értem még ezt a rendszert. Furcsa nekem ez az egész vitalapos dolog, a szabad szerkesztés. Egyébként másoktól kérdeztem, hogy látják-e ott a linket, és azt mondták, hogy nem. Ezért gondoltam, hogy felveszem veled a kapcsolatot. És hogy őszinte legyek kicsit flegmán válaszoltál vissza, ezért lett nekem is kicsit idegesebb a stílusom.

--Wantoo ^vita 2011. július 2., 22:36 (CEST)

Új tag ajánlása a műhelybe

Szia!

Egy új és lelkes szerkesztőtársat ajánlottam a Filmműhelybe, és (saját tapasztalataim végett) utólagosan hozzád irányítottam, a célból, ha komolyabb segítségre szorulna a filmes szócikkek terén. Remélem nem bánod. A fentebbi zárójeles megjegyzés, hogy nekem is sokat segítettél és szerintem neki is tudnál. Kevés útmutatással, szerintem, kiváló szerkesztő válhat belőle.

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 3., 14:18 (CEST)

Filmműhely

Szia!

Én vagyok a legújabb tag a filmműhelyben. Már írtam néhány szócikket régi magyar filmekről A kölcsönkért kastély, Budai cukrászda, Az ördög nem alszik, Ez a villa eladó és Pesti mese (ez utóbbi még nincs teljesen kész), de még új szerkesztő vagyok itt a wikipédián. Ezért segítségedet szeretném kérni a források gyűjtéséhez, ugyanis az nem az erős oldalam. :) Az egyetlen forrásom a film a fényképek kivételével, de azokhoz odaírtam az aktuális forrást.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője MXH (vitalap | szerkesztései) 2011. július 3., 14:26

Azt hiszem téves

Szia!

Ha erre a kérdésre gondolsz, azt Kaen el Jericho hagyta Viloris vitalapján, nem MXH. Csak azért szólók, mert lehet, nem fogja érteni, a hozzászólásod miértjét. Ha tévedtem, akkor bocsánat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 5., 19:04 (CEST)

Kiemelt cikkek megbízhatósága

Az ötlet tetszik. A műhely dolog sem akkora katasztrófa. Pl: van foci- (inaktív, de vannal aktívan szerkesztő tagok) és sportműhely is (1 témakör), történelmi témakörben vagy 1000 műhely ha az az 1 műhely nem elég aktív, tehát össze lehet kaparni elég embert. Vitákat kiváltó cikknél meg az a (régi) szerkesztő, aki bele akar folyni a dologba csatlakozhat a műhelyhez. Pl: Peyerk hozzá szokott szólni töris cikkekhez. Lépjen be a műhelybe. Elméletben tehát nincs gond. Azt javaslom terjesszük fel megvitatásra.Carlos71 ^vita 2011. július 8., 10:14 (CEST)

Alapkövetelmény lenne a források hozzáadása.Carlos71 ^vita 2011. július 8., 10:17 (CEST)

Megteszem vagy ma később vagy holnap. Rohannom kell.2011. július 8., 10:51 (CEST)

Úgy döntöttem hogy a hónap végén vetem fel, amikor visszajöttem szabiról. Ha ma elindítok egy diskurzust és pont én nem látom mi lesz belőle annak semmi értelme. Maximum holnapig tudnék hozzászólni, annak meg semmi értelme.Carlos71 ^vita 2011. július 9., 12:05 (CEST)

Átírás

Ha Laci nem előz le, mindjárt csinálom. :) --Pagony^foxhole 2011. július 8., 11:34 (CEST)

Megvan, ha valami kimaradt, szólj! --Pagony^foxhole 2011. július 8., 12:27 (CEST)

Gratulálok! Még valami: a forgalmazó neve átírásban Tóhó. --Pagony^foxhole 2011. július 8., 18:03 (CEST)

Én Firefox 3.6-ost, és átjönnek, persze. --Pagony^foxhole 2011. július 8., 18:18 (CEST)

Válasod a képek kocsmafalon

Szia!

Most olvastam, amit írtál a képek kocsmafalra. Először én is azt hittem, hogy ez a probléma, de később kiderült, hogy nem ezt szerette volna a kérdező megtudni, hanem, az nem sikerül neki, hogy a képet átmozgassa a megfelelő helyre. Erről nyitottam egy szakaszt a műszaki kocsmafalon. Ott jobban meg tudod nézni, hogy miről is volt szó. Továbbá az én és Akela vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 10., 07:38 (CEST)

Kérések ellenőrzésre

Kedves Misibacsi! Kérlek, ellenőrizd a következő helyeket!

Görbeillesztés_(matematika)

Színlátás

Ütközés

Ideális_gáz

Nukleoszintézis

Előre is köszönöm: --TheBFG ^vita 2011. július 12., 05:52 (CEST)

• Elnézést a tudatlanságomért, de nem fogtam fel, hogy belső link is létezik. Most látom csak, hogy az mi lehet. Gondolom, az a fajta kód, amivel átírtad az eredeti hivatkozásaimat. Eredetileg szócikkek címét küldtem el Neked. Jelezted, hogy kényelmesebb volna Neked, ha a linket adnám meg. Azt hittem, az kell, ami a böngészőablakban látszik. (Az ellenőrzést pedig megköszönöm.) --TheBFG ^vita 2011. július 12., 11:30 (CEST) Görbeillesztés_(matematika) Ez is jó? Vagy olyan krix-kraxosnak kell lennie a kódnak? --TheBFG ^vita 2011. július 12., 11:38 (CEST)
• Köszönöm a visszajelzést. Akkor legközelebb így csinálom.--TheBFG ^vita 2011. július 12., 12:05 (CEST)

Ez a pontfelhő két dologra jó

1. arra, hogy x-nek és y-nak egyaránt van szórása
2. főkomponens analízisre MZ/X ^vita 2011. július 14., 16:01 (CEST)

• Megnéztem, hogy mitől leveleztél -TheBFG-vel a görbeillesztés témakörében, és azon a lapon van egy olyan ábra, amelyet más célra szokás használni – illetve megjegyzés hozzáfűzésével még hasznosabbá tehető (a jobb oldali ábra). MZ/X ^vita 2011. július 14., 16:34 (CEST)

Fegyver a szojuzon

Kedves Szerkesztőtárs

Sok-sok idővel ezelőtt beszéltünk a szojuz űrhajókon rendszeresített fegyverről. Ime egy (harmatgyenge) forrás [[1]][2]

--Duhos ^vita 2011. július 13., 16:01 (CEST)

Remélem megtalálom a fegyver leírását is - akkor szeretném beletenni - mert érdekes a darab

--Duhos ^vita 2011. július 13., 19:12 (CEST)

Helyesírás

Szia! Köszönöm, hogy írtál. Innentől megpróbálok jobban odafigyelni, és gyakrabban böngészem a helyesírási útmutatókat. --Lythya ^vita 2011. július 15., 13:54 (CEST)

Cirkoruha

oldal: 174. (pont nem rég olvastam, szerencsére nagy-nehezen megtaláltam), elöl: "Békés András, 1987", kötetszámot nem látok (A Dűne I.), hátul: HU ISSN 0324-5225, összkiadás ISBN 963 211 767 0, ISBN 963 211 765 4, miért kérdezed? --Csakegyujonc ^vita 2011. július 16., 23:03 (CEST) könnyű volt összekeverni az elválasztás miatt: levé-... vel --Csakegyujonc ^vita 2011. július 17., 19:28 (CEST)

Vandalizmus

Bocs!

Tényleg elég lúzer vagyok, hogy nem veszem észre. Tényleg, nem tudom miért csináltam. Megérdemelnék egy-két nap elvonást. Kösz hogy kijavítottad. --Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 21., 11:40 (CEST)

Elég fáradt lehettem. Nagyon kösz, hogy kijavítottad és szóltál, jó fej vagy. Nagyon gáz vagyok.--Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. július 21., 12:27 (CEST)

Fekete-lyuk kategória

Szerinted legyen-e Fekete-lyuk kategória? A fekete-lyuk megoldásokat és a fekete-lyuk forrás gyanús égi forrásokat lehetne beletenni. Véleményed? Euty ^vita 2011. július 23., 08:29 (CEST)

Udvari bolond

Úgy látom, lelki rokonok vagyunk. Imádom Danny Kaye filmjeit. MZ/X ^vita 2011. július 24., 22:10 (CEST)

nagykötő

Szia! Érzésem szerint nagykötőjel kell a legutóbbi filmes szócikked címébe. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 26., 18:29 (CEST)

Azt nem tudom, hogy mi az ASCII-kódja, de én a szerkesztőablak alóli világoskék mezőből szoktam kiválasztani a karakterek közül. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 26., 22:13 (CEST)

Margit híd

A direkt v. szándékos: vicc volt. Enyhe gúnyolódás, amiért elnézést kérek. Ami a lényeget illeti: egy nem ferde képen a függőlegesek mindig függőlegesek. Őket kell nézni. Ezen a képen pl. a lámpaoszlopot. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. július 29., 08:38 (CEST)

Rácz József

Légy szí megtekintetté tenni, lezárult. Megkértem Vungadut, de úgy látom, hogy szabira ment. Köszönöm előre is. Amúgy megerősített szerkesztő vagyok, de ha közben ír a szócikkhez egy nem megerősített, akkor már nem tudom lezárni a lapot, hogy ellenőrzött legyen, pedig egyszer már mondtad, hogyan kell, de nem értettem meg.--Márti^forrás 2011. július 29., 16:04 (CEST)

Köszönöm a segítséget.--Márti^forrás 2011. augusztus 2., 13:56 (CEST)

Tombaugh

Szia, látom szerkesztesz. Elérhető leszel a jövő héten? Azért kérdezem, mert Hunkarikusz nem hagyja hogy szerkesszem a Tombaugh lapot. Lehet, hogy szót fogunk érteni, de ha mégse, akkor megköszönném, ha néha benéznél a Clyde Tombaughra. Köszönöm. Euty ^vita 2011. július 30., 09:25 (CEST)

Köszi, hogy válaszoltál. Már Bináris segített az egyik dolog tisztázásában. Ha a másikkal nem jutok kettejükkel dűlőre, akkor meg bizonyára bennem lesz a hiba. Tehát a segítség kérés már nem aktuális. De mivel a téma téged is érdekel, ezért nyugodtan benézhetsz, sőt segíthetsz is a szerkesztésben. Euty ^vita 2011. július 30., 10:27 (CEST)

Madárhangok

Nekem az Explororen az Operán és a Firefoxon is működik. Chrome-om nincs. Pár napig dolgoznom kell utána megnézhetem. Nem vagyok tudósa, de lehet, Chrome vagy windows bővítmény hiányzik. Szerintem minden madárnak kell hangot adni, soknál videót is, ebben különbözünk a könyv alakú enciklopédiáktól. Nem akarok mindre feltenni, legfeljebb "kiprovokálnám" az igényt. Köszönöm az irántam való türelmet.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sepultura (vitalap | szerkesztései) 2011. augusztus 2., 20:18

Segítség kérés

Kedves Misibácsi!

Nem tudom volna-e időd, kedved arra, hogy megnézzed a következő új cikkemet: Szerkesztő:Porrima/Cikkek szerkesztése/Egyéb?

Természetesen a Keresés alfejezet nem része a kész cikknek, csak a Te munkád megkönnyítésére (?) hagyom benne.

A fényképezéssel is gyerekkorom óta foglalkozom, és most más irányban felmerült Schulze felfedezésének problémája, ezért vetemedtem arra, hogy írjak róla egy szócikket. Sajnos gyenge nyelvtudásom miatt addig nem akarom kitenni a névtérbe, amíg egy tapasztaltabb szerkesztő nem bólint rá.

Előre is köszönöm: --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 4., 00:43 (CEST)

Valószínűleg nem nagyon érsz rá, azért javítgatások után áttettem a cikket, de a véleményezés, hibák feltárása változatlanul aktuális, a lehetőséged szerint. --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 4., 14:23 (CEST)

Köszönöm a korrekciókat.

• Elnézést, hogy némi gondot okoztam a cikk megtalálásával. Miután áttettem a névtérbe, az allapra rátettem a törlendő sablont, amit eszerint nagyon gyorsan meg is csináltak.
• A belső linkek koncepcióját valószínűleg nem teljesen értem, mert én pl. egy francia linknek semmi értelmét nem látom, mert ki az, aki oda rákattint? Ezért csak akkor használom, ha valamely szó esetleg nem mindenki számára világos.
• Arra meg nem is gondoltam, hogy a külföldi lapra nekem kellene-lehetne ráírni az elkészült magyar cikket... Van még tanulnivaló :-) --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 4., 16:50 (CEST)

Re:Tiencsini koncessziós zóna: értékelő táblázat

Köszönöm, hogy ránéztél és tanúsítottad. Andrew69. 2011. augusztus 5., 13:36 (CEST)

Rejtett penge

Szia. Átnéztem a cikket, és megcsináltam a nevek átírását, csak némelyiknél nem vagyok biztos abban, hogy van-e bennünk ékezetes betű (főleg azoknál, amelyek nincsenek megírva enwikin), de megpróbálom majd a jawiki alapján leellenőrizni majd őket, de csak majd kicsit később, mert az előbb is ütköztünk egyet. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 5., 22:34 (CEST)

Szívesen, örülök, hogy segíthettem. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 8., 17:01 (CEST)

Japán filmek

Szia! Egészen más japán címe van a két filmnek. Ahová irányítottál, az A rejtett penge: a démon karma. A másiknak a címe: Twilight Seibei (Taszogare Szeibei), a jawikin ez: たそがれ清兵衛. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 5., 22:39 (CEST)

[3] --Pagony^foxhole 2011. augusztus 6., 11:50 (CEST)

Sajnos nem tudok annyira japánul, hogy a cikkeket el tudjam olvasni. A legvalószínűbbnek azt tartom, hogy Fudzsiszava Súhei elbeszéléskötetében, A bambuszkardban az összes vagy a legtöbb írás ugyanarról a témáról szól, tehát alighanem egyik film sem egy-egy konkrét novellából készült, hanem többől, a belőlük vett motívumokra alapozódott. Híres példa az ilyesmire Kuroszava A vihar kapujábanja, amely részint A vihar kapujában (Rasómon) című Akutagava-novellából készült, részint meg A bozótmélyben címűből, és egyikre se lehet százszázalékban ráismerni. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 6., 14:31 (CEST)

Airbus

Szia

Javasolnám, hogy ha valamilyen észrevételed van oszd meg, és inkább hagyd a rébuszokat.– Vander ^vita 2011. augusztus 9., 20:02 (CEST)Vander

Néha megnézem, de nem ez szokta eldönteni számomra, hogy szerkesztek e vagy sem.– Vander ^vita 2011. augusztus 9., 20:35 (CEST)Vander

Ez hízelgő, nos ha feltűnő pontatlanságot látok vagy nyelvtanilag, stilisztikailag, fogalmazásában hagy kívánnivalót maga után egy szócikk akkor szoktam javítani, meg akkor, ha tudom, hogy valami van a rendszerben amire hivatkoznak, csak pontatlanul "nem létező lap"-ként szerepel, akkor kijavítom, hogy létező hivatkozás legyen. Ebből gondolom ki is tűnik, hogy szinte csak olyasmit szerkesztek, amit ismerek is, vagy ami pontatlanul vagy rosszul van megírva, a többinél feltételezem, hogy minden rendben, bízva az engedélyező járőrök gyakorlottságában, bár az is igaz, hogy sokszor látok engedélyezve hozzáértés nélkül is nagyon hitvány külalakú szócikkeket. Nem tudom milyen feltételeknek kellene megfelelni a járőrséghez, de akkor is inkább azokba a dolgokba ártanám magam, amihez konyítok is, anélkül szerintem nem is lenne sok értelme ennek, mondjuk egy sport témájú szócikkhez, pl. focihoz kapcsolódó tartalmat nem tudnék felelősen bírálni, mert a sportokhoz például nem értek. Ha ez így rendben van akkor lehetne róla szó, de ez függ a feltételektől is persze. Üdv!– Vander ^vita 2011. augusztus 9., 23:29 (CEST)Vander

Akagi

Szia, megcsináltam az átírásokat a cikken. Volt közben egy szerkesztési ütközés, úgyhogy lehet, hogy történt némi komplikáció amikor újra beírtam (nem akartam egyesével szöszölni velük, nehogy még egyszer ütközzünk), de ahogy látom, már sikerült megoldanod. – Laci.d ^vita

Ibu Maszatónál is ez a sorrend. :) Misibacsi, ha már Imamura Sóhei, a Narajama balladájáról nem akarsz írni egyszer? --Pagony^foxhole 2011. augusztus 12., 18:45 (CEST)

Ütközés nálam volt, nekem legalábbis kiírta, de szerencsére az infoboxot én is kb. olyanra csináltam meg, mint te, úgyhogy egy az egyben tudtam másolni. Igen, a Seto Inland Sea magyarul Szeto-beltenger, amit ha jól látom, kötőjelesen kell írni. (Pagony közben másik megoldást is írt a vitalapomra) Egyébként a „Kumiko Aszó - Szonokó” valóban nem nehéz, sőt Hepburnből magyarosra átírni sem az, nekem sikerült olyan 1 hónap alatt megtanulni igen kis hibaszázalékkal. A nehezebb része inkább az, amikor az enwikin nincs szócikk az átírandó személyről, mivel a cikkekben ékezetek nélkül írnak, és az ékezetes változat általában csak az adott szócikkben szerepel. Ilyenkor jön a képbe a jawiki, a Google Translate és a hiraganaátíró kütyünk, ami már kissé időigényesebb. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 12., 18:57 (CEST)

Ibu Maszató, így jó.

A Narajama balladája ez: [4]. Imamura legnagyobb filmje, Aranypálma, minden. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 12., 19:05 (CEST)

Szia. A díjak helyes átírása Kinema Dzsunpo és Mainicsi, a másik kettő rendben van. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 15., 18:23 (CEST)

Roxette

Üdv!

Kicsit későn olvastam a kérdést,hogy honnan származnak a Roxette-hez írt infóim! Mindössze onnan,hogy több,mint 20 éve vagyok rajongó az említett koncertek nagyrészén magam is részt vettem stb-stb! De ha linkeket akarsz akkor tessék: www.dailyroxette.com www.roxetteblog.com

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Roxer (vitalap | szerkesztései) 2011. augusztus 13., 17:26

Airy

Helló Misibácsi!

Tegnap jobban wikiztem, és egy új problémába botlottam, amit azt hiszem, hogy rosszul oldottam meg: ebben kérném a tanácsodat.

George Biddel Airy volt a címe a cikknek, melynek alapján néhány másik helyen a Biddell két "l"-jéből az egyiket töröltem. Azután gyanús lett a dolog, és kiderült, hogy a magyar cikk címe volt a rossz, Biddell a helyes név.

• Első lépésként a cikket átneveztem.
• A korábbi hibás névből átirányítás lett. Ez abból a szempontból jó, hogy az általam rosszra javított linkek használhatóak maradnak. Úgy gondoltam, hogy a {{rosszredir auto}} sablonnal a hibás linkek kijavítódnak, és az így feleslegessé vált átirányító lap is megszűnik.
  • Jó fél nap elteltével ez nem történt meg, viszont az átirányító lap kapott a bottól egy csomo interwikit.

Mit csináltam rosszul, és mit kellene másképp csinálni? Kezdve azzal, hogy ezt a problémát a Te vitalapod helyett a Kocsmafalra kellett volna írni?

Kösz a válaszodat előre is: --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 15., 14:39 (CEST)

• Köszi a választ. Ha nem rendeződik a dolog tökéletesen, akkor majd a Kocsmafalra írok. --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 15., 15:44 (CEST)

Stuka

Próbálom az angol szócikk jelöléseit követni, de most nem figyeltem, majd a következő résznél jobban vigyázok. Gondom inkább ezzel van: "Generalquartiermeisterének", - itt dőljön az egész? Csak az idegen részt döntöttem, úgy láttam jónak. Nem tettem bele kötőjelet sem, mivel nem magyar szó.

                                            Üdvözlettel: --Sepultura vita 2011. augusztus 15., 17:55 (CEST)

Cink

Szia.

A jelzett szakasz javítva. Maga a könyv 1999-ben jelent meg, és az itt szereplő állításokat vette át szó szerint a Szegedi Tudományegyetem docense a 2005-s általa írt jegyzetbe. Én meg innen vettem át, szintén szó szerint, ez vezethetett a félreértéshez. Köszi az észrevételt.Ujlak ^vita 2011. augusztus 15., 20:14 (CEST)

DGPS

Kedves Misibácsi

Sajnos a forrásaim már nincsenek meg, de a DGPS működése az, hogy két GPS vevőt használunk, ebből az egyik pozíciója "ismert" (ez a referenciavevő), a másik az aminek a pozíciójára kíváncsiak vagyunk. A kommunikáció a két vevő között történik. A GPS műholdak felé csak az üzemeltető küld adatokat, a "kliensek" soha.

Egy időben egyes szervezetek (HM? KFKI?) Budapest környékén sugároztak DGPS jeleket.

Na a sokadik keresés után találtam forrást:

• [[5]]

3.9 fejezet, az ábra mutatja, hogy a referencia vevő a hajónak küldi a jeleket

• [[6]] Az 1. oldalon látható ábrán szintén ez látható.

Itt szokták megkérdezni: ha a GPS műholdaknak a vevő nem küld jeleket, hogyan követi a Google az androidos mobilokat. A Google az adatokat Interneten keresztül gyűjti (például a Google maps dugófigyelő szolgáltatásához)

--Duhos ^vita 2011. augusztus 20., 14:03 (CEST)

"Ezt az információt fellövik a műholdra, ami a többi GPS-vevő felé lesugározza azt."

A DGPS adatfeldolgozás nem feltétlenül a "mozgó egységben" van. Logisztikai felhasználásnál ez lehet a diszpécserközpontban is.

Google barátom nem tudott segíteni, Neked hátha van forrásod, a DGPS-t azért (is) kezdték használni, hogya GPS jelre szuperponált (szándékos) hibát csökkentsék. A 2000-es évek elején ezt a hibát alaposan le is csökkentették

--Duhos ^vita 2011. augusztus 21., 21:32 (CEST) Kedves Misibácsi

Legjobb tudásom szerint beleszerkesztettem a cikkbe, kérlek lektoráld (a helyesíráselllenőrzőm megint csak angolul akar érteni)

--Duhos ^vita 2011. augusztus 21., 21:32 (CEST)

Ezzel együtt maradt benne hibás forráshivatkozás...(Aki ismeri a sablont, majd javítja)

--Duhos ^vita 2011. augusztus 23., 11:59 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	A rengeteg segítségért. Duhos vita 2011. augusztus 23., 12:01 (CEST)

Sok szép űrhajós cikk.

--Duhos ^vita 2011. augusztus 25., 18:42 (CEST)

Tokiói keresztapák

Szia, az infobox megvan, a plusz nevek nálam. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 23., 14:58 (CEST)

Szia, plusz nevek nálam. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 25., 17:23 (CEST)

Válaszok nálam. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 25., 18:01 (CEST)

Grandpierre Attila

Szia!

Bocsi, hogy zavarlak, de korábban Te értékelted a Grandpierre Attila szócikket az Életrajzi műhely sablonban. Egy kicsit dolgoztam a szócikken, és bár még rajta van a tataroz sablon, de megtennéd, hogy ránézel és megítélésed szerint módosítod az értékelést? Előre is köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 25., 14:26 (CEST)

Persze, hogy van kedvem bővíteni, hiszen folyamatosan azt csinálom :-), úgyhogy köszönöm a javaslataidat. A "kisebb" javaslatokat már meg is csináltam (linkek, külső hiv. csere, stb.). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 25., 15:41 (CEST)

Re: Ralph Waldo Emerson

Szia!

Van esetleg valami bejáratott megoldás arra vonatkozóan, hogy ha nincs egy szócikk meg a magyar Wikin, de az angolon megvan, vagy egyéb forrást tudok hozzá javasolni, akkor azt vhogy tudassam a szócikk olvasójával / társszerkesztőkkel? Esetleg (láb)jegyzet? Vagy "Külső hivatkozás"? Vagy (csak) a szerkesztővita?

Meg, hogy szerintem meg kellene írni azt a szócikket? Szóval, igazából piros belső linket kellene belőle csinálni...

Vagy "Lásd még" szakasz, mint azt a Fehér doboznál tette szerk. társam?

--Pif ^vita 2011. augusztus 25., 23:15 (CEST)

GPS

Az idézett mondat csak a kételkedésem egyik fele. Tudom, hogy önmagában nem elég semmire. A kételkedésem másik fele pedig abból adódik, hogy a geodéziai távolságmérést sokkal egyszerűbben oldották meg. Bár természetesen a geodéziai távmérő saját maga küld jelet és a visszaérkező jel interferenciaképéből számít távolságot. A szinkronizálási idővel is tisztában vagyok (mármint a létével), néha néhány másodperc, néha akár 10-12 percig is tart, amíg az inicializálás megörténik. Ez idő alatt a 30-40 méteres pontosság fokozatosan megy le a végső 8-16 mm-es pontosságig. Ez a harmadik olyan tényező, amit óraállítással nem nagyon tudok magyarázni. A negyedik pedig az, amit már leírtam: ahhoz, hogy mm-es pontosságú mérést végezzünk a fénysebességen alapuló időméréssel, olyan időegységeket kell mérni, amennyi idő alatt a fény 1 mm-t (legfeljebb tizet, azon belül becsléssel) tesz meg. De nem vagyok műszaki típus. LA^pankuš→ 2011. augusztus 26., 00:24 (CEST)

Mivel földmérő vagyok, van saját geodéziai GPS-szem és rendszeresen mérek vele, a fentieket tapasztalatból mondom. Az inicializált műszer 32 és 8 mm közötti pontossággal, átlagban 15 mm-essel dolgozik. A GPS cikkébe már leírtam a geodéziai pontosítást.

A konkrét nehézségem az, hogy még soha, sehol nem olvastam a távolságmérés pontos műszaki hátteréről és az 1 mm-nyi fényút mérését nagyjából elképzelhetetlennek tartom. Mint fentebb már említettem, a geodéziai távolságmérés a kibocsátott és visszaverődő lézer interferenciaképén alapul, mégis több helyen olvastam már a lézeres távmérésről olyat, hogy a kibocsátott és visszavert jel időkülönbségéből számítaná ki a távolságot. Ez pedig nem igaz, csak egyszerűbb leírni. Hasonlót tételezek fel a GPS távolságmérésre is. (Persze lehet, hogy nincs igazam.) Mindenesetre a szórt spektrumú rádiósugárzás éppen erre is jó lenne. LA^pankuš→ 2011. augusztus 26., 10:04 (CEST)

Képek száma

Helló Misibácsi!

Én azért továbbra is jobban szeretem a személyes megbeszélést, kocsmában életemben ha tízszer jártam, pedig nem vagyok mai gyerek.

Szóval nekiálltam a szégyenszemre csonk falum megírásának. Tervezek egy képgalériát is saját magam által készített képekből. Azt szeretném megkérdezni, hogy 30-40 kép mehet-e a wikibe, és milyen méretűek legyenek? Kösz a választ: --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 26., 15:12 (CEST)

Írogattam a Településműhelybe is, de úgy látszik halott...

Köszönöm a választ. Természetesen van írott anyagom is, megfelelő mennyiségben és részletességgel. Tudom, hogy a galériában a képek elég kis méretűek lesznek, de ez így jó: ha valakit valamelyik kép érdekel, akkor rákattint, és nagy méretben láthatja. Emlékszem egy régebbi vitára, Te ott is a nagy képek ellen voltál, pedig ha a tárméret nem probléma, akkor a nagy képeknek is meglehet a létjogosultsága, szerintem. --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 26., 18:26 (CEST)

A Te szempontodból tökéletesen igazad van a képmérettel, de engedd meg, hogy ne értsek vele maradéktalanul egyet. Ha nem zavar, akkor leírnám, miért. Ha egy 10000x10000 pixeles képen éppen el lehet olvasni egy feliratot, akkor biztos vagyok benne, hogy nem létezik olyan program, ami úgy tudja 1000x1000-re lekicsinyíteni, hogy olvasható maradjon, mert ez fizikai képtelenség. Ez a lényegesebb dolog, az hogy 10 millió szín helyett 5 ezer lesz, az nagyon ritka esetben okoz nagy problémát. A letöltési gyorsaság tekintetében tökéletesen igazad van, ezért írtam, hogy jó a galéria kis képe. Vagy akkor is a készülékre kimegy a millió bájt? Mert az tényleg gáz... Mennyire sikerült meggyőzni? --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 26., 18:57 (CEST)

Lényegében ehhez a témakörhöz tartozik az a mostani kérdésem, hogy a szövegből lehet-e linkelni ugyanazon cikk képgalériájának egyes képeire? --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 27., 18:49 (CEST)

Köszönöm a választ. Azért ha nem haragszol, feltettem a kérdést a kocsmafalra is. --Porrima^eszmecsere 2011. augusztus 28., 14:09 (CEST)

Bartha László

Kedves Misibacsi! (Persze ha Te vagy a Misibacsi, akkor én vagyok a Holle anyó:-) Légy szí a Bartha László (festő) cikket megtekintettnek nyilvánítani, jó lenne lezárni is, hogy csak a megerősített szerkesztők írhassanak bele! Ehhez van Neked jogosítványod? Köszi előre is, nem sürgős, csak fontos.--Márti^forrás 2011. augusztus 27., 16:34 (CEST)

Rendreutasítás

Kedves Misi bacsi,

Javaslom, hogy a dörgedelmes figyelmeztetéseket - amiket most fölöslegesnek tartanék tételesen megválaszolni - olyan esetekre tartogasd (főleg nem magamra gondolok, hanem a jövőben, és kifejezetten kezdők esetében), amikor a kifogásolt jelenség rendszeresen ismétlődik, esetleg kezelhetetlen méreteket ölt.

Én örülök, ha valaki veszi a fáradságot, és kijavítja, amit elírtam; örülök annak, ha valaki szebben átfogalmazza, vagy átépíti; örülök annak, ha valaki egységes formára hozza; örülök annak, ha valaki veszi a fáradságot, és egyenként kikeresgéli (az idiótábbnál idiótább) magyar filmfordításokat, és azokat beírja. (Igazából elkeserít egy kicsit, ha írok valamit, és még egy nap múlva sincs belejavítva. Botok nem számítanak.)

Nem örülök annak, ha valaki ezt úgy teszi, hogy utána ezt az orrom alá dörgöli, mivel a régi szerkesztők tisztában vannak azzal, hogy a diff pontosan megmutatja a javításokat, és így ezeket külön kiemelni teljesen fölösleges, miközben a kiemelés negatív érzéseket szül. A te esetedben ezt betudom annak, hogy örömöt éreztél, hogy sikerült bennem hibákat találod, bár sajnos el kell keserítselek, mert hibáim száma majdnem végtelen, és teljességgel tökéletlen (nem töketlen :)) vagyok. Azonban látod, ha még én is válaszolok itt neked ahelyett, hogy legyintenék, akkor egy ilyen rendreutasítás egy nálam kissé frissebben érkezett szerkesztő esetén komoly negatív érzelmeket okozhat, és érdemes megírása előtt felmérni, hogy az okozott nagy mennyiségű negatív érzés mennyiben van egyensúlyban a várható pozitív hatással (figyelembe véve a már említett diff által amúgy közvetített információkat). Jelen esetben a pozitív hatás a nullához konvergál.

Köszönöm a javításaidat. Nem köszönöm a hozzászólásodat. „Better luck next time.” --grin ✎ 2011. augusztus 30., 12:29 (CEST)

Kritikák

Szia!

Tettem be két kritikát a Grandpierre Attila szócikkbe. Van még több is, de előbb kérdezném a véleményedet, hogy ilyesmire gondoltál-é? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 31., 14:28 (CEST)

A Vénusz terraformálása

Válaszoltam a vitalapon, nézz rá kérlek. - Xbspiro ^vita 2011. szeptember 4., 22:31 (CEST)

re Cár-bomba: módosítás jóváhagyása

Üdv!

22:58-kor ellenőriztem fáradt voltam, elnéztem...

Henrik 2011. szeptember 4., 22:39 (CEST)

Repülőtér

Lehet, hogy nem figyeltem, csak helyet kerestem neki, hogy be legyen linkelve, mert árva szócikk volt. Beírtam a leghosszabb kifutópálya mellé mint ellenrekordert. Valamit esetleg mellé lehetne írni, hogy érdekesség? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 5., 21:31 (CEST)

Ja nem, az a másik cikk volt, ahova ellenrekordernek írtam be. Amit te írsz, az így kezdődik: "Az alábbi lista a világ jelentősebb repülőtereit sorolja fel kontinensenként és országonként, valamint azokat a légikikötőket, amelyekről már létezik önálló szócikk a magyar Wikipédián." Szóval nincs itt semmi probléma. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 5., 21:35 (CEST)

Én nem így értettem az ést, matematikai értelemben (erre vigyázok, amióta egyszer az iskolában pontot veszítettem a dolgozatban, mert matematikai ést gondoltam ott, ahol hétköznapit gondolt a tanár). De rád bízom, ha tudsz belőle külön listát csinálni, akkor hajrá. Én nem is írtam, hogy a legrövidebb, mert az ilyesmit nehéz adatolni, csak hogy igen rövid, ez viszont igaz. A birkalegelő más, a dunakeszi repülőtér is birkalegelő, de nincs lebetonozva. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 5., 22:08 (CEST)

De hiszen nem is az van ott, hogy "és", hanem az, hogy "valamint", ez teljesen egyértelműen megengedi ezt a mateakármicsodai kifutópályát is. Szerintem nyugodtan maradhat ilyen fejléc alatt, de ha tudsz belőle csinálni egy külön "vicces repülőterek" listát, az is jó. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 5., 22:10 (CEST)

Lehet különös repülőterek listája, vagy furcsa repülőterek listája is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 7., 07:25 (CEST)

F2A

Köszönöm a figyelmeztetést, de nem a te értelmezésed szerint akartam megírni a mondatot, kijavítottam, nézd meg. Amúgy az a tervem, hogy feltérképezem a Midway-szigeti csata japán és amerikai repülőgépeit, elkészítem a rajzait és ha nincs róluk szócikk, akkor lefordítom angolból, oroszból vagy lengyelből. Ha az ember csak olvas róluk, nem tudja hová tenni az információt, én vizuális típus vagyok. A végső cél egy rajz lesz, amelyiken együtt lehet látni mindkét fél repülőgépeit léptékhelyesen. A rajzok mintegy felénél tartok most. Még egyszer köszönöm a segítségedet.Kaboldy ^vita 2011. szeptember 6., 14:53 (CEST)

mechanolumineszcencia

Hello Misibácsi!

a cikkben jelőlt referenciából (6) kiderül, hogy milyen impulzus(egyébként elektronikus) A vegyjelek megoldása (magyar nevük) könnyű, akit érdekel utánanézhet.(bromid, klorid. stb)

remélem a válasz kielégítő számodra, üdv Zimis ^vita 2011. szeptember 6., 15:09 (CEST)

Keresőoptimalizálás link

Kedves Misibacsi!

Ok, hogy törölve lett a link amit beajánlottam "mi nem vagyunk webáruház" címszóval, de azt sem tudom, hogy a magyar linkek közül miért pont ez a kettő van kint, nagyon sok hasznos tartalom van még ezen kívül máshol is.

Üdv, Horváth Ernő

Mariner–2

Szia! A Mariner–2-nél beírtam, hogy

|starthely = Cape Canaveral

De nem jelenik meg. Tudsz segíteni? --Hippokrateszholdacskai ^vita 2011. szeptember 7., 19:19 (CEST)

OK, megértettem. A Gemini–7-ből másoltam. Azt hittem működni fog. De most már látom, hogy van Űrrepülés infobox és van Űrszonda infobox. Bár a kettőt elég hasonlónak gondolná az ember. Köszi a magyarázatot. --Hippokrateszholdacskai ^vita 2011. szeptember 7., 20:30 (CEST)

Jaroszlavi légikatasztrófa - 2011-es jaroszlavli légikatasztrófa

Találtam egy jó ábrát az angol wikipédián az ilyen világító–helyzetjelző tornyokról, de nem sikerült beillesztenem ide. Talán jogvédett? (Azt írják, 91 méter magas). Szerkesztési ütközés miatt nem tudtam befejezni ezeket a szerkesztéseket. MZ/X ^vita 2011. szeptember 9., 22:14 (CEST)

Most látom, hogy helyesbítették: „ Removed information about beacon tower height as the source of the information is most probably incorrect/misinterpreded. Tower elevation above sea level seems to be 92 meters, not its height from the ground. See discussion.” Valóban, az agol wikin van a beacon tower képe MZ/X ^vita 2011. szeptember 10., 16:42 (CEST)

mechanolumineszcencia

Hi Misi bá!

Kösz a javítást. Szerintem egy cikknek nem az a feladata, hogy minden egyes -egyébként általános iskolában már járt olvasó számára ismert - alapfogalmat kifejtsen.

Ha valaki veszi a fáradságot, hogy olvas érdeks cikket, akkor az inspirálja, hogy nézzen utána olyan egyszerű dolgoknak, amiket elfelejtett vagy sosem tudott...egy kis agymozgás nem árt senkinek..

Zimis ^vita 2011. szeptember 10., 09:29 (CEST)

Washington

Köszönöm! Az is jó, hogy ellenőrizted helyettem. Talán ki is javítottad. Így szerkesztjük mi ezt a Wikipédiát, közösen és öntevékenyen (tegyük fel, hogy közben rámcsöngetett a postás, vagy elájultam, esetleg megrázott az áram, vagy csak egyszerűen és hirtelen leállt a számítógépem – nem tudhatni). Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. szeptember 10., 11:14 (CEST)

Misibacsi, megfogadhatnád Grin fenti tanácsát. Oké, hogy felhívod a figyelmet a hibára, de lehetne azt úgy is, hogy nem megy el a másiknak az élettől is a kedve. Hidd el, mindannyian a projektért vagyunk, mind egy cél felé megyünk. Többre jutsz a baráti bátorítással, mint a nyers hideg zuhannyal. Peligro (vita) 2011. szeptember 10., 11:53 (CEST)

Az nagyon is jó dolog amit csinálsz, de miért nem lehet finoman, barátian? Ha te olyan üzenetet kapsz, hogy "Vagy csak trehány vagy...", azt jó szájízzel veszed? Peligro (vita) 2011. szeptember 10., 12:10 (CEST)

Egyébként trehány vagyok. Sem ez, sem senkmmi más nem veszi el a kedvem. OsvátA ^Palackposta 2011. szeptember 10., 12:39 (CEST)

Koordináták!

Szia! Köszönöm a javítást. Sajnos nem találtam ezzel kapcsolatos útbaigazítást ezért a Kincsem Park szócikkből vettem a mintát. Írtam a fotó kocsmafalra is mert volt egyéb gondom is. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. szeptember 10., 23:04 (CEST)

Bocs! Közben észrevettem, hogy válaszoltál a kocsmafalon. A Commons-ra nem szoktam feltölteni, valamiért idegenkedek tőée. Ráadásul ezt a képet csak teszt miatt töltötte. Üdv.!

Időutazás

Kedves Misibacsi! Átfogalmaztam és kiegészítettem ismét az Időutazás nevű cikket. Valamint megpróbálok egy újabb hivatkozást/forrást megjeleníteni.

Köszönöm az észrevételt és a javaslatot! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője David1519 (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 11., 14:09

Re: Lektorálás kérése

Szia, megnéztem őket az infoboxban és a szöveg legelején, így már szerintem rendben lesznek. A neveket nem írtam át az egész szövegben (de mindegyiknek megvan az átírása a legelején), remélem nem gond. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 11., 22:05 (CEST)

Értem, így valóban könnyebb volt. Nekem tökéletesen megfelel így, szívesen segítek mindenkinek, ha tudok, és így valóban nem túl sok egyszerre. A helyes átírás a Mainicsi, ugyanis i-ből nem lesz j átírásban. Egyébként meg üdv a Videojáték-műhelyben! – Laci.d ^vita 2011. szeptember 12., 18:53 (CEST)

Ahogy nézem a Mainicsi esetén így ejtik ki, csupa i betűvel, habár vannak a japánban olyan esetek, ahol kiejtésben j-hez közeli hang lesz az i-ből, például a banzai - banzaj esetén, míg átírásban i marad (igaz a problémát bonyolítja, hogy a szó banzáj alakban rögzült a magyar nyelvben). – Laci.d ^vita 2011. szeptember 12., 19:16 (CEST)

Igen, így tökéletes lesz. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 12., 21:04 (CEST)

Boszorkányvadászat

Szia, Misibácsi! Jól értem, hogy a hősök egy bizonyos ponton a stájer tengerpartra érnek??? Ezt igazán jelezhetted volna a cikkben. :) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 12., 23:39 (CEST)

Nem, nem a cikkről, hanem a filmről van szó, amit volt szerencsétlenségem tegnap megnézni. :) A két keresztes vitéz hazaútjában elsőül (egy angol nyelvű felirat szerint) a Coast of Styria nevű helyre ér, ahol valóban hullámok locsognak, majd pedig megpillantanak egy osztrák várat. :) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 13., 13:06 (CEST)

Én is Cage-rajongó vagyok. :) Persze, a te cikked kifogástalan, inkább csak viccelődtem tegnap este, meg morgolódtam: végül is errefelé forgatták szinte az egészet, hát legalább körülnézhettek volna. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 13., 14:46 (CEST)

Majd most kiderül film

Szia!

Ha az Államokban egy italra martiniként utalnak, az mindig a koktél. (A vermutmárkát – ma legalábbis – ott Martini&Rossi néven hozzák forgalomba, mert a Martini annyira félreérthető márkanév lenne, mint nálunk egy „Fröccs” néven futó bor.) Ebben a leírásban például említik, hogy Bob előre bekeveri a martinit, de a kisbetű és a többes szám (martinis) is egyértelművé teszi, hogy nem a márkáról van szó. Gondolom ebben a filmben nem „Martini” feliratú az üveg, bár elvileg ez sem lehetetlen, ha Bob vermutos üveget használ a bekeveréshez (mivel a száraz vermut, pl. Martini Extra Dry a koktél egyik hozzávalója.) – Phoney ^vita 2011. szeptember 16., 22:36 (CEST)

F2A Buffalo

Kedves Misibacsi, Segítségedet kérem, mert valami ostobaságot csinálhattam, amiből nem tudok kimászni. Van egy allapom, Szerkesztő:Kaboldy/Brewster F2A Buffalo, ezen annak idején elkészítettem az F2A szócikket, majd átneveztem "F2A Buffalo"nak, de az eredeti megmaradt. No azon kiirtottam a napokban, ami rajta volt és elkezdtem szerkeszteni rajta egy TBF Avengerről szóló szócikket. Nem vettem észre, hogy a tartalom törlésével az F2A tartalma is törlődött, és ettől kezdve a két szócikk szóról szóra megegyezett. Ezek után nyitottam egy új allapot Szerkesztő:Kaboldy/Javítás címmel, ahová fáradságos munkával visszaállítottam az F2A tartalmát. Ezt viszont nem tudom visszanevezni "F2A Buffalo"ra. Légy szíves csinálj valamit, hogy helyreálljon a világrend és engem meg okosítsál fel.Kaboldy ^vita 2011. szeptember 17., 05:42 (CEST) Köszönöm!Kaboldy ^vita 2011. szeptember 17., 11:56 (CEST)

Szerkallap

Szia! Hát, én a Friss változtatások lapon lógok, és a ráutaló magatartás annyiban nem igaz, hogy már többször beszéltünk erről és többször mondtad, hogy nem csatolódsz érzelmileg allapjaidhoz, átnevezés után a kuka a helyük. Nekem viszont ez a bejegyzés áll rendelkezésemre a legördülő menüben.

De természetesen tudod, hogy egy szavadba kerül és visszarántom. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 17., 21:36 (CEST)

Kozma utca...

Keresem az évszámokat és a nevezetességeiket, ha megvan közben javítom a belső linkeket. Üdv.--karesz^{nincs vita} 2011. szeptember 18., 21:30 (CEST)

Kispest temető

Köszönöm szépen segítséged ! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szisziisti (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 21., 12:26

Égitestek fényessége

Kedves Misibácsi!

Nem tudom, hogy a témabeli wikiproblémámmal kihez fordulhatnék, így Te lettél a dzsolidzsóker. A témában két fő szócikk van, az egyik a Magnitúdó, a másik az abszolút fényesség. Hogy a két dolog egymáshoz tartozik nem vitás, mégis eltérő a címük. Igaz, ha valaki Látszólagos fényességre keres, akkor arra megvan az átirányító lap.

Nekem nem szimpatikus a Magnitúdó cím, mert ez az én olvasatomban elsőként a fényesség mértékegységét jelenti. Mi a véleményed: nem lenne jó a magnitúdót átnevezni Látszólagos fényességre? Ha igen, akkor hogyan lehetne megcsinálni, tekintettel arra, hogy valójában cserélni kellene a címeket a cikk és az átirányító lap között. --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 22., 11:42 (CEST)

Írod: Mi ezzel a gondod? A "magnitúdó" mint fogalom nem azonos sem az "abszolút fényesség"-gel, sem a "látszólagos fényesség"-gel. Ahogy írod, "a magnitúdó a fényesség mértékegységét jelenti".

Az a gondom, hogy a létező látszólagos fényesség cikk átirányítás a magnitúdóra, miáltal úgy tűnik, mintha a két fogalom azonos lenne; nem jól gondolom? Ha viszont a látszólagos fényességet és a magnitúdót két egymástól különböző fogalomnak vesszük, akkor kellene írni cikket a látszólagos fényességről. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Porrima (vitalap | szerkesztései) 2011. szeptember 22., 16:42

Megírnám, de az én tempómmal kb. egy hét, de talán nem is sürgős. Viszont közben azon gondolkoztam, hogy - mivel a látszólagos és abszolút fényesség nem nagyon hosszú - össze lehetne vonni a kettőt egy Égitestek fényessége címre. Persze ehhez meg kell nézni, hogy a csillag cikkben milyen részletességgel van ez a téma. Mi a véleményed? --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 22., 22:31 (CEST)

Újabb válasz nálam (így egyszerűbb...) --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 22., 23:39 (CEST)

Összejött határidő előtt az égitestek fényessége, ahol leírtam magyar anyagra támaszkodva a látszólagos és abszolút fényességet, ez utóbbinál utalva a meglevő absz. fényesség cikkre, amit szintén bővítettem egy kicsit. Így egy kicsit "féloldalas", hogy a két esetből csak az egyikről van saját címen cikk, de ez talán nem tragikus. Amit nem tudok, hogy interwiki kapcsolatot ebben az esetben lehet-e találni? A látszólagos fényesség átirányítását is módosítottam, meg a rá hivatkozásoknak is a felét kb. javítottam, hogy közvetlenül az új cikkre mutasson. A szintén létező Luminozitás még kapcsolódik ide, azt hiszem most csonk. Valamicskét tudok írni hozzá magamtól, de eléggé nincs időm... --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 28., 13:12 (CEST)

Interwiki Megnéztem az angol wikit, és talán szerencsénk lesz: a Magnitude (astronomy) cikknél nincs magyar utalás, de a látszó és abszolút magnitúdónál már van a mi Magnitúdónkra és a mi Abszolút fényességünkre. Azt hiszem az okoz némi keveredést, hogy az angolban nincs külön szó a magnitúdóra és a fényességre(?), mint a magyarban. Remélem Te el tudod majd dönteni, hogy oda lehet-e kapcsolódni.

Egyébként ebben a témában ez a problémás, hogy a magyar csillagászok is nagyon másolják az angol terminológiát, és ezért találkozhatunk gyakran a magnitúdónak fényesség értelemben való használatával. Csak az a gond, hogy pl. a "nagyobb magnitúdójú" kifejezés abszolút dodonai... --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 28., 13:56 (CEST)

Meteorológiai, csillagászati, földrajzi értelmező szótár (ISBN 963 9111 39 2) 80. oldal: fényerő (csillag): a csillag belsejében felszabaduló energia; a Nap esetén 3,9 10²⁶ W
az abszolút bolometrikus fényesség ennek a logaritmusa
(A bolométer hőtani elven méri a sugárerősséget)

A Világításechnikai értelmező szótár (CIE) szerint ez a sugárzott teljesítmény mértékegysége, és jele a Φ_e. Látom, három konkurrens cikk is van errőlMZ/X ^vita 2011. szeptember 28., 19:15 (CEST)

bantaxaver_vitalap

hello kedves misibacsi kosz az udvozletet. egy jobbra vertikalisan pozicionalt listaval kuzdok 5-6 soros, 2 oszlopos 1. oszlop = megnevezes 2. oszlop= comany info. csinaltam reflistat, de nem mukodik. kb. ilyesmi. de nem jon ki a nezetben: "

company Infobox

align = right

title = Infobox

name = ...

logo = Fájl:... logo.jpg ... logo

company_type = Limited Liability Company

genre =

fate =

predecessor = ... (2001–2003)

successor =

foundation = {{Unbulleted list|2001. as ....|2003. as ...}}

founder = {{Unbulleted list|...|...}}

defunct =

location_city = Budapest

location_country = Hungary

parent = ...

locations = ...

area_served =

key_people =

industry = {{Unbulleted list|CGI|MoCap}}

products = Game cinematics, VFX / Commercials

services = Game cinematics, VFX / Commercials

revenue =

operating_income =

net_income =

aum =

assets =

equity =

owner =

parent =

num_employees =

divisions = ...

subsid =

homepage = [7]

footnotes =

intl =

mi a teendo?

udv Bx --Bantaxaver ^vita 2011. szeptember 23., 13:05 (CEST)

Filmcímek

Már így volt írva néhány év, bent hagytam, most mással foglalkozom, majd kiszedem a dőlt írást. --karesz^{nincs vita} 2011. szeptember 23., 13:50 (CEST)

egyértelműsítő lapok - meghívás allapra

A különböző kocsmafalakon való párhuzamos vita helyett nyitottam a témának egy allapot, ahol összegyűjtöttem az előzményeket, megpróbáltam rendszerezni az eddig felmerült érveket, és ahol reményeim szerint a végére tudunk járni az eldöntendő kérdéseknek. Mivel a kocsmafali megszólalásaid alapján úgy tűnik, van véleményed a témáról, külön is meghívlak. --Hkoala 2011. szeptember 24., 19:29 (CEST)

NAVA

Szia. Van róla cikk: NAVA – CsGábor^{megbeszélés} 2011. szeptember 25., 21:16 (CEST)

A Kategória:Magyar dokumentumfilmek kategória cikkeiben használtam ezt a paramétert. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. szeptember 25., 21:32 (CEST)

Égenjárók

Szia, megcsináltam, szólj, ha valami kimaradt volna. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 27., 01:13 (CEST)

(Ide is írtam választ. :)) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 27., 01:44 (CEST)

Annak én is örülök, hogy nem ütköztünk. :) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 27., 20:53 (CEST)

alfa Cen

Helló Misibácsi!

Javítás helyett jobbnak gondoltam kérdőjelet tenni. Az alfa Cen deklinációja -61 fok, tehát az északi szélesség 29 fokán emelkedik a horizont fölé éppen. Az általam megfigyelt legdélibb csillag, amit kettősként észleltem (szögtávolság, PA stb.) a kappa CrA volt, aminek a deklije -39 fok. Ez az én horizontom fölött volt éppen 5 fokkal. Ha ehhez hozzáveszem, hogy az alfa Cen sokkal fényesebb, akkor azt mondom, hogy é.sz. 25 fokon kényelmesen megfigyelhető a déli horizont fölött. (Közben írok a másik témához is, mert egyébként is szándékoztam.) --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 28., 13:02 (CEST)

Égenjárók

Szia! Nem értem ez miért lenne jól használható. Bár nem tudom, hogy a filmes műhelynél mi a szokás, én a saját, illetve közösen megfogalmazott szabályokat követem. Látható, hogy a cselekményt leszámítva felsorolás-jellegű az egész cikk, a jól használható besoroláshoz egy „kicsit” több kellene, a legtöbb fejezetet tartalmilag bő folyószöveggel kellene kitölteni pl. a fogadtatást. Jól használható besorolás definíciója: Laikusoknak megfelelő mélységben a téma egészét teljességgel (tartalmi hiányok nélkül) lefedi. A terület szakembere számára is használható. Előfordulhat, hogy egyik-másik szakmai mélységű kérdés egyáltalán nincs megemlítve, vagy csak túl felszínesen, továbbmutató hivatkozások nélkül. Nos ehhez képest egy kicsit lejjebb van. Összehasonlításképp még az általam írt Bleach: Elveszett emlékek-re is csak bővítendő besorolást raktam. --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 28., 16:44 (CEST)

Ja és még valami, vigyázat mert van egy élőszereplős Égenjárók is: angol címe: Skyrunners, 2009-es sci-fi. --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 28., 16:50 (CEST)

Hogy ne legyen felsorolás-jellegű arra már volt egy javaslatom:

1. expozíció
2. bonyodalom
3. a cselekmény kibontakozása
4. tetőpont
5. megoldás

Ne felejtsétek el, hogy a drámai mű alapforrása a görög dráma. Ma ezt a kifejezést egyre inkább a tragédia műfajára korlátozzák. A Filmművészeti Főiskolán a drámai tagozaton bizony a filmvígjáték készítését is tanítják. MZ/X ^vita 2011. szeptember 29., 13:05 (CEST)

Hát, azok a filmek kihullanának a rostán, amelyeknek se eleje se vége nem értelmezhető. A mai film"kultúra" csak látványt tartalmaz; sem az események, sem a jellemek fejlődése nem követhető nyomon. A wikipédistáknak kell, hogy legyen azért rálátása, hogy egy film cselekménye hol kezdődik; miért; mi következik ebből; milyen események befolyásolják, és mindez milyen végkifejletehez vezet. És nem keverik össze, hogy ki a jó, ki a rossz, és ki a csúf. MZ/X ^vita 2011. szeptember 29., 21:45 (CEST)

Abban igazad van, hogy a wikipédián nem megengedett a saját vélemény, a saját következtetés hozzáadása a független forráshoz. Arra is rájöttem, hogy én magam eléggé epikus műnek tekintem a filmeket (ami nem mindig teljesül).

Nem javaslom kötelezővé tenni a javaslatomat. De, ha van forrás, akkor követhetőnek tartom. MZ/X ^vita 2011. szeptember 30., 11:57 (CEST)

enwiki forrás

miért nem lehet? Nikita ✉ 2011. szeptember 28., 22:11 (CEST)

Az ember, aki túl keveset tudott

Pedig ez volt az, a film plakátján is szerepelt (amúgy adta magát). Amúgy meg pont a szócikk elejére kívánkozik, ahogy egyébként több más film alcíme vagy fülszövege(?), utalása - nem tudom pontosan én sem hogyan hívják - a film szócikkének elején van. Szerintem ezzel semmi gond, ez nem egy tudományos vagy történelmi szócikk, csak egy film, abból sem egy korszakos.– Vander ^vita 2011. szeptember 30., 01:03 (CEST)